UWG 16 straipsnis – teisė į žalos atlyginimą

Teisė į žalos atlyginimą pagal UWG 16 straipsnį suteikia vartotojams ir verslininkams teisę reikalauti atlyginti žalą, atsiradusią dėl tam tikros nesąžiningos komercinės veiklos ar kitų konkurencijos pažeidimų. Šios nuostatos tikslas – atkurti nukentėjusiųjų finansinę padėtį, kurioje jie būtų buvę, jei nebūtų buvę konkurencijos pažeidimo. Priešingai nei reikalavimas nutraukti veiksmus, kuriuo siekiama užkirsti kelią būsimiems teisių pažeidimams, teisė į žalos atlyginimą skirta jau atsiradusiems nuostoliams kompensuoti. Sąlyga yra ta, kad konkurencijos pažeidimas sukėlė konkrečią žalą ir yra įvykdytos bendrosios civilinės atsakomybės sąlygos. Jos apima neteisėtumą, žalą, priežastinį ryšį, adekvatumą, neteisėtumo ryšį ir kaltę. Taigi šis reikalavimas tiesiogiai siejasi su bendrosiomis žalos atlyginimo taisyklėmis pagal ABGB 1293 ir t. t. straipsnius.

Pasirinkite pageidaujamą laiką dabar:Nemokama pirmoji konsultacija

Sąlygos teisei į žalos atlyginimą

Teisė į žalos atlyginimą pagal UWG 16 straipsnį neatsiranda automatiškai po kiekvieno konkurencijos pažeidimo. Atsakomybė veikiau priklauso nuo to, ar yra įvykdytos tiek konkurencijos teisės, tiek bendrosios civilinės teisės sąlygos pagal Austrijos žalos atlyginimo teisę.

Tam pagrindą suteikia ABGB 1293 ir t. t. straipsniai. Pagal juos turi būti nustatytas neteisėtas elgesys, konkreti žala, priežastinis ryšys tarp elgesio ir žalos bei žalą padariusio asmens kaltė. Be to, atsiradusi žala turi priklausyti tai nuostolių rūšiai, nuo kurios siekiama apsaugoti pažeista teisės norma.

Tik įvykdžius šias sąlygas, galima sėkmingai įgyvendinti reikalavimą atlyginti žalą. Įrodinėjimo pareiga šiuo atveju tenka tam asmeniui, kuris reikalauja žalos atlyginimo.

Konkurencijos pažeidimo buvimas

Svarbiausia sąlyga teisei į žalos atlyginimą yra konkurencijos teisės pažeidimas. Atsakovo elgesys turi pažeisti UWG nuostatą ir dėl to galėtų būti klasifikuojamas kaip nesąžiningas. Kokie pažeidimai gali suteikti teisę į žalos atlyginimą, priklauso nuo to, ar nukentėjo vartotojai, ar verslininkai.

Konkurencijos pažeidimai vartotojų atžvilgiu

Vartotojai pagal UWG 16 straipsnio 1 dalį gali reikalauti žalos atlyginimo, jei verslininkas taiko vieną iš šių nesąžiningos komercinės veiklos praktikų:

• Agresyvi arba klaidinanti komercinė veikla pagal UWG priedo 1–31 punktus
• Kita nesąžininga komercinė veikla pagal UWG 1 straipsnio 1 dalies 2 punktą
• Pažeidimai pagal UWG 1a straipsnio 1–3 dalis
• Pažeidimai pagal UWG 2 straipsnį
• Pažeidimai pagal UWG 2a straipsnį

Be to, nesąžininga komercinė veikla turi būti faktiškai paveikusi vartotojo apsisprendimo laisvę. Vartotojas dėl šių veiksmų turi būti priėmęs komercinį sprendimą, kurio jis, turėdamas teisingą informaciją arba nebūdamas neleistinai paveiktas, nebūtų priėmęs. Tai visų pirma apima sprendimus pirkti, sudaryti sutartis arba pasinaudoti paslauga.

Konkurencijos pažeidimai verslininkų atžvilgiu

Verslininkai pagal UWG 16 straipsnio 2 dalį gali reikalauti žalos atlyginimo, jei jie patiria žalą dėl vienos iš šių nuostatų pažeidimo:

• Nesąžininga komercinė veikla pagal UWG 1 straipsnio 1 dalies 1 punktą
• Įmonės menkinimas pagal UWG 7 straipsnį
• Piktnaudžiavimas žymenimis pagal UWG 9 straipsnį
• Darbuotojų ar įgaliotinių papirkimas pagal UWG 10 straipsnį kartu su UWG 13 straipsniu
• Neteisėtų priemonių naudojimas spausdintinėje reklamoje pagal UWG 21 straipsnio 3 dalį
• Administracinių teisės nuostatų pažeidimas pagal UWG 34 straipsnio 3 dalį

Priešingai nei vartotojų atveju, įstatymas neatsižvelgia į tai, ar buvo paveiktas komercinis sprendimas. Svarbiausia yra tai, kad verslininkas dėl konkurencijos pažeidimo patyrė atlygintiną žalą. Esant įstatyme numatytoms sąlygoms, be faktinės žalos galima reikalauti atlyginti ir negautą pelną.

Konkrečios žalos atsiradimas

Teisė į žalos atlyginimą pagal UWG 16 straipsnį reikalauja, kad nukentėjusysis faktiškai patirtų konkrečią žalą. Vien tik konkurencijos pažeidimo nepakanka. Tas, kas reikalauja žalos atlyginimo, turi sugebėti įrodyti, kad nesąžiningi veiksmai sukėlė ekonominį nuostolį.

Atlygintina žala atsiranda tada, kai verslininkas praranda klientus, patiria apyvartos sumažėjimą arba turi patirti papildomų išlaidų, kad pašalintų konkurencijos pažeidimo pasekmes. Vartotojai taip pat turi įrodyti, kad dėl nesąžiningos komercinės veiklos jie patyrė finansinį nuostolį.

Nepakanka vien tik prielaidų ar teorinių nuostolių. Žala turi būti faktiškai atsiradusi ir suprantamai nustatoma. Kuo tiksliau galima dokumentuoti ir įvertinti ekonominį poveikį, tuo lengviau vėliau įgyvendinti reikalavimą.

Todėl konkreti žala yra pagrindinė sąlyga teisei į žalos atlyginimą. Be įrodomo nuostolio, net ir esant akivaizdžiam konkurencijos pažeidimui, teisė į žalos atlyginimą neegzistuoja.

Priežastinis ryšys tarp pažeidimo ir žalos

Tarp konkurencijos pažeidimo ir atsiradusios žalos turi būti priežastinis ryšys. Teisininkai šiame kontekste kalba apie kausalumą. Žala turi būti atsiradusi būtent dėl neteisėto elgesio ir negali būti nulemta kitų priežasčių.

Nukentėjusysis turi įrodyti, kad be nesąžiningų veiksmų žala nebūtų atsiradusi arba bent jau nebūtų atsiradusi tokia forma.

Ypač praradus apyvartą ar klientų ryšius, šis įrodinėjimas gali būti sudėtingas. Todėl ypatingą reikšmę turi ekonominio poveikio ir konkurencijos pažeidimo aplinkybių dokumentavimas.

Adekvatumo ryšys

Be priežastinio ryšio, žalos atlyginimo teisė reikalauja vadinamojo adekvatumo ryšio. Ne kiekviena žala, kuri kaip nors susijusi su konkurencijos pažeidimu, turi būti atlyginama.

Atlygintina tik tokia žala, kuri pagal bendrą gyvenimišką patirtį atrodo kaip tipiška ir numatoma neteisėto elgesio pasekmė. Atsiradęs nuostolis negali būti pagrįstas išskirtinėmis ar netipinėmis aplinkybėmis.

Išskirtinės ar netipinės aplinkybės reiškia įvykius, su kuriais paprastai nereikia skaitytis. Žala turi būti akivaizdi konkurencijos pažeidimo pasekmė ir negali būti atsiradusi dėl neįprastos kelių aplinkybių grandinės.

Ši sąlyga skirta užkirsti kelią tam, kad žalą padaręs asmuo atsakytų už pasekmes, kurios yra už bet kokių pagrįstų lūkesčių ribų. Atsakomybė apsiriboja ta žala, kuri objektyviai vertinant atrodo kaip tikėtina konkurencijos pažeidimo pasekmė.

Neteisėtumas ir neteisėtumo ryšys

Teisei į žalos atlyginimą žalą padariusio asmens elgesys turi ne tik sukelti žalą, bet ir būti neteisėtas. Neteisėtumas konkurencijos teisėje kyla iš to, kad buvo pažeista UWG nuostata.

Be to, turi būti nustatytas vadinamasis neteisėtumo ryšys. Tai reiškia, kad atsiradusi žala turi priklausyti tai nuostolių rūšiai, nuo kurios siekiama apsaugoti pažeista nuostata.

Įstatymas saugo tik tuos interesus, kuriuos apima atitinkamas draudimas. Todėl pareikštas reikalavimas atlyginti žalą turi patekti į pažeistos normos apsaugos tikslą.

Pasirinkite pageidaujamą laiką dabar:Nemokama pirmoji konsultacija

Žalą padariusio asmens kaltė

Teisė į žalos atlyginimą pagal UWG 16 straipsnį reikalauja, kad žalą padaręs asmuo būtų kaltas.

Kaltė nustatoma, jei žalą padaręs asmuo veikė tyčia arba dėl neatsargumo. Konkurencijos teisėje reikalavimui pagal UWG 16 straipsnį iš esmės pakanka jau ir neatsargumo. Tik jei įstatymas tam tikrai sudėčiai aiškiai reikalauja tyčinių veiksmų, nukentėjusysis turi įrodyti tyčią.

Neatsargumas nustatomas tada, kai žalą padaręs asmuo nepaiso reikiamos rūpestingumo pareigos. Jis nenori sąmoningai įvykdyti konkurencijos pažeidimo, tačiau, būdamas tinkamai atidus, būtų galėjęs jį atpažinti ir jo išvengti. Konkurencijos teisėje reikalavimui atlyginti žalą paprastai pakanka jau ir lengvo neatsargumo.

Tyčia nustatoma tada, kai žalą padaręs asmuo sąmoningai įvykdo konkurencijos pažeidimą arba bent jau žino, kad jo elgesys gali būti neteisėtas, ir vis tiek su tuo sutinka. Tuomet žalą padaręs asmuo veikia ne tik neatidžiai, bet žinodamas arba bent jau su abejingumu galimoms savo veiksmų pasekmėms.

Ar yra kaltė, visada priklauso nuo konkretaus atvejo aplinkybių.

Atlygintina žala pagal UWG 16 straipsnį

Jei yra įvykdytos teisės į žalos atlyginimą sąlygos, nukentėjusysis gali reikalauti atlyginti tą žalą, kurią sukėlė konkurencijos pažeidimas. Žalos atlyginimo tikslas – atkurti nukentėjusiojo ekonominę padėtį, kurioje jis būtų buvęs be neteisėtų veiksmų.

Kokia žala gali būti atlyginama, nustatoma pagal bendruosius žalos atlyginimo teisės principus. Tai apima tiesioginius nuostolius ir, esant tam tikroms sąlygoms, taip pat negautą pelną.

Ar ir kokia apimtimi žala bus atlyginta, visada priklauso nuo konkretaus atvejo aplinkybių ir pateiktų įrodymų.

Teigiama žala

Tiesioginiai nuostoliai apima visus tiesiogiai atsiradusius turtinius praradimus, kuriuos sukėlė konkurencijos pažeidimas. Tai visų pirma apima finansinius nuostolius, papildomas išlaidas ar kitas ekonomines naštas, kurios sumažina esamą nukentėjusiojo turtą.

Teismų praktika tiesioginių nuostolių sąvoką aiškina plačiai. Ekonominė nauda taip pat priskiriama prie jų, jei jos gavimas jau buvo iš esmės užtikrintas. Svarbiausia, kad nuostolis būtų konkrečiai nustatomas ir suprantamai susietas su konkurencijos pažeidimu.

Vartotojai pagal UWG 16 straipsnio 1 dalį gali reikalauti tik faktiškai atsiradusios žalos (tiesioginių nuostolių) atlyginimo.

Negautas pelnas

Be tiesioginių nuostolių, verslininkai pagal UWG 16 straipsnio 2 dalį taip pat gali reikalauti atlyginti negautą pelną. Tai yra pelnas arba ekonominė nauda, kuri tikėtina būtų buvusi gauta be konkurencijos pažeidimo, tačiau faktiškai nebuvo gauta.

Reikalavimas apima sužlugdytas uždarbio galimybes, prarastus sandorius ar negautą apyvartą. Nukentėjusysis turi sugebėti suprantamai pagrįsti, kad pelno tikėjimasis nebuvo tik viltis, bet pagal konkretaus atvejo aplinkybes būtų buvęs realus.

Atsakomybė už konkurencijos pažeidimus

Tas, kas nori pareikšti reikalavimą dėl žalos atlyginimo pagal UWG 16 straipsnį, turi kreiptis į tinkamą asmenį ar įmonę. Atlyginti žalą privalo tas, kas kaltai sukėlė konkurencijos pažeidimą. Priklausomai nuo situacijos, už atsiradusią žalą gali atsakyti ir kiti asmenys.

Tiesioginio žalą padariusio asmens atsakomybė

Pirmiausia atsako tas, kas pats įvykdė konkurencijos pažeidimą. Paprastai tai yra verslininkas arba asmuo, kuris savo elgesiu sukėlė nesąžiningą komercinę veiklą ar kitą konkurencijos pažeidimą .

Sąlyga yra ta, kad žalą padaręs asmuo veikė neteisėtai ir kaltai, o konkurencijos pažeidimas buvo priežastis atsiradusiai žalai. Esant šioms sąlygoms, nukentėjusysis gali reikalauti atlyginti atsiradusią žalą tiesiogiai iš atsakingo asmens.

Įmonių ir organų atsakomybė

Tačiau konkurencijos pažeidimai dažnai vykdomi ne tik pavienių asmenų, bet ir įmonės veiklos rėmuose. Tokiais atvejais pati įmonė gali būti atsakinga už savo organų, darbuotojų ar kitų įgaliotinių elgesį.

Atsakomybė grindžiama tuo, kad įmonės dalyvauja verslo apyvartoje ir tam naudojasi savo darbuotojais bei sprendimų priėmėjais. Todėl neteisėti veiksmai, atlikti įmonės veiklos kontekste, priskiriami įmonei.

Esant tam tikroms sąlygoms, greta to galima ir asmeninė vadovų ar valdybos narių atsakomybė. Tai ypač galioja tada, kai jie patys inicijavo konkurencijos pažeidimą, prie jo prisidėjo arba, žinodami apie neteisėtus veiksmus, nesiėmė tinkamų priemonių jiems užkirsti kelią ar nutraukti.

Bendrininkų ir padėjėjų atsakomybė

Už konkurencijos pažeidimą gali atsakyti ne tik tiesioginis vykdytojas. Atsakomybė gali kilti ir asmenims, kurie sąmoningai skatina, remia teisių pažeidimą arba jį įgyvendina kartu su pagrindiniu vykdytoju.

Tai apima bendrininkus, kurstytojus ir padėjėjus. Sąlyga paprastai yra ta, kad atitinkamas asmuo pats prisidėjo prie konkurencijos pažeidimo ir jam gali būti priekaištaujama bent jau dėl neatsargumo. Dalyvavimas turi viršyti tik subordinuotą ar atsitiktinį prisidėjimą.

Teisės į žalos atlyginimą įgyvendinimas

Teisė į žalos atlyginimą neatsiranda automatiškai. Nukentėjusysis turi išdėstyti reikalavimą pagrindžiančius faktus, o ginčo atveju – juos ir įrodyti. Būtent konkurencijos pažeidimų atveju įrodymų būklė dažnai nulemia, ar reikalavimas gali būti sėkmingai įgyvendintas.

Įrodinėjimo našta

Nukentėjusysis turi įrodinėjimo pareigą dėl visų teisės į žalos atlyginimą sąlygų. Jis turi įrodyti konkurencijos pažeidimą, atsiradusią žalą, priežastinį ryšį bei žalą padariusio asmens kaltę.

Praktikoje daugiausia sunkumų sukelia žalos įrodymas ir priežastinis ryšys. Todėl rekomenduojama anksti pasirūpinti įrodymais ir kuo tiksliau dokumentuoti ekonominius nuostolius.

Reikalavimo senatis

Reikalavimams dėl žalos atlyginimo pagal UWG 16 straipsnį taikomos bendrosios Austrijos žalos atlyginimo teisės senaties taisyklės. Čia reikia skirti subjektyvųjį ir objektyvųjį senaties terminą.

Subjektyvusis senaties terminas yra treji metai. Jis pradeda bėgti, kai tik nukentėjusysis sužino apie žalą ir žalą padariusį asmenį arba, būdamas tinkamai rūpestingas, būtų galėjęs apie tai sužinoti.

Nepriklausomai nuo to, galioja objektyvusis senaties terminas – 30 metų nuo žalą sukėlusio įvykio. Pasibaigus šiam terminui, reikalavimas nebegali būti įgyvendinamas teismine tvarka.

Pasibaigus senaties terminui, reikalavimas nebegali būti sėkmingai įgyvendinamas teismine tvarka. Todėl svarbu anksti atlikti teisinį vertinimą, kad būtų išvengta teisių praradimo.

Santykis su kitais reikalavimais konkurencijos teisėje

Teisė į žalos atlyginimą yra tik viena iš kelių konkurencijos teisės priemonių. Priklausomai nuo situacijos, greta gali egzistuoti ir kiti reikalavimai, kuriais siekiama skirtingų tikslų. Prie jų priskiriami:

• Reikalavimai nutraukti veiksmus, siekiant užkirsti kelią būsimiems konkurencijos pažeidimams
• Reikalavimai pašalinti pažeidimą, siekiant panaikinti neteisėtas būsenas ar turinį
• Reikalavimai paskelbti teismo sprendimą, siekiant informuoti visuomenę apie nustatytą konkurencijos pažeidimą
• Reikalavimai suteikti informaciją, siekiant išaiškinti situaciją ir pasiruošti kitiems reikalavimams
• Reikalavimai dėl pelno atėmimo įstatyme numatytais išimtiniais atvejais

Kokie reikalavimai egzistuoja konkrečiu atveju, priklauso nuo konkurencijos pažeidimo pobūdžio ir jo sukeltų pasekmių.

Sąveika su kitais reikalavimais dėl žalos atlyginimo pagal ABGB

UWG 16 straipsnis sudaro specialų reikalavimo pagrindą žalai dėl konkurencijos pažeidimų atlyginti. Be to, priklausomai nuo konkretaus atvejo, gali būti svarstomi ir bendrieji reikalavimai dėl žalos atlyginimo pagal ABGB.

Kuris reikalavimo pagrindas taikytinas konkrečiu atveju, priklauso nuo situacijos aplinkybių. Dažnai konkurencijos teisės ir bendrieji civilinės teisės reikalavimai persidengia, todėl lygiagrečiai turi būti tikrinami keli teisiniai pagrindai.

Tikslus teisinis kvalifikavimas gali turėti didelę įtaką reikalavimo įgyvendinimui ir atlygintinos žalos dydžiui.

Jūsų privalumai su teisine pagalba

Konkurencijos teisės reikalavimai dėl žalos atlyginimo praktikoje dažnai žlunga ne dėl paties pažeidimo, o dėl klausimo, ar atsiradusi žala gali būti teisiškai įrodyta. Būtent UWG 16 straipsnio ir bendrųjų ABGB žalos atlyginimo taisyklių sąlygos yra sudėtingos. Net ir nedidelės klaidos įrodinėjant ar skaičiuojant žalą gali lemti tai, kad pagrįsti reikalavimai negalės būti įgyvendinti.

Advokato atliekamas vertinimas padeda realistiškai įvertinti sėkmės galimybes, pasirūpinti tinkamais įrodymais ir pasirinkti teisingą reikalavimo pagrindą. Kartu galima patikrinti, ar be teisės į žalos atlyginimą egzistuoja ir kitos teisės, pavyzdžiui, reikalavimai nutraukti veiksmus, pašalinti pažeidimą ar suteikti informaciją.

Jūsų privalumai trumpai:

• Teisiškai saugus reikalavimo sąlygų patikrinimas, įskaitant neteisėtumą, priežastinį ryšį, žalą ir kaltę.
• Profesionalus įrodymų užtikrinimas ir žalos apskaičiavimas, siekiant kuo efektyviau įgyvendinti reikalavimus.
• Strateginis jūsų teisių įgyvendinimas konkurentų, verslo partnerių ar kitų žalą padariusių asmenų atžvilgiu.

Pasirinkite pageidaujamą laiką dabar:Nemokama pirmoji konsultacija

Dažnai užduodami klausimai – DUK

Pasirinkite pageidaujamą laiką dabar:Nemokama pirmoji konsultacija