§ 16 UWG – Nárok na náhradu škody

Nárok na náhradu škody podľa § 16 UWG dává spotrebiteľom a podnikateľom právo požadovať náhradu škody spôsobenej určitými nekalými obchodnými praktikami alebo inými porušeniami súťažného práva. Cieľom ustanovenia je finančne postaviť postihnutých do takej situácie, v akej by sa nachádzali bez porušenia súťažného práva. Na rozdiel od nároku na zdržanie sa konania, ktorý má zabrániť budúcim porušeniam práva, slúži nárok na náhradu škody na vyrovnanie už vzniknutých nevýhod. Predpokladom je, že porušenie súťažného práva viedlo ku konkrétnej škode a sú splnené všeobecné civilnoprávne predpoklady zodpovednosti. Medzi ne patria najmä protiprávnosť, škoda, kauzalita, adekvátnosť, súvislosť s protiprávnosťou a zavinenie. Nárok tak priamo nadväzuje na všeobecné pravidlá náhrady škody podľa §§ 1293 a nasl. ABGB.

Vyberte si požadovaný termín:Bezplatná úvodná konzultácia

Predpoklady nároku na náhradu škody

Nárok na náhradu škody podľa § 16 UWG nevzniká automaticky pri každom porušení súťažného práva. Zodpovednosť predpokladá splnenie súťažnoprávnych aj všeobecných civilnoprávnych predpokladov rakúskeho práva náhrady škody.

Základom sú §§ 1293 a nasl. ABGB. Podľa nich musia byť splnené najmä protiprávne konanie, konkrétna škoda, príčinná súvislosť medzi konaním a škodou a zavinenie škodcu. Okrem toho musí vzniknutá škoda patriť k tomu druhu nevýhod, pred ktorými má porušená právna norma chrániť.

Až keď sú tieto predpoklady splnené, možno nárok na náhradu škody úspešne presadiť. Dôkazné bremeno nesie zásadne ten, kto náhradu škody uplatňuje.

Existencia porušenia súťažného práva

Najdôležitejším predpokladom nároku na náhradu škody je porušenie súťažného práva. Konanie žalovaného musí porušovať ustanovenie UWG a preto musí byť možné ho kvalifikovať ako nekalé. Ktoré porušenia môžu vyvolať nárok na náhradu škody, závisí od toho, či sú postihnutí spotrebitelia alebo podnikatelia.

Porušenia súťažného práva voči spotrebiteľom

Spotrebitelia môžu podľa § 16 ods. 1 UWG požadovať náhradu škody, ak podnikateľ použije niektorú z nasledujúcich nekalých obchodných praktík:

• Agresívne alebo zavádzajúce obchodné praktiky podľa Z 1 až 31 prílohy k UWG
• Iné nekalé obchodné praktiky podľa § 1 ods. 1 Z 2 UWG
• Porušenia § 1a ods. 1 až 3 UWG
• Porušenia § 2 UWG
• Porušenia § 2a UWG

Okrem toho musela nekalá obchodná praktika skutočne ovplyvniť rozhodovanie spotrebiteľa. Spotrebiteľ musel v dôsledku konania prijať obchodné rozhodnutie, ktoré by pri správnych informáciách alebo bez neprípustného ovplyvňovania neprijal. Medzi ne patria najmä rozhodnutia o kúpe, uzavretie zmlúv alebo využitie služby.

Porušenia súťažného práva voči podnikateľom

Podnikatelia môžu podľa § 16 ods. 2 UWG požadovať náhradu škody, ak im vznikne škoda porušením niektorého z nasledujúcich ustanovení:

• Nekalá obchodná praktika podľa § 1 ods. 1 Z 1 UWG
• Znevažovanie podniku § 7 UWG
• Zneužitie označenia § 9 UWG
• Podplácanie zamestnancov alebo splnomocnencov podľa § 10 UWG v spojení s § 13 UWG
• Použitie nepovolených prostriedkov v tlačenej reklame § 21 ods. 3 UWG
• Porušenie správnoprávnych ustanovení, § 34 ods. 3 UWG

Na rozdiel od spotrebiteľov zákon neposudzuje, či bolo ovplyvnené obchodné rozhodnutie. Rozhodujúce je, že podnikateľ utrpel porušením súťažného práva náhradnú škodu. Za zákonných predpokladov možno popri skutočnej škode požadovať aj náhradu ušlého zisku.

Vznik konkrétnej škody

Nárok na náhradu škody podľa § 16 UWG predpokladá, že postihnutému skutočne vznikla konkrétna škoda. Samotné porušenie súťažného práva nestačí. Kto požaduje náhradu škody, musí byť schopný preukázať, že nekalé konanie viedlo k ekonomickej nevýhode.

Náhradná škoda existuje, ak podnikateľ stratí zákazníkov, utrpí pokles obratu alebo musí vynaložiť dodatočné náklady na odstránenie následkov porušenia súťažného práva. Aj spotrebitelia musia preukázať, že im nekalou obchodnou praktikou vznikla finančná nevýhoda.

Nestačia pouhé domnienky alebo teoretické nevýhody. Škoda musí skutočne vzniknúť a byť preukázateľne zistiteľná. Čím presnejšie sa dajú ekonomické dôsledky zdokumentovať a vyčísliť, tým jednoduchšie je neskoršie presadenie nároku.

Konkrétna škoda preto tvorí ústredný predpoklad nároku na náhradu škody. Bez preukázateľnej nevýhody neexistuje nárok na náhradu škody ani pri jednoznačnom porušení súťažného práva.

Kauzalita medzi porušením a škodou

Medzi porušením súťažného práva a vzniknutou škodou musí existovať príčinná súvislosť. Právnici v tejto súvislosti hovoria o kauzalite. Škoda musela vzniknúť práve v důsledku protiprávneho konania a nesmie byť spôsobená inými príčinami.

Postihnutý musí preukázať, že škoda by bez nekalého konania nevznikla alebo aspoň nie v rovnakej forme.

Práve pri stratách obratu alebo stratených zákazníckych vzťahoch môže byť tento dôkaz náročný. Preto má osobitný význam dokumentácia ekonomických dôsledkov a okolností porušenia súťažného práva.

Adekvátna príčinná súvislosť

Popri kauzalite vyžaduje právo náhrady škody tzv. adekvátnu príčinnú súvislosť. Nie každá škoda, ktorá nejakým spôsobom súvisí s porušením súťažného práva, musí byť nahradená.

Náhradné sú len také škody, ktoré sa podľa všeobecnej životnej skúsenosti javia ako typický a predvídateľný následok protiprávneho konania. Vzniknutá nevýhoda nesmie byť založená na mimoriadnych alebo atypických okolnostiach.

Mimoriadnymi alebo atypickými okolnosťami sa rozumejú udalosti, s ktorými sa normálne nedá počítať. Škoda musí byť pravdepodobným následkom porušenia súťažného práva a nesmie vzniknúť nezvyčajným reťazením viacerých okolností.

Tento predpoklad má zabrániť tomu, aby škodca zodpovedal za následky, ktoré ležia mimo akéhokoľvek rozumného očakávania. Zodpovednosť sa obmedzuje na tie škody, ktoré sa pri objektívnom posúdení javia ako pravdepodobný následok porušenia súťažného práva.

Protiprávnosť a súvislosť s protiprávnosťou

Pre nárok na náhradu škody musí byť konanie škodcu nielen príčinou škody, ale aj protiprávne. Protiprávnosť v súťažnom práve vyplýva z toho, že došlo k porušeniu ustanovenia UWG.

Okrem toho musí existovať tzv. súvislosť s protiprávnosťou. To znamená, že vzniknutá škoda musí patriť k tomu druhu nevýhod, pred ktorými má porušené ustanovenie chrániť.

Zákon chráni len tie záujmy, ktoré sú pokryté príslušným zákazom. Uplatňovaná škoda preto musí spadať do ochranného účelu porušenej normy.

Vyberte si požadovaný termín:Bezplatná úvodná konzultácia

Zavinenie škodcu

Nárok na náhradu škody podľa § 16 UWG predpokladá, že škodcu zaťažuje zavinenie.

Zavinenie existuje, ak škodca konal úmyselne alebo z nedbanlivosti. V súťažnom práve na nárok podľa § 16 UWG zásadne postačuje už nedbanlivosť. Len ak zákon pre určitú skutkovú podstatu výslovne vyžaduje úmyselné konanie, musí poškodený preukázať úmysel.

Nedbanlivosť existuje, ak škodca zanedbal potrebnú starostlivosť. Nechce vedome spáchať porušenie súťažného práva, no pri primeranej pozornosti by ho mohol rozpoznať a zabrániť mu. V súťažnom práve na nárok na náhradu škody pravidelne postačuje už ľahká nedbanlivosť.

Úmysel existuje, ak škodca vedome spácha porušenie súťažného práva alebo aspoň vie, že jeho konanie by mohlo byť protiprávne, a napriek tomu to akceptuje. Škodca potom nekoná len neopatrne, ale vedome alebo aspoň s ľahostajnosťou voči možným následkom svojho konania.

Či existuje zavinenie, závisí vždy od okolností konkrétneho prípadu.

Náhradné škody podľa § 16 UWG

Ak sú splnené predpoklady nároku na náhradu škody, môže poškodený požadovať náhradu tých škôd, ktoré boli spôsobené porušením súťažného práva. Cieľom náhrady škody je ekonomicky postaviť postihnutého do takej situácie, v akej by sa nachádzal bez protiprávneho konania.

Ktoré škody možno nahradiť, riadi sa všeobecnými zásadami práva náhrady škody. Medzi ne patrí pozitívna škoda a za určitých predpokladov aj ušlý zisk.

Či a v akom rozsahu sa škoda nahradí, závisí vždy od okolností konkrétneho prípadu a predložených dôkazov.

Skutočná škoda

Pozitívna škoda zahŕňa všetky priamo vzniknuté majetkové nevýhody, ktoré boli spôsobené porušením súťažného práva. Medzi ne patria najmä finančné straty, dodatočné výdavky alebo iné ekonomické zaťaženia, ktoré znižujú existujúci majetok poškodeného.

Judikatúra vykladá pojem pozitívnej škody široko. Ekonomické výhody spadajú pod ňu aj vtedy, keď ich vznik bol už do značnej miery zabezpečený. Rozhodujúce je, že nevýhodu možno konkrétne zistiť a preukázateľne pripísať porušeniu súťažného práva.

Spotrebitelia môžu podľa § 16 ods. 1 UWG uplatňovať len skutočne vzniknutú škodu (pozitívnu škodu).

Ušlý zisk

Popri pozitívnej škode môžu podnikatelia podľa § 16 ods. 2 UWG požadovať aj ušlý zisk. Ide o zisky alebo ekonomické výhody, ktoré by boli bez porušenia súťažného práva pravdepodobne dosiahnuté, no v skutočnosti nevznikli.

Nárok zahŕňa zmarené príležitosti na zárobok, stratené obchodné uzávery alebo ušlé obraty. Poškodený musí pritom preukázateľne preukázať, že očakávanie zisku nebolo založené len na nádeji, ale podľa okolností konkrétneho prípadu bolo realistické.

Zodpovednosť za porušenie súťažného práva

Kto chce uplatniť nárok na náhradu škody podľa § 16 UWG, musí žalovať správnu osobu alebo správny podnik. Povinný nahradiť škodu je ten, kto zavinene spôsobil porušenie súťažného práva. V závislosti od skutkového stavu však môžu za vzniknutú škodu zodpovedať aj ďalšie osoby.

Zodpovednosť priameho škodcu

V prvom rade zodpovedá ten, kto sám spáchal porušenie súťažného práva. Ide pravidelne o podnikateľa alebo osobu, ktorá svojím konaním nekalú obchodnú praktiku alebo iné porušenie súťažného práva spôsobila.

Predpokladom je, že škodca konal protiprávne a zavinene a porušenie súťažného práva bolo príčinou vzniknutej škody. Ak sú tieto predpoklady splnené, môže poškodený požadovať náhradu vzniknutej škody priamo od zodpovednej osoby.

Zodpovednosť podnikov a orgánov

Porušenia súťažného práva však nespáchajú len jednotlivé osoby, ale často aj v rámci podniku. V takých prípadoch môže podnik sám zodpovedať za konanie svojich orgánov, zamestnancov alebo iných splnomocnencov.

Zodpovednosť je založená na tom, že podniky sa zúčastňujú obchodného styku a pritom využívajú svojich zamestnancov a rozhodovateľov. Protiprávne konania, ktoré sú vykonané v kontexte podnikateľskej činnosti, sa preto pripisujú podniku.

Za určitých predpokladov prichádza do úvahy aj osobná zodpovednosť konateľov alebo členov predstavenstva. To platí najmä vtedy, keď porušenie súťažného práva sami zapríčinili, na ňom sa podieľali alebo napriek vedomosti o protiprávnom konaní neprijali vhodné opatrenia na jeho zabránenie alebo ukončenie.

Zodpovednosť spolupáchateľov a pomocníkov

Nielen priamy páchateľ môže zodpovedať za porušenie súťažného práva. Zodpovednosť prichádza do úvahy aj pre osoby, ktoré porušenie práva vedome podporujú, napomáhajú alebo ho spoločne s hlavným páchateľom uskutočňujú.

Medzi ne patria spolupáchatelia, podnecovateľa a pomocníci. Predpokladom je pravidelne, že dotyčná osoba poskytla vlastný príspevok k porušeniu súťažného práva a možno jej vytknúť aspoň nedbanlivosť. Účasť musí pritom presahovať len podriadenú alebo náhodnú súčinnosť.

Presadzovanie nároku na náhradu škody

Nárok na náhradu škody neexistuje automaticky. Poškodený musí preukázať skutočnosti zakladajúce nárok a v spornom prípade ich aj dokázať. Práve pri porušeniach súťažného práva často rozhoduje o tom, či možno nárok úspešne presadiť, dôkazná situácia.

Dôkazné bremeno

Poškodený nesie dôkazné bremeno za všetky predpoklady nároku na náhradu škody. Musí preukázať porušenie súťažného práva, vzniknutú škodu, kauzalitu a zavinenie škodcu.

V praxi spôsobuje problémy najmä dôkaz škody a príčinnej súvislosti. Preto sa odporúča zabezpečiť dôkazy včas a ekonomické nevýhody čo najpresnejšie zdokumentovať.

Premlčanie nároku

Nároky na náhradu škody podľa § 16 UWG podliehajú všeobecným pravidlám premlčania rakúskeho práva náhrady škody. Pritom je potrebné rozlišovať medzi subjektívnou a objektívnou premlčacou lehotou.

Subjektívna premlčacia lehota sú tri roky. Začína plynúť hneď, ako sa poškodený dozvedel o škode a o osobe škodcu, alebo sa o nich pri náležitej starostlivosti mohol dozvedieť.

Nezávisle od toho platí objektívna premlčacia lehota v trvaní 30 rokov od škodovej udalosti. Po uplynutí tejto lehoty už nárok nie je možné súdne vymáhať.

Po uplynutí premlčacej lehoty už nárok nie je možné úspešne súdne vymáhať. Včasné právne posúdenie je preto dôležité, aby sa predišlo strate práv.

Vzťah k iným nárokom v súťažnom práve

Nárok na náhradu škody predstavuje len jeden z viacerých nástrojov súťažného práva. V závislosti od skutkového stavu môžu popri ňom existovať ďalšie nároky, ktoré sledujú rôzne ciele. K nim patria:

• Nároky na zdržanie sa konania na zabránenie budúcim porušeniam hospodárskej súťaže
• Nároky na odstránenie závadného stavu na odstránenie protiprávnych stavov alebo obsahu
• Nároky na uverejnenie rozsudku na informovanie verejnosti o zistenom porušení hospodárskej súťaže
• Nároky na poskytnutie informácií na objasnenie skutkového stavu a na prípravu ďalších nárokov
• Nároky na vydanie bezdôvodného obohatenia v zákonom stanovených výnimočných prípadoch

To, aké nároky v jednotlivých prípadoch existujú, závisí od druhu porušenia hospodárskej súťaže a následkov, ktoré ním boli spôsobené.

Súhra s inými nárokmi na náhradu škody v ABGB

§ 16 UWG tvorí špeciálny právny základ pre nárok na náhradu škody z porušenia hospodárskej súťaže. Okrem toho môžu v závislosti od konkrétneho prípadu prichádzať do úvahy aj všeobecné nároky na náhradu škody podľa ABGB.

Ktorý právny základ je v konkrétnom prípade relevantný, závisí od okolností jednotlivého prípadu. Často sa nároky zo súťažného práva a všeobecné občianskoprávne nároky prekrývajú, takže je potrebné súbežne preveriť viacero právnych základov.

Presná právna kvalifikácia môže mať značný vplyv na vymožiteľnosť nároku a výšku nahraditeľnej škody.

Vaše výhody s právnou podporou

Nároky na náhradu škody v oblasti súťažného práva v praxi často nestroskotajú na samotnom porušení, ale na otázke, či sa vzniknutá škoda dá právne preukázať. Práve predpoklady § 16 UWG a všeobecných pravidiel náhrady škody podľa ABGB sú komplexné. Už malé chyby pri dokazovaní alebo výpočte škody môžu viesť k tomu, že oprávnené nároky nebude možné vymôcť.

Právne posúdenie advokátom pomáha realisticky odhadnúť vyhliadky na úspech, zabezpečiť vhodné dôkazy a zvoliť správny právny základ nároku. Zároveň je možné preveriť, či popri nároku na náhradu škody existujú aj ďalšie práva, napríklad nároky na zdržanie sa konania, odstránenie závadného stavu alebo poskytnutie informácií.

Vaše výhody v skratke:

• Právne isté posúdenie predpokladov nároku vrátane protiprávnosti, kauzality, škody a zavinenia.
• Profesionálne zabezpečenie dôkazov a výpočet škody s cieľom čo najefektívnejšie vymôcť nároky.
• Strategické presadzovanie vašich práv voči konkurentom, obchodným partnerom alebo iným škodcom.

Vyberte si požadovaný termín:Bezplatná úvodná konzultácia

Často kladené otázky – FAQ

Vyberte si požadovaný termín:Bezplatná úvodná konzultácia