Art. 16 UWG – Diritto al risarcimento del danno

Il diritto al risarcimento del danno ai sensi dell’art. 16 UWG conferisce a consumatori e imprenditori il diritto di richiedere il risarcimento per i danni causati da determinate pratiche commerciali sleali o altre violazioni della concorrenza. L’obiettivo della disposizione è quello di porre i soggetti interessati nella stessa situazione finanziaria in cui si troverebbero senza la violazione della concorrenza. A differenza dell’azione inibitoria, che mira a prevenire future violazioni di legge, il diritto al risarcimento serve a compensare gli svantaggi già subiti. Il presupposto è che la violazione della concorrenza abbia portato a un danno concreto e che siano soddisfatti i presupposti generali della responsabilità civile. Questi includono in particolare illiceità, danno, causalità, adeguatezza, nesso di illiceità e colpa. Il diritto si ricollega quindi direttamente alle norme generali sul risarcimento del danno degli artt. 1293 e segg. ABGB.

Scegli subito la data desiderata:Colloquio gratuito

Presupposti per il diritto al risarcimento del danno

Il diritto al risarcimento ai sensi dell’art. 16 UWG non sorge automaticamente per ogni violazione della concorrenza. La responsabilità presuppone invece che siano soddisfatti sia i requisiti del diritto della concorrenza sia i presupposti generali di diritto civile della legge austriaca sul risarcimento del danno.

La base è costituita dagli artt. 1293 e segg. ABGB. Secondo questi, devono sussistere in particolare un comportamento illecito, un danno concreto, un nesso di causalità tra comportamento e danno e la colpa del danneggiante. Inoltre, il danno subito deve rientrare nel tipo di svantaggi da cui la norma giuridica violata intende proteggere.

Solo quando questi presupposti sono soddisfatti, è possibile far valere con successo una richiesta di risarcimento. L’onere della prova spetta in linea di principio a chi richiede il risarcimento.

Sussistenza di una violazione della concorrenza

Il presupposto più importante per il diritto al risarcimento è una violazione del diritto della concorrenza. Il comportamento della controparte deve violare una disposizione della UWG e poter essere quindi classificato come sleale. Quali violazioni possano far scattare un diritto al risarcimento dipende dal fatto che siano coinvolti consumatori o imprenditori.

Violazioni della concorrenza nei confronti dei consumatori

I consumatori possono richiedere il risarcimento ai sensi dell’ art. 16 comma 1 UWG se un imprenditore adotta una delle seguenti pratiche commerciali sleali:

• Pratiche commerciali aggressive o ingannevoli ai sensi dei punti da 1 a 31 dell’allegato alla UWG
• Altre pratiche commerciali sleali ai sensi dell’art. 1 comma 1 n. 2 UWG
• Violazioni dell’art. 1a commi da 1 a 3 UWG
• Violazioni dell’art. 2 UWG
• Violazioni dell’art. 2a UWG

Inoltre, la pratica commerciale sleale deve aver effettivamente influenzato la libertà di scelta del consumatore. Il consumatore deve aver preso una decisione commerciale a causa dell’azione che non avrebbe preso in presenza di informazioni corrette o senza un’indebita influenza. Ciò include in particolare decisioni di acquisto, stipula di contratti o l’utilizzo di un servizio.

Violazioni della concorrenza nei confronti degli imprenditori

Gli imprenditori possono richiedere il risarcimento ai sensi dell’art. 16 comma 2 UWG se subiscono un danno a causa della violazione di una delle seguenti disposizioni:

• Pratica commerciale sleale ai sensi dell’art. 1 comma 1 n. 1 UWG
• Denigrazione di un’impresa art. 7 UWG
• Abuso di segni distintivi art. 9 UWG
• Corruzione di dipendenti o incaricati ai sensi dell’art. 10 UWG in combinato disposto con l’art. 13 UWG
• Inserimento di mezzi non consentiti nella pubblicità a stampa art. 21 comma 3 UWG
• Violazione di disposizioni amministrative, art. 34 comma 3 UWG

A differenza dei consumatori, la legge non si basa sul fatto che una decisione commerciale sia stata influenzata. Ciò che conta è che l’imprenditore abbia subito un danno risarcibile a causa della violazione della concorrenza. In presenza dei presupposti legali, oltre al danno effettivo può essere richiesto anche il risarcimento del lucro cessante.

Verifica di un danno concreto

Il diritto al risarcimento ai sensi dell’art. 16 UWG presuppone che il soggetto interessato abbia effettivamente subito un danno concreto. La semplice violazione della concorrenza da sola non è sufficiente. Chi richiede il risarcimento deve poter dimostrare che l’azione sleale ha portato a uno svantaggio economico.

Un danno risarcibile sussiste se un imprenditore perde clienti, subisce cali di fatturato o deve sostenere costi aggiuntivi per eliminare le conseguenze della violazione della concorrenza. Anche i consumatori devono dimostrare di aver subito uno svantaggio finanziario a causa della pratica commerciale sleale.

Non sono sufficienti semplici supposizioni o svantaggi teorici. Il danno deve essersi effettivamente verificato e deve essere accertabile in modo comprensibile. Quanto più precisamente gli effetti economici possono essere documentati e quantificati, tanto più facile sarà la successiva esecuzione del diritto.

Il danno concreto costituisce quindi un presupposto centrale del diritto al risarcimento. Senza uno svantaggio dimostrabile, non sussiste alcun diritto al risarcimento, anche in presenza di una chiara violazione della concorrenza.

Causalità tra violazione e danno

Tra la violazione della concorrenza e il danno subito deve esserci un nesso di causalità. I giuristi parlano in questo contesto di causalità. Il danno deve essersi verificato proprio a causa del comportamento illecito e non deve essere riconducibile ad altre cause.

L’interessato deve dimostrare che senza l’azione sleale il danno non si sarebbe verificato o, almeno, non si sarebbe verificato nella stessa forma.

Soprattutto in caso di perdite di fatturato o di relazioni con i clienti interrotte, questa prova può essere difficile. Per questo motivo, la documentazione degli effetti economici e delle circostanze della violazione della concorrenza assume un’importanza particolare.

Nesso di adeguatezza

Oltre alla causalità, il diritto al risarcimento richiede un cosiddetto nesso di adeguatezza. Non tutti i danni che sono in qualche modo collegati a una violazione della concorrenza devono essere risarciti.

Sono risarcibili solo i danni che, secondo la comune esperienza, appaiono come una conseguenza tipica e prevedibile del comportamento illecito. Lo svantaggio subito non deve derivare da circostanze eccezionali o atipiche.

Per circostanze eccezionali o atipiche si intendono eventi che normalmente non ci si deve aspettare. Il danno deve essere una conseguenza logica della violazione della concorrenza e non deve essere causato da un’insolita concatenazione di più circostanze.

Questo requisito serve a evitare che un danneggiante risponda di conseguenze che sono al di fuori di ogni ragionevole aspettativa. La responsabilità è limitata ai danni che, da un punto di vista obiettivo, appaiono come una conseguenza immediata della violazione della concorrenza.

Illiceità e nesso di illiceità

Per un diritto al risarcimento, il comportamento del danneggiante non deve solo aver causato un danno, ma deve anche essere illecito. L’illiceità nel diritto della concorrenza deriva dal fatto che è stata violata una disposizione della UWG.

Inoltre, deve sussistere un cosiddetto nesso di illiceità. Ciò significa che il danno subito deve rientrare nel tipo di svantaggi da cui la norma violata intende proteggere.

La legge protegge solo gli interessi che rientrano nel rispettivo divieto. Il danno fatto valere deve quindi rientrare nello scopo di protezione della norma violata.

Scegli subito la data desiderata:Colloquio gratuito

Colpa del danneggiante

Il diritto al risarcimento ai sensi dell’art. 16 UWG presuppone che il danneggiante abbia una colpa.

La colpa sussiste se il danneggiante ha agito con dolo o colpa. Nel diritto della concorrenza, per un diritto ai sensi dell’art. 16 UWG è generalmente sufficiente la colpa lieve. Solo se la legge richiede espressamente l’azione dolosa per una determinata fattispecie, il danneggiato deve dimostrare il dolo.

La colpa sussiste quando il danneggiante trascura la diligenza richiesta. Non vuole commettere deliberatamente la violazione della concorrenza, ma avrebbe potuto riconoscerla ed evitarla con un’adeguata attenzione. Nel diritto della concorrenza, per un diritto al risarcimento è regolarmente sufficiente anche la colpa lieve.

Il dolo sussiste quando il danneggiante commette deliberatamente la violazione della concorrenza o almeno sa che il suo comportamento potrebbe essere illecito e lo accetta comunque. Il danneggiante non agisce quindi solo con noncuranza, ma consapevolmente o almeno con indifferenza verso le possibili conseguenze del suo agire.

Se sussista una colpa dipende sempre dalle circostanze del caso singolo.

Danni risarcibili ai sensi dell’art. 16 UWG

Se sussistono i presupposti per un diritto al risarcimento, il danneggiato può richiedere il risarcimento dei danni causati dalla violazione della concorrenza. L’obiettivo del risarcimento è quello di porre l’interessato economicamente nella stessa situazione in cui si troverebbe senza l’azione illecita.

Quali danni possano essere risarciti dipende dai principi generali del diritto al risarcimento. Questi includono il danno emergente e, a determinate condizioni, anche il lucro cessante.

Se e in che misura un danno venga risarcito dipende sempre dalle circostanze del caso singolo e dalle prove presentate.

Danno emergente

Il danno emergente comprende tutti gli svantaggi patrimoniali immediati causati dalla violazione della concorrenza. Questi includono in particolare perdite finanziarie, spese aggiuntive o altri oneri economici che riducono il patrimonio esistente del danneggiato.

La giurisprudenza interpreta ampiamente il concetto di danno emergente. Vi rientrano anche i vantaggi economici se il loro conseguimento era già ampiamente assicurato. L’elemento decisivo è che lo svantaggio possa essere accertato concretamente e ricondotto in modo comprensibile alla violazione della concorrenza.

I consumatori possono far valere ai sensi dell’art. 16 comma 1 UWG solo il danno effettivamente subito (danno emergente).

Mancato guadagno

Oltre al danno emergente, gli imprenditori possono richiedere ai sensi dell’art. 16 comma 2 UWG anche il lucro cessante. Si tratta di profitti o vantaggi economici che probabilmente sarebbero stati ottenuti senza la violazione della concorrenza, ma che di fatto sono venuti a mancare.

Il diritto copre opportunità di guadagno frustrate, affari persi o fatturati mancati. Il danneggiato deve poter dimostrare in modo comprensibile che l’aspettativa di profitto non si basava solo su una speranza, ma sarebbe stata realistica secondo le circostanze del caso singolo.

Responsabilità per violazioni della concorrenza

Chi desidera far valere un diritto al risarcimento ai sensi dell’art. 16 UWG deve rivolgersi alla persona o all’impresa corretta. Obbligato al risarcimento è colui che ha causato colposamente la violazione della concorrenza. A seconda dei fatti, tuttavia, anche altre persone possono rispondere del danno causato.

Responsabilità del danneggiante diretto

In primo luogo risponde colui che ha commesso personalmente la violazione della concorrenza. Si tratta regolarmente dell’imprenditore o della persona che, con il suo comportamento, ha causato la pratica commerciale sleale o altra violazione della concorrenza.

Il presupposto è che il danneggiante abbia agito in modo illecito e colposo e che la violazione della concorrenza sia stata causale per il danno verificatosi. Se sussistono questi presupposti, il danneggiato può richiedere il risarcimento del danno subito direttamente al responsabile.

Responsabilità di imprese e organi

Le violazioni della concorrenza non vengono però commesse solo da singole persone, ma spesso anche nell’ambito di un’impresa. In tali casi, l’impresa stessa può essere responsabile del comportamento dei suoi organi, dipendenti o altri incaricati.

La responsabilità si basa sul fatto che le imprese partecipano alle transazioni commerciali e si avvalgono a tal fine dei propri dipendenti e decisori. Le azioni illecite compiute nel contesto dell’attività imprenditoriale vengono quindi attribuite all’impresa.

A determinate condizioni, è ipotizzabile anche una responsabilità personale di amministratori delegati o membri del consiglio di amministrazione. Ciò vale in particolare se hanno essi stessi disposto la violazione della concorrenza, vi hanno collaborato o, pur essendo a conoscenza dell’azione illecita, non hanno adottato misure idonee a prevenirla o interromperla.

Responsabilità di complici e ausiliari

Non solo l’autore diretto può rispondere di una violazione della concorrenza. Una responsabilità è ipotizzabile anche per persone che promuovono, supportano o realizzano consapevolmente la violazione di legge insieme all’autore principale.

Questi includono complici, istigatori e ausiliari. Il presupposto è regolarmente che la persona interessata abbia fornito un proprio contributo alla violazione della concorrenza e che le possa essere contestata almeno la colpa. La partecipazione deve andare oltre una collaborazione meramente subordinata o casuale.

Esecuzione del diritto al risarcimento del danno

Un diritto al risarcimento non sussiste automaticamente. Il danneggiato deve esporre i fatti che fondano il diritto e, in caso di controversia, anche provarli. Soprattutto nelle violazioni della concorrenza, è spesso la situazione probatoria a decidere se un diritto possa essere fatto valere con successo.

Onere della prova

Il danneggiato ha l’onere della prova per tutti i presupposti del diritto al risarcimento. Deve dimostrare la violazione della concorrenza, il danno subito, la causalità e la colpa del danneggiante.

Nella pratica, sono soprattutto la prova del danno e del nesso di causalità a presentare difficoltà. Per questo motivo si raccomanda di assicurare le prove tempestivamente e di documentare gli svantaggi economici nel modo più preciso possibile.

Prescrizione del diritto

I diritti al risarcimento ai sensi dell’art. 16 UWG sono soggetti alle norme generali sulla prescrizione del diritto austriaco al risarcimento del danno. Occorre distinguere tra un termine di prescrizione soggettivo e uno oggettivo.

Il termine di prescrizione soggettivo è di tre anni. Inizia a decorrere non appena il danneggiato ha avuto conoscenza del danno e della persona del danneggiante o avrebbe potuto averne conoscenza con l’ordinaria diligenza.

Indipendentemente da ciò, si applica un termine di prescrizione oggettivo di 30 anni dall’evento dannoso. Decorso tale termine, il diritto non può più essere fatto valere in giudizio.

Dopo la scadenza del termine di prescrizione, il diritto non può più essere fatto valere con successo in tribunale. Un esame legale tempestivo è quindi importante per evitare la perdita dei diritti.

Rapporto con altre pretese nel diritto della concorrenza

Il diritto al risarcimento rappresenta solo uno dei diversi strumenti del diritto della concorrenza. A seconda dei fatti, possono sussistere parallelamente altre pretese che perseguono obiettivi diversi. Tra queste rientrano:

• Azioni inibitorie per prevenire future violazioni della concorrenza
• Azioni di rimozione per eliminare stati o contenuti illeciti
• Azioni di pubblicazione della sentenza per informare il pubblico di una violazione della concorrenza accertata
• Diritti di informazione per chiarire i fatti e preparare ulteriori pretese
• Azioni di recupero dei profitti nei casi eccezionali previsti dalla legge

Quali pretese sussistano nel caso singolo dipende dal tipo di violazione della concorrenza e dalle conseguenze da essa causate.

Interazione con altri diritti al risarcimento nel codice civile (ABGB)

L’art. 16 UWG costituisce una base giuridica speciale per i danni derivanti da violazioni della concorrenza. Oltre a ciò, a seconda del caso singolo, possono essere presi in considerazione anche diritti al risarcimento generali ai sensi dell’ABGB.

Quale base giuridica sia pertinente nel caso concreto dipende dalle circostanze del caso singolo. Spesso le pretese di diritto della concorrenza e quelle generali di diritto civile si sovrappongono, cosicché devono essere esaminate più basi giuridiche contemporaneamente.

L’esatta classificazione legale può avere effetti significativi sull’esecuzione del diritto e sull’entità del danno risarcibile.

I suoi vantaggi con il supporto legale

Nella pratica, i diritti al risarcimento in materia di concorrenza spesso non falliscono per la violazione in sé, ma per la questione se il danno subito possa essere legalmente provato. Proprio i presupposti dell’art. 16 UWG e delle norme generali sul risarcimento dell’ABGB sono complessi. Anche piccoli errori nella presentazione delle prove o nel calcolo del danno possono far sì che pretese legittime non possano essere soddisfatte.

Un esame legale aiuta a valutare realisticamente le prospettive di successo, ad assicurare prove adeguate e a scegliere la base giuridica corretta. Allo stesso tempo, si può verificare se oltre al diritto al risarcimento sussistano altri diritti, come azioni inibitorie, di rimozione o di informazione.

I vostri vantaggi in sintesi:

• Esame giuridicamente sicuro dei presupposti del diritto, inclusi illiceità, causalità, danno e colpa.
• Assicurazione professionale delle prove e calcolo del danno, per far valere i diritti nel modo più efficace possibile.
• Esecuzione strategica dei tuoi diritti nei confronti di concorrenti, partner commerciali o altri danneggianti.

Scegli subito la data desiderata:Colloquio gratuito

Domande frequenti – FAQ

Scegli subito la data desiderata:Colloquio gratuito