§ 16 UWG – 손해배상 청구

Der Schadenersatzanspruch nach § 16 UWG에 따른 손해배상청구권은 소비자 및 사업자가 특정 불공정 영업 관행 또는 기타 경쟁법 위반으로 인해 발생한 손해에 대한 배상을 청구할 권리를 부여합니다. 이 조항의 목표는 피해자가 경쟁법 위반이 없었더라면 있었을 재정적 상태로 회복시키는 것입니다. 장래의 법률 위반을 방지하기 위한 금지 청구권과 달리, 손해배상청구권은 이미 발생한 불이익을 보상하는 역할을 합니다. 경쟁법 위반이 구체적인 손해를 초래했고 일반 민법상 책임 요건이 충족되어야 합니다. 여기에는 특히 위법성, 손해, 인과관계, 상당인과관계, 위법성 관련성 및 귀책사유가 포함됩니다. 따라서 이 청구권은 §§ 1293 ff ABGB의 일반 손해배상 규정과 직접적으로 연결됩니다.

지금 원하는 예약 시간을 선택하세요:무료 초기 상담

손해배상청구권의 요건

§ 16 UWG에 따른 손해배상청구권은 모든 경쟁법 위반 시 자동으로 발생하는 것은 아닙니다. 오히려 책임은 경쟁법상 요건과 오스트리아 손해배상법의 일반 민법상 요건이 모두 충족될 것을 전제로 합니다.

그 근거는 ABGB § 1293조 이하입니다. 이에 따르면 특히 위법 행위, 구체적인 손해, 행위와 손해 사이의 인과관계 및 가해자의 귀책사유가 존재해야 합니다. 또한 발생한 손해는 침해된 법규가 보호하고자 하는 종류의 불이익에 해당해야 합니다.

이러한 요건이 충족되어야만 손해배상청구권을 성공적으로 행사할 수 있습니다. 이에 대한 입증책임은 원칙적으로 손해배상을 주장하는 자에게 있습니다.

경쟁법 위반의 존재

손해배상청구권의 가장 중요한 요건은 경쟁법 위반입니다. 피청구인의 행위는 UWG의 규정을 위반하여 불공정한 것으로 분류될 수 있어야 합니다. 어떤 위반이 손해배상청구권을 발생시킬 수 있는지는 소비자 또는 사업자가 영향을 받는지에 따라 달라집니다.

소비자에 대한 경쟁법 위반

소비자는 다음 중 하나의 불공정 영업 관행을 사업자가 사용하는 경우 § 16조 1항 UWG 에 따라 손해배상을 청구할 수 있습니다.

• UWG 부록 Z 1부터 31까지에 따른 공격적이거나 오해의 소지가 있는 영업 관행
• 기타 불공정 영업 관행 nach § 1 Abs. 1 Z 2 UWG
• Verstöße gegen § 1a Abs. 1 bis 3 UWG 위반
• Verstöße gegen § 2 UWG 위반
• Verstöße gegen § 2a UWG 위반

또한, 불공정 영업 관행이 소비자의 의사 결정의 자유에 실제로 영향을 미쳤어야 합니다. 소비자는 해당 행위로 인해 정확한 정보가 있었거나 부당한 영향이 없었더라면 내리지 않았을 상업적 결정을 내렸어야 합니다. 여기에는 특히 구매 결정, 계약 체결 또는 서비스 이용이 포함됩니다.

사업자에 대한 경쟁법 위반

사업자는 § 16 Abs. 2 UWG에 따라 다음 조항 중 하나를 위반하여 손해를 입은 경우 손해배상을 청구할 수 있습니다.

• Unlautere Geschäftspraktik nach § 1 Abs. 1 Z 1 UWG에 따른 불공정 영업 관행
• Herabsetzung eines Unternehmens § 7 UWG에 따른 기업 비방
• Kennzeichenmissbrauch § 9 UWG에 따른 상표권 남용
• Bestechung von Bediensteten oder Beauftragten nach § 10 UWG iVm § 13 UWG에 따른 직원 또는 대리인에 대한 뇌물 수수
• Einstellung unerlaubter Mittel in Druckwerbung § 21 Abs. 4 UWG에 따른 인쇄 광고에 불법 수단 사용
• Verstoß gegen verwaltungsrechtliche Bestimmungen, § 34 Abs. 3 UWG에 따른 행정법 규정 위반

소비자의 경우와 달리, 법은 상업적 결정에 영향을 미쳤는지 여부에 초점을 맞추지 않습니다. 중요한 것은 사업자가 경쟁법 위반으로 인해 배상 가능한 손해를 입었다는 것입니다. 법적 요건 하에 실제 손해 외에 일실이익도 배상 청구할 수 있습니다.

구체적인 손해 발생

§ 16 UWG에 따른 손해배상청구권은 피해자에게 실제로 구체적인 손해가 발생했음을 전제로 합니다. 단순한 경쟁법 위반만으로는 충분하지 않습니다. 손해배상을 청구하는 자는 불공정 행위가 경제적 불이익을 초래했음을 입증할 수 있어야 합니다.

Ein ersatzfähiger Schaden liegt vor, wenn ein Unternehmer 고객을 잃거나, 매출 손실을 입거나, 경쟁법 위반의 결과를 제거하기 위해 추가 비용을 지출해야 하는 경우 배상 가능한 손해가 발생합니다. Auch Verbraucher 또한 불공정 영업 관행으로 인해 재정적 불이익이 발생했음을 입증해야 합니다.

단순한 추측이나 이론적인 불이익으로는 충분하지 않습니다. 손해는 실제로 발생했으며 합리적으로 확인 가능해야 합니다. 경제적 영향을 정확하게 문서화하고 수량화할수록 나중에 청구권을 행사하기가 더 쉽습니다.

따라서 구체적인 손해는 손해배상청구권의 핵심 요건을 형성합니다. 입증 가능한 불이익이 없으면 명백한 경쟁법 위반이 있더라도 손해배상청구권은 존재하지 않습니다.

위반과 손해 사이의 인과관계

경쟁법 위반과 발생한 손해 사이에는 인과관계가 존재해야 합니다. 법률가들은 이를 인과성이라고 부릅니다. 손해는 위법 행위로 인해 발생해야 하며 다른 원인으로 인한 것이 아니어야 합니다.

피해자는 불공정 행위가 없었더라면 손해가 발생하지 않았거나 적어도 같은 형태로 발생하지 않았을 것임을 입증해야 합니다.

특히 매출 손실이나 고객 관계 상실의 경우 이러한 입증이 어려울 수 있습니다. 따라서 경제적 영향과 경쟁법 위반 상황을 문서화하는 것이 특히 중요합니다.

상당인과관계

손해배상법은 인과관계 외에 소위 상당인과관계를 요구합니다. 경쟁법 위반과 어떤 식으로든 관련이 있는 모든 손해가 배상되어야 하는 것은 아닙니다.

배상 가능한 손해는 일반적인 생활 경험상 위법 행위의 전형적이고 예측 가능한 결과로 나타나는 손해에 한정됩니다. 발생한 불이익은 예외적이거나 비정형적인 상황에 근거해서는 안 됩니다.

예외적이거나 비정형적인 상황이란 일반적으로 예상할 수 없는 사건을 의미합니다. 손해는 경쟁법 위반의 당연한 결과여야 하며, 여러 상황의 특이한 연쇄로 인해 발생해서는 안 됩니다.

이러한 요건은 가해자가 합리적인 기대를 벗어나는 결과에 대해 책임을 지는 것을 방지하기 위함입니다. 책임은 객관적으로 볼 때 경쟁법 위반의 당연한 결과로 보이는 손해에 한정됩니다.

위법성 및 위법성 관련성

손해배상청구권을 위해서는 가해자의 행위가 손해를 야기했을 뿐만 아니라 위법해야 합니다. 경쟁법에서 위법성은 UWG의 규정을 위반했기 때문에 발생합니다.

또한 소위 위법성 관련성이 존재해야 합니다. 이는 발생한 손해가 침해된 규정이 보호하고자 하는 종류의 불이익에 해당해야 함을 의미합니다.

법은 해당 금지 조항이 포괄하는 이익만을 보호합니다. 따라서 주장되는 손해는 침해된 규범의 보호 목적 범위 내에 있어야 합니다.

지금 원하는 예약 시간을 선택하세요:무료 초기 상담

가해자의 귀책사유

§ 16 UWG에 따른 손해배상청구권은 가해자에게 귀책사유가 있음을 전제로 합니다.

귀책사유는 가해자가 고의 또는 과실로 행위한 경우에 존재합니다. 경쟁법에서 § 16 UWG에 따른 청구권을 위해서는 원칙적으로 과실만으로도 충분합니다. 특정 구성요건에 대해 법이 명시적으로 고의적인 행위를 요구하는 경우에만 피해자는 고의를 입증해야 합니다.

과실은 가해자가 필요한 주의를 기울이지 않은 경우에 발생합니다. 가해자는 경쟁법 위반을 의도적으로 저지르지 않았지만, 적절한 주의를 기울였다면 이를 인지하고 피할 수 있었을 것입니다. 경쟁법에서 손해배상청구권을 위해서는 일반적으로 경과실만으로도 충분합니다.

고의는 가해자가 경쟁법 위반을 의도적으로 저지르거나, 적어도 자신의 행위가 위법할 수 있음을 알고도 이를 감수한 경우에 발생합니다. 가해자는 단순히 부주의한 것이 아니라, 자신의 행위로 인한 가능한 결과에 대해 인지하고 있거나 적어도 무관심하게 행동한 것입니다.

귀책사유의 존재 여부는 항상 개별 사안의 상황에 따라 달라집니다.

§ 16 UWG에 따른 배상 가능한 손해

손해배상청구권의 요건이 충족되면 피해자는 경쟁법 위반으로 인해 발생한 손해에 대한 배상을 청구할 수 있습니다. 손해배상의 목적은 피해자를 위법 행위가 없었더라면 있었을 경제적 상태로 회복시키는 것입니다.

어떤 손해가 배상될 수 있는지는 일반 손해배상 원칙에 따릅니다. 여기에는 적극적 손해와 특정 요건 하에 일실이익도 포함됩니다.

손해가 배상되는지 여부와 그 범위는 항상 개별 사안의 상황과 제시된 증거에 따라 달라집니다.

적극적 손해

적극적 손해는 경쟁법 위반으로 인해 발생한 모든 직접적인 재산상 불이익을 포함합니다. 여기에는 특히 재정적 손실, 추가 비용 또는 피해자의 기존 재산을 감소시키는 기타 경제적 부담이 포함됩니다.

판례는 적극적 손해의 개념을 광범위하게 해석합니다. 경제적 이익이 발생이 이미 상당히 확실했던 경우에도 이에 포함됩니다. 중요한 것은 불이익이 구체적으로 확인 가능하고 경쟁법 위반으로 합리적으로 추적될 수 있어야 한다는 것입니다.

소비자는 § 16조 1항 UWG에 따라 실제로 발생한 손해(적극적 손해)만을 청구할 수 있습니다.

일실 이익

Neben dem positiven Schaden können Unternehmer nach § 16 Abs. 2 UWG auch den entgangenen Gewinn verlangen. Dabei handelt es sich um Gewinne oder wirtschaftliche Vorteile, die ohne den Wettbewerbsverstoß voraussichtlich erzielt worden wären, tatsächlich jedoch ausgeblieben sind.

이 청구권은 좌절된 획득 기회, 상실된 거래 또는 발생하지 않은 매출을 포함합니다. 피해자는 이익 기대가 단순한 희망에 근거한 것이 아니라 개별 사안의 상황에 따라 현실적이었음을 합리적으로 입증할 수 있어야 합니다.

경쟁법 위반에 대한 책임

§ 16 UWG에 따른 손해배상청구권을 행사하고자 하는 자는 올바른 개인 또는 기업을 상대로 청구해야 합니다. 손해배상 책임은 경쟁법 위반을 귀책사유로 야기한 자에게 있습니다. 그러나 사안에 따라서는 다른 사람들도 발생한 손해에 대해 책임을 질 수 있습니다.

직접 가해자의 책임

우선적으로 경쟁법 위반을 직접 저지른 자가 책임을 집니다. 이는 일반적으로 사업자 또는 자신의 행위로 불공정 영업 관행 또는 기타 경쟁법 위반을 야기한 사람입니다.

가해자가 위법하고 귀책사유가 있는 행위를 했으며, 경쟁법 위반이 발생한 손해에 인과관계가 있어야 합니다. 이러한 요건이 충족되면 피해자는 발생한 손해에 대한 배상을 책임자에게 직접 청구할 수 있습니다.

기업 및 기관의 책임

경쟁법 위반은 개인이 아닌 기업 내에서 발생하는 경우가 많습니다. 이러한 경우 기업 자체가 기관, 직원 또는 기타 대리인의 행위에 대해 책임을 질 수 있습니다.

책임은 기업이 상거래에 참여하고 그 과정에서 직원과 의사 결정자를 활용한다는 사실에 근거합니다. 따라서 기업 활동의 맥락에서 이루어진 위법 행위는 기업에 귀속됩니다.

특정 요건 하에 경영진 또는 이사회 구성원의 개인적 책임도 고려될 수 있습니다. 이는 특히 그들이 경쟁법 위반을 직접 지시했거나, 이에 가담했거나, 위법 행위를 인지하고도 이를 방지하거나 종식시키기 위한 적절한 조치를 취하지 않은 경우에 해당합니다.

공범 및 방조자의 책임

경쟁법 위반에 대해 직접적인 가해자뿐만 아니라 책임을 질 수 있습니다. 법률 위반을 의도적으로 조장하거나, 지원하거나, 주범과 함께 실행하는 사람들도 책임의 대상이 될 수 있습니다.

여기에는 공범, 교사범 및 방조자가 포함됩니다. 요건은 일반적으로 해당 개인이 경쟁법 위반에 자체적으로 기여했으며, 적어도 과실이 있다고 비난할 수 있어야 합니다. 이때 참여는 단순히 부수적이거나 우발적인 협력을 넘어서야 합니다.

손해배상청구권의 행사

손해배상청구권은 자동으로 발생하는 것이 아닙니다. 피해자는 청구의 근거가 되는 사실을 제시하고 분쟁 발생 시 이를 입증해야 합니다. 특히 경쟁법 위반의 경우 증거 상황이 청구권의 성공적인 행사 여부를 결정하는 경우가 많습니다.

입증 책임

피해자는 손해배상청구권의 모든 요건에 대한 입증책임을 부담합니다. 그는 경쟁법 위반, 발생한 손해, 인과관계 및 가해자의 귀책사유를 입증해야 합니다.

실무에서는 특히 손해의 입증과 인과관계 입증이 어렵습니다. 따라서 증거를 조기에 확보하고 경제적 불이익을 최대한 정확하게 문서화하는 것이 좋습니다.

청구권의 소멸시효

§ 16 UWG에 따른 손해배상청구권은 오스트리아 손해배상법의 일반 소멸시효 규정에 따릅니다. 이때 주관적 소멸시효와 객관적 소멸시효를 구분해야 합니다.

주관적 소멸시효는 3년입니다. 이는 피해자가 손해와 가해자를 알게 되었거나, 적절한 주의를 기울였다면 알 수 있었을 때부터 시작됩니다.

이와 별개로, 손해 발생 시점으로부터 30년의 객관적 소멸시효가 적용됩니다. 이 기간이 만료되면 더 이상 법적으로 청구권을 행사할 수 없습니다.

소멸시효 기간이 만료되면 더 이상 법적으로 청구권을 성공적으로 행사할 수 없습니다. 따라서 권리 상실을 피하기 위해 조기에 법적 검토를 하는 것이 중요합니다.

경쟁법상 다른 청구권과의 관계

손해배상청구권은 경쟁법의 여러 수단 중 하나일 뿐입니다. 사안에 따라서는 다른 목표를 추구하는 추가적인 청구권이 존재할 수 있습니다. 여기에는 다음이 포함됩니다.

• 장래의 경쟁법 위반 방지를 위한 금지 청구권
• 위법 상태 또는 내용 제거를 위한 제거 청구권
• 확인된 경쟁법 위반에 대한 대중 정보 제공을 위한 판결 공표 청구권
• 사실 관계 규명 및 추가 청구권 준비를 위한 정보 제공 청구권
• 법률에 규정된 예외적인 경우의 이익 환수 청구권

개별 사안에서 어떤 청구권이 존재하는지는 경쟁법 위반의 유형과 그로 인해 발생한 결과에 따라 달라집니다.

ABGB의 다른 손해배상청구권과의 상호작용

§ 16 UWG는 경쟁법 위반으로 인한 손해에 대한 특별한 청구 근거를 형성합니다. 이 외에도 개별 사안에 따라 ABGB에 따른 일반 손해배상청구권도 고려될 수 있습니다.

구체적인 경우에 어떤 청구 근거가 적용되는지는 개별 사안의 상황에 따라 달라집니다. 경쟁법상 청구권과 일반 민법상 청구권이 중복되는 경우가 많으므로 여러 법적 근거를 병행하여 검토해야 합니다.

정확한 법적 분류는 청구권 행사 및 배상 가능한 손해액에 상당한 영향을 미칠 수 있습니다.

변호사의 지원을 통한 귀하의 이점

경쟁법상 손해배상청구권은 실무에서 위반 자체보다는 발생한 손해를 법적으로 입증할 수 있는지 여부에서 실패하는 경우가 많습니다. 특히 § 16 UWG 및 ABGB의 일반 손해배상 규정의 요건은 복잡합니다. 증거 제시 또는 손해 계산의 작은 실수라도 정당한 청구권이 행사되지 못하게 할 수 있습니다.

변호사의 검토는 성공 가능성을 현실적으로 평가하고, 적절한 증거를 확보하며, 올바른 청구 근거를 선택하는 데 도움이 됩니다. 동시에 손해배상청구권 외에 금지, 제거 또는 정보 제공 청구권과 같은 다른 권리가 존재하는지 여부도 검토할 수 있습니다.

귀하의 장점을 한눈에 확인하십시오:

• 위법성, 인과관계, 손해 및 귀책사유를 포함한 청구 요건에 대한 법적으로 안전한 검토.
• 청구권을 최대한 효과적으로 행사하기 위한 전문적인 증거 확보 및 손해 계산.
• 경쟁사, 비즈니스 파트너 또는 기타 가해자에 대한 귀하의 권리 전략적 행사.

지금 원하는 예약 시간을 선택하세요:무료 초기 상담

자주 묻는 질문 – FAQ

지금 원하는 예약 시간을 선택하세요:무료 초기 상담