Art. 16 UWG – Droit à des dommages et intérêts

Le droit à des dommages et intérêts selon l’article 16 UWG donne aux consommateurs et aux entreprises le droit de demander réparation pour les dommages causés par certaines pratiques commerciales déloyales ou d’autres infractions à la concurrence. L’objectif de cette disposition est de placer les personnes concernées dans la situation financière qui serait la leur si l’infraction à la concurrence n’avait pas eu lieu. Contrairement à l’action en cessation, qui vise à prévenir de futures violations du droit, le droit à des dommages et intérêts sert à compenser les préjudices déjà subis. La condition préalable est que l’infraction à la concurrence ait entraîné un dommage concret et que les conditions générales de responsabilité civile soient remplies. Celles-ci comprennent notamment l’illégalité, le dommage, la causalité, l’adéquation, le lien d’illégalité et la faute. Le recours se rattache ainsi directement aux règles générales de dommages et intérêts des articles 1293 et suivants de l’ABGB.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Conditions d’exercice d’un droit à des dommages et intérêts

Un droit à des dommages et intérêts selon l’article 16 de l’UWG ne naît pas automatiquement lors de chaque infraction à la concurrence. La responsabilité suppose plutôt que les conditions du droit de la concurrence ainsi que les conditions générales de droit civil du droit autrichien de la responsabilité soient remplies.

La base en est constituée par les articles 1293 et suivants de l’ABGB. Selon ces textes, il doit notamment exister un comportement illicite, un dommage concret, un lien de causalité entre le comportement et le dommage ainsi qu’une faute de l’auteur du dommage. De plus, le dommage subi doit appartenir au type de préjudices contre lesquels la norme juridique violée est censée protéger.

Ce n’est que lorsque ces conditions sont remplies qu’une demande de dommages et intérêts peut être exercée avec succès. La charge de la preuve incombe en principe à celui qui fait valoir les dommages et intérêts.

Existence d’une infraction à la concurrence

La condition la plus importante pour un droit à réparation est une violation du droit de la concurrence. Le comportement de la partie adverse doit contrevenir à une disposition de l’UWG et pouvoir ainsi être qualifié de déloyal. Les infractions susceptibles de déclencher un droit à des dommages et intérêts dépendent du fait que des consommateurs ou des entreprises soient concernés.

Infractions à la concurrence envers les consommateurs

Les consommateurs peuvent, selon l’ article 16, paragraphe 1 de l’UWG, demander des dommages et intérêts lorsqu’une entreprise utilise l’une des pratiques commerciales déloyales suivantes :

• Pratiques commerciales agressives ou trompeuses selon les points 1 à 31 de l’annexe de l’UWG
• Autres pratiques commerciales déloyales selon l’article 1 paragraphe 1 point 2 UWG
• Infractions à l’article 1a paragraphes 1 à 3 UWG
• Infractions à l’article 2 UWG
• Infractions à l’article 2a UWG

De plus, la pratique commerciale déloyale doit avoir effectivement influencé la liberté de décision du consommateur. Le consommateur doit avoir pris, en raison de cet acte, une décision commerciale qu’il n’aurait pas prise s’il avait disposé d’informations exactes ou s’il n’avait pas subi d’influence indue. Cela inclut notamment les décisions d’achat, la conclusion de contrats ou le recours à un service.

Infractions à la concurrence envers les entreprises

Les entreprises peuvent, selon l’article 16 paragraphe 2 UWG, demander des dommages et intérêts si elles subissent un préjudice du fait d’une violation de l’une des dispositions suivantes :

• Pratique commerciale déloyale selon l’article 1 paragraphe 1 point 1 UWG
• Dénigrement d’une entreprise article 7 UWG
• Usurpation de signes distinctifs article 9 UWG
• Corruption d’employés ou de mandataires selon l’article 10 UWG en relation avec l’article 13 UWG
• Utilisation de moyens illicites dans la publicité imprimée article 21 paragraphe 3 UWG
• Violation de dispositions administratives, article 34 paragraphe 3 UWG

Contrairement aux consommateurs, la loi ne se base pas sur l’influence exercée sur une décision commerciale. L’élément déterminant est que l’entrepreneur ait subi un dommage réparable du fait de l’infraction à la concurrence. Sous les conditions légales, le manque à gagner peut également être réclamé en plus du dommage réel.

Survenance d’un dommage concret

Un droit à des dommages et intérêts selon l’article 16 de l’UWG suppose que la personne concernée ait effectivement subi un dommage concret. La simple infraction à la concurrence ne suffit pas. Quiconque demande réparation doit pouvoir prouver que l’acte déloyal a entraîné un préjudice économique.

Un dommage réparable existe lorsqu’une entreprise perd des clients, subit des baisses de chiffre d’affaires ou doit engager des frais supplémentaires pour éliminer les conséquences de l’infraction à la concurrence. Les consommateurs doivent également démontrer qu’ils ont subi un préjudice financier du fait de la pratique commerciale déloyale.

De simples suppositions ou des préjudices théoriques ne suffisent pas. Le dommage doit être effectivement survenu et être constatable de manière compréhensible. Plus les répercussions économiques peuvent être documentées et chiffrées avec précision, plus la mise en œuvre ultérieure du droit sera aisée.

Le dommage concret constitue donc une condition centrale du droit à réparation. Sans préjudice prouvable, il n’existe aucun droit à des dommages et intérêts, même en cas d’infraction manifeste à la concurrence.

Causalité entre l’infraction et le dommage

Il doit exister un lien de causalité entre l’infraction à la concurrence et le dommage subi. Les juristes parlent à cet égard de causalité. Le dommage doit être survenu précisément en raison du comportement illicite et ne doit pas être imputable à d’autres causes.

La personne concernée doit prouver que le dommage ne serait pas survenu, ou du moins pas sous la même forme, sans l’acte déloyal.

Cette preuve peut s’avérer difficile, particulièrement en cas de perte de chiffre d’affaires ou de relations clients. C’est pourquoi la documentation des répercussions économiques et des circonstances de l’infraction à la concurrence revêt une importance particulière.

Lien d’adéquation

Outre la causalité, le droit de la responsabilité exige un lien d’adéquation. Tout dommage ayant un lien quelconque avec une infraction à la concurrence ne doit pas nécessairement être réparé.

Seuls sont réparables les dommages qui, selon l’expérience générale de la vie, apparaissent comme une conséquence typique et prévisible du comportement illicite. Le préjudice subi ne doit pas reposer sur des circonstances exceptionnelles ou atypiques.

Par circonstances exceptionnelles ou atypiques, on entend des événements auxquels on ne doit normalement pas s’attendre. Le dommage doit être une conséquence directe de l’infraction à la concurrence et ne doit pas résulter d’un enchaînement inhabituel de plusieurs circonstances.

Cette condition vise à empêcher qu’un auteur de dommage ne soit responsable de conséquences qui se situent au-delà de toute attente raisonnable. La responsabilité se limite aux dommages qui, d’un point de vue objectif, apparaissent comme une conséquence logique de l’infraction à la concurrence.

Illégalité et lien d’illégalité

Pour un droit à réparation, le comportement de l’auteur ne doit pas seulement avoir causé un dommage, il doit aussi être illégal. En droit de la concurrence, l’illégalité découle du fait qu’il y a eu violation d’une disposition de l’UWG.

En outre, il doit exister un lien d’illégalité. Cela signifie que le dommage survenu doit appartenir au type de préjudices contre lesquels la disposition violée est censée protéger.

La loi ne protège que les intérêts visés par l’interdiction respective. Le dommage invoqué doit donc se situer dans le cadre du but de protection de la norme violée.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Faute de l’auteur du dommage

Un droit à des dommages et intérêts selon l’article 16 de l’UWG suppose que l’auteur du dommage ait commis une faute.

Il y a faute lorsque l’auteur a agi de manière intentionnelle ou par négligence. En droit de la concurrence, une simple négligence suffit en principe pour un recours fondé sur l’article 16 de l’UWG. Ce n’est que si la loi exige expressément un agissement intentionnel pour un fait précis que la victime doit prouver l’intention.

La négligence existe lorsque l’auteur omet de faire preuve de la diligence requise. Il ne souhaite pas commettre délibérément l’infraction à la concurrence, mais aurait pu la reconnaître et l’éviter avec une attention appropriée. En droit de la concurrence, une négligence légère suffit régulièrement pour un droit à réparation.

L’intention existe lorsque l’auteur commet délibérément l’infraction à la concurrence ou sait du moins que son comportement pourrait être illégal et l’accepte néanmoins. L’auteur n’agit alors pas seulement par inattention, mais sciemment ou du moins avec indifférence vis-à-vis des conséquences possibles de son acte.

L’existence d’une faute dépend toujours des circonstances du cas d’espèce.

Dommages réparables selon l’article 16 de l’UWG

Si les conditions d’un droit à réparation sont remplies, la victime peut demander réparation des dommages causés par l’infraction à la concurrence. L’objectif des dommages et intérêts est de placer la personne concernée, sur le plan économique, dans la situation qui serait la sienne sans l’acte illicite.

Les dommages pouvant être réparés sont déterminés selon les principes généraux du droit de la responsabilité. Ceux-ci incluent le dommage positif et, sous certaines conditions, le manque à gagner.

Le fait qu’un dommage soit réparé et dans quelle mesure dépend toujours des circonstances du cas d’espèce et des preuves fournies.

Dommage positif

Le dommage positif comprend tous les préjudices patrimoniaux directs causés par l’infraction à la concurrence. Cela inclut notamment les pertes financières, les dépenses supplémentaires ou d’autres charges économiques qui diminuent le patrimoine existant de la victime.

La jurisprudence interprète largement la notion de dommage positif. Les avantages économiques en font également partie si leur réalisation était déjà largement assurée. L’élément décisif est que le préjudice puisse être constaté concrètement et imputé de manière compréhensible à l’infraction à la concurrence.

Les consommateurs ne peuvent faire valoir, selon l’article 16, paragraphe 1 de l’UWG, que le dommage réellement subi (dommage positif).

Manque à gagner

Outre le dommage positif, les entreprises peuvent également demander le manque à gagner selon l’article 16 paragraphe 2 UWG. Il s’agit de bénéfices ou d’avantages économiques qui auraient probablement été réalisés sans l’infraction à la concurrence, mais qui ne l’ont pas été.

Le droit à réparation couvre les opportunités de gain entravées, les transactions perdues ou les pertes de chiffre d’affaires. La victime doit pouvoir démontrer de manière compréhensible que l’espoir de gain ne reposait pas sur un simple souhait, mais qu’il aurait été réaliste selon les circonstances du cas d’espèce.

Responsabilité pour infractions à la concurrence

Quiconque souhaite faire valoir un droit à des dommages et intérêts selon l’article 16 de l’UWG doit s’adresser à la bonne personne ou à la bonne entreprise. L’obligation de réparation incombe à celui qui a causé fautivement l’infraction à la concurrence. Selon les faits, d’autres personnes peuvent toutefois être responsables du dommage causé.

Responsabilité de l’auteur direct du dommage

En premier lieu, c’est celui qui a commis lui-même l’infraction à la concurrence qui est responsable. Il s’agit régulièrement de l’entrepreneur ou de la personne qui, par son comportement, a causé la pratique commerciale déloyale ou toute autre violation de la concurrence.

La condition est que l’auteur ait agi de manière illégale et fautive, et que l’infraction à la concurrence ait été la cause du dommage survenu. Si ces conditions sont remplies, la victime peut demander réparation du dommage subi directement au responsable.

Responsabilité des entreprises et des organes

Les infractions à la concurrence ne sont pas seulement commises par des individus isolés, mais souvent dans le cadre d’une entreprise. Dans de tels cas, l’entreprise elle-même peut être responsable du comportement de ses organes, employés ou autres mandataires.

La responsabilité repose sur le fait que les entreprises participent à la vie économique et utilisent pour cela leurs employés et décideurs. Les actes illicites posés dans le contexte de l’activité entrepreneuriale sont donc imputés à l’entreprise.

Sous certaines conditions, une responsabilité personnelle des gérants ou des membres du directoire peut également être envisagée. Cela s’applique particulièrement s’ils ont eux-mêmes provoqué l’infraction à la concurrence, y ont participé ou n’ont pris aucune mesure appropriée pour l’empêcher ou y mettre fin malgré la connaissance de l’acte illicite.

Responsabilité des coauteurs et complices

L’auteur direct n’est pas le seul à pouvoir être tenu responsable d’une infraction à la concurrence. Une responsabilité peut également être envisagée pour les personnes qui favorisent, soutiennent ou réalisent délibérément la violation du droit conjointement avec l’auteur principal.

Cela inclut les coauteurs, les instigateurs et les complices. La condition est régulièrement que la personne concernée ait apporté sa propre contribution à l’infraction à la concurrence et qu’elle puisse se voir reprocher au moins eine négligence. La participation doit dépasser une simple contribution subordonnée ou fortuite.

Mise en œuvre du droit à des dommages et intérêts

Un droit à des dommages et intérêts n’existe pas automatiquement. La victime doit exposer les faits justifiant sa demande et, en cas de litige, les prouver. Particulièrement en cas d’infractions à la concurrence, c’est souvent l’état des preuves qui détermine si un recours peut être exercé avec succès.

Charge de la preuve

La victime supporte la charge de la preuve pour l’ensemble des conditions du droit à réparation. Elle doit prouver l’infraction à la concurrence, le dommage subi, la causalité ainsi que la faute de l’auteur du dommage.

Dans la pratique, c’est surtout la preuve du dommage et du lien de causalité qui pose des difficultés. C’est pourquoi il est recommandé de conserver les preuves rapidement et de documenter les préjudices économiques le plus précisément possible.

Prescription de la créance

Les droits à des dommages et intérêts selon l’article 16 de l’UWG sont soumis aux règles générales de prescription du droit autrichien de la responsabilité. Il convient de distinguer entre un délai de prescription subjectif et un délai de prescription objectif.

Le délai de prescription subjectif est de trois ans. Il commence à courir dès que la victime a eu connaissance du dommage et de la personne de l’auteur, ou aurait pu en avoir connaissance en faisant preuve de la diligence requise.

Indépendamment de cela, un délai de prescription objectif de 30 ans s’applique à compter de l’événement dommageable. Passé ce délai, le droit ne peut plus être exercé en justice.

Après l’expiration du délai de prescription, le droit ne peut plus être exercé avec succès devant les tribunaux. Un examen juridique précoce est donc important pour éviter la perte de droits.

Relation avec d’autres recours en droit de la concurrence

Le droit à des dommages et intérêts ne constitue que l’un des nombreux instruments du droit de la concurrence. Selon les faits, d’autres recours peuvent exister parallèlement, poursuivant des objectifs différents. Cela inclut :

• Actions en cessation pour prévenir de futures infractions à la concurrence
• Actions en suppression pour éliminer des situations ou des contenus illicites
• Actions en publication de jugement pour informer le public d’une infraction à la concurrence constatée
• Actions en reddition de comptes pour éclaircir les faits et préparer d’autres recours
• Actions en restitution de bénéfices dans les cas exceptionnels prévus par la loi

Les recours existant dans chaque cas dépendent de la nature de l’infraction à la concurrence et des conséquences qu’elle a engendrées.

Interaction avec d’autres droits à réparation dans l’ABGB

L’article 16 de l’UWG constitue une base légale spécifique pour les dommages résultant d’infractions à la concurrence. Parallèlement, selon le cas, des droits à réparation généraux selon l’ABGB peuvent également être envisagés.

La base légale applicable dans un cas concret dépend des circonstances de l’espèce. Souvent, les recours en droit de la concurrence et en droit civil général se chevauchent, de sorte que plusieurs fondements juridiques doivent être examinés parallèlement.

La qualification juridique précise peut avoir des répercussions considérables sur la mise en œuvre du droit et sur le montant du dommage réparable.

Vos avantages grâce à l’assistance d’un avocat

Dans la pratique, les actions en dommages et intérêts en droit de la concurrence échouent souvent non pas à cause de l’infraction elle-même, mais sur la question de savoir si le dommage subi peut être prouvé juridiquement. Les conditions de l’article 16 de l’UWG et les règles générales de dommages et intérêts de l’ABGB sont complexes. De petites erreurs dans l’administration de la preuve ou le calcul du dommage peuvent suffire à empêcher l’exercice de droits légitimes.

Un examen par un avocat aide à évaluer de manière réaliste les chances de succès, à garantir les preuves appropriées et à choisir la bonne base légale. Parallèlement, il est possible de vérifier si d’autres droits existent en plus d’une demande de dommages et intérêts, tels que des actions en cessation, en suppression ou en reddition de comptes.

Vos avantages en un coup d’œil :

• Examen juridiquement sûr des conditions du droit, y compris l’illégalité, la causalité, le dommage et la faute.
• Sécurisation professionnelle des preuves et calcul du dommage afin de faire valoir les droits le plus efficacement possible.
• Défense stratégique de vos droits vis-à-vis des concurrents, des partenaires commerciaux ou d’autres auteurs de dommages.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Questions fréquemment posées – FAQ

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite