§ 14 UWG – Action en cessation

L’action en cessation selon le § 14 UWG est le principal moyen juridique pour mettre fin aux pratiques commerciales déloyales avant que d’autres infractions à la concurrence ne surviennent. Elle permet à certains concurrents, associations de défense des intérêts et organisations légalement habilitées d’agir contre les comportements illicites en matière de concurrence et d’en faire interdire la poursuite par voie judiciaire. L’objectif n’est pas de sanctionner une entreprise, mais de prévenir de nouvelles infractions.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Importance de l’action en cessation dans l’UWG

L’action en cessation selon le § 14 UWG est l’un des instruments les plus importants du droit autrichien de la concurrence. Son objectif est de stopper les comportements déloyaux le plus tôt possible, avant que les préjudices pour les concurrents, les consommateurs ou l’ensemble du marché ne se concrétisent.

Contrairement à une demande de dommages-intérêts, l’action en cessation ne requiert pas qu’un préjudice financier soit déjà survenu. Il est plutôt décisif qu’un comportement illicite existe ou soit imminent. Cela permet à la loi d’intervenir rapidement contre les infractions à la concurrence.

L’action en cessation garantit que les entreprises doivent respecter les mêmes règles de concurrence. Ainsi, les services peuvent se faire concurrence de manière équitable et les consommateurs prennent leurs décisions sur la base d’informations correctes plutôt que de méthodes déloyales.

Conditions d’une action en cessation

Une action en cessation ne naît pas de chaque infraction à la concurrence. La loi exige la présence de certaines conditions pour qu’un tribunal puisse interdire l’acte contesté.

En principe, les éléments suivants doivent être réunis :

• Obligation de cessation
• Risque de première infraction ou
• Risque de récidive

S’il manque l’un de ces éléments, il n’y a pas d’action en cessation.

L’obligation de cesser et de s’abstenir découle des dispositions du droit de la concurrence. Quiconque enfreint ces règles ou prépare directement une infraction doit s’abstenir de ce comportement.

En outre, la loi exige un risque d’infractions futures. Le droit de la concurrence distingue à cet égard le risque de première infraction et le risque de récidive. Les deux situations justifient une action en cessation judiciaire, bien qu’elles diffèrent considérablement dans leurs conditions.

Il est également important de noter que l’action en cessation ne requiert aucune faute. Même celui qui enfreint le droit de la concurrence par négligence ou involontairement peut être contraint de cesser et de s’abstenir.

Obligation de cessation

L’obligation de cesser et de s’abstenir constitue le fondement juridique de toute action en cessation. Elle oblige un entrepreneur à ne plus adopter un certain comportement à l’avenir ou à s’abstenir d’un comportement illicite imminent.

Dès qu’un comportement enfreint les règles de la concurrence loyale, il ne doit pas être poursuivi. L’action en cessation vise à faire respecter cette obligation, si nécessaire par voie judiciaire. L’objectif est de prévenir de nouvelles infractions à la concurrence et d’assurer une concurrence équitable.

L’existence d’une obligation de cesser et de s’abstenir ne dépend pas de l’intention de l’auteur. Il est seulement décisif que le comportement enfreigne les règles du droit de la concurrence ou qu’une telle infraction soit imminente.

Risque de première infraction

Une action en cessation peut déjà naître avant même qu’une infraction à la concurrence ne se soit produite. Dans ce cas, on parle de risque de première infraction.

Un risque de première infraction existe lorsque des circonstances concrètes indiquent qu’un comportement illicite est sur le point d’être commis dans un avenir proche. La simple possibilité d’une infraction ne suffit pas. Il doit plutôt y avoir des indices compréhensibles qui laissent présager une infraction imminente à la concurrence.

De tels indices peuvent être, par exemple, des actes préparatoires, des annonces publicitaires concrètes ou d’autres mesures qui permettent de conclure à la mise en œuvre d’une pratique commerciale déloyale. Plus les signes sont concrets, plus une action en cessation préventive peut exister.

Puisqu’aucune infraction n’a encore eu lieu, le demandeur doit prouver le risque de première infraction en cas de litige. Le tribunal examine si, selon les circonstances du cas d’espèce, il existe réellement un risque qu’une infraction se produise dans un avenir proche.

Risque de récidive

Si une infraction à la concurrence a déjà eu lieu, le risque de récidive est au centre de l’évaluation juridique. Il constitue en pratique la base la plus fréquente d’une action en cessation.

La loi part du principe que quiconque a déjà enfreint le droit de la concurrence reproduira un tel comportement. C’est pourquoi le risque de récidive est présumé. Le demandeur n’a donc pas à prouver séparément qu’une nouvelle infraction est imminente.

Pour la personne concernée, cela représente une simplification considérable dans l’exercice de ses droits. Au lieu de devoir prouver le risque d’une nouvelle infraction, elle peut se fonder sur la présomption légale.

Qualité pour agir

Tout le monde ne peut pas intenter une action en cessation selon le § 14 UWG. La loi définit précisément quelles personnes et organisations sont habilitées à agir contre les infractions à la concurrence. Cette réglementation vise à garantir que les infractions soient effectivement poursuivies, tout en empêchant les actions abusives.

La qualité pour agir est principalement liée à la question de savoir qui est affecté par l’infraction à la concurrence ou dont les intérêts sont touchés par le comportement contesté. Outre les concurrents, certaines associations et institutions peuvent donc également agir.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Concurrents directement et indirectement concernés

Le groupe le plus important de bénéficiaires sont les concurrents. La loi entend par là les entrepreneurs qui proposent des biens ou des services de nature similaire ou apparentée et qui s’adressent à la même clientèle ou à une clientèle comparable.

La qualité pour agir n’existe pas seulement pour les entreprises qui ont été directement lésées par l’infraction à la concurrence. Les concurrents qui ne sont que indirectement affectés peuvent également, sous certaines conditions, intenter une action en cessation.

La raison en est que les infractions à la concurrence ne désavantagent souvent pas seulement des entreprises individuelles. Quiconque tire des avantages de méthodes déloyales influence souvent les conditions de concurrence de toute une industrie. C’est pourquoi il suffit qu’il existe une relation de concurrence entre les entreprises. Il suffit que leurs activités présentent des points de contact et qu’elles s’efforcent d’atteindre la même clientèle.

Les concurrents peuvent notamment intenter une action en cessation pour les infractions à la concurrence suivantes :

• Pratiques commerciales déloyales (§ 1 UWG)
• Pratiques commerciales agressives (§ 1a UWG)
• Pratiques commerciales trompeuses (§ 2 UWG)
• Publicité comparative (§ 2a UWG)
• Publication d’une information trompeuse dans un journal (§ 3 UWG)
• Corruption de fonctionnaires et de mandataires (§ 10 UWG)

Associations et institutions

Une importance particulière est accordée aux associations pour la promotion des intérêts économiques des entrepreneurs. Ces associations peuvent agir contre les infractions à la concurrence, même si elles ne sont pas directement concernées.

En outre, la loi confère une qualité pour agir propre à plusieurs institutions. Il s’agit notamment de la Chambre économique autrichienne, de la Chambre fédérale des travailleurs et des employés, de la Conférence des présidents des chambres d’agriculture autrichiennes, de la Fédération syndicale autrichienne ainsi que de l’Autorité fédérale de la concurrence.

Celles-ci peuvent agir en cas d’infractions suivantes :

• Pratiques commerciales déloyales envers les concurrents (§ 1 UWG)
• Pratiques commerciales agressives (§ 1a UWG)
• Pratiques commerciales trompeuses (§ 2 UWG)
• Publicité comparative (§ 2a UWG)

En cas de pratiques commerciales agressives ou trompeuses, l’Association pour l’information des consommateurs peut également agir. Cela vise à garantir que les infractions à la concurrence ne soient pas seulement poursuivies par des entreprises individuelles, mais puissent également être combattues dans l’intérêt d’un marché fonctionnel.

Consommateurs

Pour les consommateurs individuels, le § 14 UWG ne prévoit pas de qualité pour agir générale. Bien que le droit de la concurrence serve également à protéger les consommateurs, l’application est assurée par les concurrents, les associations et les institutions légalement désignées.

Le législateur poursuit ainsi l’objectif de lutter contre les infractions à la concurrence de manière centralisée et efficace. Au lieu de mener de nombreuses procédures individuelles, des parties habilitées spécialisées doivent agir contre les pratiques commerciales déloyales.

Les consommateurs ne restent cependant pas sans protection. L’Association pour l’information des consommateurs (VKI) peut intenter des actions en cessation si les consommateurs sont affectés par certaines pratiques commerciales. Cela comprend notamment :

• Pratiques commerciales agressives § 1a UWG
• Pratiques commerciales trompeuses § 2 UWG
• Publicité comparative § 2a UWG

Mise en œuvre de l’action en cessation

Quiconque est affecté par une infraction à la concurrence peut faire valoir son action en cessation à l’amiable ou en justice. Dans de nombreux cas, une demande est d’abord adressée à la personne responsable pour qu’elle cesse le comportement contesté. Si celle-ci ne réagit pas ou refuse la demande, l’action peut être intentée devant les tribunaux.

La mise en œuvre vise à prévenir le plus rapidement possible de nouvelles infractions à la concurrence. En droit de la concurrence, le temps joue souvent un rôle décisif. Plus un comportement illicite perdure, plus les désavantages économiques pour les concurrents et les consommateurs peuvent devenir importants.

Action en cessation

L’action en cessation est l’instrument central de l’exécution judiciaire de l’action en cessation. Par elle, le demandeur exige que le tribunal interdise au défendeur un certain comportement anticoncurrentiel pour l’avenir.

La condition d’une action réussie est l’existence d’une obligation de cesser et de s’abstenir ainsi que d’un risque de première infraction ou de récidive. Ces conditions doivent être remplies au plus tard à la clôture des débats en première instance.

Si le tribunal conclut qu’il y a une infraction à la concurrence et que de nouvelles infractions sont à craindre, il rend une ordonnance de cessation correspondante. Si le défendeur enfreint ultérieurement cette interdiction, d’autres mesures juridiques, y compris l’exécution forcée, peuvent suivre.

Transaction en cessation

Tous les litiges de concurrence ne se terminent pas par un jugement. Souvent, les parties s’accordent sur une transaction en cessation.

Par celle-ci, le défendeur s’engage à cesser le comportement contesté à l’avenir. Une transaction offre souvent des avantages aux deux parties. Les procédures judiciaires peuvent être évitées, les coûts réduits et les incertitudes juridiques éliminées plus rapidement.

Une transaction en cessation a également une importance pour la question du risque de récidive. Selon la jurisprudence, une offre de transaction sérieuse et suffisamment étendue peut indiquer qu’aucune nouvelle infraction n’est à prévoir à l’avenir.

Cependant, toute offre de transaction ne suffit pas. La transaction doit montrer que la personne responsable souhaite réellement mettre fin au comportement contesté. Si des doutes subsistent quant à cette volonté, le risque de récidive peut toujours exister malgré l’offre de transaction.

Disparition du risque de récidive

Le risque de récidive n’est pas illimité. Dans certaines circonstances, il peut disparaître et, avec lui, le fondement d’une action en cessation.

Une disparition peut être envisagée si la personne responsable montre clairement qu’elle ne commettra plus d’infractions à la concurrence à l’avenir. Cependant, la simple affirmation ne suffit pas. Il doit plutôt y avoir des circonstances objectives qui rendent une répétition improbable.

Une telle disparition peut survenir si l’état illicite a été entièrement éliminé et que la personne responsable ne défend plus le comportement contesté. Une offre de cessation sérieuse ou la reconnaissance de la demande formulée peuvent également contredire l’existence d’un risque de récidive.

La question de savoir si le risque de récidive a réellement disparu dépend toujours des circonstances du cas d’espèce.

Distinction avec l’action en suppression selon le § 15 UWG

L’action en cessation et l’action en suppression poursuivent des objectifs différents, même si elles sont souvent exercées conjointement en pratique.

L’action en cessation est tournée vers l’avenir. Elle vise à empêcher qu’un comportement illicite ne soit reproduit ou ne se produise pour la première fois.

L’action en suppression selon le § 15 UWG, en revanche, vise un état illicite déjà existant. Son objectif est d’éliminer les conséquences d’une infraction à la concurrence et de rétablir ainsi la situation légale.

Les deux actions se complètent. Tandis que l’action en cessation vise à prévenir les infractions futures, l’action en suppression garantit que les distorsions de concurrence déjà survenues ne persistent pas.

Prescription de l’action en cessation

Les actions en cessation ne peuvent pas non plus être exercées indéfiniment. L’UWG prévoit à cet effet des délais de prescription particuliers.

Le délai de prescription subjectif est de six mois. Il commence dès que le bénéficiaire de l’action a connaissance de l’infraction à la loi et de l’identité de la personne responsable. À partir de ce moment, l’action doit être intentée en justice dans un délai de six mois.

Indépendamment de cela, un délai de prescription objectif de trois ans à compter de l’infraction à la loi s’applique. Après l’expiration de ce délai, l’action en cessation ne peut plus être exercée en justice, même si le bénéficiaire de l’action n’a eu connaissance de l’infraction que plus tard.

Le court délai de prescription correspond à l’objectif du droit de la concurrence. Les infractions à la concurrence doivent être clarifiées rapidement et non traitées en justice des années plus tard.

Un examen juridique précoce aide à respecter les délais et à faire valoir les droits existants en temps voulu.

Vos avantages grâce à l’assistance d’un avocat

Les litiges en matière de droit de la concurrence évoluent souvent très rapidement. Une simple déclaration publicitaire, une pratique commerciale inadmissible ou une information trompeuse peut entraîner des conséquences juridiques et économiques considérables. En même temps, l’action en cessation présente de nombreuses particularités, par exemple en ce qui concerne le risque de récidive, le risque de première infraction ou la formulation correcte d’une demande de cessation.

Un examen par un avocat aide à identifier les risques à un stade précoce et à choisir la stratégie appropriée. Cela vaut aussi bien pour les entreprises qui souhaitent faire valoir leurs droits que pour celles qui sont confrontées à une mise en demeure ou à une action en justice.

Vos avantages en un coup d’œil :

• Évaluation juridiquement fiable des chances de succès d’une action en cessation ou d’une défense contre des demandes injustifiées.
• Formulation et mise en œuvre professionnelles des actions, afin que les infractions à la concurrence soient effectivement et durablement stoppées.
• Éviter les erreurs coûteuses, notamment en ce qui concerne les délais, les offres de transaction et les procédures judiciaires.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Questions fréquemment posées – FAQ

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite