Члан 14 UWG – Захтев за обуставу

Захтев за обуставу према члану 14 UWG је најважније правно средство за заустављање нелојалних пословних пракси пре него што дође до даљих повреда конкуренције. Он омогућава одређеним конкурентима, представницима интереса и законски овлашћеним организацијама да предузму мере против незаконитог понашања у конкуренцији и да судски забране његов наставак. Циљ није кажњавање предузећа, већ спречавање даљих прекршаја.

Сада изаберите жељени термин:Бесплатна прва консултација

Значај захтева за обуставу у UWG-у

Захтев за обуставу према члану 14 UWG спада међу најважније инструменте аустријског права конкуренције. Његов циљ је да заустави нелојално понашање што је раније могуће, пре него што се штета за конкуренте, потрошаче или целокупно тржиште учврсти.

За разлику од захтева за накнаду штете, захтев за обуставу не претпоставља да је већ настала финансијска штета. Одлучујуће је, напротив, да постоји незаконито понашање или да оно непосредно прети. Тиме закон омогућава брзу интервенцију против повреда конкуренције.

Захтев за обуставу обезбеђује да се предузећа морају придржавати истих правила конкуренције. Тиме се услуге могу поштено такмичити, а потрошачи доносе одлуке на основу тачних информација, а не на основу нелојалних метода.

Предуслови за захтев за обуставу

Захтев за обуставу не настаје код сваке повреде конкуренције. Закон захтева постојање одређених предуслова како би суд могао да забрани оспорену радњу.

У основи, морају се поклопити следећи елементи:

• Обавеза престанка
• Опасност од првог прекршаја или
• Опасност од понављања

Ако један од ових елемената недостаје, не постоји захтев за обуставу.

Обавеза обуставе произилази из одредаба права конкуренције. Ко прекрши ова правила или непосредно припрема прекршај, мора обуставити такво понашање.

Поред тога, закон захтева опасност од будућих повреда права. При томе, право конкуренције разликује опасност од првог прекршаја и опасност од понављања. Обе ситуације оправдавају судски захтев за обуставу, иако се значајно разликују у својим предусловима.

Важно је такође да захтев за обуставу не претпоставља кривицу. Чак и онај ко немарно или ненамерно прекрши право конкуренције, може бити обавезан на обуставу.

Обавеза престанка

Обавеза обуставе чини правни основ сваког захтева за обуставу. Она обавезује предузетника да убудуће не врши одређено понашање или да обустави непосредно претеће незаконито понашање.

Чим понашање крши правила поштене конкуренције, оно се не сме наставити. Захтев за обуставу служи за судско спровођење ове обавезе, ако је потребно. Циљ је спречавање даљих повреда конкуренције и обезбеђивање поштене конкуренције.

За постојање обавезе обуставе није важно да ли је одговорно лице поступало намерно. Одлучујуће је само да понашање крши прописе права конкуренције или да је такав прекршај непосредно предстојећи.

Опасност од првог прекршаја

Захтев за обуставу може настати већ пре него што је уопште дошло до повреде конкуренције. У овом случају говори се о опасности од првог прекршаја.

Опасност од првог прекршаја постоји када конкретне околности указују на то да ће незаконито понашање бити извршено у блиској будућности. Сама могућност прекршаја није довољна. Напротив, морају постојати разумни показатељи који указују на предстојећу повреду конкуренције.

Такви показатељи могу бити, на пример, припремне радње, конкретне најаве реклама или друге мере које указују на спровођење нелојалне пословне праксе. Што су знаци конкретнији, то је већа вероватноћа да постоји превентивни захтев за обуставу.

Пошто још није дошло до прекршаја, тужилац мора доказати опасност од првог прекршаја у случају спора. Суд при томе испитује да ли, према околностима појединачног случаја, заиста постоји опасност да ће у блиској будућности доћи до повреде права.

Опасност од понављања

Ако је већ дошло до повреде конкуренције, опасност од понављања је у фокусу правне процене. Она у пракси чини најчешћи основ за захтев за обуставу.

Закон полази од претпоставке да ће онај ко је већ прекршио право конкуренције поново извршити такво понашање. Из тог разлога, опасност од понављања се претпоставља. Подносилац захтева стога не мора посебно доказивати да прети даљи прекршај.

За погођено лице то значи значајно олакшање у остваривању његових права. Уместо да мора доказивати опасност од поновне повреде права, може се ослонити на законску претпоставку.

Овлашћење за тужбу

Не може свако поднети захтев за обуставу према члану 14 UWG. Закон прецизно дефинише које су особе и организације овлашћене да предузму мере против повреда конкуренције. Ова одредба треба да обезбеди ефикасно гоњење прекршаја, али истовремено и спречавање злоупотребних тужби.

Овлашћење за тужбу се првенствено везује за питање ко је погођен повредом конкуренције или чији су интереси угрожени оспореним понашањем. Поред конкурената, стога могу деловати и одређена удружења и институције.

Сада изаберите жељени термин:Бесплатна прва консултација

Непосредно и посредно погођени конкуренти

Најважнија група овлашћених лица су конкуренти. Под тим закон подразумева предузетнике који нуде робу или услуге исте или сродне врсте и који се обраћају истом или упоредивом кругу купаца.

Овлашћење за тужбу не постоји само за предузећа која су непосредно оштећена повредом конкуренције. И конкуренти који су само посредно погођени могу под одређеним условима поднети захтев за обуставу.

Позадина је у томе што повреде конкуренције често не штете само појединим предузећима. Ко нелојалним методама стиче предности, често утиче на услове конкуренције целе индустрије. Из тог разлога је довољно да постоји конкурентски однос између предузећа. Довољно је да њихове активности имају додирне тачке и да се боре за исти круг купаца.

Конкуренти могу поднети захтев за обуставу посебно код следећих повреда конкуренције:

• Нелојалне пословне праксе (члан 1 UWG)
• Агресивне пословне праксе (члан 1а UWG)
• Обмањујуће пословне праксе (члан 2 UWG)
• Упоредно оглашавање (члан 2а UWG)
• Објављивање обмањујућих података у новинама (члан 3 UWG)
• Подмићивање службеника и овлашћених лица (члан 10 UWG)

Удружења и институције

Посебан значај имају удружења за промоцију економских интереса предузетника. Таква удружења могу предузети мере против повреда конкуренције, чак и ако сама нису непосредно погођена.

Поред тога, закон даје неколико институцијама сопствено овлашћење за тужбу. Ту спадају, између осталог, Привредна комора Аустрије, Савезна комора за раднике и запослене, Конференција председника пољопривредних комора Аустрије, Аустријски синдикат, као и Савезни орган за конкуренцију.

Они могу деловати код следећих прекршаја:

• Нелојалне пословне праксе према конкурентима (члан 1 UWG)
• Агресивне пословне праксе (члан 1а UWG)
• Обмањујуће пословне праксе (члан 2 UWG)
• Упоредно оглашавање (члан 2а UWG)

Код агресивних или обмањујућих пословних пракси може деловати и Удружење за информисање потрошача. Тиме се обезбеђује да се повреде конкуренције не гоне само од стране појединих предузећа, већ да се могу сузбијати и у интересу функционисања тржишта.

Потрошачи

За поједине потрошаче, члан 14 UWG не предвиђа опште овлашћење за тужбу. Иако право конкуренције служи и за заштиту потрошача, спровођење се врши преко конкурената, удружења и законски одређених институција.

Законодавац тиме тежи циљу централизованог и ефикасног сузбијања повреда конкуренције. Уместо вођења бројних појединачних поступака, специјализовани овлашћени подносиоци захтева треба да предузму мере против нелојалних пословних пракси.

Потрошачи ипак нису незаштићени. Удружење за информисање потрошача (VKI) може поднети захтеве за обуставу ако су потрошачи оштећени одређеним пословним праксама. То посебно укључује:

• Агресивне пословне праксе члан 1а UWG
• Обмањујуће пословне праксе члан 2 UWG
• Упоредно оглашавање члан 2а UWG

Спровођење захтева за обуставу

Ко је погођен повредом конкуренције, може свој захтев за обуставу спровести вансудски или судски. У многим случајевима прво се упућује захтев одговорном лицу да обустави оспорено понашање. Ако он не реагује или одбије захтев, захтев се може поднети суду.

Спровођење има за циљ да што брже спречи даље повреде конкуренције. Посебно у праву конкуренције, време често игра одлучујућу улогу. Што дуже траје незаконито понашање, то веће могу бити економске штете за конкуренте и потрошаче.

Тужба за обуставу

Тужба за обуставу је централни инструмент за судско спровођење захтева за обуставу. Њоме тужилац захтева да суд забрани туженом одређено понашање које је противно конкуренцији за будућност.

Предуслов за успешну тужбу је постојање обавезе обуставе, као и опасности од првог прекршаја или понављања. Ови предуслови морају постојати најкасније до закључења расправе у првом степену.

Ако суд дође до закључка да постоји повреда конкуренције и да се очекују даљи прекршаји, издаје одговарајућу наредбу о обустави. Ако тужени касније прекрши ову забрану, могу уследити даљи правни кораци, све до извршења.

Поравнање о обустави

Не завршава се сваки спор о конкуренцији пресудом. Често се стране договоре о поравнању о обустави.

При томе се тужени обавезује да убудуће обустави оспорено понашање. За обе стране, поравнање често нуди предности. Могу се избећи судски поступци, смањити трошкови и брже отклонити правне несигурности.

Поравнање о обустави такође има значај за питање опасности од понављања. Према судској пракси, озбиљна и довољно свеобухватна понуда за поравнање може бити показатељ да се убудуће не очекују даљи прекршаји.

Међутим, није свака понуда за поравнање довољна. Поравнање мора показати да одговорно лице заиста жели да обустави оспорено понашање. Ако остану сумње у ову спремност, опасност од понављања може и даље постојати упркос понуди за поравнање.

Престанак опасности од понављања

Опасност од понављања није неограничена. Под одређеним условима може престати, а тиме и основ за захтев за обуставу.

Престанак долази у обзир када одговорно лице јасно покаже да убудуће неће вршити повреде конкуренције. Међутим, сама тврдња није довољна. Напротив, морају постојати објективне околности које понављање чине мало вероватним.

Такав престанак може постојати ако је незаконито стање потпуно отклоњено и одговорно лице више не брани оспорено понашање. Такође, озбиљна понуда за обуставу или признање поднетог захтева могу говорити против постојања опасности од понављања.

Да ли је опасност од понављања заиста престала, увек зависи од околности појединачног случаја.

Разграничење од захтева за уклањање према члану 15 UWG

Захтев за обуставу и захтев за уклањање имају различите циљеве, иако се у пракси често подносе заједно.

Захтев за обуставу је усмерен на будућност. Он треба да спречи да се незаконито понашање поново изврши или први пут реализује.

Захтев за уклањање према члану 15 UWG, напротив, односи се на већ постојеће незаконито стање. Његов циљ је уклањање последица повреде конкуренције и тиме успостављање законитог стања.

Оба захтева се допуњују. Док захтев за обуставу треба да спречи будуће прекршаје, захтев за уклањање обезбеђује да већ настале деформације конкуренције не опстану.

Застарелост захтева за обуставу

Ни захтеви за обуставу не могу се подносити неограничено. UWG предвиђа посебне рокове застарелости за то.

Субјективни рок застарелости износи шест месеци. Он почиње да тече чим овлашћено лице сазна за повреду закона и за лице одговорно за њу. Од тог тренутка, захтев се мора поднети суду у року од шест месеци.

Независно од тога, важи објективни рок застарелости од три године од повреде закона. По истеку овог рока, захтев за обуставу више не може бити судски спроведен, чак и ако је овлашћено лице сазнало за прекршај тек касније.

Кратак рок застарелости одговара сврси права конкуренције. Повреде конкуренције треба брзо разјаснити, а не судски обрађивати годинама касније.

Рана правна провера помаже у поштовању рокова и благовременом остваривању постојећих захтева.

Ваше предности уз адвокатску подршку

Спорови у вези са правом конкуренције често се развијају веома брзо. Већ једна рекламна изјава, недозвољена пословна пракса или обмањујућа информација могу довести до значајних правних и економских последица. Истовремено, код захтева за обуставу постоје бројне специфичности, на пример код опасности од понављања, опасности од првог прекршаја или правилног формулисања захтева за обуставу.

Правна провера помаже у раном препознавању ризика и избору одговарајуће стратегије. То важи како за предузећа која желе да остваре своја права, тако и за предузећа која се суочавају са опоменом или тужбом.

Ваше предности на први поглед:

• Правно сигурна процена изгледа за успех захтева за обуставу или одбране од неоправданих захтева.
• Професионално формулисање и спровођење захтева, како би се повреде конкуренције ефикасно и трајно окончале.
• Избегавање скупих грешака, посебно код рокова, понуда за поравнање и судских поступака.

Сада изаберите жељени термин:Бесплатна прва консултација

Често постављана питања – FAQ

Сада изаберите жељени термин:Бесплатна прва консултација