Članak 14. UWG-a – Zahtjev za prestanak radnje

Zahtjev za prestanak radnje prema članku 14. UWG-a najvažnije je pravno sredstvo za zaustavljanje nepoštenih poslovnih praksi prije nego što nastanu daljnje povrede tržišnog natjecanja. On omogućuje određenim konkurentima, interesnim skupinama i zakonski ovlaštenim organizacijama da poduzmu korake protiv protupravnog ponašanja u tržišnom natjecanju i sudskim putem ishode zabranu njegova nastavka. Cilj nije kažnjavanje poduzeća, već sprječavanje daljnjih povreda.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Značenje zahtjeva za prestanak radnje u UWG-u

Zahtjev za prestanak radnje prema članku 14. UWG-a ubraja se u najvažnije instrumente austrijskog prava o suzbijanju nepoštenog tržišnog natjecanja. Njegov je cilj zaustaviti nepošteno ponašanje što je ranije moguće, prije nego što se negativne posljedice za konkurente, potrošače ili cijelo tržište učvrste.

Za razliku od zahtjeva za naknadu štete, zahtjev za prestanak radnje ne pretpostavlja da je financijska šteta već nastala. Odlučujuće je, naprotiv, da postoji protupravno ponašanje ili da ono izravno prijeti. Time zakon omogućuje brzu intervenciju protiv povreda tržišnog natjecanja.

Zahtjev za prestanak radnje osigurava da se poduzeća moraju pridržavati istih pravila tržišnog natjecanja. Time se omogućuje pošteno natjecanje uslugama, a potrošači donose svoje odluke na temelju točnih informacija umjesto na temelju nepoštenih metoda.

Pretpostavke za zahtjev za prestanak radnje

Zahtjev za prestanak radnje ne nastaje kod svake povrede tržišnog natjecanja. Zakon zahtijeva postojanje određenih pretpostavki kako bi sud mogao zabraniti osporavanu radnju.

U načelu se moraju podudarati sljedeći elementi:

• Obveza propuštanja
• opasnost od prvog počinjenja ili
• opasnost od ponavljanja

Ako nedostaje jedan od ovih elemenata, ne postoji zahtjev za prestanak radnje.

Obveza prestanka radnje proizlazi iz propisa prava o tržišnom natjecanju. Tko krši ova pravila ili izravno priprema kršenje, mora prestati s takvim ponašanjem.

Dodatno, zakon zahtijeva opasnost od budućih povreda prava. Pritom pravo o tržišnom natjecanju razlikuje opasnost od prvog počinjenja i opasnost od ponavljanja. Obje situacije opravdavaju sudski zahtjev za prestanak radnje, iako se značajno razlikuju u svojim pretpostavkama.

Važno je također da zahtjev za prestanak radnje ne pretpostavlja krivnju. Čak i onaj tko iz nehaja ili nenamjerno krši pravo o tržišnom natjecanju može biti obvezan na prestanak radnje.

Obveza propuštanja

Obveza prestanka radnje čini pravnu osnovu svakog zahtjeva za prestanak radnje. Ona obvezuje poduzetnika da u budućnosti više ne poduzima određeno ponašanje ili da odustane od izravno prijetećeg protupravnog ponašanja.

Čim neko ponašanje krši pravila poštenog tržišnog natjecanja, ono se ne smije nastaviti. Zahtjev za prestanak radnje služi tome da se ta obveza, u slučaju potrebe, provede sudskim putem. Cilj je spriječiti daljnje povrede tržišnog natjecanja i osigurati pošteno natjecanje.

Za postojanje obveze prestanka radnje nije bitno je li odgovorna osoba postupala namjerno. Odlučujuće je isključivo to da ponašanje krši odredbe prava o tržišnom natjecanju ili da takva povreda izravno predstoji.

Opasnost od prvog počinjenja

Zahtjev za prestanak radnje može nastati i prije nego što je uopće došlo do povrede tržišnog natjecanja. U tom se slučaju govori o opasnosti od prvog počinjenja.

Opasnost od prvog počinjenja postoji kada konkretne okolnosti ukazuju na to da će se protupravno ponašanje poduzeti u bliskoj budućnosti. Sama mogućnost povrede nije dovoljna. Naprotiv, moraju postojati razumljive indicije koje daju naslutiti predstojeću povredu tržišnog natjecanja.

Takve indicije mogu biti, primjerice, pripremne radnje, konkretne najave oglašavanja ili druge mjere koje upućuju na provođenje nepoštene poslovne prakse. Što su znakovi konkretniji, to je vjerojatnije da može postojati preventivni zahtjev za prestanak radnje.

Budući da se povreda još nije dogodila, tužitelj mora dokazati opasnost od prvog počinjenja u slučaju spora. Sud pritom provjerava postoji li prema okolnostima pojedinog slučaja doista opasnost da će u bliskoj budućnosti doći do povrede prava.

Opasnost od ponavljanja

Ako se povreda tržišnog natjecanja već dogodila, opasnost od ponavljanja nalazi se u središtu pravne ocjene. Ona u praksi čini najčešću osnovu za zahtjev za prestanak radnje.

Zakon polazi od pretpostavke da će onaj tko je već prekršio pravo o tržišnom natjecanju ponovno poduzeti takvo ponašanje. Iz tog se razloga opasnost od ponavljanja pretpostavlja. Podnositelj zahtjeva stoga ne mora posebno dokazivati da prijeti daljnja povreda.

Za pogođenu osobu to znači znatno olakšanje pri ostvarivanju njezinih prava. Umjesto da mora dokazivati opasnost od nove povrede prava, može se osloniti na zakonsku pretpostavku.

Aktivna legitimacija

Ne može svatko podnijeti zahtjev za prestanak radnje prema članku 14. UWG-a. Zakon točno određuje koje su osobe i organizacije ovlaštene poduzeti korake protiv povreda tržišnog natjecanja. Ova regulacija treba osigurati učinkovito procesuiranje povreda, ali istovremeno spriječiti zlouporabu tužbi.

Aktivna legitimacija prvenstveno se veže uz pitanje tko je pogođen povredom tržišnog natjecanja ili čiji su interesi povrijeđeni osporavanim ponašanjem. Osim konkurenata, stoga mogu djelovati i određene udruge i institucije.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Izravno i neizravno pogođeni konkurenti

Najvažnija skupina ovlaštenika na zahtjev su konkurenti. Pod time zakon podrazumijeva poduzetnike koji nude robu ili usluge iste ili srodne vrste i obraćaju se istom ili usporedivom krugu kupaca.

Aktivna legitimacija ne postoji samo za poduzeća koja su povredom tržišnog natjecanja izravno oštećena. I konkurenti koji su pogođeni samo neizravno mogu pod određenim pretpostavkama ostvariti zahtjev za prestanak radnje.

Razlog tome je što povrede tržišnog natjecanja često ne stavljaju u nepovoljan položaj samo pojedina poduzeća. Onaj tko nepoštenim metodama stječe prednosti, često utječe na uvjete tržišnog natjecanja cijele branše. Iz tog je razloga dovoljno da između poduzeća postoji konkurentski odnos. Dovoljno je da njihove djelatnosti imaju dodirne točke i da se trude oko istog kruga kupaca.

Konkurenti mogu ostvariti zahtjev za prestanak radnje osobito kod sljedećih povreda tržišnog natjecanja:

• Nepoštene poslovne prakse (čl. 1. UWG-a)
• Agresivne poslovne prakse (čl. 1a UWG-a)
• Zavaravajuće poslovne prakse (čl. 2. UWG-a)
• Usporedno oglašavanje (čl. 2a UWG-a)
• Objavljivanje zavaravajućeg podatka u novinama (čl. 3. UWG-a)
• Podmićivanje djelatnika i opunomoćenika (čl. 10. UWG-a)

Udruge i institucije

Poseban značaj pritom imaju udruženja za promicanje gospodarskih interesa poduzetnika. Takve udruge mogu poduzeti korake protiv povreda tržišnog natjecanja čak i ako same nisu izravno pogođene.

Osim toga, zakon daje vlastitu aktivnu legitimaciju nekolicini institucija. To su, između ostalih, Gospodarska komora Austrije, Savezna komora za radnike i namještenike, Konferencija predsjednika poljoprivrednih komora Austrije, Austrijski savez sindikata te Savezna uprava za tržišno natjecanje.

Oni mogu djelovati kod sljedećih povreda:

• Nepoštene poslovne prakse prema konkurentima (čl. 1. UWG-a)
• Agresivne poslovne prakse (čl. 1a UWG-a)
• Zavaravajuće poslovne prakse (čl. 2. UWG-a)
• Usporedno oglašavanje (čl. 2a UWG-a)

Kod agresivnih ili zavaravajućih poslovnih praksi dodatno može djelovati Udruga za informiranje potrošača. Time se želi osigurati da povrede tržišnog natjecanja ne progone samo pojedina poduzeća, već da se protiv njih može boriti i u interesu funkcionalnog tržišta.

Potrošači

Za pojedinačne potrošače članak 14. UWG-a ne predviđa opću aktivnu legitimaciju. Pravo o tržišnom natjecanju služi, doduše, i zaštiti potrošača, no provedbu vrše konkurenti, udruge i zakonom određene institucije.

Zakonodavac time slijedi cilj centralne i učinkovite borbe protiv povreda tržišnog natjecanja. Umjesto vođenja brojnih pojedinačnih postupaka, specijalizirani ovlaštenici na zahtjev trebaju poduzimati korake protiv nepoštenih poslovnih praksi.

Potrošači ipak nisu bez zaštite. Udruga za informiranje potrošača (VKI) može ostvariti zahtjeve za prestanak radnje ako su potrošači oštećeni određenim poslovnim praksama. To osobito uključuje:

• Agresivne poslovne prakse čl. 1a UWG-a
• Zavaravajuće poslovne prakse čl. 2 UWG-a
• Usporedno oglašavanje čl. 2a UWG-a

Provedba zahtjeva za prestanak radnje

Tko je pogođen povredom tržišnog natjecanja, može svoj zahtjev za prestanak radnje ostvariti izvansudski ili sudski. U mnogim se slučajevima najprije upućuje poziv odgovornoj osobi da prestane s osporavanim ponašanjem. Ako ona ne reagira ili odbije zahtjev, zahtjev se može ostvariti pred sudom.

Provedba ima za cilj što brže sprječavanje daljnjih povreda tržišnog natjecanja. Upravo u pravu o tržišnom natjecanju vrijeme često igra odlučujuću ulogu. Što duže protupravno ponašanje traje, to veće mogu biti ekonomske štete za konkurente i potrošače.

Tužba za prestanak radnje

Tužba za prestanak radnje središnji je instrument za sudsku provedbu zahtjeva za prestanak radnje. Njome tužitelj zahtijeva da sud tuženiku zabrani određeno protupravno tržišno ponašanje za budućnost.

Pretpostavka za uspješnu tužbu je postojanje obveze prestanka radnje te opasnosti od prvog počinjenja ili ponavljanja. Ove pretpostavke moraju postojati najkasnije do zaključenja rasprave u prvom stupnju.

Ako sud dođe do zaključka da postoji povreda tržišnog natjecanja i da se treba bojati daljnjih povreda, donosi odgovarajući nalog za prestanak radnje. Ako tuženik kasnije prekrši ovu zabranu, mogu uslijediti daljnji pravni koraci sve do ovrhe.

Nagodba o prestanku radnje

Ne završava svaki spor o tržišnom natjecanju presudom. Često se sudionici dogovore o nagodbi o prestanku radnje.

Pritom se protivnik zahtjeva obvezuje da će u budućnosti prestati s osporavanim ponašanjem. Za obje strane nagodba često nudi prednosti. Sudski postupci se mogu izbjeći, troškovi smanjiti, a pravne nesigurnosti brže ukloniti.

Nagodba o prestanku radnje također ima značaj za pitanje opasnosti od ponavljanja. Prema sudskoj praksi, ozbiljno mišljena i dovoljno dalekosežna ponuda nagodbe može biti naznaka da se u budućnosti ne očekuju daljnje povrede.

Međutim, nije svaka ponuda nagodbe dovoljna. Nagodba mora dati do znanja da odgovorna osoba doista želi prestati s osporavanim ponašanjem. Ako ostanu sumnje u tu spremnost, opasnost od ponavljanja može i dalje postojati unatoč ponudi nagodbe.

Prestanak opasnosti od ponavljanja

Opasnost od ponavljanja ne postoji neograničeno. Pod određenim pretpostavkama ona može prestati i time dovesti do prestanka osnove za zahtjev za prestanak radnje.

Prestanak dolazi u obzir kada odgovorna osoba nedvosmisleno pokaže da u budućnosti više neće činiti povrede tržišnog natjecanja. Za to, međutim, nije dovoljna sama tvrdnja. Naprotiv, moraju postojati objektivne okolnosti koje ponavljanje čine malo vjerojatnim.

Takav prestanak može postojati ako je protupravno stanje u potpunosti uklonjeno i ako odgovorna osoba više ne brani osporavano ponašanje. Također, ozbiljna ponuda za prestanak radnje ili priznanje istaknutog zahtjeva mogu govoriti protiv postojanja opasnosti od ponavljanja.

Je li opasnost od ponavljanja doista prestala, uvijek ovisi o okolnostima pojedinog slučaja.

Razgraničenje od zahtjeva za uklanjanje prema članku 15. UWG-a

Zahtjev za prestanak radnje i zahtjev za uklanjanje prate različite ciljeve, iako se u praksi često ističu zajedno.

Zahtjev za prestanak radnje usmjeren je na budućnost. On treba spriječiti da se protupravno ponašanje ponovno poduzme ili prvi put ostvari.

Zahtjev za uklanjanje prema članku 15. UWG-a, s druge strane, nadovezuje se na već postojeće protupravno stanje. Njegov je cilj ukloniti posljedice povrede tržišnog natjecanja i time ponovno uspostaviti zakonitu situaciju.

Oba zahtjeva se nadopunjuju. Dok zahtjev za prestanak radnje treba spriječiti buduće povrede, zahtjev za uklanjanje osigurava da već nastala narušavanja tržišnog natjecanja ne opstanu.

Zastara zahtjeva za prestanak radnje

Ni zahtjevi za prestanak radnje ne mogu se ostvarivati neograničeno. UWG za to predviđa posebne rokove zastare.

Subjektivni rok zastare iznosi šest mjeseci. On počinje teći čim ovlaštenik na zahtjev sazna za povredu zakona i za osobu odgovornu za nju. Od tog trenutka zahtjev se mora sudski ostvariti u roku od šest mjeseci.

Neovisno o tome, vrijedi objektivni rok zastare od tri godine od povrede zakona. Nakon isteka tog roka zahtjev za prestanak radnje više se ne može sudski ostvariti, čak i ako je ovlaštenik na zahtjev tek kasnije saznao za povredu.

Kratki rok zastare odgovara svrsi prava o tržišnom natjecanju. Povrede tržišnog natjecanja trebaju se brzo razjasniti, a ne sudski obrađivati tek godinama kasnije.

Pravovremena pravna provjera pomaže u pridržavanju rokova i pravodobnom ostvarivanju postojećih zahtjeva.

Vaše prednosti uz odvjetničku podršku

Sporovi u pravu o tržišnom natjecanju često se razvijaju vrlo brzo. Već jedna jedina reklamna izjava, nedopuštena poslovna praksa ili zavaravajuća informacija može dovesti do znatnih pravnih i ekonomskih posljedica. Istovremeno, kod zahtjeva za prestanak radnje vrijede brojne posebnosti, primjerice kod opasnosti od ponavljanja, opasnosti od prvog počinjenja ili ispravne formulacije zahtjeva za prestanak radnje.

Odvjetnička provjera pomaže u ranom prepoznavanju rizika i odabiru odgovarajuće strategije. To vrijedi kako za poduzeća koja žele ostvariti svoja prava, tako i za tvrtke koje su suočene s opomenom ili tužbom.

Vaše prednosti na prvi pogled:

• Pravno sigurna procjena izgleda za uspjeh zahtjeva za prestanak radnje ili obrane od neopravdanih potraživanja.
• Profesionalna formulacija i provedba zahtjeva, kako bi se povrede tržišnog natjecanja učinkovito i trajno okončale.
• Izbjegavanje skupih pogrešaka, osobito kod rokova, ponuda nagodbe i sudskih postupaka.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Često postavljana pitanja – FAQ

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor