§ 14 UWG — позов про припинення порушення

Позов про припинення порушення за § 14 UWG є найважливішим правовим засобом, щоб зупинити недобросовісні ділові практики ще до того, як виникнуть подальші порушення конкуренційного законодавства. Він дає змогу певним конкурентам, представництвам інтересів і організаціям, уповноваженим законом, діяти проти протиправної поведінки у конкуренції та домогтися її судової заборони на майбутнє. Мета полягає не в покаранні підприємства, а у запобіганні подальшим порушенням.

Оберіть бажану дату:Безкоштовна первинна консультація

Значення позову про припинення порушення в UWG

Позов про припинення порушення за § 14 UWG належить до найважливіших інструментів австрійського конкурентного права. Його мета — якнайраніше зупинити недобросовісну поведінку, перш ніж закріпляться негативні наслідки для конкурентів, споживачів або всього ринку.

На відміну від вимоги про відшкодування збитків, позов про припинення порушення не передбачає, що фінансова шкода вже настала. Вирішальним є те, що має місце протиправна поведінка або вона безпосередньо загрожує. Завдяки цьому закон дає змогу швидко реагувати на порушення конкуренційного законодавства.

Позов про припинення порушення забезпечує, щоб підприємства були зобов’язані дотримуватися однакових правил конкуренції. Завдяки цьому послуги можуть чесно конкурувати між собою, а споживачі ухвалюють рішення на підставі коректної інформації, а не недобросовісних методів.

Умови для позову про припинення порушення

Позов про припинення порушення виникає не при кожному порушенні конкуренційного законодавства. Закон вимагає наявності певних умов, щоб суд міг заборонити оскаржувану дію.

Загалом мають збігтися такі елементи:

• Обов’язок утримання
• ризик первинного вчинення або
• ризик повторення

За відсутності одного з цих елементів позов про припинення порушення не виникає.

Обов’язок утриматися від певних дій випливає з норм конкурентного права. Той, хто порушує ці правила або безпосередньо готує порушення, зобов’язаний утриматися від такої поведінки.

Крім того, закон вимагає наявності ризику майбутніх порушень права. При цьому конкурентне право розрізняє ризик первинного вчинення та ризик повторення. Обидві ситуації обґрунтовують судовий позов про припинення порушення, хоча їхні передумови суттєво відрізняються.

Важливо також, що позов про припинення порушення не вимагає вини. Навіть той, хто з необережності або ненавмисно порушує конкурентне право, може бути зобов’язаний припинити таку поведінку.

Обов’язок утримання

Обов’язок утриматися є правовою основою кожного позову про припинення порушення. Він зобов’язує підприємця надалі не вчиняти певної поведінки або утриматися від безпосередньо загрозливої протиправної поведінки.

Щойно поведінка порушує правила добросовісної конкуренції, її не можна продовжувати. Позов про припинення порушення слугує для того, щоб за потреби забезпечити виконання цього обов’язку в судовому порядку. Мета — запобігти подальшим порушенням конкуренційного законодавства та забезпечити чесну конкуренцію.

Для існування обов’язку утриматися не має значення, чи діяв відповідальний умисно. Вирішальним є лише те, що поведінка порушує вимоги конкурентного права або такий порушення безпосередньо загрожує.

Ризик первинного вчинення

Позов про припинення порушення може виникнути ще до того, як узагалі відбудеться порушення конкуренційного законодавства. У такому разі йдеться про ризик первинного вчинення.

Ризик первинного вчинення має місце тоді, коли конкретні обставини вказують на те, що в найближчому майбутньому планується протиправна поведінка. Самої лише можливості порушення недостатньо. Потрібні зрозумілі підстави, які дають змогу очікувати неминучого порушення конкуренційного законодавства.

Такими підставами можуть бути, наприклад, підготовчі дії, конкретні рекламні анонси або інші заходи, що дають підстави зробити висновок про здійснення недобросовісної ділової практики. Чим конкретніші ознаки, тим імовірніше може існувати превентивний позов про припинення порушення.

Оскільки порушення ще не відбулося, позивач у разі спору має довести ризик первинного вчинення. Суд перевіряє, чи за обставинами конкретної справи справді існує небезпека того, що в найближчому майбутньому станеться порушення права.

Ризик повторення

Якщо порушення конкуренційного законодавства вже мало місце, у центрі правової оцінки перебуває ризик повторення. На практиці це найпоширеніша підстава для позову про припинення порушення.

Закон виходить із того, що той, хто вже порушив конкурентне право, повторить таку поведінку. З цієї причини ризик повторення презюмується. Тому заявнику не потрібно окремо доводити, що існує загроза нового порушення.

Для потерпілої сторони це означає суттєве полегшення у захисті своїх прав. Замість необхідності доводити ризик повторного порушення права вона може спиратися на законну презумпцію.

Право на подання позову

Не кожен може заявити позов про припинення порушення за § 14 UWG. Закон чітко визначає, які особи та організації мають право діяти проти порушень конкуренційного законодавства. Це регулювання має забезпечити ефективне переслідування порушень і водночас запобігти зловживальним позовам.

Право на подання позову насамперед пов’язане з питанням, кого зачіпає порушення конкуренційного законодавства або чиї інтереси порушує оскаржувана поведінка. Тому, окрім конкурентів, можуть діяти також певні об’єднання та установи.

Оберіть бажану дату:Безкоштовна первинна консультація

Конкуренти, яких зачеплено безпосередньо та опосередковано

Найважливішою групою осіб, які мають право на вимогу, є конкуренти. Під цим закон розуміє підприємців, які пропонують товари або послуги того самого чи спорідненого виду та орієнтуються на той самий або порівнюваний коло клієнтів.

Право на подання позову мають не лише підприємства, яким порушення конкуренційного законодавства завдало шкоди безпосередньо. За певних умов позов про припинення порушення можуть заявляти й конкуренти, яких зачеплено лише опосередковано.

Пояснення полягає в тому, що порушення конкуренційного законодавства часто не лише ставлять у невигідне становище окремі підприємства. Той, хто здобуває переваги недобросовісними методами, нерідко впливає на умови конкуренції цілої галузі. Тому достатньо, щоб між підприємствами існували конкурентні відносини. Досить, аби їхня діяльність мала точки дотику і вони змагалися за те саме коло клієнтів.

Конкуренти можуть заявляти позов про припинення порушення, зокрема, у разі таких порушень конкуренційного законодавства:

• Недобросовісні ділові практики (§ 1 UWG)
• Агресивні ділові практики (§ 1a UWG)
• Оманливі ділові практики (§ 2 UWG)
• Порівняльна реклама (§ 2a UWG)
• Публікація оманливого твердження в газеті (§ 3 UWG)
• Підкуп працівників і уповноважених осіб (§ 10 UWG)

Об’єднання та установи

Особливе значення при цьому мають об’єднання зі сприяння економічним інтересам підприємців. Такі об’єднання можуть діяти проти порушень конкуренційного законодавства, навіть якщо самі не є безпосередньо зачепленими.

Крім того, закон надає кільком установам власне право на подання позову. До них належать, зокрема, Торгово-промислова палата Австрії, Федеральна палата робітників і службовців, Конференція президентів сільськогосподарських палат Австрії, Австрійська федерація профспілок, а також Федеральне відомство з питань конкуренції.

Вони можуть діяти у разі таких порушень:

• Недобросовісні ділові практики щодо конкурентів (§ 1 UWG)
• Агресивні ділові практики (§ 1a UWG)
• Оманливі ділові практики (§ 2 UWG)
• Порівняльна реклама (§ 2a UWG)

У разі агресивних або оманливих ділових практик також може діяти Асоціація з інформування споживачів. Це має забезпечити, щоб порушення конкуренційного законодавства переслідувалися не лише окремими підприємствами, а й могли бути ефективно припинені в інтересах належного функціонування ринку.

Споживачі

Для окремих споживачів § 14 UWG не передбачає загального права на подання позову. Хоча конкурентне право також слугує захисту споживачів, забезпечення виконання здійснюється конкурентами, об’єднаннями та визначеними законом установами.

Законодавець переслідує мету централізовано й ефективно боротися з порушеннями конкуренційного законодавства. Замість численних індивідуальних проваджень проти недобросовісних ділових практик мають діяти спеціалізовані уповноважені суб’єкти.

Водночас споживачі не залишаються без захисту. Асоціація з інформування споживачів (VKI) може заявляти позови про припинення порушення, якщо споживачів утискають певні ділові практики. До них належать зокрема:

• Агресивні ділові практики § 1a UWG
• Оманливі ділові практики § 2 UWG
• Порівняльна реклама § 2a UWG

Забезпечення виконання позову про припинення порушення

Той, кого зачепило порушення конкуренційного законодавства, може забезпечити виконання свого позову про припинення порушення позасудово або у судовому порядку. У багатьох випадках спершу відповідальній особі надсилають вимогу припинити оскаржувану поведінку. Якщо вона не реагує або відхиляє вимогу, позов можна заявити в суді.

Мета забезпечення виконання — якнайшвидше запобігти подальшим порушенням конкуренційного законодавства. Саме в конкурентному праві час часто відіграє вирішальну роль. Чим довше триває протиправна поведінка, тим більшими можуть бути економічні втрати для конкурентів і споживачів.

Позов про припинення порушення

Позов про припинення порушення є ключовим інструментом судового забезпечення виконання позову про припинення порушення. Ним позивач вимагає, щоб суд заборонив відповідачу на майбутнє певну поведінку, що суперечить правилам конкуренції.

Умовою успішного позову є наявність обов’язку утриматися та ризику первинного вчинення або ризику повторення. Ці умови мають існувати щонайпізніше на момент завершення розгляду в суді першої інстанції.

Якщо суд дійде висновку, що має місце порушення конкуренційного законодавства і слід побоюватися подальших порушень, він ухвалює відповідну судову заборону. Якщо відповідач згодом порушить цю заборону, можливі подальші правові кроки аж до примусового виконання.

Мирова угода про припинення порушення

Не кожен конкурентний спір завершується рішенням суду. Часто сторони домовляються про мирову угоду про припинення порушення.

При цьому відповідач зобов’язується надалі утримуватися від оскаржуваної поведінки. Для обох сторін мирова угода часто має переваги: можна уникнути судового процесу, зменшити витрати та швидше усунути правову невизначеність.

Мирова угода про припинення порушення також має значення для питання ризику повторення. Згідно з судовою практикою, серйозна та достатньо широка пропозиція мирової угоди може свідчити про те, що в майбутньому не очікується подальших порушень.

Однак не кожна пропозиція мирової угоди є достатньою. Угода має показувати, що відповідальна особа справді хоче припинити оскаржувану поведінку. Якщо залишаються сумніви щодо такої готовності, ризик повторення може й надалі існувати попри пропозицію мирової угоди.

Відпадіння ризику повторення

Ризик повторення не існує безмежно. За певних умов він може відпасти, а разом із ним — і підстава для позову про припинення порушення.

Відпадіння можливе тоді, коли відповідальна особа однозначно демонструє, що надалі не вчинятиме порушень конкуренційного законодавства. Однак однієї лише заяви для цього недостатньо. Потрібні об’єктивні обставини, які роблять повторення малоймовірним.

Таке відпадіння може мати місце, якщо протиправний стан повністю усунуто і відповідальна особа більше не захищає оскаржувану поведінку. Також серйозна пропозиція про припинення або визнання заявленої вимоги можуть свідчити проти наявності ризику повторення.

Чи справді ризик повторення відпав, завжди залежить від обставин конкретної справи.

Відмежування від вимоги про усунення за § 15 UWG

Позов про припинення порушення та вимога про усунення переслідують різні цілі, хоча на практиці їх часто заявляють разом.

Позов про припинення порушення спрямований на майбутнє. Він має запобігти тому, щоб протиправна поведінка була вчинена знову або була реалізована вперше.

Натомість вимога про усунення за § 15 UWG стосується вже наявного протиправного стану. Її мета — усунути наслідки порушення конкуренційного законодавства та відновити правомірний стан.

Обидві вимоги доповнюють одна одну. Поки позов про припинення порушення має запобігати майбутнім порушенням, вимога про усунення забезпечує, щоб уже виниклі викривлення конкуренції не зберігалися.

Позовна давність щодо позову про припинення порушення

Позови про припинення порушення також не можуть заявлятися безмежно. UWG передбачає для цього спеціальні строки позовної давності.

Суб’єктивний строк позовної давності становить шість місяців. Він починається, щойно уповноважена особа дізналася про порушення закону та про особу відповідального. Від цього моменту вимогу потрібно заявити в суді протягом шести місяців.

Незалежно від цього діє об’єктивний строк позовної давності — три роки від моменту порушення закону. Після спливу цього строку позов про припинення порушення вже не може бути забезпечений у судовому порядку, навіть якщо уповноважена особа дізналася про порушення лише пізніше.

Короткий строк позовної давності відповідає меті конкурентного права. Порушення конкуренційного законодавства мають бути швидко з’ясовані, а не опрацьовуватися в суді лише через роки.

Своєчасна правова перевірка допомагає дотриматися строків і вчасно забезпечити виконання наявних вимог.

Ваші переваги з адвокатською підтримкою

Спори у сфері конкурентного права часто розвиваються дуже швидко. Уже одна рекламна заява, недопустима ділова практика або оманлива інформація можуть спричинити значні правові та економічні наслідки. Водночас щодо позову про припинення порушення діє багато особливостей, зокрема щодо ризику повторення, ризику первинного вчинення або правильного формулювання вимоги про заборону.

Адвокатська перевірка допомагає завчасно виявити ризики та обрати відповідну стратегію. Це стосується як підприємств, які хочуть забезпечити виконання своїх прав, так і компаній, що стикаються з претензією або позовом.

Ваші переваги з першого погляду:

• Юридично виважена оцінка перспектив успіху позову про припинення порушення або захисту від необґрунтованих вимог.
• Професійне формулювання та забезпечення виконання вимог, щоб порушення конкуренційного законодавства були ефективно та стійко припинені.
• Уникнення дороговартісних помилок, зокрема щодо строків, пропозицій мирової угоди та судових процедур.

Оберіть бажану дату:Безкоштовна первинна консультація

Часті запитання – FAQ

Оберіть бажану дату:Безкоштовна первинна консультація