§ 14 UWG – Nárok na zdržení se jednání

Nárok na zdržení se jednání podle § 14 UWG je nejdůležitějším právním prostředkem k zastavení nekalých obchodních praktik dříve, než dojde k dalším porušením hospodářské soutěže. Umožňuje určitým konkurentům, zájmovým sdružením a zákonem oprávněným organizacím zakročit proti protiprávnímu jednání v soutěži a nechat soudně zakázat jeho pokračování. Cílem není potrestání podniku, nýbrž prevence dalších porušení.

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace

Význam nároku na zdržení se jednání v UWG

Nárok na zdržení se jednání podle § 14 UWG patří k nejdůležitějším nástrojům rakouského soutěžního práva. Jeho cílem je zastavit nekalé jednání co nejdříve, než se upevní nevýhody pro konkurenty, spotřebitele nebo celý trh.

Na rozdíl od nároku na náhradu škody nevyžaduje nárok na zdržení se jednání, aby již vznikla finanční škoda. Rozhodující je spíše to, že dochází k protiprávnímu jednání nebo že takové jednání bezprostředně hrozí. Díky tomu zákon umožňuje rychlý zásah proti porušení hospodářské soutěže.

Nárok na zdržení se jednání zajišťuje, aby podniky musely dodržovat stejná soutěžní pravidla. Díky tomu si mohou výkony spravedlivě konkurovat a spotřebitelé činí svá rozhodnutí na základě správných informací namísto nekalých metod.

Předpoklady pro nárok na zdržení se jednání

Nárok na zdržení se jednání nevzniká při každém porušení hospodářské soutěže. Zákon vyžaduje existenci určitých předpokladů, aby soud mohl napadené jednání zakázat.

V zásadě se musí sejít následující prvky:

• Povinnost zdržet se protiprávního jednání
• Nebezpečí prvního porušení nebo
• Nebezpečí opakování

Pokud některý z těchto prvků chybí, nárok na zdržení se jednání neexistuje.

Povinnost zdržet se jednání vyplývá z předpisů soutěžního práva. Kdo tato pravidla poruší nebo porušení bezprostředně připravuje, musí se takového jednání zdržet.

Zákon navíc vyžaduje nebezpečí budoucího porušení práva. Soutěžní právo přitom rozlišuje mezi nebezpečím prvního porušení a nebezpečím opakování. Obě situace odůvodňují soudní nárok na zdržení se jednání, ačkoliv se ve svých předpokladech výrazně liší.

Důležité je také to, že nárok na zdržení se jednání nevyžaduje zavinění. I ten, kdo poruší soutěžní právo z nedbalosti nebo neúmyslně, může být povinen se jednání zdržet.

Povinnost zdržet se protiprávního jednání

Povinnost zdržet se jednání tvoří právní základ každého nároku na zdržení se jednání. Zavazuje podnikatele k tomu, aby v budoucnu určité jednání nečinil nebo aby upustil od bezprostředně hrozícího protiprávního jednání.

Jakmile určité jednání porušuje pravidla poctivé hospodářské soutěže, nesmí se v něm pokračovat. Nárok na zdržení se jednání slouží k tomu, aby tato povinnost byla v případě potřeby vymáhána soudně. Cílem je zabránit dalším porušením hospodářské soutěže a zajistit spravedlivou soutěž.

Pro existenci povinnosti zdržet se jednání není podstatné, zda odpovědná osoba jednala úmyslně. Rozhodující je výhradně to, že jednání porušuje soutěžněprávní předpisy nebo že takové porušení bezprostředně hrozí.

Nebezpečí prvního porušení

Nárok na zdržení se jednání může vzniknout již dříve, než vůbec k porušení hospodářské soutěže došlo. V takovém případě hovoříme o nebezpečí prvního porušení.

Nebezpečí prvního porušení nastává, pokud konkrétní okolnosti naznačují, že v blízké budoucnosti dojde k protiprávnímu jednání. Pouhá možnost porušení nestačí. Musí existovat spíše prokazatelná vodítka, která dávají očekávat nadcházející porušení hospodářské soutěže.

Takovými vodítky mohou být například přípravné úkony, konkrétní reklamní oznámení nebo jiná opatření, z nichž lze usuzovat na provádění nekalé obchodní praktiky. Čím konkrétnější jsou indicie, tím spíše může existovat preventivní nárok na zdržení se jednání.

Vzhledem k tomu, že k porušení ještě nedošlo, musí žalobce v případě sporu nebezpečí prvního porušení prokázat. Soud přitom zkoumá, zda podle okolností jednotlivého případu skutečně existuje nebezpečí, že v blízké budoucnosti dojde k porušení práva.

Nebezpečí opakování

Pokud již k porušení hospodářské soutěže došlo, stojí v centru právního posouzení nebezpečí opakování. V praxi tvoří nejčastější základ pro nárok na zdržení se jednání.

Zákon vychází z předpokladu, že kdo již soutěžní právo porušil, dopustí se takového jednání znovu. Z tohoto důvodu se nebezpečí opakování předpokládá. Žadatel tedy nemusí zvlášť dokazovat, že hrozí další porušení.

Pro dotčenou osobu to znamená značné usnadnění při prosazování jejích práv. Namísto nutnosti prokazovat nebezpečí opětovného porušení práva se může opřít o zákonnou domněnku.

Aktivní věcná legitimace

Nárok na zdržení se jednání podle § 14 UWG nemůže uplatnit kdokoli. Zákon přesně stanoví, které osoby a organizace jsou oprávněny proti porušení hospodářské soutěže zakročit. Tato úprava má zajistit, aby porušení byla účinně stíhána, ale zároveň aby se zabránilo zneužívajícím žalobám.

Aktivní věcná legitimace se váže především na otázku, kdo je porušením hospodářské soutěže dotčen nebo čí zájmy jsou napadeným jednáním dotčeny. Vedle konkurentů mohou proto vyvíjet činnost i určitá sdružení a instituce.

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace

Přímo a nepřímo dotčení konkurenti

Nejdůležitější skupinou oprávněných osob jsou konkurenti. Pod tímto pojmem zákon rozumí podnikatele, kteří nabízejí zboží nebo služby stejného nebo příbuzného druhu a zaměřují se na stejný nebo srovnatelný okruh zákazníků.

Aktivní věcná legitimace neexistuje pouze pro podniky, které byly porušením hospodářské soutěže poškozeny přímo. Také konkurenti, kteří jsou dotčeni pouze nepřímo, mohou za určitých předpokladů uplatnit nárok na zdržení se jednání.

Důvodem je skutečnost, že porušení hospodářské soutěže často neznevýhodňují pouze jednotlivé podniky. Kdo si získává výhody nekalými metodami, často ovlivňuje soutěžní podmínky celého odvětví. Z tohoto důvodu postačuje, pokud mezi podniky existuje konkurenční vztah. Stačí, když jejich činnosti vykazují styčné body a usilují o stejný okruh zákazníků.

Konkurenti mohou uplatnit nárok na zdržení se jednání zejména u následujících porušení hospodářské soutěže:

• Nekalé obchodní praktiky (§ 1 UWG)
• Agresivní obchodní praktiky (§ 1a UWG)
• Klamavé obchodní praktiky (§ 2 UWG)
• Srovnávací reklama (§ 2a UWG)
• Zveřejnění klamavého údaje v novinách (§ 3 UWG)
• Podplácení zaměstnanců a zmocněnců (§ 10 UWG)

Sdružení a instituce

Zvláštní význam přitom mají sdružení na podporu hospodářských zájmů podnikatelů. Taková sdružení mohou zakročit proti porušení hospodářské soutěže, i když sama nejsou přímo dotčena.

Kromě toho zákon přiznává vlastní aktivní věcnou legitimaci několika institucím. Patří mezi ně mimo jiné Hospodářská komora Rakouska, Spolková komora pro dělníky a zaměstnance, Konference prezidentů zemědělských komor Rakouska, Rakouský odborový svaz a také Spolkový úřad pro hospodářskou soutěž.

Tyto instituce mohou vyvíjet činnost u následujících porušení:

• Nekalé obchodní praktiky vůči konkurentům (§ 1 UWG)
• Agresivní obchodní praktiky (§ 1a UWG)
• Klamavé obchodní praktiky (§ 2 UWG)
• Srovnávací reklama (§ 2a UWG)

U agresivních nebo klamavých obchodních praktik může navíc vyvíjet činnost Sdružení pro informace spotřebitelům. Tím má být zajištěno, aby porušení hospodářské soutěže nebyla stíhána pouze jednotlivými podniky, ale aby proti nim bylo možné bojovat i v zájmu fungujícího trhu.

Spotřebitelé

Pro jednotlivé spotřebitele § 14 UWG nepředpokládá obecnou aktivní věcnou legitimaci. Soutěžní právo sice slouží i k ochraně spotřebitelů, prosazování však probíhá prostřednictvím konkurentů, sdružení a zákonem určených institucí.

Zákonodárce tím sleduje cíl bojovat proti porušení hospodářské soutěže centrálně a efektivně. Namísto vedení četných jednotlivých řízení mají proti nekalým obchodním praktikám zakročit specializované oprávněné osoby.

Spotřebitelé přesto nezůstávají bez ochrany. Sdružení pro informace spotřebitelům (VKI) může uplatnit nároky na zdržení se jednání, pokud jsou spotřebitelé dotčeni určitými obchodními praktikami. K nim patří zejména:

• Agresivní obchodní praktiky § 1a UWG
• Klamavé obchodní praktiky § 2 UWG
• Srovnávací reklama § 2a UWG

Prosazení nároku na zdržení se jednání

Kdo je dotčen porušením hospodářské soutěže, může svůj nárok na zdržení se jednání prosadit mimosoudně nebo soudně. V mnoha případech dochází nejprve k výzvě odpovědné osobě, aby od napadeného jednání upustila. Pokud tato osoba nereaguje nebo požadavek odmítne, lze nárok uplatnit u soudu.

Prosazování sleduje cíl zabránit dalším porušením hospodářské soutěže co nejrychleji. Právě v soutěžním právu hraje čas často rozhodující roli. Čím déle protiprávní jednání trvá, tím větší mohou být hospodářské nevýhody pro konkurenty a spotřebitele.

Žaloba na zdržení se jednání

Žaloba na zdržení se jednání je ústředním nástrojem k soudnímu prosazení nároku na zdržení se jednání. Jejím prostřednictvím žalobce požaduje, aby soud žalovanému pro budoucno zakázal určité protisoutěžní jednání.

Předpokladem pro úspěšnou žalobu je existence povinnosti zdržet se jednání a také nebezpečí prvního porušení nebo opakování. Tyto předpoklady musí existovat nejpozději v době ukončení jednání v první instanci.

Dojde-li soud k závěru, že dochází k porušení hospodářské soutěže a lze se obávat dalších porušení, vydá příslušný příkaz ke zdržení se jednání. Pokud žalovaný později tento zákaz poruší, mohou následovat další právní kroky až po exekuci.

Smír o zdržení se jednání

Ne každý soutěžní spor končí rozsudkem. Účastníci se často dohodnou na smíru o zdržení se jednání.

Při něm se protistrana zavazuje, že se v budoucnu napadeného jednání zdrží. Pro obě strany nabízí smír často výhody. Lze se vyhnout soudním řízením, snížit náklady a rychleji odstranit právní nejistoty.

Smír o zdržení se jednání má navíc význam pro otázku nebezpečí opakování. Podle judikatury může být vážně míněná a dostatečně rozsáhlá nabídka smíru náznakem toho, že v budoucnu nelze očekávat žádná další porušení.

Nestačí však jakákoli nabídka smíru. Ze smíru musí být patrné, že odpovědná osoba chce napadené jednání skutečně ukončit. Přetrvávají-li pochybnosti o této ochotě, může nebezpečí opakování i přes nabídku smíru nadále trvat.

Zánik nebezpečí opakování

Nebezpečí opakování netrvá neomezeně. Za určitých předpokladů může zaniknout, a tím nechat odpadnout základ pro nárok na zdržení se jednání.

Zánik přichází v úvahu tehdy, pokud odpovědná osoba jednoznačně prokáže, že se v budoucnu již nebude dopouštět porušení hospodářské soutěže. K tomu však pouhé tvrzení nestačí. Musí existovat spíše objektivní okolnosti, díky nimž se opakování jeví jako nepravděpodobné.

Takový zánik může nastat, pokud byl protiprávní stav zcela odstraněn a odpovědná osoba již napadené jednání neobhajuje. Také vážná nabídka na zdržení se jednání nebo uznání uplatněného nároku mohou hovořit proti existenci nebezpečí opakování.

Zda nebezpečí opakování skutečně zaniklo, závisí vždy na okolnostech jednotlivého případu.

Odlišení od nároku na odstranění závadného stavu podle § 15 UWG

Nárok na zdržení se jednání a nárok na odstranění závadného stavu sledují různé cíle, i když jsou v praxi často uplatňovány společně.

Nárok na zdržení se jednání směřuje do budoucnosti. Má zabránit tomu, aby k protiprávnímu jednání došlo znovu nebo aby bylo uskutečněno poprvé.

Nárok na odstranění závadného stavu podle § 15 UWG se naproti tomu zaměřuje na již existující protiprávní stav. Jeho cílem je odstranit následky porušení hospodářské soutěže, a tím obnovit zákonný stav.

Oba nároky se vzájemně doplňují. Zatímco nárok na zdržení se jednání má zabránit budoucím porušením, nárok na odstranění závadného stavu zajišťuje, aby již nastalá narušení hospodářské soutěže nepřetrvávala.

Promlčení nároku na zdržení se jednání

Ani nároky na zdržení se jednání nelze uplatňovat neomezeně. UWG pro ně stanoví zvláštní promlčecí lhůty.

Subjektivní promlčecí lhůta činí šest měsíců. Začíná běžet, jakmile se oprávněná osoba dozví o porušení zákona a o osobě odpovědné osoby. Od tohoto okamžiku musí být nárok uplatněn u soudu do šesti měsíců.

Nezávisle na tom platí objektivní promlčecí lhůta v délce tří let od porušení zákona. Po uplynutí této lhůty již nelze nárok na zdržení se jednání soudně vymáhat, i kdyby se oprávněná osoba o porušení dozvěděla až později.

Krátká promlčecí lhůta odpovídá účelu soutěžního práva. Porušení hospodářské soutěže mají být vyjasněna rychle a nikoliv soudně zpracovávána až po letech.

Včasné právní posouzení pomáhá dodržet lhůty a včas prosadit existující nároky.

Vaše výhody s právní podporou

Spory v oblasti soutěžního práva se často vyvíjejí velmi rychle. Již jediné reklamní sdělení, nepřípustná obchodní praktika nebo klamavá informace může vést ke značným právním a hospodářským následkům. Zároveň u nároku na zdržení se jednání platí četná specifika, například u nebezpečí opakování, nebezpečí prvního porušení nebo správné formulace požadavku na zdržení se jednání.

Advokátní posouzení pomáhá včas rozpoznat rizika a zvolit vhodnou strategii. To platí jak pro podniky, které chtějí prosadit svá práva, tak pro provozy, které čelí výzvě k upuštění od jednání nebo žalobě.

Vaše výhody v kostce:

• Právně bezpečné posouzení šancí na úspěch nároku na zdržení se jednání nebo obhajoby proti neoprávněným požadavkům.
• Profesionální formulace a prosazování nároků, aby porušení hospodářské soutěže byla účinně a trvale ukončena.
• Zamezení nákladným chybám, zejména u lhůt, nabídek smíru a soudních řízení.

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace

Často kladené otázky – FAQ

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace