§ 14 UWG – 부작위청구권

§ 14 UWG에 따른 부작위청구권은 추가적인 경쟁법 위반이 발생하기 전에 불공정 거래행위를 중단시키는 가장 중요한 법적 수단입니다. 이는 특정 경쟁자, 이익대표기관 및 법적으로 권한이 있는 단체가 경쟁에서의 위법한 행위에 대응하고 그 지속을 법원을 통해 금지시킬 수 있도록 합니다. 목적은 기업을 처벌하는 것이 아니라 추가 위반을 방지하는 것입니다.

지금 원하는 예약 시간을 선택하세요:무료 초기 상담

UWG에서 부작위청구권의 의미

§ 14 UWG에 따른 부작위청구권은 오스트리아 경쟁법의 가장 중요한 수단 중 하나입니다. 그 목적은 경쟁자, 소비자 또는 전체 시장에 대한 불이익이 고착화되기 전에 불공정 행위를 가능한 한 조기에 중단시키는 것입니다.

손해배상청구권과 달리 부작위청구권은 이미 재정적 손해가 발생했을 것을 요구하지 않습니다. 오히려 위법한 행위가 존재하거나 임박했다는 것이 결정적입니다. 이를 통해 법은 경쟁법 위반에 대한 신속한 대응을 가능하게 합니다.

부작위청구권은 기업들이 동일한 경쟁규칙을 준수하도록 보장합니다. 이를 통해 서비스가 공정하게 경쟁할 수 있으며 소비자는 불공정한 방법이 아닌 정확한 정보를 바탕으로 결정을 내릴 수 있습니다.

부작위청구권의 요건

부작위청구권은 모든 경쟁법 위반에서 발생하는 것이 아닙니다. 법원이 문제가 된 행위를 금지할 수 있도록 법은 특정 요건의 충족을 요구합니다.

기본적으로 다음 요소들이 함께 충족되어야 합니다:

• 부작위 의무
• 최초행위위험 또는
• 반복위험

이러한 요소 중 하나라도 결여되면 부작위청구권이 존재하지 않습니다.

부작위의무는 경쟁법 규정에서 발생합니다. 이러한 규칙을 위반하거나 위반을 직접적으로 준비하는 자는 해당 행위를 중단해야 합니다.

추가로 법은 장래의 권리침해 위험을 요구합니다. 이때 경쟁법은 최초행위위험과 반복위험을 구별합니다. 두 상황 모두 요건에서 명확히 차이가 있음에도 불구하고 법원의 부작위청구권을 정당화합니다.

또한 중요한 것은 부작위청구권이 과실을 요건으로 하지 않는다는 점입니다. 과실로 또는 의도하지 않게 경쟁법을 위반한 자도 부작위의무를 질 수 있습니다.

부작위 의무

부작위의무는 모든 부작위청구권의 법적 근거를 형성합니다. 이는 사업자에게 특정 행위를 장래에 더 이상 하지 않거나 직접적으로 임박한 위법한 행위를 중단할 의무를 부과합니다.

행위가 공정경쟁 규칙을 위반하는 즉시 이를 계속할 수 없습니다. 부작위청구권은 필요한 경우 이러한 의무를 법원을 통해 실행하는 데 사용됩니다. 목적은 추가 경쟁법 위반을 방지하고 공정한 경쟁을 보장하는 것입니다.

부작위의무의 존재 여부는 책임자가 고의로 행동했는지 여부에 달려 있지 않습니다. 결정적인 것은 오직 행위가 경쟁법적 요건을 위반하는지 또는 그러한 위반이 직접적으로 임박했는지입니다.

최초행위위험

부작위청구권은 경쟁법 위반이 발생하기 전에도 이미 발생할 수 있습니다. 이 경우 최초행위위험이라고 합니다.

최초행위위험은 가까운 장래에 위법한 행위가 행해질 것임을 시사하는 구체적인 정황이 존재할 때 인정됩니다. 단순한 위반 가능성만으로는 충분하지 않습니다. 오히려 임박한 경쟁법 위반을 예상하게 하는 이해 가능한 근거가 존재해야 합니다.

그러한 근거는 예를 들어 준비행위, 구체적인 광고 예고 또는 불공정 거래행위의 실행을 추론하게 하는 기타 조치일 수 있습니다. 징후가 구체적일수록 예방적 부작위청구권이 존재할 가능성이 높아집니다.

아직 위반이 발생하지 않았기 때문에 원고는 분쟁 시 최초행위위험을 입증해야 합니다. 법원은 이때 개별 사안의 정황에 따라 가까운 장래에 권리침해가 발생할 위험이 실제로 존재하는지 심사합니다.

반복위험

이미 경쟁법 위반이 발생한 경우 반복위험이 법적 판단의 중심에 있습니다. 이는 실무에서 부작위청구권의 가장 빈번한 근거를 형성합니다.

법은 이미 경쟁법을 위반한 자가 그러한 행위를 다시 할 것이라고 가정합니다. 이러한 이유로 반복위험이 추정됩니다. 따라서 청구권자는 추가 위반이 임박했음을 별도로 입증할 필요가 없습니다.

피청구인에게 이는 권리 실행 시 상당한 경감을 의미합니다. 재차 권리침해의 위험을 입증해야 하는 대신 법적 추정에 의존할 수 있습니다.

소송적격

누구나 § 14 UWG에 따른 부작위청구권을 주장할 수 있는 것은 아닙니다. 법은 어떤 개인과 단체가 경쟁법 위반에 대응할 권한이 있는지 정확히 규정합니다. 이 규정은 위반이 효과적으로 추적되도록 보장하는 동시에 남용적 소송을 방지하기 위한 것입니다.

소송적격은 우선적으로 누가 경쟁법 위반으로 영향을 받는지 또는 누구의 이익이 문제가 된 행위로 침해되는지에 연결됩니다. 따라서 경쟁자 외에도 특정 단체와 기관이 활동할 수 있습니다.

지금 원하는 예약 시간을 선택하세요:무료 초기 상담

직접 및 간접 영향을 받는 경쟁자

청구권자의 가장 중요한 집단은 경쟁자입니다. 법은 이를 동일하거나 유사한 종류의 상품 또는 서비스를 제공하고 동일하거나 비교 가능한 고객층을 대상으로 하는 사업자로 이해합니다.

소송적격은 경쟁법 위반으로 직접적으로 손해를 입은 기업에게만 존재하는 것이 아닙니다. 단지 간접적으로 영향을 받은 경쟁자도 특정 요건 하에 부작위청구권을 주장할 수 있습니다.

그 배경은 경쟁법 위반이 종종 개별 기업만을 불리하게 하지 않는다는 점에 있습니다. 불공정한 방법으로 이익을 얻는 자는 종종 전체 업계의 경쟁조건에 영향을 미칩니다. 이러한 이유로 기업 간에 경쟁관계가 존재하는 것으로 충분합니다. 그들의 활동이 접점을 가지고 동일한 고객층을 대상으로 노력하는 것으로 충분합니다.

경쟁자는 특히 다음의 경쟁법 위반에 대해 부작위청구권을 주장할 수 있습니다:

• 불공정 거래행위 (§ 1 UWG)
• 공격적 거래행위 (§ 1a UWG)
• 기만적 거래행위 (§ 2 UWG)
• 비교광고 (§ 2a UWG)
• 신문에 기만적 표시의 게재 (§ 3 UWG)
• 직원 및 대리인에 대한 뇌물공여 (§ 10 UWG)

단체 및 기관

이때 특별한 의미를 갖는 것은 사업자의 경제적 이익 증진을 위한 단체입니다. 그러한 단체는 자신이 직접적으로 영향을 받지 않더라도 경쟁법 위반에 대응할 수 있습니다.

또한 법은 여러 기관에 독자적인 소송적격을 부여합니다. 여기에는 특히 오스트리아 경제회의소, 근로자 및 사무직원 연방회의소, 오스트리아 농업회의소 의장단 회의, 오스트리아 노동조합 연맹 및 연방경쟁청이 포함됩니다.

이들은 다음의 위반에 대해 활동할 수 있습니다:

• 경쟁자에 대한 불공정 거래행위 (§ 1 UWG)
• 공격적 거래행위 (§ 1a UWG)
• 기만적 거래행위 (§ 2 UWG)
• 비교광고 (§ 2a UWG)

공격적 또는 기만적 거래행위의 경우 소비자정보협회도 활동할 수 있습니다. 이를 통해 경쟁법 위반이 개별 기업에 의해서만 추적되는 것이 아니라 기능하는 시장의 이익을 위해서도 대응될 수 있도록 보장됩니다.

소비자

개별 소비자에 대해 § 14 UWG는 일반적인 소송적격을 규정하지 않습니다. 경쟁법은 소비자 보호에도 기여하지만, 실행은 경쟁자, 단체 및 법적으로 지정된 기관을 통해 이루어집니다.

입법자는 이를 통해 경쟁법 위반을 중앙집중적이고 효율적으로 대응하려는 목적을 추구합니다. 수많은 개별 절차를 진행하는 대신 전문화된 청구권자가 불공정 거래행위에 대응해야 합니다.

그럼에도 불구하고 소비자는 무방비 상태가 아닙니다. 소비자정보협회(VKI)는 소비자가 특정 거래행위로 침해를 받을 때 부작위청구권을 주장할 수 있습니다. 특히 다음을 포함합니다:

• 공격적 거래행위 § 1a UWG
• 기만적 거래행위 § 2 UWG
• 비교광고 § 2a UWG

부작위청구권의 실행

경쟁법 위반으로 영향을 받은 자는 자신의 부작위청구권을 법원 외에서 또는 법원을 통해 실행할 수 있습니다. 많은 경우 먼저 책임자에게 문제가 된 행위를 중단할 것을 요구합니다. 이에 응하지 않거나 요구를 거부하면 청구권을 법원에서 주장할 수 있습니다.

실행은 추가 경쟁법 위반을 가능한 한 신속히 방지하는 것을 목적으로 합니다. 특히 경쟁법에서는 시간이 종종 결정적인 역할을 합니다. 위법한 행위가 지속될수록 경쟁자와 소비자에 대한 경제적 불이익이 커질 수 있습니다.

부작위소송

부작위소송은 부작위청구권의 법원을 통한 실행을 위한 핵심 수단입니다. 이를 통해 원고는 법원이 피고에게 특정 경쟁법 위반 행위를 장래에 금지할 것을 요구합니다.

소송의 성공을 위한 요건은 부작위의무 및 최초행위위험 또는 반복위험의 존재입니다. 이러한 요건은 늦어도 제1심 변론 종결 시까지 존재해야 합니다.

법원이 경쟁법 위반이 존재하고 추가 위반이 우려된다는 결론에 도달하면 해당하는 부작위명령을 내립니다. 피고가 나중에 이 금지를 위반하면 강제집행에 이르기까지 추가 법적 조치가 따를 수 있습니다.

부작위합의

모든 경쟁 분쟁이 판결로 끝나는 것은 아닙니다. 종종 당사자들은 부작위합의로 합의합니다.

이때 피청구인은 문제가 된 행위를 장래에 중단할 것을 약속합니다. 양측 모두에게 합의는 종종 이점을 제공합니다. 법원 절차를 피하고 비용을 절감하며 법적 불확실성을 더 빨리 제거할 수 있습니다.

부작위합의는 또한 반복위험 문제에 대해서도 의미를 갖습니다. 판례에 따르면 진지하고 충분히 광범위한 합의 제안은 장래에 추가 위반이 예상되지 않는다는 징후가 될 수 있습니다.

그러나 모든 합의 제안이 충분한 것은 아닙니다. 합의는 책임자가 문제가 된 행위를 실제로 중단하려는 의사를 보여주어야 합니다. 이러한 의사에 대한 의심이 남아 있으면 합의 제안에도 불구하고 반복위험이 여전히 존재할 수 있습니다.

반복위험의 소멸

반복위험은 무기한 존재하지 않습니다. 특정 요건 하에 소멸할 수 있으며 이로써 부작위청구권의 근거가 사라질 수 있습니다.

소멸은 책임자가 명확히 보여줄 때 장래에 더 이상 경쟁법 위반을 하지 않을 것임을 나타낼 때 고려됩니다. 이를 위해 단순한 주장만으로는 충분하지 않습니다. 오히려 반복을 가능성이 낮은 것으로 보이게 하는 객관적 정황이 존재해야 합니다.

그러한 소멸은 위법한 상태가 완전히 제거되고 책임자가 문제가 된 행위를 더 이상 옹호하지 않을 때 인정될 수 있습니다. 진지한 부작위 제안 또는 주장된 청구권의 승인도 반복위험의 존재에 반하는 근거가 될 수 있습니다.

반복위험이 실제로 소멸했는지 여부는 항상 개별 사안의 정황에 달려 있습니다.

§ 15 UWG에 따른 제거청구권과의 구별

부작위청구권과 제거청구권은 실무에서 종종 함께 주장되지만 서로 다른 목적을 추구합니다.

부작위청구권은 미래를 지향합니다. 이는 위법한 행위가 다시 행해지거나 처음으로 실현되는 것을 방지하려는 것입니다.

반면 § 15 UWG에 따른 제거청구권은 이미 존재하는 위법한 상태에 착안합니다. 그 목적은 경쟁법 위반의 결과를 제거하고 이를 통해 적법한 상황을 회복하는 것입니다.

두 청구권은 서로를 보완합니다. 부작위청구권이 장래의 위반을 방지하려는 반면, 제거청구권은 이미 발생한 경쟁 왜곡이 지속되지 않도록 보장합니다.

부작위청구권의 소멸시효

부작위청구권도 무기한 주장될 수 없습니다. UWG는 이를 위해 특별한 소멸시효 기간을 규정합니다.

주관적 소멸시효 기간은 6개월입니다. 이는 청구권자가 법 위반 및 책임자의 신원에 대해 알게 된 시점부터 시작됩니다. 이 시점부터 청구권은 6개월 이내에 법원에서 주장되어야 합니다.

이와 무관하게 객관적 소멸시효 기간은 법 위반 시점부터 3년입니다. 이 기간이 경과하면 청구권자가 나중에 위반을 알게 되었더라도 부작위청구권을 법원을 통해 더 이상 실행할 수 없습니다.

짧은 소멸시효 기간은 경쟁법의 목적에 부합합니다. 경쟁법 위반은 신속히 해결되어야 하며 수년 후에 법원에서 처리되어서는 안 됩니다.

조기의 법적 검토는 기한을 준수하고 기존 청구권을 적시에 실행하는 데 도움이 됩니다.

변호사의 지원을 통한 귀하의 이점

경쟁법 분쟁은 종종 매우 빠르게 전개됩니다. 이미 단일 광고 표현, 허용되지 않는 거래행위 또는 기만적 정보가 상당한 법적 및 경제적 결과를 초래할 수 있습니다. 동시에 부작위청구권에는 반복위험, 최초행위위험 또는 부작위 청구의 올바른 표현 등 수많은 특수성이 적용됩니다.

변호사의 검토는 위험을 조기에 인식하고 적절한 전략을 선택하는 데 도움이 됩니다. 이는 권리를 실행하고자 하는 기업과 경고 또는 소송에 직면한 사업체 모두에 해당됩니다.

귀하의 장점을 한눈에 확인하십시오:

• 금지청구 또는 부당한 청구에 대한 방어의 승소 가능성에 대한 법적으로 안전한 평가.
• 경쟁법 위반이 효과적이고 지속적으로 중단되도록 청구의 전문적인 작성 및 집행.
• 특히 기한, 화해 제안 및 소송 절차에서 비용이 많이 드는 실수 방지.

지금 원하는 예약 시간을 선택하세요:무료 초기 상담

자주 묻는 질문 – FAQ

지금 원하는 예약 시간을 선택하세요:무료 초기 상담