§ 14 UWG – Diritto all’inibitoria

Il diritto all’inibitoria ai sensi del § 14 UWG è il principale strumento legale per fermare le pratiche commerciali sleali prima che si verifichino ulteriori violazioni della concorrenza. Esso consente a determinati concorrenti, rappresentanze di interessi e organizzazioni legalmente autorizzate di agire contro comportamenti illeciti nella concorrenza e di farne vietare la continuazione per via giudiziaria. L’obiettivo non è la punizione di un’impresa, ma la prevenzione di ulteriori violazioni.

Scegli subito la data desiderata:Colloquio gratuito

Significato del diritto all’inibitoria nell’UWG

Il diritto all’inibitoria ai sensi del § 14 UWG è uno degli strumenti più importanti del diritto austriaco della concorrenza. Il suo obiettivo è fermare il più presto possibile i comportamenti sleali, prima che gli svantaggi per i concorrenti, i consumatori o l’intero mercato si consolidino.

A differenza di un diritto al risarcimento danni, il diritto all’inibitoria non presuppone che si sia già verificato un danno finanziario. È invece determinante che esista un comportamento illecito o che esso sia imminente. Ciò consente alla legge un rapido intervento contro le violazioni della concorrenza.

Il diritto all’inibitoria garantisce che le imprese debbano attenersi alle stesse regole di concorrenza. In questo modo, le prestazioni possono competere in modo equo e i consumatori prendono le loro decisioni sulla base di informazioni corrette anziché di metodi sleali.

Presupposti per un diritto all’inibitoria

Un diritto all’inibitoria non sorge per ogni violazione della concorrenza. La legge richiede la presenza di determinati presupposti affinché un tribunale possa vietare l’azione contestata.

In linea di principio, devono concorrere i seguenti elementi:

• Obbligo di inibitoria
• Pericolo di prima violazione o
• Pericolo di reiterazione

Se uno di questi elementi manca, non sussiste alcun diritto all’inibitoria.

L’obbligo di astensione deriva dalle norme del diritto della concorrenza. Chi viola queste regole o prepara direttamente una violazione, deve astenersi da tale comportamento.

Inoltre, la legge richiede un pericolo di future violazioni legali. Il diritto della concorrenza distingue tra il pericolo di prima violazione e il pericolo di reiterazione. Entrambe le situazioni giustificano un diritto all’inibitoria giudiziale, sebbene si differenzino notevolmente nei loro presupposti.

È importante inoltre che il diritto all’inibitoria non presupponga alcuna colpa. Anche chi viola il diritto della concorrenza per negligenza o inavvertitamente può essere obbligato all’astensione.

Obbligo di inibitoria

L’obbligo di astensione costituisce la base giuridica di ogni diritto all’inibitoria. Esso obbliga un imprenditore a non porre più in essere un determinato comportamento in futuro o ad astenersi da un comportamento illecito imminente.

Non appena un comportamento viola le regole della leale concorrenza, non deve essere continuato. Il diritto all’inibitoria serve a far valere questo obbligo, se necessario, per via giudiziaria. L’obiettivo è prevenire ulteriori violazioni della concorrenza e garantire una concorrenza leale.

Per l’esistenza di un obbligo di astensione non è rilevante se il responsabile abbia agito con dolo. È determinante solo che il comportamento violi le disposizioni del diritto della concorrenza o che una tale violazione sia imminente.

Pericolo di prima violazione

Un diritto all’inibitoria può sorgere già prima che si sia verificata una violazione della concorrenza. In questo caso si parla di pericolo di prima violazione.

Un pericolo di prima violazione sussiste quando circostanze concrete indicano che un comportamento illecito sta per essere posto in essere nel prossimo futuro. La mera possibilità di una violazione non è sufficiente. Devono invece sussistere indizi comprensibili che facciano prevedere un’imminente violazione della concorrenza.

Tali indizi possono essere, ad esempio, atti preparatori, annunci pubblicitari concreti o altre misure che facciano presumere l’attuazione di una pratica commerciale sleale. Più concreti sono gli indizi, più facilmente può sussistere un diritto all’inibitoria preventiva.

Poiché non si è ancora verificata alcuna violazione, l’attore deve dimostrare il pericolo di prima violazione in caso di controversia. Il tribunale valuta se, in base alle circostanze del singolo caso, sussista effettivamente il pericolo che si verifichi una violazione legale nel prossimo futuro.

Pericolo di reiterazione

Se una violazione della concorrenza si è già verificata, il pericolo di reiterazione è al centro della valutazione giuridica. Nella pratica, esso costituisce la base più frequente per un diritto all’inibitoria.

La legge presume che chi ha già violato il diritto della concorrenza ripeterà tale comportamento. Per questo motivo, il pericolo di reiterazione è presunto. Il richiedente non deve quindi dimostrare separatamente che è imminente un’ulteriore violazione.

Per l’interessato, ciò significa una notevole facilitazione nell’esercizio dei suoi diritti. Invece di dover dimostrare il pericolo di una nuova violazione legale, può basarsi sulla presunzione legale.

Legittimazione ad agire

Non tutti possono far valere un diritto all’inibitoria ai sensi del § 14 UWG. La legge stabilisce esattamente quali persone e organizzazioni sono autorizzate ad agire contro le violazioni della concorrenza. Questa regolamentazione mira a garantire che le violazioni siano efficacemente perseguite, ma allo stesso tempo a prevenire azioni legali abusive.

La legittimazione ad agire si collega in primo luogo alla questione di chi è interessato dalla violazione della concorrenza o i cui interessi sono toccati dal comportamento contestato. Oltre ai concorrenti, possono quindi agire anche determinate associazioni e istituzioni.

Scegli subito la data desiderata:Colloquio gratuito

Concorrenti direttamente e indirettamente interessati

Il gruppo più importante dei legittimati sono i concorrenti. Con questo termine la legge intende gli imprenditori che offrono beni o servizi di tipo uguale o affine e si rivolgono alla stessa o a una clientela comparabile.

La legittimazione ad agire non sussiste solo per le imprese che sono state direttamente danneggiate dalla violazione della concorrenza. Anche i concorrenti che sono solo indirettamente interessati possono, a determinate condizioni, far valere un diritto all’inibitoria.

Il motivo è che le violazioni della concorrenza spesso non svantaggiano solo singole imprese. Chi si procura vantaggi con metodi sleali, spesso influenza le condizioni di concorrenza di un intero settore. Per questo motivo è sufficiente che esista un rapporto di concorrenza tra le imprese. È sufficiente che le loro attività presentino punti di contatto e che si contendano la stessa clientela.

I concorrenti possono far valere un diritto all’inibitoria in particolare per le seguenti violazioni della concorrenza:

• Pratiche commerciali sleali (§ 1 UWG)
• Pratiche commerciali aggressive (§ 1a UWG)
• Pratiche commerciali ingannevoli (§ 2 UWG)
• Pubblicità comparativa (§ 2a UWG)
• Pubblicazione di un’informazione ingannevole in un giornale (§ 3 UWG)
• Corruzione di dipendenti e incaricati (§ 10 UWG)

Associazioni e istituzioni

Un’importanza particolare rivestono le associazioni per la promozione degli interessi economici degli imprenditori. Tali associazioni possono agire contro le violazioni della concorrenza, anche se non sono direttamente interessate.

Inoltre, la legge concede a diverse istituzioni una propria legittimazione ad agire. Tra queste figurano la Camera dell’Economia Austriaca, la Camera Federale del Lavoro e dei Dipendenti, la Conferenza dei Presidenti delle Camere dell’Agricoltura Austriache, la Confederazione Sindacale Austriaca e l’Autorità Federale della Concorrenza.

Queste possono agire in caso di seguenti violazioni:

• Pratiche commerciali sleali nei confronti dei concorrenti (§ 1 UWG)
• Pratiche commerciali aggressive (§ 1a UWG)
• Pratiche commerciali ingannevoli (§ 2 UWG)
• Pubblicità comparativa (§ 2a UWG)

In caso di pratiche commerciali aggressive o ingannevoli, può agire anche l’Associazione per l’Informazione dei Consumatori. Ciò mira a garantire che le violazioni della concorrenza non siano perseguite solo da singole imprese, ma possano essere combattute anche nell’interesse di un mercato funzionante.

Consumatori

Per i singoli consumatori, il § 14 UWG non prevede una legittimazione ad agire generale. Sebbene il diritto della concorrenza serva anche a tutelare i consumatori, l’applicazione avviene tramite concorrenti, associazioni e istituzioni legalmente designate.

Il legislatore persegue così l’obiettivo di combattere le violazioni della concorrenza in modo centralizzato ed efficiente. Invece di condurre numerosi procedimenti individuali, i soggetti legittimati specializzati dovrebbero agire contro le pratiche commerciali sleali.

I consumatori rimangono comunque non privi di tutela. L’Associazione per l’Informazione dei Consumatori (VKI) può far valere diritti all’inibitoria se i consumatori sono lesi da determinate pratiche commerciali. Tra questi rientrano in particolare:

• Pratiche commerciali aggressive § 1a UWG
• Pratiche commerciali ingannevoli § 2 UWG
• Pubblicità comparativa § 2a UWG

Esecuzione del diritto all’inibitoria

Chi è interessato da una violazione della concorrenza può far valere il suo diritto all’inibitoria stragiudizialmente o giudizialmente. In molti casi, si procede prima con una richiesta al responsabile di cessare il comportamento contestato. Se questi non reagisce o rifiuta la richiesta, il diritto può essere fatto valere in tribunale.

L’esecuzione persegue l’obiettivo di prevenire il più rapidamente possibile ulteriori violazioni della concorrenza. Soprattutto nel diritto della concorrenza, il tempo gioca spesso un ruolo decisivo. Più a lungo persiste un comportamento illecito, maggiori possono essere gli svantaggi economici per i concorrenti e i consumatori.

Azione inibitoria

L’azione inibitoria è lo strumento centrale per l’esecuzione giudiziale del diritto all’inibitoria. Con essa l’attore chiede che il tribunale vieti al convenuto un determinato comportamento anticoncorrenziale per il futuro.

Presupposto per un’azione legale di successo è l’esistenza di un obbligo di astensione e di un pericolo di prima violazione o di reiterazione. Questi presupposti devono sussistere al più tardi alla chiusura dell’udienza di primo grado.

Se il tribunale giunge alla conclusione che sussiste una violazione della concorrenza e che sono da temere ulteriori violazioni, emette un corrispondente ordine di inibitoria. Se il convenuto viola successivamente questo divieto, possono seguire ulteriori passi legali fino all’esecuzione.

Accordo di inibitoria

Non ogni controversia sulla concorrenza si conclude con una sentenza. Spesso le parti si accordano su un accordo di inibitoria.

In tal caso, il convenuto si impegna ad astenersi dal comportamento contestato in futuro. Per entrambe le parti, un accordo offre spesso vantaggi. Si possono evitare procedimenti giudiziari, ridurre i costi e eliminare più rapidamente le incertezze legali.

Un accordo di inibitoria ha inoltre importanza per la questione del pericolo di reiterazione. Secondo la giurisprudenza, un’offerta di accordo seria e sufficientemente ampia può essere un’indicazione che non sono da attendersi ulteriori violazioni in futuro.

Tuttavia, non ogni offerta di accordo è sufficiente. L’accordo deve dimostrare che il responsabile intende effettivamente cessare il comportamento contestato. Se permangono dubbi su questa volontà, il pericolo di reiterazione può sussistere nonostante l’offerta di accordo.

Cessazione del pericolo di reiterazione

Il pericolo di reiterazione non è illimitato. A determinate condizioni può cessare e quindi far venire meno la base per un diritto all’inibitoria.

Una cessazione è possibile quando il responsabile dimostra chiaramente che in futuro non commetterà più violazioni della concorrenza. Tuttavia, la mera affermazione non è sufficiente. Devono invece sussistere circostanze oggettive che rendano improbabile una reiterazione.

Tale cessazione può sussistere se lo stato illecito è stato completamente eliminato e il responsabile non difende più il comportamento contestato. Anche un’offerta seria di inibitoria o il riconoscimento del diritto fatto valere possono deporre contro l’esistenza di un pericolo di reiterazione.

Se il pericolo di reiterazione sia effettivamente cessato dipende sempre dalle circostanze del singolo caso.

Distinzione dal diritto alla rimozione ai sensi del § 15 UWG

Il diritto all’inibitoria e il diritto alla rimozione perseguono obiettivi diversi, anche se nella pratica vengono spesso fatti valere congiuntamente.

Il diritto all’inibitoria si rivolge al futuro. Deve impedire che un comportamento illecito venga ripetuto o posto in essere per la prima volta.

Il diritto alla rimozione ai sensi del § 15 UWG, invece, si basa su uno stato illecito già esistente. Il suo obiettivo è eliminare le conseguenze di una violazione della concorrenza e ripristinare così la situazione legittima.

Entrambi i diritti si completano a vicenda. Mentre il diritto all’inibitoria deve prevenire future violazioni, il diritto alla rimozione garantisce che le distorsioni della concorrenza già verificatesi non persistano.

Prescrizione del diritto all’inibitoria

Anche i diritti all’inibitoria non possono essere fatti valere illimitatamente. L’UWG prevede a tal fine termini di prescrizione speciali.

Il termine di prescrizione soggettivo è di sei mesi. Esso inizia non appena il legittimato ha conoscenza della violazione della legge e della persona del responsabile. Da questo momento, il diritto deve essere fatto valere giudizialmente entro sei mesi.

Indipendentemente da ciò, si applica un termine di prescrizione oggettivo di tre anni dalla violazione della legge. Dopo la scadenza di questo termine, il diritto all’inibitoria non può più essere fatto valere giudizialmente, anche se il legittimato è venuto a conoscenza della violazione solo in seguito.

Il breve termine di prescrizione corrisponde allo scopo del diritto della concorrenza. Le violazioni della concorrenza devono essere chiarite rapidamente e non essere elaborate giudizialmente solo anni dopo.

Una tempestiva verifica legale aiuta a rispettare i termini e a far valere i diritti esistenti in tempo.

I suoi vantaggi con il supporto legale

Le controversie in materia di diritto della concorrenza si sviluppano spesso molto rapidamente. Già una singola dichiarazione pubblicitaria, una pratica commerciale inammissibile o un’informazione ingannevole possono portare a significative conseguenze legali ed economiche. Allo stesso tempo, per il diritto all’inibitoria valgono numerose particolarità, ad esempio per quanto riguarda il pericolo di reiterazione, il pericolo di prima violazione o la corretta formulazione di una richiesta di inibitoria.

Una verifica legale aiuta a riconoscere i rischi in anticipo e a scegliere la strategia appropriata. Ciò vale sia per le imprese che desiderano far valere i propri diritti, sia per quelle che si trovano di fronte a un’ammonizione o a un’azione legale.

I vostri vantaggi in sintesi:

• Valutazione giuridicamente sicura delle probabilità di successo di un diritto all’inibitoria o di una difesa contro richieste ingiustificate.
• Formulazione ed esecuzione professionale dei diritti, affinché le violazioni della concorrenza siano efficacemente e duraturamente terminate.
• Evitare errori costosi, in particolare per quanto riguarda i termini, le offerte di accordo e i procedimenti giudiziari.

Scegli subito la data desiderata:Colloquio gratuito

Domande frequenti – FAQ

Scegli subito la data desiderata:Colloquio gratuito