§ 14 UWG – Ação de abstenção

O direito de abstenção nos termos do art.º 14.º da UWG é o meio jurídico mais importante para travar práticas comerciais desleais antes que ocorram novas infrações de concorrência. Permite que determinados concorrentes, grupos de interesse e organizações legalmente autorizadas atuem contra comportamentos ilícitos na concorrência e obtenham uma proibição judicial da sua continuação. O objetivo não é a punição de uma empresa, mas sim a prevenção de novas infrações.

Escolha agora a data pretendida:Primeira consulta gratuita

Importância do direito de abstenção na UWG

O direito de abstenção nos termos do art.º 14.º da UWG é um dos instrumentos mais importantes do direito da concorrência austríaco. O seu objetivo consiste em travar o comportamento desleal o mais cedo possível, antes que os prejuízos para os concorrentes, consumidores ou para o mercado em geral se consolidem.

Ao contrário de um pedido de indemnização, o direito de abstenção não pressupõe a existência de um dano financeiro prévio. O fator decisivo é, antes, a existência de um comportamento ilícito ou a sua ameaça iminente. Desta forma, a lei permite uma intervenção rápida contra infrações de concorrência.

O direito de abstenção garante que as empresas cumpram as mesmas regras de concorrência. Assim, as prestações podem competir de forma justa e os consumidores tomam as suas decisões com base em informações corretas, em vez de métodos desleais.

Requisitos para um direito de abstenção

O direito de abstenção não surge em todas as infrações de concorrência. A lei exige a verificação de determinados requisitos para que um tribunal possa proibir a conduta contestada.

Fundamentalmente, devem reunir-se os seguintes elementos:

• Obrigação de abstenção
• Perigo de primeira infração ou
• Perigo de repetição

Se faltar um destes elementos, não existe direito de abstenção.

O dever de abstenção decorre das normas do direito da concorrência. Quem violar estas regras ou preparar diretamente uma infração deve abster-se de tal comportamento.

Adicionalmente, a lei exige um perigo de futuras violações de direitos. O direito da concorrência distingue aqui entre o perigo de primeira infração e o perigo de repetição. Ambas as situações justificam um direito de abstenção judicial, embora se distingam claramente nos seus requisitos.

É também importante referir que o direito de abstenção não pressupõe culpa. Mesmo quem viola o direito da concorrência por negligência ou de forma não intencional pode ser obrigado à abstenção.

Obrigação de abstenção

O dever de abstenção constitui a base jurídica de qualquer direito de abstenção. Obriga um empresário a não voltar a praticar um determinado comportamento no futuro ou a abster-se de um comportamento ilícito iminente.

Assim que um comportamento viola as regras da concorrência leal, este não pode continuar. O direito de abstenção serve para impor esta obrigação judicialmente, se necessário. O objetivo é prevenir novas infrações de concorrência e assegurar uma concorrência justa.

Para a existência de um dever de abstenção, não importa se o responsável agiu com dolo. O fator decisivo é apenas que o comportamento viole as normas de direito da concorrência ou que tal infração esteja iminente.

Perigo de primeira infração

Um direito de abstenção pode surgir antes mesmo de ocorrer uma infração de concorrência. Neste caso, fala-se de um perigo de primeira infração.

Existe um perigo de primeira infração quando circunstâncias concretas indicam que um comportamento ilícito será praticado num futuro próximo. A mera possibilidade de uma infração não é suficiente. Devem existir indícios compreensíveis que permitam prever uma infração de concorrência iminente.

Tais indícios podem ser, por exemplo, atos preparatórios, anúncios publicitários concretos ou outras medidas que permitam concluir pela execução de uma prática comercial desleal. Quanto mais concretos forem os sinais, maior a probabilidade de existir um direito de abstenção preventivo.

Uma vez que ainda não ocorreu qualquer infração, o autor deve provar o perigo de primeira infração em caso de litígio. O tribunal verifica se, perante as circunstâncias do caso concreto, existe efetivamente o perigo de ocorrer uma violação de direitos num futuro próximo.

Perigo de repetição

Se já tiver ocorrido uma infração de concorrência, o perigo de repetição está no centro da avaliação jurídica. Na prática, constitui a base mais frequente para um direito de abstenção.

A lei assume que quem já violou o direito da concorrência voltará a praticar tal comportamento. Por este motivo, o perigo de repetição é presumido. O requerente não necessita, portanto, de provar separadamente que existe a ameaça de uma nova infração.

Para o afetado, isto significa uma facilitação considerável na defesa dos seus direitos. Em vez de ter de provar o perigo de uma nova violação de direitos, pode basear-se na presunção legal.

Legitimidade processual

Nem todos podem invocar um direito de abstenção nos termos do art.º 14.º da UWG. A lei define precisamente quais as pessoas e organizações que têm legitimidade para agir contra infrações de concorrência. Esta regulamentação visa assegurar que as infrações sejam perseguidas de forma eficaz, evitando simultaneamente ações abusivas.

A legitimidade processual está ligada, em primeiro lugar, à questão de saber quem é afetado pela infração de concorrência ou cujos interesses são tocados pelo comportamento contestado. Além dos concorrentes, determinadas associações e instituições podem também intervir.

Escolha agora a data pretendida:Primeira consulta gratuita

Concorrentes direta e indiretamente afetados

O grupo mais importante de titulares do direito são os concorrentes. A lei entende por tal os empresários que oferecem bens ou serviços de natureza idêntica ou afim e que se dirigem ao mesmo círculo de clientes ou a um círculo comparável.

A legitimidade processual não existe apenas para empresas que foram diretamente prejudicadas pela infração de concorrência. Também os concorrentes que são apenas afetados de forma indireta podem, sob certas condições, invocar um direito de abstenção.

A razão reside no facto de as infrações de concorrência muitas vezes não prejudicarem apenas empresas individuais. Quem obtém vantagens através de métodos desleais influencia frequentemente as condições de concorrência de todo um setor. Por este motivo, basta que exista uma relação de concorrência entre as empresas. É suficiente que as suas atividades apresentem pontos de contacto e que se esforcem pelo mesmo círculo de clientes.

Os concorrentes podem invocar um direito de abstenção, em particular, nas seguintes infrações de concorrência:

• Práticas comerciais desleais (art.º 1.º da UWG)
• Práticas comerciais agressivas (art.º 1.ºa da UWG)
• Práticas comerciais enganosas (art.º 2.º da UWG)
• Publicidade comparativa (art.º 2.ºa da UWG)
• Publicação de uma indicação enganosa num jornal (art.º 3.º da UWG)
• Corrupção de funcionários e mandatários (art.º 10.º da UWG)

Associações e instituições

As associações para a promoção dos interesses económicos de empresários assumem aqui uma importância especial. Tais associações podem agir contra infrações de concorrência, mesmo que não sejam diretamente afetadas.

Além disso, a lei concede legitimidade processual própria a várias instituições. Estas incluem, entre outras, a Câmara Económica da Áustria, a Câmara Federal de Trabalhadores e Empregados, a Conferência de Presidentes das Câmaras de Agricultura da Áustria, a Confederação Sindical Austríaca e a Autoridade Federal da Concorrência.

Estas podem intervir nas seguintes infrações:

• Práticas comerciais desleais perante concorrentes (art.º 1.º da UWG)
• Práticas comerciais agressivas (art.º 1.ºa da UWG)
• Práticas comerciais enganosas (art.º 2.º da UWG)
• Publicidade comparativa (art.º 2.ºa da UWG)

Em caso de práticas comerciais agressivas ou enganosas, a Associação de Informação ao Consumidor pode também intervir. O objetivo é garantir que as infrações de concorrência não sejam apenas perseguidas por empresas individuais, mas possam também ser combatidas no interesse de um mercado funcional.

Consumidores

Para os consumidores individuais, o art.º 14.º da UWG não prevê uma legitimidade processual geral. Embora o direito da concorrência também sirva para proteger os consumidores, a execução é feita por concorrentes, associações e instituições legalmente determinadas.

O legislador persegue assim o objetivo de combater as infrações de concorrência de forma centralizada e eficiente. Em vez de realizar inúmeros processos individuais, as entidades com legitimidade especializada devem agir contra as práticas comerciais desleais.

Ainda assim, os consumidores não ficam desprotegidos. A Associação de Informação ao Consumidor (VKI) pode invocar direitos de abstenção quando os consumidores são prejudicados por determinadas práticas comerciais. Isto inclui, em particular:

• Práticas comerciais agressivas art.º 1.ºa da UWG
• Práticas comerciais enganosas art.º 2.º da UWG
• Publicidade comparativa art.º 2.ºa da UWG

Execução do direito de abstenção

Quem for afetado por uma infração de concorrência pode fazer valer o seu direito de abstenção extrajudicialmente ou judicialmente. Em muitos casos, ocorre primeiro uma interpelação ao responsável para cessar o comportamento contestado. Se este não reagir ou recusar a pretensão, o direito pode ser exercido em tribunal.

A execução visa prevenir novas infrações de concorrência o mais rapidamente possível. Especialmente no direito da concorrência, o tempo desempenha frequentemente um papel decisivo. Quanto mais tempo durar um comportamento ilícito, maiores podem ser os prejuízos económicos para os concorrentes e consumidores.

Ação de abstenção

A ação de abstenção é o instrumento central para a execução judicial do direito de abstenção. Com ela, o autor solicita que o tribunal proíba o réu de praticar um determinado comportamento anticoncorrencial no futuro.

O requisito para uma ação bem-sucedida é a existência de um dever de abstenção, bem como de um perigo de primeira infração ou de repetição. Estes requisitos devem verificar-se, o mais tardar, no encerramento da audiência em primeira instância.

Se o tribunal concluir que existe uma infração de concorrência e que são de recear novas infrações, emite a correspondente ordem de abstenção. Se o réu violar posteriormente esta proibição, podem seguir-se novos passos legais até à execução.

Transação de abstenção

Nem todos os litígios de concorrência terminam com uma sentença. Frequentemente, as partes chegam a acordo através de uma transação de abstenção.

Neste caso, a parte contrária compromete-se a abster-se do comportamento contestado no futuro. Para ambas as partes, uma transação oferece frequentemente vantagens. Podem evitar-se processos judiciais, reduzir custos e eliminar incertezas jurídicas mais rapidamente.

Uma transação de abstenção tem também importância para a questão do perigo de repetição. Segundo a jurisprudência, uma proposta de transação séria e suficientemente abrangente pode ser um indício de que não são de esperar novas infrações no futuro.

Contudo, nem todas as propostas de transação são suficientes. A transação deve permitir reconhecer que o responsável pretende efetivamente cessar o comportamento contestado. Se persistirem dúvidas sobre esta vontade, o perigo de repetição pode continuar a existir apesar da proposta de transação.

Cessação do perigo de repetição

O perigo de repetição não existe indefinidamente. Sob certas condições, pode cessar e, assim, fazer desaparecer a base para um direito de abstenção.

Uma cessação pode ser considerada quando o responsável demonstra inequivocamente que não voltará a praticar infrações de concorrência no futuro. No entanto, a mera afirmação não é suficiente. Devem, antes, existir circunstâncias objetivas que tornem improvável uma repetição.

Tal cessação pode ocorrer se o estado ilícito tiver sido totalmente eliminado e o responsável já não defender o comportamento contestado. Também uma proposta de abstenção séria ou o reconhecimento do direito invocado podem depor contra a existência de um perigo de repetição.

Se o perigo de repetição cessou efetivamente, depende sempre das circunstâncias do caso concreto.

Distinção do direito de eliminação nos termos do art.º 15.º da UWG

O direito de abstenção e o direito de eliminação perseguem objetivos diferentes, embora na prática sejam frequentemente invocados em conjunto.

O direito de abstenção orienta-se para o futuro. Visa evitar que um comportamento ilícito seja repetido ou praticado pela primeira vez.

O direito de eliminação nos termos do art.º 15.º da UWG, por outro lado, atua sobre um estado ilícito já existente. O seu objetivo consiste em remover as consequências de uma infração de concorrência e, assim, restaurar a situação legal.

Ambos os direitos complementam-se. Enquanto o direito de abstenção visa prevenir infrações futuras, o direito de eliminação garante que as distorções de concorrência já ocorridas não persistam.

Prescrição do direito de abstenção

Também os direitos de abstenção não podem ser exercidos indefinidamente. A UWG prevê prazos de prescrição especiais para o efeito.

O prazo de prescrição subjetivo é de seis meses. Começa assim que o titular do direito toma conhecimento da violação da lei e da pessoa do responsável. A partir desse momento, o direito deve ser exercido judicialmente no prazo de seis meses.

Independentemente disso, aplica-se um prazo de prescrição objetivo de três anos a partir da violação da lei. Após o decurso deste prazo, o direito de abstenção já não pode ser exercido judicialmente, mesmo que o titular do direito só tenha tido conhecimento da infração mais tarde.

O curto prazo de prescrição corresponde à finalidade do direito da concorrência. As infrações de concorrência devem ser esclarecidas rapidamente e não ser tratadas judicialmente apenas anos mais tarde.

Um exame jurídico atempado ajuda a cumprir os prazos e a exercer os direitos existentes em tempo útil.

As suas vantagens com o apoio de um advogado

Os litígios de direito da concorrência desenvolvem-se frequentemente de forma muito rápida. Uma única afirmação publicitária, uma prática comercial inadmissível ou uma informação enganosa podem levar a consequências jurídicas e económicas consideráveis. Simultaneamente, aplicam-se inúmeras particularidades ao direito de abstenção, como no perigo de repetição, no perigo de primeira infração ou na formulação correta de um pedido de abstenção.

Um exame por um advogado ajuda a identificar riscos precocemente e a escolher a estratégia adequada. Isto aplica-se tanto a empresas que pretendem fazer valer os seus direitos, como a estabelecimentos confrontados com uma advertência ou ação judicial.

As suas vantagens num relance:

• Avaliação juridicamente segura das perspetivas de sucesso de um direito de abstenção ou de uma defesa contra pretensões injustificadas.
• Formulação e execução profissional de direitos, para que as infrações de concorrência sejam terminadas de forma eficaz e duradoura.
• Prevenção de erros dispendiosos, especialmente em prazos, propostas de transação e processos judiciais.

Escolha agora a data pretendida:Primeira consulta gratuita

Perguntas frequentes – FAQ

Escolha agora a data pretendida:Primeira consulta gratuita