§ 13 UWG – Pretensões de direito civil no caso do § 10 UWG

§ 13 UWG regula as consequências de direito civil de um suborno proibido na concorrência. A disposição está ligada ao § 10 UWG e significa, de forma simplificada: quem pretende obter uma vantagem concorrencial desleal através do suborno de empregados ou mandatários não só tem de contar com consequências penais, como também pode ser responsabilizado civilmente. A lei confere ao lesado sobretudo duas pretensões centrais: cessação, ou seja, a paragem imediata do comportamento ilícito, e indemnização, quando o ato tenha causado um prejuízo económico. Na prática, é frequentemente problemática a questão de quem está efetivamente lesado, que dano permanece demonstrável e se estão realmente preenchidos todos os pressupostos do suborno proibido.

Escolher agora a data pretendida:Primeira consulta gratuita

Relação com o suborno nos termos do § 10 UWG

As pretensões de direito civil baseiam-se diretamente num suborno desleal na concorrência. Refere-se a um comportamento em que alguém tenta influenciar decisões na aquisição de bens ou serviços através de vantagens ilícitas. Trata-se de uma empresa que oferece ou concede vantagens a um empregado ou mandatário de outra empresa, para que este tome uma decisão preferencial.

Para a compreensão é decisivo: as consequências de direito civil não surgem isoladamente, mas estão ligadas a este comportamento incorreto. Sem tal influência desleal, não existe qualquer pretensão de cessação ou indemnização neste domínio.

Pretensões de direito civil

As pretensões de direito civil protegem os lesados das consequências do suborno desleal na concorrência. Quem é prejudicado por tal comportamento não pode confiar apenas no direito penal. A lei abre adicionalmente possibilidades de direito civil para agir contra a infração e compensar desvantagens económicas.

Estas pretensões são:

• Cessação para prevenir novas infrações
• Indemnização para compensar desvantagens económicas concretas

Assim, as pretensões de direito civil criam um quadro eficaz para que as vantagens concorrenciais desleais não fiquem sem consequências.

Verificação do suborno nos termos do § 10 UWG

A apreciação de direito civil está ligada ao suborno nos termos do § 10 UWG. Refere-se a um comportamento em que as decisões comerciais já não são tomadas apenas com base no desempenho, preço ou qualidade, mas são influenciadas por vantagens inadmissíveis.

No essencial, trata-se da oferta, concessão ou aceitação de uma vantagem. Esta vantagem destina-se a levar um empregado ou mandatário a tomar uma decisão preferencial. É precisamente aí que reside a ingerência desleal na concorrência.

Para os leigos, uma coisa é decisiva: não se trata de mera cortesia ou atenção habitual, mas de uma vantagem que é concedida ou aceite precisamente para que uma decisão na concorrência deixe de ser objetiva.

Pretensão de indemnização nos termos do § 13 UWG em conjugação com § 16 Abs. 2 UWG

Para que de uma infração à concorrência surja efetivamente uma pretensão de direito civil, têm de estar preenchidos vários pressupostos. Não basta que um comportamento pareça apenas suspeito ou antipático. O direito exige uma análise jurídica clara.

Em primeiro lugar, têm de estar preenchidos os elementos do suborno nos termos do § 10 UWG. Além disso, são necessários os pressupostos gerais que o direito civil exige para a responsabilidade.

Para a indemnização ao abrigo do direito civil geral, nos termos do § 1295 ABGB, têm de verificar-se os seguintes pressupostos:

• Ocorrência de dano
• Causalidade e nexo de adequação entre o comportamento e a culpa
• Ilicitude e nexo de ilicitude do comportamento
• Culpa da pessoa que atua

Só a conjugação destes pontos cria uma base sólida para pretensões de cessação e indemnização.

Pressupostos da responsabilidade civil nos termos de § 1295 ABGB

A pretensão de indemnização visa a compensação financeira de um prejuízo sofrido. Quem for lesado por influência desleal na concorrência pode exigir que o dano económico ocorrido seja reparado.

A pretensão de indemnização nos termos do § 13 em conjugação com o § 16 UWG pressupõe, além da verificação do tipo legal do § 10 UWG, os pressupostos gerais da responsabilidade civil. São, por isso, necessários a existência de um dano, um nexo de causalidade e de adequação entre o comportamento ilícito e o prejuízo ocorrido, a ilicitude do ato, bem como a culpa do lesante.

A pretensão não serve para punir, mas para compensar. Os lesados devem ser colocados economicamente como se a infração não tivesse ocorrido.

Danos

Para existir uma pretensão de indemnização, tem de ter resultado para o lesado um prejuízo da ação ilícita. O dano constitui, assim, a base de qualquer pretensão de indemnização. Sem um prejuízo económico efetivamente ocorrido, não pode ser exigida indemnização. A questão de quais os danos concretamente indemnizáveis e como determinar o seu montante é tratada separadamente.

Causalidade e nexo de adequação

Entre o ato ilícito e o dano ocorrido tem de existir um nexo causal. O dano tem, portanto, de ter surgido precisamente em consequência do comportamento contrário à concorrência. O lesado tem de provar que o prejuízo ocorrido não teria acontecido sem o ato de suborno, ou pelo menos não da mesma forma.

Além disso, o dano tem também de ter sido causado de forma adequada. Só são indemnizáveis os danos que, segundo o curso normal das coisas, possam ser considerados uma consequência típica do comportamento ilícito. Não são, pelo contrário, indemnizados os danos que tenham ocorrido apenas devido a circunstâncias extraordinárias ou totalmente atípicas.

Danos atípicos são aqueles que só surgem através de uma cadeia invulgar de circunstâncias e que, segundo a experiência geral da vida, não eram de esperar como consequência do ato de suborno. Tais danos não se inserem no âmbito de imputação do lesante.

Ilicitude e nexo de ilicitude

A ilicitude resulta já da verificação do tipo legal do § 10 UWG. Quem influencia decisões comerciais através da concessão ou aceitação indevida de vantagens viola as disposições legais do direito da concorrência desleal e, por isso, atua de forma ilícita.

Além disso, tem de existir um nexo de ilicitude. Isto significa que o dano ocorrido tem de contar precisamente entre o tipo de prejuízos contra os quais a norma violada pretende proteger. O § 10 UWG serve o proteção de uma concorrência justa e não falseada. Indemnizáveis são, por isso, em particular, os danos que se devam a uma preferência ou desvantagem contrária à concorrência.

Culpa

Para uma pretensão de indemnização é também necessária a culpa do lesante. Há culpa quando alguém atua de forma ilícita e este comportamento lhe é pessoalmente censurável. Distingue-se entre dolo e negligência.

Uma vez que o § 10 UWG pressupõe atuação dolosa, em violações desta disposição tem de existir pelo menos dolo eventual. Dolo eventual (dolus eventualis) existe quando o agente considera seriamente possível a ocorrência de um determinado resultado e se conforma com a sua verificação. O resultado não é necessariamente pretendido, mas é conscientemente aceite.

No entanto, é controverso se, no caso do § 10 UWG, o dolo eventual é efetivamente suficiente. Em virtude das formulações do § 10 UWG (“para …” ou “para que …”), defende-se que, para além do mero dolo eventual, é necessária uma influência direcionada sobre a concorrência. Por isso, sustenta-se em parte que é necessária uma atuação orientada para um fim e que o mero dolo eventual não basta.

Na prática, em violações do § 10 UWG parte-se regularmente de atuação intencional. Contudo, a existência efetiva de intenção deve ser sempre apreciada com base nas circunstâncias do caso concreto.

Escolher agora a data pretendida:Primeira consulta gratuita

Cálculo e âmbito do dano

O montante da indemnização orienta-se pelo prejuízo económico efetivamente sofrido pelo lesado. O objetivo da indemnização é repor o estado que existiria sem o evento danoso.

A determinação do montante do dano é difícil em infrações à concorrência. Em particular, muitas vezes não é possível apurar com segurança como teria evoluído a situação patrimonial do lesado sem o ato desleal. Nesses casos, o tribunal pode estimar o montante do dano, tendo em conta as circunstâncias do caso concreto.

A pretensão de indemnização pode abranger as seguintes rubricas de dano:

• o dano positivo, ou seja, uma diminuição patrimonial diretamente ocorrida,
• o lucro cessante, quando o lesado, devido à infração à concorrência, tenha perdido uma encomenda, a celebração de um negócio ou outra vantagem económica,
• despesas frustradas, isto é, custos e investimentos efetuados na confiança de um decurso regular da concorrência, mas que, em consequência da infração, se revelam inúteis.

A extensão da pretensão de indemnização depende sempre das circunstâncias concretas do caso.

Pretensão de cessação nos termos do § 14 UWG

A pretensão de cessação constitui um dos instrumentos centrais do direito da concorrência desleal. O seu objetivo é impedir atos de concorrência ilícitos e assegurar uma concorrência justa. Ao contrário da pretensão de indemnização, a pretensão de cessação não pressupõe um dano já ocorrido, mas visa a prevenção de futuras violações.

A pretensão de cessação produz a imediata interrupção do ato ilícito. Assim, pretende-se evitar novas infrações à concorrência e pôr termo, o mais rapidamente possível, à afetação da concorrência leal. Simultaneamente, a pretensão serve a proteção dos concorrentes contra futuras desvantagens económicas que poderiam resultar da continuação do comportamento ilícito.

Pressupostos e âmbito da pretensão

Para a invocação de uma pretensão de cessação é necessário, em primeiro lugar, a existência de um comportamento ilícito. Além disso, tem de existir um risco de repetição. Este verifica-se quando, com base em circunstâncias objetivas, é de recear que a infração à concorrência volte a ser cometida. Segundo jurisprudência constante, já uma única infração fundamenta a presunção de risco de repetição.

O âmbito da pretensão de cessação orienta-se pela infração concreta à concorrência. A proibição judicial deve, por um lado, ser suficientemente determinada e, por outro, impedir contornos.

Para uma pretensão de cessação têm de estar preenchidos os seguintes pressupostos:

• Comportamento ilícito, concretamente a verificação de um tipo legal nos termos do § 10 UWG
• Existência de risco de repetição
• Legitimidade para intentar a ação do requerente

Pretensão de eliminação nos termos do § 15 UWG

A pretensão de eliminação nos termos do § 15 UWG complementa a pretensão de cessação e visa a reposição de um estado lícito. Enquanto a pretensão de cessação visa impedir futuras infrações à concorrência, a pretensão de eliminação dirige-se contra os efeitos persistentes de uma violação já cometida.

Pressuposto da pretensão de eliminação é que o ato ilícito continue a produzir efeitos e, assim, exista uma afetação persistente.

A pretensão não pressupõe risco de repetição. Decisivo é, antes, que as consequências da infração à concorrência ainda subsistam e possam ser eliminadas por medidas adequadas. Assim, pretende-se impedir que o infrator beneficie de forma duradoura de uma vantagem concorrencial obtida ilicitamente.

Pretensões complementares de direito civil ao abrigo do ABGB

Para além das pretensões especiais do direito da concorrência, aplicam-se também pretensões gerais de direito civil do ABGB – Código Civil Geral – à aplicação. Estas desempenham um papel importante sobretudo quando as disposições especiais não são suficientes ou existem lacunas.

O Código Civil Geral oferece vários pontos de partida para pretensões de indemnização.

Podem ser considerados os seguintes fundamentos de pretensão:

• Indemnização ao abrigo do direito civil geral nos termos do § 1295 Abs. 1 ABGB
• Dano doloso contrário aos bons costumes nos termos do § 1295 Abs. 2 ABGB
• Responsabilidade por violação de leis de proteção nos termos do § 1311 ABGB

Estas disposições permitem uma avaliação jurídica flexível. No entanto, as pretensões gerais de direito civil não substituem as pretensões do direito da concorrência desleal, mas complementam-nas. Servem para colmatar eventuais lacunas de proteção e assegurar uma tutela jurídica abrangente para os participantes no mercado lesados.

§ 1295, n.º 1, ABGB

Para além das pretensões do UWG, a responsabilidade pode também basear-se na disposição geral de indemnização do ABGB. Segundo esta, está obrigado a indemnizar o dano quem causar a outrem, de forma ilícita e culposa, um dano.

Pressupostos da responsabilidade nos termos do § 1295, n.º 1, ABGB são a existência de um dano, um comportamento ilícito, a causalidade entre o ato e o dano, bem como a culpa do lesante. No contexto de atos de suborno nos termos do § 10 UWG, defende-se que a ilicitude deve ser apreciada no âmbito de uma ponderação de interesses. Assim, pode também ser considerada uma responsabilidade mesmo quando os pressupostos do § 13 UWG não estejam integralmente preenchidos.

O § 1295 ABGB pode aplicar-se nas seguintes situações:

• quando os pressupostos do § 10 UWG não estejam integralmente preenchidos,
• quando não seja possível provar a intenção de favorecimento concorrencial,
• quando, embora não exista pretensão nos termos do § 13 UWG, ainda assim se verifique um dano ilícito e culposo.

§ 1295, n.º 2, ABGB

O § 1295, n.º 2, ABGB fundamenta a responsabilidade por danos dolosos contrários aos bons costumes. A disposição aplica-se quando alguém causa conscientemente a outrem um dano de forma contrária aos bons costumes.

Ao contrário do § 1295, n.º 1, ABGB, aqui a mera negligência não é suficiente. É necessário, pelo menos, dolo eventual quanto ao dano do lesado. No âmbito do direito da concorrência, a responsabilidade nos termos do § 1295, n.º 2, ABGB pode ser particularmente relevante quando, através de atos de suborno, se interfira de forma direcionada na esfera concorrencial protegida de um concorrente.

Violação de lei de proteção nos termos do § 1311 ABGB

Outro fundamento de pretensão pode resultar do § 1311 ABGB. Nos termos desta disposição, a violação de uma lei de proteção pode fundamentar uma obrigação de indemnizar. Leis de proteção são normas jurídicas que não prosseguem apenas interesses públicos, mas também visam a proteção de determinadas pessoas ou grupos de pessoas.

Se houver violação do § 10 UWG e daí resultar um dano para um concorrente ou outro terceiro protegido, isso pode fundamentar uma obrigação de indemnizar nos termos do § 1311 ABGB.

Segundo a opinião dominante, no caso de violação de lei de proteção, já um comportamento negligente pode ser suficiente para a responsabilidade. A responsabilidade por violação de lei de proteção constitui, assim, uma importante complementação às pretensões específicas do UWG e contribui para uma proteção civil abrangente contra infrações à concorrência.

Tutela cautelar na prática

A tutela cautelar assume especial importância no direito da concorrência desleal. Infrações à concorrência podem, em pouco tempo, produzir impactos económicos significativos, pelo que muitas vezes não é possível aguardar a decisão no processo principal. Para garantir uma tutela jurídica eficaz, existe, por isso, a possibilidade de assegurar pretensões de cessação, antes da conclusão do processo principal, através de uma providência cautelar.

Através da providência cautelar, pode ser proibido ao requerido, já antes de uma decisão judicial definitiva, continuar o ato contestado. A tutela cautelar constitui, assim, um instrumento essencial para assegurar um sistema eficaz de concorrência e de tutela jurídica.

Escolher agora a data pretendida:Primeira consulta gratuita

Pretensões complementares na UWG

Para além de pretensões de cessação e indemnização, o UWG prevê outras pretensões que servem a execução efetiva das pretensões do direito da concorrência desleal.

Estas visam eliminar défices de informação, facilitar o esclarecimento dos factos e apoiar a execução de pretensões existentes. Precisamente em infrações complexas à concorrência, os lesados muitas vezes não dispõem das informações necessárias para avaliar a extensão da infração ou o dano ocorrido.

As pretensões complementares contribuem, por isso, de forma decisiva para a garantia de uma tutela jurídica eficaz.

Prestação de contas e direito à informação

A pretensão de prestação de contas e de informação serve a divulgação das informações necessárias para a execução de outras pretensões. Tal pretensão pode existir para preparar uma pretensão de indemnização.

O objetivo da pretensão é tornar acessíveis ao lesado as informações necessárias para avaliar e quantificar as suas pretensões. Isto abrange, em particular, dados sobre volumes de negócios, relações comerciais ou outras circunstâncias relacionadas com a infração à concorrência. Sem possibilidades adequadas de informação, a invocação de pretensões de indemnização seria, em muitos casos, consideravelmente dificultada ou mesmo impossível.

A pretensão de prestação de contas e de informação constitui, assim, um instrumento importante para eliminar assimetrias de informação entre as partes e reforça a efetivação do direito no âmbito do direito da concorrência desleal.

Publicação da sentença como pretensão acessória

A publicação da sentença nos termos do § 25 UWG constitui uma pretensão complementar que serve para informar o público e eliminar efeitos desfavoráveis de uma infração à concorrência. Destina-se, em particular, a corrigir as falsas perceções geradas pelo comportamento ilícito.

Através da publicação da decisão judicial, participantes no mercado, clientes e parceiros comerciais podem ser informados sobre a infração à concorrência. Assim, não só se aumenta a transparência no mercado, como também se reforça a confiança numa concorrência leal.

Assim, a publicação da sentença cumpre uma importante função de esclarecimento e reforça a transparência no mercado.

Titulares da pretensão e legitimidade processual

Nem todos os afetados economicamente podem, automaticamente, fazer valer pretensões decorrentes de uma infração à concorrência. Decisivo é saber se uma pessoa se enquadra no âmbito de proteção do respetivo fundamento de pretensão.

A legitimidade processual determina, assim, quem está autorizado a fazer valer judicialmente pretensões de cessação, eliminação ou indemnização. Se faltar legitimidade processual, a ação deve ser julgada improcedente, independentemente da situação jurídica material.

No centro está a ligação concreta à concorrência. A lei protege, em primeiro lugar, os participantes no mercado cujas oportunidades concorrenciais são diretamente afetadas. Por isso, a mera afetação económica não é suficiente. É necessário que a afetação diga respeito precisamente aos interesses que a respetiva norma pretende proteger.

Simultaneamente, é necessária uma delimitação clara entre os diferentes fundamentos de pretensão. Enquanto o § 13 UWG abrange apenas um determinado círculo de afetados, podem resultar pretensões mais amplas do direito civil geral. A legitimidade processual depende, por isso, sempre do fundamento jurídico em que se baseia a pretensão.

Concorrentes como principais requerentes

Os concorrentes pertencem ao núcleo dos titulares de pretensão. Estão em concorrência direta e são diretamente prejudicados pelo suborno desleal. Quando as decisões na concorrência já não são tomadas segundo critérios objetivos, perdem contratos, quotas de mercado ou oportunidades de negócio.

Precisamente por isso, os concorrentes enquadram-se no âmbito de proteção do § 13 UWG. A sua afetação é clara e compreensível, porque a distorção da concorrência tem efeitos diretos na sua posição económica.

Outras pessoas potencialmente lesadas

Outras pessoas podem estar economicamente afetadas, mas não estão automaticamente legitimadas a invocar pretensões nos termos do § 13 UWG. O âmbito de proteção desta disposição é mais restrito e abrange sobretudo a própria concorrência e os seus participantes. Determinante continua a ser se a pessoa em causa é abrangida pelo âmbito de proteção da norma.

Assume especial relevância o empregador do beneficiado ou do subornado. Embora este possa sofrer desvantagens económicas devido ao comportamento do seu empregado, entende-se maioritariamente que não se enquadra, sem mais, no âmbito de proteção do § 13 UWG. A sua legitimidade processual deve, por isso, ser apreciada separadamente.

Na prática, entram em consideração, em particular:

• Pretensões de indemnização nos termos do ABGB, quando existe um comportamento ilícito
• Pretensões decorrentes de relações obrigacionais contratuais ou pré-contratuais

A existência de legitimidade para invocar uma pretensão deve ser sempre apreciada com base nas circunstâncias concretas do caso e no respetivo fundamento de pretensão utilizado.

As suas vantagens com o apoio de um advogado

O exercício de pretensões no direito da concorrência exige uma atuação jurídica precisa e pensamento estratégico. Precisamente em casos com ligação ao suborno na concorrência, surgem rapidamente questões probatórias complexas e incertezas jurídicas. Quem atuar aqui sem acompanhamento jurídico sólido arrisca-se a não fazer valer integralmente pretensões legítimas ou a assumir riscos desnecessários.

Um advogado experiente assegura que as suas pretensões sejam prosseguidas de forma direcionada e eficiente. Ele avalia as probabilidades de sucesso, assegura provas e desenvolve uma estratégia clara para cessação e indemnização. Ao mesmo tempo, ajuda a evitar erros típicos e a escolher o fundamento de pretensão correto.

As suas vantagens concretas:

• Enquadramento jurídico claro do seu caso e avaliação realista das perspetivas de êxito
• Exercício eficaz de pretensões de cessação e indemnização
• Aconselhamento estratégico para a cessação rápida e sustentável de atos concorrenciais desleais

Escolher agora a data pretendida:Primeira consulta gratuita

Perguntas frequentes – FAQ

Escolher agora a data pretendida:Primeira consulta gratuita