§ 13 UWG – Civilretlige krav i tilfælde af § 10 UWG

§ 13 UWG regulerer de civilretlige følger af ulovlig bestikkelse i konkurrenceforhold. Bestemmelsen knytter sig til § 10 UWG og betyder forenklet: Den, der gennem bestikkelse af ansatte eller befuldmægtigede ønsker at opnå en unfair konkurrencefordel, skal ikke kun regne med strafferetlige følger, men kan også drages til ansvar civilretligt. Loven giver den skadelidte primært to centrale krav: Ophør, det vil sige øjeblikkeligt stop for den retsstridige adfærd, og erstatning, hvis handlingen har medført en økonomisk ulempe. I praksis er det ofte problematisk at fastslå, hvem der reelt er skadelidt, hvilken skade der kan bevises, og om alle forudsætninger for ulovlig bestikkelse rent faktisk er opfyldt.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Sammenhæng med bestikkelse i henhold til § 10 UWG

De civilretlige krav bygger direkte på en utilbørlig bestikkelse i konkurrenceforhold. Der henvises til en adfærd, hvor nogen forsøger at påvirke beslutninger ved køb af varer eller tjenesteydelser gennem uautoriserede fordele. Det drejer sig om, at en virksomhed tilbyder eller yder fordele til en medarbejder eller befuldmægtiget i en anden virksomhed, for at denne skal træffe en foretrukken beslutning.

For forståelsen er det afgørende: De civilretlige følger opstår ikke isoleret, men knytter sig til denne fejlagtige adfærd. Uden en sådan utilbørlig påvirkning er der heller ikke noget krav på ophør eller erstatning inden for dette område.

Civilretlige krav

De civilretlige krav beskytter berørte mod følgerne af utilbørlig bestikkelse i konkurrenceforhold. Den, der bliver stillet ringere af en sådan adfærd, kan ikke kun forlade sig på strafferetten. Loven åbner yderligere civilretlige muligheder for at gribe ind over for overtrædelsen og kompensere for økonomiske ulemper.

Disse krav er:

• Ophør for at forhindre yderligere overtrædelser
• Erstatning for at kompensere for konkrete økonomiske ulemper

Dermed skaber de civilretlige krav en effektiv ramme for at sikre, at utilbørlige konkurrencefordele ikke forbliver uden konsekvenser.

Gennemførelse af bestikkelse i henhold til § 10 UWG

Den civilretlige vurdering knytter sig til bestikkelse i henhold til § 10 UWG. Der henvises til en adfærd, hvor forretningsmæssige beslutninger ikke længere træffes udelukkende på baggrund af ydelse, pris eller kvalitet, men påvirkes af utilladelige fordele.

Kernen i sagen er at tilbyde, yde eller modtage en fordel. Denne fordel skal tjene til at bevæge en ansat eller befuldmægtiget til at træffe en foretrukken beslutning. Netop heri ligger det utilbørlige indgreb i konkurrencen.

For lægfolk er især én ting afgørende: Det drejer sig ikke om ren høflighed eller sædvanlig opmærksomhed, men om en fordel, der ydes eller modtages netop for at sikre, at en beslutning i konkurrenceforhold ikke længere sker objektivt.

Erstatningskrav i henhold til § 13 UWG i forbindelse med § 16 stk. 2 UWG

For at en overtrædelse af konkurrenceretten faktisk skal føre til et civilretligt krav, skal flere forudsætninger være opfyldt. Det er ikke tilstrækkeligt, at en adfærd blot virker mistænkelig eller usympatisk. Retten kræver en klar juridisk prøvelse.

Først skal kendetegnene for bestikkelse i henhold til § 10 UWG være opfyldt. Derudover kræves de almindelige forudsætninger, som civilretten kræver for et ansvar.

For erstatning i henhold til den almindelige civilret jf. § 1295 ABGB skal følgende forudsætninger være til stede:

• Indtræden af skade
• Kausalitet & adækvanssammenhæng mellem adfærd og gæld
• Retsstridighed og retsstridighedssammenhæng i adfærden
• Skyld hos den handlende person

Først samspillet mellem disse punkter skaber et holdbart grundlag for krav om ophør og erstatning.

Forudsætninger for civilretligt ansvar jf. § 1295 ABGB

Erstatningskravet sigter mod økonomisk kompensation for en lidt ulempe. Den, der bliver skadet af utilbørlig påvirkning i konkurrenceforhold, kan kræve, at den opståede økonomiske skade erstattes.

Erstatningskravet i henhold til § 13 i forbindelse med § 16 UWG forudsætter ud over opfyldelsen af gerningsindholdet i § 10 UWG de almindelige forudsætninger for civilretligt ansvar. Det kræves derfor, at der foreligger en skade, en kausal- og adækvanssammenhæng mellem den retsstridige adfærd og den indtrådte ulempe, handlingens retsstridighed samt skyld hos skadevolderen.

Kravet tjener ikke til straf, men til udligning. Skadelidte skal stilles økonomisk, som om overtrædelsen ikke havde fundet sted.

Skade

For at der kan bestå et erstatningskrav, skal den berørte have lidt en ulempe som følge af den retsstridige handling. Skaden danner således grundlaget for ethvert erstatningskrav. Uden en faktisk indtrådt økonomisk ulempe kan der ikke kræves erstatning. Spørgsmålet om, hvilke skader der konkret kan erstattes, og hvordan deres størrelse skal fastsættes, behandles særskilt.

Kausalitet og adækvanssammenhæng

Der skal være en årsagssammenhæng mellem den retsstridige handling og den indtrådte skade. Skaden skal altså være opstået netop på grund af den konkurrencestridige adfærd. Den skadelidte skal bevise, at den indtrådte ulempe ikke ville være opstået, eller i det mindste ikke på samme måde, uden bestikkelseshandlingen.

Derudover skal skaden også være adækvat forårsaget. Kun de skader, som efter tingene sædvanlige gang kan anses for en typisk følge af den retsstridige adfærd, er erstatningsberettigede. Derimod erstattes skader, der kun er opstået på grund af usædvanlige eller helt atypiske omstændigheder, ikke.

Atypiske skader er sådanne, der først opstår gennem en usædvanlig kæde af omstændigheder og efter almindelig livserfaring ikke var at forvente som følge af bestikkelseshandlingen. Sådanne skader falder ikke ind under skadevolderens ansvarsområde.

Retsstridighed og retsstridighedssammenhæng

Retsstridigheden følger allerede af opfyldelsen af gerningsindholdet i § 10 UWG. Den, der påvirker forretningsmæssige beslutninger gennem utilbørlig ydelse eller modtagelse af fordele, overtræder de lovmæssige forskrifter i markedsføringsretten og handler derfor retsstridigt.

Derudover skal der foreligge en retsstridighedssammenhæng. Det betyder, at den indtrådte skade netop skal høre til den type ulemper, som den overtrådte norm skal beskytte mod. § 10 UWG tjener til beskyttelse af en fair og uforfalsket konkurrence. Erstatningsberettigede er derfor især skader, der kan føres tilbage til en konkurrencestridig begunstigelse eller ulempe.

Skyld

For et erstatningskrav kræves også skyld hos skadevolderen. Der foreligger skyld, når nogen handler retsstridigt, og denne adfærd kan bebrejdes vedkommende personligt. Her skelnes der mellem forsæt og uagtsomhed.

Da § 10 UWG forudsætter forsætlig handling, skal der ved overtrædelser af denne bestemmelse foreligge mindst et betinget forsæt. Betinget forsæt (dolus eventualis) foreligger, når gerningsmanden anser indtræden af et bestemt resultat for alvorligt muligt og affinder sig med dets virkeliggørelse. Resultatet tilstræbes ikke nødvendigvis, men accepteres bevidst.

Det er dog omstridt, om betinget forsæt faktisk er tilstrækkeligt ved § 10 UWG. På grund af formuleringerne i § 10 UWG („for at …“ eller „således at …“) anføres det, at der ud over det blot betingede forsæt kræves en målrettet påvirkning af konkurrencen. Derfor anføres det delvist, at en målrettet handling er påkrævet, og at blot eventuelforsæt ikke er nok.

I praksis gås der ved overtrædelser af § 10 UWG regelmæssigt ud fra tilsigtet handling. Om der faktisk foreligger hensigt, skal dog altid vurderes ud fra omstændighederne i det enkelte tilfælde.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Beregning og omfang af skaden

Erstatningens størrelse afhænger af den faktiske økonomiske ulempe, som den skadelidte har lidt. Målet med erstatningen er at genoprette den tilstand, som ville have eksisteret uden den skadevoldende begivenhed.

Opgørelsen af skadens størrelse er vanskelig ved konkurrenceovertrædelser. Især kan det ofte ikke med sikkerhed fastslås, hvordan den skadelidtes formuestatus ville have udviklet sig uden den utilbørlige handling. I sådanne tilfælde kan retten under hensyntagen til omstændighederne i det enkelte tilfælde skønne over skadens størrelse.

Erstatningskravet kan omfatte følgende skadeposter:

• den positive skade, altså en umiddelbart indtrådt formuenedgang,
• den tabte fortjeneste, hvis den skadelidte som følge af konkurrenceovertrædelsen er gået glip af en ordre, forretningsaftale eller anden økonomisk fordel,
• frustrerede omkostninger, det vil sige omkostninger og investeringer, der er foretaget i tillid til et ordentligt konkurrenceforløb, men som følge af konkurrenceovertrædelsen viser sig at være nytteløse.

Omfanget af erstatningskravet afhænger altid af de konkrete omstændigheder i det enkelte tilfælde.

Krav om ophør i henhold til § 14 UWG

Kravet om ophør udgør et af de centrale instrumenter i markedsføringsretten. Formålet er at forhindre retsstridige konkurrencehandlinger og sikre en fair konkurrence. I modsætning til erstatningskravet forudsætter kravet om ophør ikke en allerede indtrådt skade, men er rettet mod forebyggelse af fremtidige retskrænkelser.

Kravet om ophør medfører øjeblikkelig standsning af den retsstridige handling. Derved skal yderligere konkurrenceovertrædelser forhindres, og påvirkningen af den loyale konkurrence skal afsluttes hurtigst muligt. Samtidig tjener kravet til beskyttelse af konkurrenterne mod fremtidige økonomiske ulemper, der kunne følge af en fortsættelse af den retsstridige adfærd.

Forudsætninger for og omfang af kravet

Forudsætningen for at gøre et krav om ophør gældende er først og fremmest, at der foreligger en retsstridig adfærd. Derudover skal der være en gentagelsesfare. Denne foreligger, hvis det på grund af objektive omstændigheder må frygtes, at konkurrenceovertrædelsen vil blive begået igen. Efter fast retspraksis begrunder selv en enkeltstående overtrædelse formodningen om en gentagelsesfare.

Omfanget af kravet om ophør afhænger af den konkrete konkurrenceovertrædelse. Det retslige forbud skal på den ene side være tilstrækkeligt bestemt, men på den anden side også forhindre omgåelser.

Følgende forudsætninger skal være opfyldt for et krav om ophør:

• Retsstridig adfærd, konkret opfyldelsen af et gerningsindhold i henhold til § 10 UWG
• Tilstedeværelse af en gentagelsesfare
• Sagsøgerens søgsmålskompetence

Krav om afhjælpning i henhold til § 15 UWG

Kravet om afhjælpning i henhold til § 15 UWG supplerer kravet om ophør og tjener til genopretning af en lovlig tilstand. Mens kravet om ophør sigter mod at forhindre fremtidige konkurrenceovertrædelser, er kravet om afhjælpning rettet mod de vedvarende følger af en allerede begået retskrænkelse.

Forudsætningen for kravet om afhjælpning er, at den retsstridige handling fortsat har virkning, og at der derved foreligger en vedvarende påvirkning.

Kravet forudsætter ingen gentagelsesfare. Det afgørende er snarere, at følgerne af konkurrenceovertrædelsen stadig eksisterer og kan fjernes ved egnede foranstaltninger. Derved skal det forhindres, at krænkeren varigt drager fordel af en retsstridigt opnået konkurrencefordel.

Supplerende civilretlige krav i henhold til ABGB

Ved siden af de særlige konkurrenceretlige krav finder også generelle civilretlige krav fra ABGB – den østrigske borgerlige lovbog – anvendelse. Disse spiller især en vigtig rolle, når særlige regler ikke er tilstrækkelige, eller der findes huller.

Den borgerlige lovbog giver flere udgangspunkter for erstatningskrav.

Følgende ansvarsgrundlag kan komme i betragtning:

• Erstatning i henhold til den almindelige civilret jf. § 1295 stk. 1 ABGB
• Uredelig forsætlig skade jf. § 1295 stk. 2 ABGB
• Ansvar ved overtrædelse af beskyttelseslove jf. § 1311 ABGB

Disse regler muliggør en fleksibel juridisk vurdering. De almindelige civilretlige krav træder dog ikke i stedet for de markedsføringsretlige krav, men supplerer disse. De tjener til at lukke eventuelle beskyttelseshuller og sikre en omfattende retsbeskyttelse for skadelidte markedsdeltagere.

§ 1295 stk. 1 ABGB

Ud over de markedsføringsretlige krav i UWG kan et ansvar også støttes på den almindelige erstatningsbestemmelse i ABGB. Herefter er den, der retsstridigt og skyldigt påfører en anden en skade, forpligtet til at erstatte skaden.

Forudsætningerne for et ansvar i henhold til § 1295 stk. 1 ABGB er tilstedeværelsen af en skade, en retsstridig adfærd, kausalitet mellem handling og skade samt skyld hos skadevolderen. I forbindelse med bestikkelseshandlinger i henhold til § 10 UWG anføres det, at retsstridigheden skal vurderes inden for rammerne af en interesseafvejning. Derved kan et ansvar også komme i betragtning, selvom forudsætningerne i § 13 UWG ikke er fuldt ud opfyldt.

I følgende situationer kan § 1295 ABGB finde anvendelse:

• når forudsætningerne i § 10 UWG ikke er fuldt ud opfyldt,
• når den konkurrencemæssige hensigt om begunstigelse ikke kan bevises,
• når der godt nok ikke består et krav i henhold til § 13 UWG, men der alligevel foreligger en retsstridig og skyldig skade.

§ 1295 stk. 2 ABGB

§ 1295 stk. 2 ABGB begrunder et ansvar for forsætlige uredelige skader. Bestemmelsen træder i kraft, når nogen bevidst og på en måde, der strider mod god skik, påfører en anden en skade.

I modsætning til § 1295 stk. 1 ABGB er simpel uagtsomhed ikke tilstrækkelig her. Der kræves snarere mindst betinget forsæt med hensyn til skaden på den berørte. Inden for konkurrenceretten kan et ansvar i henhold til § 1295 stk. 2 ABGB især blive relevant, hvis der gennem bestikkelseshandlinger målrettet gribes ind i en konkurrents beskyttede konkurrencesfære.

Overtrædelse af beskyttelseslov i henhold til § 1311 ABGB

Et yderligere ansvarsgrundlag kan følge af § 1311 ABGB. Efter denne bestemmelse kan overtrædelse af en beskyttelseslov begrunde en erstatningspligt. Beskyttelseslove er retsnormer, der ikke kun forfølger offentlige interesser, men også har til formål at beskytte bestemte personer eller persongrupper.

Hvis § 10 UWG overtrædes, og en konkurrent eller anden beskyttet tredjepart derved lider en skade, kan dette begrunde en erstatningspligt i henhold til § 1311 ABGB.

Ved en overtrædelse af en beskyttelseslov kan uagtsom adfærd efter den herskende opfattelse allerede være tilstrækkelig for et ansvar. Beskyttelseslovsansvaret udgør derfor et vigtigt supplement til de specielle markedsføringsretlige krav i UWG og bidrager til en omfattende civilretlig beskyttelse mod konkurrenceovertrædelser.

Foreløbig retshjælp i praksis

Foreløbig retsbeskyttelse har særlig betydning i markedsføringsretten. Konkurrenceovertrædelser kan inden for kort tid få betydelige økonomiske konsekvenser, hvorfor man ofte ikke kan afvente afgørelsen i hovedsagen. For at sikre en effektiv retsbeskyttelse er der derfor mulighed for at sikre krav om ophør allerede før hovedsagens afslutning gennem et foreløbigt retsmiddel.

Gennem det foreløbige retsmiddel kan modparten allerede inden en endelig retslig afgørelse få forbud mod at fortsætte den påklagede handling. Den foreløbige retsbeskyttelse udgør dermed et væsentligt instrument til sikring af et effektivt konkurrence- og retsbeskyttelsessystem.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Supplerende krav i UWG

Ud over krav om ophør og erstatning indeholder UWG yderligere krav, der tjener til effektiv håndhævelse af markedsføringsretlige krav.

Disse forfølger målet om at fjerne informationsunderskud, lette opklaringen af de faktiske omstændigheder og støtte håndhævelsen af eksisterende krav. Netop ved komplekse konkurrenceovertrædelser har skadelidte ofte ikke de nødvendige informationer til at kunne vurdere omfanget af overtrædelsen eller den opståede skade.

De supplerende krav bidrager derfor væsentligt til at sikre en effektiv retsbeskyttelse.

Regnskabsaflæggelse og krav på oplysninger

Kravet om regnskabsaflæggelse og oplysninger tjener til offentliggørelse af de informationer, der er nødvendige for håndhævelse af yderligere krav. Et sådant krav kan eksistere som forberedelse til et erstatningskrav.

Målet med kravet er at gøre de nødvendige informationer tilgængelige for den skadelidte til vurdering og opgørelse af vedkommendes krav. Dette vedrører især data om omsætning, forretningsforbindelser eller andre omstændigheder, der er i sammenhæng med konkurrenceovertrædelsen. Uden tilsvarende oplysningsmuligheder ville det i mange tilfælde være betydeligt sværere eller endda umuligt at gøre erstatningskrav gældende.

Kravet om regnskabsaflæggelse og oplysninger udgør derfor et vigtigt instrument til fjernelse af informationsasymmetrier mellem parterne og styrker retshåndhævelsen i markedsføringsretten.

Offentliggørelse af dom som accessorisk krav

Offentliggørelse af dommen i henhold til § 25 UWG udgør et supplerende krav, der tjener til information af offentligheden og fjernelse af negative virkninger af en konkurrenceovertrædelse. Den skal især korrigere de fejlagtige forestillinger, der er opstået som følge af den retsstridige adfærd.

Gennem offentliggørelsen af den retslige afgørelse kan markedsdeltagere, kunder og forretningspartnere blive informeret om konkurrenceovertrædelsen. Derved øges ikke kun gennemsigtigheden på markedet, men også tilliden til en loyal konkurrence styrkes.

Dermed opfylder offentliggørelsen af dommen en vigtig afklaringsfunktion og styrker gennemsigtigheden på markedet.

Berrettigede parter og søgsmålskompetence

Ikke enhver økonomisk berørt kan automatisk gøre krav gældende som følge af en konkurrenceovertrædelse. Det afgørende er, om en person falder inden for den respektive ansvarsgrundlags beskyttelsesområde.

Søgsmålskompetencen bestemmer således, hvem der er berettiget til at gennemføre krav om ophør, afhjælpning eller erstatning ved domstolene. Mangler søgsmålskompetencen, skal sagsanlægget afvises uafhængigt af den materielle retsstilling.

I centrum står den konkrete relation til konkurrencen. Loven beskytter i første række de markedsdeltagere, hvis konkurrencemuligheder påvirkes direkte. Derfor er en blot økonomisk påvirkning ikke tilstrækkelig. Påvirkningen skal snarere vedrøre netop de interesser, som den respektive norm har til formål at beskytte.

Samtidig kræves en klar afgrænsning mellem de forskellige ansvarsgrundlag. Mens § 13 UWG kun omfatter en bestemt kreds af berørte, kan mere vidtgående krav følge af den almindelige civilret. Søgsmålskompetencen afhænger derfor altid af, hvilket juridisk grundlag kravet støtter sig på.

Konkurrenter som centrale sagsøgere

Konkurrenter hører til kerneområdet af de berettigede parter. De står i direkte konkurrence og bliver direkte stillet ringere af utilbørlig bestikkelse. Når beslutninger i konkurrenceforhold ikke længere træffes ud fra objektive kriterier, mister de ordrer, markedsandele eller forretningsmuligheder.

Netop derfor falder konkurrenter inden for beskyttelsesområdet i § 13 UWG. Deres påvirkning er klar og forståelig, fordi konkurrenceforvridningen har en direkte effekt på deres økonomiske position.

Andre potentielt skadelidte personer

Andre personer kan ganske vist være økonomisk berørte, men er ikke automatisk kravsberettigede i henhold til § 13 UWG. Beskyttelsesområdet for denne bestemmelse er snævrere og omfatter primært selve konkurrencen samt dens deltagere. Det afgørende er fortsat, om den pågældende person er omfattet af normens beskyttelsesområde.

Særlig betydning har i den forbindelse den begunstigedes eller den bestuknes arbejdsgiver. Selvom denne kan lide økonomiske ulemper som følge af sin medarbejders adfærd, anføres det overvejende, at vedkommende ikke uden videre falder inden for beskyttelsesområdet i § 13 UWG. Vedkommendes søgsmålskompetence skal derfor prøves særskilt.

I praksis kommer især følgende i betragtning:

• Erstatningskrav i henhold til ABGB, hvis der foreligger en retsstridig adfærd
• Krav fra kontraktlige eller prækontraktlige skyldforhold

Om der foreligger en kravsberettigelse, skal altid vurderes ud fra de konkrete omstændigheder i det enkelte tilfælde samt det anvendte ansvarsgrundlag.

Dine fordele med advokatbistand

Håndhævelse af krav i konkurrenceretten kræver præcis juridisk fremgangsmåde og strategisk tænkning. Netop i sager med relation til bestikkelse i konkurrenceforhold opstår der hurtigt komplekse bevisspørgsmål og juridisk usikkerhed. Den, der går frem her uden velfunderet juridisk bistand, risikerer ikke at få gennemført berettigede krav fuldt ud eller at løbe unødige risici.

En erfaren advokat sikrer, at dine krav forfølges målrettet og effektivt. Vedkommende prøver udsigterne til succes, sikrer beviser og udvikler en klar strategi for ophør og erstatning. Samtidig hjælper vedkommende med at undgå typiske fejl og vælge det rigtige ansvarsgrundlag.

Dine konkrete fordele:

• Klar juridisk klassificering af din sag og realistisk vurdering af chancerne for succes
• Effektiv håndhævelse af krav om ophør og erstatning
• Strategisk rådgivning til hurtig og varig afslutning af utilbørlige konkurrencehandlinger

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Ofte stillede spørgsmål – FAQ

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation