§ 13 UWG – Цивільно-правові вимоги у випадку § 10 UWG

§ 13 UWG регулює цивільно-правові наслідки забороненого підкупу в конкуренції. Положення посилається на § 10 UWG і спрощено означає: той, хто шляхом підкупу службовців або уповноважених осіб прагне отримати нечесну конкурентну перевагу, повинен не тільки очікувати кримінально-правових наслідків, а й може бути притягнутий до цивільно-правової відповідальності. Закон надає потерпілій стороні насамперед дві центральні вимоги: припинення, тобто негайне зупинення протиправної поведінки, та відшкодування збитків, якщо внаслідок дії виникла економічна шкода. На практиці часто проблематичним є питання, хто насправді постраждав, яка шкода залишається доказовою і чи дійсно виконані всі передумови забороненого підкупу.

Виберіть бажану дату зараз:Безкоштовна первинна консультація

Зв’язок з хабарництвом відповідно до § 10 UWG

Цивільно-правові вимоги безпосередньо ґрунтуються на недобросовісному підкупі в конкуренції. Йдеться про поведінку, за якої хтось намагається за допомогою недозволених переваг вплинути на рішення під час закупівлі товарів або послуг. Йдеться про те, що підприємство пропонує або надає переваги співробітнику або уповноваженому іншого підприємства, щоб той прийняв переважне рішення.

Для розуміння вирішальним є таке: цивільно-правові наслідки виникають не ізольовано, а випливають із цієї неправомірної поведінки. Без такого недобросовісного впливу немає і вимоги про припинення або відшкодування збитків у цій сфері.

Цивільно-правові вимоги

Цивільно-правові вимоги захищають потерпілих від наслідків недобросовісного підкупу в конкуренції. Той, хто зазнає шкоди від такої поведінки, може покладатися не лише на кримінальне право. Закон додатково відкриває цивільно-правові можливості, щоб протидіяти порушенню та компенсувати економічні втрати.

Ці вимоги включають:

• Припинення для запобігання подальшим порушенням
• Відшкодування збитків для компенсації конкретних економічних втрат

Таким чином, цивільно-правові вимоги створюють ефективну основу для того, щоб не залишати недобросовісні конкурентні переваги без наслідків.

Вчинення підкупу згідно з § 10 UWG

Цивільно-правова оцінка ґрунтується на хабарництві відповідно до § 10 UWG. Йдеться про поведінку, коли ділові рішення приймаються не лише за критеріями ефективності, ціни чи якості, а й під впливом недозволених переваг.

В основі лежить пропозиція, надання або прийняття переваги. Ця перевага має на меті спонукати службовця або уповноважену особу до прийняття переважного рішення. Саме в цьому полягає недобросовісне втручання в конкуренцію.

Для нефахівців найважливіше одне: Йдеться не про просту ввічливість чи звичайну увагу, а про перевагу, яка надається або приймається саме для того, щоб рішення в конкуренції більше не було об’єктивним.

Вимога про відшкодування збитків згідно з § 13 UWG у поєднанні з § 16 абз. 2 UWG

Щоб із порушення конкуренції дійсно виникла цивільно-правова вимога, необхідно виконати кілька передумов. Недостатньо, щоб поведінка просто здавалася підозрілою або неприємною. Право вимагає чіткої юридичної перевірки.

По-перше, мають бути наявні ознаки підкупу згідно з § 10 UWG. Додатково потрібні загальні передумови, які цивільне право вимагає для виникнення відповідальності.

Для відшкодування збитків згідно із загальним цивільним правом відповідно до § 1295 ABGB мають бути наявні такі передумови:

• Настання шкоди
• Причинно-наслідковий та адекватний зв’язок між поведінкою та збитками
• Протиправність та зв’язок протиправності поведінки
• Вина діючої особи

Лише взаємодія цих пунктів створює міцну основу для вимог про припинення та відшкодування збитків.

Передумови цивільно-правової відповідальності згідно з § 1295 ABGB

Вимога про відшкодування збитків спрямована на фінансову компенсацію завданої шкоди. Той, хто зазнає шкоди від недобросовісного впливу в конкуренції, може вимагати відшкодування завданої економічної шкоди.

Вимога про відшкодування збитків згідно з § 13 у поєднанні з § 16 UWG, окрім вчинення складу правопорушення за § 10 UWG, передбачає загальні передумови цивільно-правової відповідальності. Тому необхідна наявність шкоди, причинно-наслідкового та адекватного зв’язку між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою, протиправність дії, а також вина заподіювача шкоди.

Вимога служить не для покарання, а для компенсації. Постраждалі повинні бути економічно поставлені в таке становище, ніби порушення не відбулося.

Збиток

Для виникнення вимоги про відшкодування збитків потерпіла сторона повинна зазнати шкоди внаслідок протиправної дії. Таким чином, шкода становить основу будь-якої вимоги про відшкодування збитків. Без фактичного настання економічних втрат вимагати відшкодування збитків неможливо. Питання про те, які саме збитки підлягають відшкодуванню та як визначити їх розмір, розглядається окремо.

Причинно-наслідковий та адекватний зв’язок

Між протиправною дією та заподіяною шкодою має існувати причинно-наслідковий зв’язок. Тобто шкода повинна виникнути саме внаслідок недобросовісної конкурентної поведінки. Потерпілий має довести, що заподіяна шкода не виникла б зовсім або принаймні не виникла б у такий самий спосіб без вчинення підкупу.

Крім того, шкода має бути спричинена адекватно. Відшкодуванню підлягають лише ті збитки, які за звичайного перебігу подій можуть вважатися типовим наслідком протиправної поведінки. Натомість не відшкодовуються збитки, що виникли лише внаслідок надзвичайних або абсолютно атипових обставин.

Атипові збитки — це такі збитки, які виникають лише через незвичне поєднання обставин і за загальним життєвим досвідом не могли бути очікуваними як наслідок підкупу. Такі збитки не підпадають під сферу відповідальності заподіювача шкоди.

Протиправність та зв’язок протиправності

Протиправність випливає вже із вчинення складу правопорушення згідно з § 10 UWG. Той, хто шляхом недозволеного надання або прийняття переваг впливає на ділові рішення, порушує законодавчі приписи права про добросовісну конкуренцію і, отже, діє протиправно.

Додатково має бути наявний зв’язок протиправності. Це означає, що заподіяна шкода повинна належати саме до того виду втрат, від яких має захищати порушена норма. § 10 UWG служить захисту чесної та неспотвореної конкуренції. Тому відшкодуванню підлягають, зокрема, збитки, спричинені недобросовісним наданням переваг або дискримінацією.

Вина

Для вимоги про відшкодування збитків також необхідна вина заподіювача шкоди. Вина має місце, якщо хтось діє протиправно і йому можна особисто поставити у провину таку поведінку. При цьому розрізняють умисел та необережність.

Оскільки § 10 UWG передбачає умисні дії, у разі порушення цього положення має бути наявний принаймні непрямий умисел. Непрямий умисел (dolus eventualis) має місце, коли особа серйозно вважає за можливе настання певного результату і погоджується з його вчиненням. При цьому результат не обов’язково є метою, проте свідомо допускається.

Однак є спірним, чи справді непрямого умислу достатньо для § 10 UWG. З огляду на формулювання § 10 UWG («щоб…» або «для того, щоб…»), існує думка, що окрім простого непрямого умислу необхідний цілеспрямований вплив на конкуренцію. Тому почасти стверджується, що необхідні цілеспрямовані дії, а лише непрямого умислу недостатньо.

На практиці у разі порушень § 10 UWG зазвичай виходять із навмисних дій. Проте те, чи дійсно мав місце намір, слід завжди оцінювати на основі обставин конкретного випадку.

Виберіть бажану дату зараз:Безкоштовна первинна консультація

Розрахунок та обсяг збитків

Розмір відшкодування збитків визначається фактичними економічними втратами потерпілого. Метою відшкодування збитків є відновлення стану, який існував би без заподіяння шкоди.

Визначення розміру шкоди у справах про порушення конкуренції є складним. Зокрема, часто неможливо з упевненістю встановити, як би розвивався майновий стан потерпілого без недобросовісних дій. У таких випадках суд може оцінити розмір шкоди з урахуванням обставин конкретної справи.

Вимога про відшкодування збитків може охоплювати такі позиції:

• реальні збитки, тобто безпосереднє зменшення майна;
• упущена вигода, якщо потерпілий через порушення конкуренції втратив замовлення, контракт або іншу економічну перевагу;
• марні витрати — це витрати та інвестиції, здійснені з розрахунком на належний перебіг конкуренції, які внаслідок порушення виявилися марними.

Обсяг вимоги про відшкодування збитків завжди залежить від конкретних обставин справи.

Вимога про припинення відповідно до § 14 UWG

Вимога про припинення є одним із центральних інструментів права про добросовісну конкуренцію. Її мета полягає в тому, щоб запобігти протиправним конкурентним діям і забезпечити чесну конкуренцію. На відміну від вимоги про відшкодування збитків, вимога про припинення не потребує вже заподіяної шкоди, а спрямована на запобігання майбутнім правопорушенням.

Вимога про припинення забезпечує негайне припинення протиправної дії. Це має на меті запобігти подальшим порушенням конкуренції та якомога швидше припинити посягання на добросовісну конкуренцію. Водночас ця вимога служить захисту конкурентів від майбутніх економічних втрат, що можуть виникнути внаслідок продовження протиправної поведінки.

Передумови та обсяг вимоги

Передумовою для пред’явлення вимоги про припинення є, по-перше, наявність протиправної поведінки. Крім того, має існувати небезпека повторення. Вона має місце, якщо на основі об’єктивних обставин є побоювання, що порушення конкуренції буде вчинено знову. Згідно зі сталою судовою практикою, вже одноразове порушення створює презумпцію небезпеки повторення.

Обсяг вимоги про припинення залежить від конкретного порушення конкуренції. Судова заборона має бути, з одного боку, достатньо визначеною, а з іншого — запобігати спробам обходу.

Для вимоги про припинення мають бути виконані такі передумови:

• Протиправна поведінка, зокрема вчинення складу правопорушення згідно з § 10 UWG
• Наявність небезпеки повторення
• Право на позов заявника

Вимога про усунення відповідно до § 15 UWG

Вимога про усунення наслідків згідно з § 15 UWG доповнює вимогу про припинення та служить для відновлення правомірного стану. У той час як вимога про припинення спрямована на запобігання майбутнім порушенням конкуренції, вимога про усунення наслідків спрямована проти триваючих наслідків уже вчиненого правопорушення.

Передумовою для вимоги про усунення наслідків є те, що протиправна дія продовжує справляти вплив і через це наявне триваюче порушення інтересів.

Ця вимога не потребує небезпеки повторення. Вирішальним є радше те, що наслідки порушення конкуренції все ще існують і можуть бути усунені за допомогою відповідних заходів. Це має на меті запобігти тому, щоб порушник тривалий час отримував вигоду від протиправно здобутої конкурентної переваги.

Додаткові цивільно-правові вимоги згідно з ABGB

Крім спеціальних конкурентно-правових вимог, застосовуються також загальні цивільно-правові вимоги з ABGB – Загального цивільного кодексу – до застосування. Вони відіграють важливу роль, перш за все, тоді, коли спеціальні положення є недостатніми або існують прогалини.

Загальний цивільний кодекс пропонує кілька відправних точок для вимог про відшкодування збитків.

Можуть розглядатися такі підстави для вимог:

• Відшкодування збитків згідно із загальним цивільним правом відповідно до § 1295 абз. 1 ABGB
• Умисне заподіяння шкоди, що суперечить добрим звичаям, відповідно до § 1295 абз. 2 ABGB
• Відповідальність у разі порушення захисних законів згідно з § 1311 ABGB

Ці положення дозволяють гнучку правову оцінку. Однак загальні цивільно-правові вимоги не замінюють вимоги законодавства про добросовісну конкуренцію, а доповнюють їх. Вони служать для заповнення можливих прогалин у захисті та забезпечення всебічного правового захисту потерпілих учасників ринку.

§ 1295 абз. 1 ABGB

Окрім вимог згідно з UWG, відповідальність може також ґрунтуватися на загальному положенні про відшкодування збитків ABGB. Згідно з ним, той, хто протиправно та винно завдає шкоди іншому, зобов’язаний її відшкодувати.

Передумовами відповідальності згідно з § 1295 абз. 1 ABGB є наявність шкоди, протиправна поведінка, причинно-наслідковий зв’язок між дією та шкодою, а також вина заподіювача шкоди. У зв’язку з актами підкупу згідно з § 10 UWG стверджується, що протиправність слід оцінювати в межах зважування інтересів. Таким чином, відповідальність може розглядатися навіть тоді, коли передумови § 13 UWG виконані не повністю.

§ 1295 ABGB може застосовуватися в таких ситуаціях:

• якщо передумови § 10 UWG виконані не повністю;
• якщо неможливо довести намір отримання конкурентної переваги;
• якщо вимога згідно з § 13 UWG відсутня, проте наявне протиправне та винне заподіяння шкоди.

§ 1295 абз. 2 ABGB

§ 1295 абз. 2 ABGB встановлює відповідальність за умисне заподіяння шкоди, що суперечить добрим звичаям. Це положення застосовується, коли хтось свідомо та у спосіб, що суперечить добрим звичаям, завдає шкоди іншому.

На відміну від § 1295 абз. 1 ABGB, тут недостатньо простої необережності. Необхідний принаймні непрямий умисел щодо заподіяння шкоди потерпілому. У сфері конкурентного права відповідальність згідно з § 1295 абз. 2 ABGB може стати актуальною, зокрема, тоді, коли через акти підкупу здійснюється цілеспрямоване втручання в захищену конкурентну сферу конкурента.

Порушення захисного закону згідно з § 1311 ABGB

Ще одна підстава для вимоги може випливати з § 1311 ABGB. Згідно з цим положенням, порушення захисного закону може бути підставою для обов’язку відшкодування збитків. Захисні закони — це правові норми, які переслідують не лише суспільні інтереси, а й мають на меті захист певних осіб або груп осіб.

Якщо порушується § 10 UWG і через це конкуренту або іншій захищеній третій особі завдається шкода, це може стати підставою для обов’язку відшкодування збитків згідно з § 1311 ABGB.

У разі порушення захисного закону, згідно з панівною думкою, для відповідальності може бути достатньо вже необережної поведінки. Таким чином, відповідальність за порушення захисного закону є важливим доповненням до спеціальних вимог UWG і сприяє всебічному цивільно-правовому захисту від порушень конкуренції.

Тимчасовий правовий захист на практиці

Тимчасовий правовий захист має особливе значення в праві про добросовісну конкуренцію. Порушення конкуренції можуть протягом короткого часу мати значні економічні наслідки, тому часто неможливо дочекатися рішення в основному провадженні. Для забезпечення ефективного правового захисту існує можливість забезпечити вимоги про припинення шляхом видання судової заборони (попереднього рішення) ще до завершення основного провадження.

Завдяки судовій забороні опоненту може бути заборонено продовжувати оскаржувану дію ще до остаточного судового рішення. Таким чином, тимчасовий правовий захист є суттєвим інструментом для забезпечення дієвої системи конкуренції та правового захисту.

Виберіть бажану дату зараз:Безкоштовна первинна консультація

Додаткові вимоги в UWG

Окрім вимог про припинення та відшкодування збитків, UWG передбачає інші вимоги, що служать ефективному забезпеченню дотримання права про добросовісну конкуренцію.

Вони мають на меті усунення дефіциту інформації, полегшення з’ясування обставин справи та підтримку реалізації існуючих вимог. Саме у разі складних порушень конкуренції потерпілі часто не мають необхідної інформації, щоб оцінити обсяг порушення або розмір заподіяної шкоди.

Тому додаткові вимоги суттєво сприяють забезпеченню ефективного правового захисту.

Звітність та вимога про надання інформації

Вимога про надання звітності та інформації служить для розкриття тієї інформації, яка необхідна для реалізації інших вимог. Така вимога може існувати для підготовки вимоги про відшкодування збитків.

Метою вимоги є надання потерпілому доступу до інформації, необхідної для оцінки та визначення суми його вимог. Це стосується, зокрема, даних про обороти, ділові відносини або інші обставини, пов’язані з порушенням конкуренції. Без відповідних можливостей отримання інформації пред’явлення вимог про відшкодування збитків у багатьох випадках було б значно ускладненим або навіть неможливим.

Тому вимога про надання звітності та інформації є важливим інструментом для усунення інформаційної асиметрії між сторонами та посилює правозастосування в конкурентному праві.

Публікація рішення як додаткова вимога

Публікація судового рішення згідно з § 25 UWG є додатковою вимогою, яка служить для інформування громадськості та усунення негативних наслідків порушення конкуренції. Вона має на меті, зокрема, виправити ті хибні уявлення, що виникли внаслідок протиправної поведінки.

Завдяки публікації судового рішення учасники ринку, клієнти та ділові партнери можуть бути поінформовані про порушення конкуренції. Це не лише підвищує прозорість на ринку, а й зміцнює довіру до добросовісної конкуренції.

Таким чином, публікація рішення виконує важливу роз’яснювальну функцію та посилює прозорість на ринку.

Правомочні особи та легітимація позову

Не кожен, хто зазнав економічного впливу, може автоматично пред’являти вимоги через порушення конкуренції. Вирішальним є те, чи підпадає особа під сферу захисту відповідної підстави для вимоги.

Таким чином, процесуальна легітимація визначає, хто має право звертатися до суду з вимогами про припинення, усунення наслідків або відшкодування збитків. Якщо процесуальна легітимація відсутня, позов підлягає відхиленню незалежно від матеріально-правової ситуації.

У центрі уваги перебуває конкретний зв’язок із конкуренцією. Закон захищає насамперед тих учасників ринку, чиї конкурентні можливості безпосередньо порушуються. Тому простого економічного впливу недостатньо. Навпаки, порушення має стосуватися саме тих інтересів, які мають бути захищені відповідною нормою.

Водночас необхідне чітке розмежування між різними підставами для вимог. Тоді як § 13 UWG охоплює лише певне коло потерпілих, подальші вимоги можуть виникати із загального цивільного права. Тому процесуальна легітимація завжди залежить від того, на яку правову основу спирається вимога.

Конкуренти як центральні позивачі

Конкуренти належать до основної сфери правомочних осіб. Вони перебувають у безпосередній конкуренції і зазнають прямої шкоди від недобросовісного підкупу. Якщо рішення в конкуренції більше не приймаються за об’єктивними критеріями, вони втрачають замовлення, частки ринку або ділові можливості.

Саме тому конкуренти підпадають під сферу захисту § 13 UWG. Їхня зацікавленість є чіткою та зрозумілою, оскільки спотворення конкуренції безпосередньо впливає на їхнє економічне становище.

Інші потенційно постраждалі особи

Інші особи можуть зазнавати економічного впливу, проте вони не є автоматично правомочними заявляти вимоги згідно з § 13 UWG. Сфера захисту цього припису є вужчою і охоплює насамперед саму конкуренцію та її учасників. Вирішальним залишається те, чи підпадає відповідна особа під сферу захисту норми.

Особливе значення при цьому має роботодавець бенефіціара або підкупленої особи. Хоча він може зазнавати економічних втрат через поведінку свого співробітника, переважно вважається, що він не підпадає під сферу захисту § 13 UWG автоматично. Тому його процесуальну легітимацію слід перевіряти окремо.

На практиці, зокрема, розглядаються:

• Вимоги про відшкодування збитків відповідно до ABGB, якщо має місце протиправна поведінка
• Вимоги з договірних або переддоговірних зобов’язань

Те, чи існує право на пред’явлення вимоги, слід завжди оцінювати на основі конкретних обставин справи, а також відповідної підстави для вимоги.

Ваші переваги з адвокатською підтримкою

Реалізація вимог у конкурентному праві вимагає точного юридичного підходу та стратегічного мислення. Саме у справах, пов’язаних із підкупом у конкуренції, швидко виникають складні питання доказування та правова невизначеність. Той, хто діє тут без ґрунтовного юридичного супроводу, ризикує не реалізувати обґрунтовані вимоги в повному обсязі або піти на непотрібні ризики.

Досвідчений адвокат забезпечить цілеспрямоване та ефективне переслідування ваших вимог. Він перевіряє шанси на успіх, забезпечує докази та розробляє чітку стратегію щодо припинення порушень та відшкодування збитків. Водночас він допомагає уникнути типових помилок і обрати правильну підставу для вимоги.

Ваші конкретні переваги:

• Чітка правова класифікація вашої справи та реалістична оцінка шансів на успіх
• Ефективна реалізація вимог про припинення та відшкодування збитків
• Стратегічне консультування щодо швидкого та сталого припинення недобросовісних конкурентних дій

Виберіть бажану дату зараз:Безкоштовна первинна консультація

Часті запитання – FAQ

Виберіть бажану дату зараз:Безкоштовна первинна консультація