UWG 13. pants — civiltiesiskās prasības UWG 10. panta piemērošanas gadījumā

UWG 13. pants regulē civiltiesiskās sekas aizliegtai kukuļošanai konkurencē. Šī norma ir saistīta ar UWG 10. pantu un vienkāršoti nozīmē: tam, kurš ar darbinieku vai pilnvarnieku kukuļošanu vēlas panākt negodīgas konkurences priekšrocības, jārēķinās ne tikai ar krimināltiesiskām sekām, bet pret viņu var vērst arī civiltiesiskas prasības. Likums cietušajam piešķir galvenokārt divas centrālās prasības: darbības pārtraukšanu, t.i., tūlītēju prettiesiskās rīcības izbeigšanu, un zaudējumu atlīdzību, ja rīcības rezultātā ir radies saimniecisks kaitējums. Praksē bieži vien problemātisks ir jautājums par to, kurš faktiski ir cietis, kādi zaudējumi ir pierādāmi un vai tiešām ir izpildīti visi aizliegtās kukuļošanas priekšnosacījumi.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Saistība ar kukuļošanu saskaņā ar UWG 10. pantu

Civiltiesiskās prasības tieši izriet no negodīgas kukuļošanas konkurencē. Ar to tiek saprasta rīcība, kurā kāds mēģina ar neatļautām priekšrocībām ietekmēt lēmumus par preču vai pakalpojumu iegādi. Runa ir par to, ka uzņēmums cita uzņēmuma darbiniekam vai pilnvarniekam piedāvā vai piešķir priekšrocības, lai tas pieņemtu labvēlīgu lēmumu.

Izpratnei ir būtiski: civiltiesiskās sekas nerodas izolēti, bet ir saistītas ar šo prettiesisko rīcību. Bez šādas negodīgas ietekmēšanas nav arī pamata prasībai par darbības pārtraukšanu vai zaudējumu atlīdzību šajā jomā.

Civiltiesiskās prasības

Civiltiesiskās prasības aizsargā cietušos no negodīgas kukuļošanas sekām konkurencē. Tam, kurš šādas rīcības dēļ tiek nostādīts neizdevīgā situācijā, nav jāpaļaujas tikai uz krimināltiesībām. Likums papildus paver civiltiesiskas iespējas, lai vērstos pret pārkāpumu un kompensētu saimnieciskos zaudējumus.

Šīs prasības ir:

• Darbības pārtraukšana turpmāku pārkāpumu novēršanai
• Zaudējumu atlīdzība konkrētu saimniecisko zaudējumu kompensēšanai

Tādējādi civiltiesiskās prasības rada efektīvu ietvaru, lai negodīgas konkurences priekšrocības nepaliktu bez sekām.

Kukuļošanas īstenošana saskaņā ar UWG 10. pantu

Civiltiesiskais novērtējums ir saistīts ar kukuļošanu saskaņā ar UWG 10. pantu. Ar to tiek saprasta rīcība, kurā lēmumi komercdarbībā vairs netiek pieņemti, balstoties tikai uz sniegumu, cenu vai kvalitāti, bet tos ietekmē nepieļaujamas priekšrocības.

Būtībā runa ir par priekšrocības piedāvāšanu, piešķiršanu vai pieņemšanu. Šīs priekšrocības mērķis ir pamudināt darbinieku vai pilnvarnieku pieņemt labvēlīgu lēmumu. Tieši tajā izpaužas negodīga iejaukšanās konkurencē.

Nespecialistiem galvenais ir viens: runa nav par parastu pieklājību vai ierastu uzmanības apliecinājumu, bet gan par priekšrocību, kas tiek piešķirta vai pieņemta tieši tādēļ, lai lēmums konkurencē vairs nebūtu objektīvs.

Zaudējumu atlīdzības prasība saskaņā ar UWG 13. pantu saistībā ar UWG 16. panta 2. punktu

Lai no konkurences pārkāpuma faktiski rastos civiltiesiska prasība, ir jābūt izpildītiem vairākiem priekšnosacījumiem. Nepietiek ar to, ka rīcība šķiet tikai aizdomīga vai nesimpātiska. Tiesības pieprasa skaidru juridisko pārbaudi.

Vispirms ir jābūt izpildītām kukuļošanas pazīmēm saskaņā ar UWG 10. pantu. Papildus ir nepieciešami vispārējie priekšnosacījumi, ko civiltiesības pieprasa atbildības noteikšanai.

Zaudējumu atlīdzībai saskaņā ar vispārējām civiltiesībām atbilstoši ABGB 1295. pantam ir jāpastāv šādiem priekšnosacījumiem:

• Zaudējumu rašanās
• Cēloņsakarība un adekvātuma saikne starp rīcību un parādiem
• Prettiesiskums un rīcības prettiesiskuma saikne
• Rīcībā esošās personas vaina

Tikai šo punktu kopums rada pamatotu bāzi prasībām par darbības pārtraukšanu un zaudējumu atlīdzību.

Civiltiesiskās atbildības priekšnosacījumi saskaņā ar ABGB 1295. pantu

Zaudējumu atlīdzības prasības mērķis ir finansiāli kompensēt cietušo pusi. Tas, kurš ir cietis no negodīgas ietekmēšanas konkurencē, var pieprasīt, lai tiktu atlīdzināti radušies saimnieciskie zaudējumi.

Zaudējumu atlīdzības prasībai saskaņā ar UWG 13. pantu saistībā ar 16. pantu papildus UWG 10. panta sastāva īstenošanai ir nepieciešami vispārējie civiltiesiskās atbildības priekšnosacījumi. Tādēļ ir nepieciešams zaudējumu fakts, cēloņsakarība un adekvātuma saikne starp prettiesisko rīcību un radušos kaitējumu, rīcības prettiesiskums, kā arī kaitējuma nodarītāja vaina.

Prasības mērķis nav sodīšana, bet gan kompensēšana. Cietušajiem saimnieciski jāatrodas tādā stāvoklī, it kā pārkāpums nebūtu noticis.

Zaudējumi

Lai pastāvētu zaudējumu atlīdzības prasība, cietušajam prettiesiskas rīcības dēļ ir jābūt radušamies kaitējumam. Tādējādi zaudējumi ir katras zaudējumu atlīdzības prasības pamatā. Bez faktiski radušies saimnieciskiem zaudējumiem nevar pieprasīt zaudējumu atlīdzību. Jautājums par to, kādi zaudējumi konkrēti var tikt atlīdzināti un kā nosakāms to apmērs, tiek izskatīts atsevišķi.

Cēloņsakarība un adekvātuma saikne

Starp prettiesisko rīcību un radušos zaudējumu ir jāpastāv cēloņsakarībai. Tātad zaudējumam ir jābūt radušamies tieši konkurenci kropļojošas rīcības dēļ. Cietušajam ir jāpierāda, ka radušais kaitējums bez kukuļošanas rīcības nebūtu radies vai vismaz nebūtu radies tādā pašā veidā.

Turklāt zaudējumam ir jābūt arī adekvāti izraisītam. Atlīdzināmi ir tikai tie zaudējumi, kurus atbilstoši parastajai lietu gaitai var uzskatīt par tipiskām prettiesiskas rīcības sekām. Turpretim netiek atlīdzināti zaudējumi, kas radušies tikai neparastu vai pilnīgi atipisku apstākļu dēļ.

Atipiski zaudējumi ir tādi, kas rodas tikai neparastas apstākļu sakritības dēļ un saskaņā ar vispārējo dzīves pieredzi nebija sagaidāmi kā kukuļošanas rīcības sekas. Šādi zaudējumi neietilpst kaitējuma nodarītāja atbildības jomā.

Prettiesiskums un rīcības prettiesiskuma saikne

Prettiesiskums izriet jau no UWG 10. panta sastāva īstenošanas. Tas, kurš ar nepieļaujamu priekšrocību piešķiršanu vai pieņemšanu ietekmē darījumu lēmumus, pārkāpj godīgas konkurences tiesību noteikumus un tādējādi rīkojas prettiesiski.

Papildus ir jāpastāv prettiesiskuma saiknei. Tas nozīmē, ka radušajam zaudējumam ir jābūt tieši tāda veida kaitējumam, no kura pārkāptā norma ir paredzēta aizsargāt. UWG 10. pants kalpo godīgas un neizkropļotas konkurences aizsardzībai. Tādēļ atlīdzināmi ir jo īpaši tie zaudējumi, kas ir saistīti ar konkurenci kropļojošu labvēlības izrādīšanu vai nostādīšanu neizdevīgā situācijā.

Vaina

Zaudējumu atlīdzības prasībai ir nepieciešama arī kaitējuma nodarītāja vaina. Vaina pastāv, ja kāds rīkojas prettiesiski un šī rīcība viņam ir personiski pārmetama. Turklāt tiek izšķirts nodoms un neuzmanība.

Tā kā UWG 10. pants paredz tīšu rīcību, šīs normas pārkāpumu gadījumā ir jāpastāv vismaz netiešam nodomam. Netiešs nodoms (dolus eventualis) pastāv, ja vainīgais noteiktu seku iestāšanos nopietni uzskata par iespējamu un samierinās ar to īstenošanos. Sekas netiek obligāti mērķtiecīgi tiektas, taču tiek apzināti pieļautas.

Tomēr ir strīdīgs jautājums, vai UWG 10. panta gadījumā ar netiešu nodomu tiešām pietiek. Pamatojoties uz UWG 10. panta formulējumiem („lai …“ vai „tādēļ, lai …“), tiek uzskatīts, ka papildus vienkāršam netiešam nodomam ir nepieciešama mērķtiecīga ietekme uz konkurenci. Tādēļ daļēji tiek uzskatīts, ka ir nepieciešama mērķtiecīga rīcība un ar vienkāršu netiešu nodomu nepietiek.

Praksē UWG 10. panta pārkāpumu gadījumā parasti tiek pieņemta tīša rīcība. Tomēr tas, vai tiešām pastāv nodoms, vienmēr ir jāvērtē pēc konkrētā gadījuma apstākļiem.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Zaudējumu aprēķināšana un apjoms

Zaudējumu atlīdzības apmērs tiek noteikts pēc cietušā faktiski radušā saimnieciskā kaitējuma. Zaudējumu atlīdzības mērķis ir atjaunot stāvokli, kāds pastāvētu bez kaitējumu nodarošā notikuma.

Zaudējumu apmēra noteikšana konkurences pārkāpumu gadījumā ir sarežģīta. Jo īpaši bieži vien nevar ar pārliecību noteikt, kā būtu attīstījies cietušā mantiskais stāvoklis bez negodīgās rīcības. Šādos gadījumos tiesa var aplēst zaudējumu apmēru, ņemot vērā konkrētā gadījuma apstākļus.

Zaudējumu atlīdzības prasība var attiekties uz šādām zaudējumu pozīcijām:

• tiešie zaudējumi, t.i., tieši radies mantas samazinājums,
• nepūstā peļņa, ja cietušajam konkurences pārkāpuma dēļ ir gājis secen pasūtījums, darījuma noslēgšana vai cita saimnieciska priekšrocība,
• veltīgi izdevumi, tie ir izdevumi un investīcijas, kas veiktas, paļaujoties uz pienācīgu konkurences gaitu, taču konkurences pārkāpuma rezultātā izrādījušies bezjēdzīgi.

Zaudējumu atlīdzības prasības apjoms vienmēr ir atkarīgs no konkrētā gadījuma apstākļiem.

Prasība par darbības pārtraukšanu saskaņā ar UWG 14. pantu

Prasība par darbības pārtraukšanu ir viens no godīgas konkurences tiesību centrālajiem instrumentiem. Tās mērķis ir novērst prettiesisku konkurences rīcību un nodrošināt godīgu konkurenci. Atšķirībā no zaudējumu atlīdzības prasības, prasība par darbības pārtraukšanu neparedz jau radušos zaudējumu, bet ir vērsta uz turpmāku tiesību aizskārumu novēršanu.

Prasība par darbības pārtraukšanu panāk tūlītēju prettiesiskās rīcības pārtraukšanu. Tādējādi ir jānovērš turpmāki konkurences pārkāpumi un pēc iespējas ātrāk jāizbeidz godīgas konkurences aizskārums. Vienlaikus prasība kalpo konkurentu aizsardzībai pret turpmākiem saimnieciskiem zaudējumiem, kas varētu rasties no prettiesiskās rīcības turpināšanas.

Prasības priekšnosacījumi un apjoms

Priekšnosacījums prasības par darbības pārtraukšanu celšanai vispirms ir prettiesiska rīcība. Turklāt ir jāpastāv atkārtošanās draudiem. Tie pastāv, ja, pamatojoties uz objektīviem apstākļiem, ir pamats bažīties, ka konkurences pārkāpums tiks izdarīts atkārtoti. Saskaņā ar pastāvīgo judikatūru jau vienreizējs pārkāpums rada pieņēmumu par atkārtošanās draudiem.

Prasības par darbības pārtraukšanu apjoms ir atkarīgs no konkrētā konkurences pārkāpuma. Tiesas aizliegumam, no vienas puses, jābūt pietiekami noteiktam, bet, no otras puses, tam jānovērš arī apiešanas iespējas.

Lai celtu prasību par darbības pārtraukšanu, jābūt izpildītiem šādiem priekšnosacījumiem:

• Prettiesiska rīcība, konkrēti sastāva īstenošana saskaņā ar UWG 10. pantu
• Atkārtošanās draudu pastāvēšana
• Prasītāja procesuālā leģitimācija

Prasība par seku novēršanu saskaņā ar UWG 15. pantu

Prasība par seku novēršanu saskaņā ar UWG 15. pantu papildina prasību par darbības pārtraukšanu un kalpo tiesiska stāvokļa atjaunošanai. Kamēr prasība par darbības pārtraukšanu ir vērsta uz to, lai novērstu turpmākus konkurences pārkāpumus, prasība par seku novēršanu ir vērsta pret jau izdarīta tiesību aizskāruma ilgstošajām sekām.

Priekšnosacījums prasībai par seku novēršanu ir tāds, ka prettiesiskā rīcība turpina radīt sekas un tādējādi pastāv turpinošs aizskārums.

Prasība neparedz atkārtošanās draudus. Izšķirošais ir tas, ka konkurences pārkāpuma sekas joprojām pastāv un tās var novērst ar piemērotiem pasākumiem. Tādējādi ir jānovērš tas, ka pārkāpējs ilgstoši gūst labumu no prettiesiski iegūtas konkurences priekšrocības.

Papildu civiltiesiskās prasības saskaņā ar ABGB

Līdzās speciālajām konkurences tiesību prasībām tiek piemērotas arī vispārējās civiltiesiskās prasības no ABGB — Vispārējā civillikuma —. Tām ir svarīga loma jo īpaši tad, ja speciālie noteikumi nav pietiekami vai pastāv nepilnības.

Vispārējais civillikums piedāvā vairākus pamatus zaudējumu atlīdzības prasībām.

Ir iespējami šādi prasību pamati:

• Zaudējumu atlīdzība saskaņā ar vispārējām civiltiesībām atbilstoši ABGB 1295. panta 1. punktam
• Ar labiem tikumiem nesavienojama tīša kaitējuma nodarīšana atbilstoši ABGB 1295. panta 2. punktam
• Atbildība aizsardzības likumu pārkāpuma gadījumā atbilstoši ABGB 1311. pantam

Šie noteikumi nodrošina elastīgu juridisko novērtējumu. Tomēr vispārējās civiltiesiskās prasības neaizstāj godīgas konkurences tiesību prasības, bet gan tās papildina. Tās kalpo tam, lai aizpildītu iespējamos aizsardzības robus un nodrošinātu visaptverošu tiesisko aizsardzību cietušajiem tirgus dalībniekiem.

ABGB 1295. panta 1. punkts

Papildus UWG godīgas konkurences tiesību prasībām atbildība var tikt pamatota arī ar ABGB vispārējo zaudējumu atlīdzības normu. Saskaņā ar to zaudējumus ir pienākums atlīdzināt tam, kurš citam prettiesiski un vainojami nodara zaudējumus.

Priekšnosacījumi atbildībai saskaņā ar ABGB 1295. panta 1. punktu ir zaudējumu fakts, prettiesiska rīcība, cēloņsakarība starp rīcību un zaudējumu, kā arī kaitējuma nodarītāja vaina. Saistībā ar kukuļošanas rīcībām saskaņā ar UWG 10. pantu tiek uzskatīts, ka prettiesiskums ir jāvērtē interešu līdzsvarošanas ietvaros. Tādējādi atbildība var tikt izskatīta arī tad, ja UWG 13. panta priekšnosacījumi nav pilnībā izpildīti.

ABGB 1295. pants var tikt piemērots šādās situācijās:

• ja UWG 10. panta priekšnosacījumi nav pilnībā izpildīti,
• ja nevar pierādīt konkurences labvēlības izrādīšanas nodomu,
• ja nepastāv prasība saskaņā ar UWG 13. pantu, bet tomēr ir notikusi prettiesiska un vainojama kaitējuma nodarīšana.

ABGB 1295. panta 2. punkts

ABGB 1295. panta 2. punkts pamato atbildību par tīšu, ar labiem tikumiem nesavienojamu kaitējuma nodarīšanu. Šis noteikums tiek piemērots tad, ja kāds citam apzināti un tādā veidā, kas pārkāpj labus tikumus, nodara zaudējumus.

Atšķirībā no ABGB 1295. panta 1. punkta šeit nepietiek ar vienkāršu neuzmanību. Drīzāk ir nepieciešams vismaz netiešs nodoms attiecībā uz kaitējuma nodarīšanu cietušajam. Konkurences tiesību jomā atbildība saskaņā ar ABGB 1295. panta 2. punktu var kļūt aktuāla jo īpaši tad, ja ar kukuļošanas rīcībām tiek mērķtiecīgi iejaukts konkurenta aizsargātajā konkurences sfērā.

Aizsardzības likuma pārkāpums saskaņā ar ABGB 1311. pantu

Vēl viens prasības pamats var izrietēt no ABGB 1311. panta. Saskaņā ar šo noteikumu aizsardzības likuma pārkāpums var pamatot pienākumu atlīdzināt zaudējumus. Aizsardzības likumi ir tiesību normas, kas ne tikai kalpo sabiedrības interesēm, bet kuru mērķis ir arī noteiktu personu vai personu grupu aizsardzība.

Ja tiek pārkāpts UWG 10. pants un tādējādi konkurentam vai citai aizsargātai trešajai personai rodas zaudējumi, tas var pamatot pienākumu atlīdzināt zaudējumus saskaņā ar ABGB 1311. pantu.

Aizsardzības likuma pārkāpuma gadījumā saskaņā ar valdošo uzskatu atbildībai var pietikt jau ar neuzmanīgu rīcību. Tādēļ atbildība par aizsardzības likuma pārkāpumu ir svarīgs papildinājums speciālajām UWG godīgas konkurences tiesību prasībām un veicina visaptverošu civiltiesisko aizsardzību pret konkurences pārkāpumiem.

Pagaidu tiesiskā aizsardzība praksē

Pagaidu tiesiskajai aizsardzībai godīgas konkurences tiesībās ir īpaša nozīme. Konkurences pārkāpumi īsā laikā var radīt būtiskas saimnieciskas sekas, tādēļ bieži vien nevar gaidīt lēmumu pamatlietā. Lai nodrošinātu efektīvu tiesisko aizsardzību, pastāv iespēja prasības par darbības pārtraukšanu nodrošināt ar pagaidu noregulējumu vēl pirms pamatlietas pabeigšanas.

Ar pagaidu noregulējumu atbildētājam jau pirms galīgā tiesas lēmuma var tikt aizliegts turpināt apstrīdēto rīcību. Tādējādi pagaidu tiesiskā aizsardzība ir būtisks instruments efektīvas konkurences un tiesiskās aizsardzības sistēmas nodrošināšanai.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Papildu prasības UWG ietvaros

Papildus prasībām par darbības pārtraukšanu un zaudējumu atlīdzību UWG paredz citas prasības, kas kalpo godīgas konkurences tiesību prasību efektīvai īstenošanai.

To mērķis ir novērst informācijas trūkumu, atvieglot lietas apstākļu noskaidrošanu un atbalstīt esošo prasību īstenošanu. Tieši sarežģītu konkurences pārkāpumu gadījumā cietušajiem bieži nav nepieciešamās informācijas, lai novērtētu pārkāpuma apjomu vai radušos zaudējumus.

Tādēļ papildu prasības būtiski veicina efektīvas tiesiskās aizsardzības nodrošināšanu.

Atskaišu sniegšana un tiesības uz informāciju

Prasība par norēķinu sniegšanu un informācijas sniegšanu kalpo tās informācijas atklāšanai, kas ir nepieciešama citu prasību īstenošanai. Šāda prasība var pastāvēt, lai sagatavotu zaudējumu atlīdzības prasību.

Prasības mērķis ir cietušajam darīt pieejamu nepieciešamo informāciju viņa prasību novērtēšanai un aprēķināšanai. Tas jo īpaši attiecas uz datiem par apgrozījumu, darījumu attiecībām vai citiem apstākļiem, kas ir saistīti ar konkurences pārkāpumu. Bez atbilstošām informācijas saņemšanas iespējām zaudējumu atlīdzības prasību celšana daudzos gadījumos būtu ievērojami apgrūtināta vai pat neiespējama.

Tādēļ prasība par norēķinu sniegšanu un informācijas sniegšanu ir svarīgs instruments informācijas asimetrijas novēršanai starp pusēm un stiprina tiesību īstenošanu godīgas konkurences tiesībās.

Sprieduma publicēšana kā papildu prasība

Sprieduma publicēšana saskaņā ar UWG 25. pantu ir papildu prasība, kas kalpo sabiedrības informēšanai un konkurences pārkāpuma nelabvēlīgo seku novēršanai. Tās mērķis ir jo īpaši labot tos maldīgos priekšstatus, kas radušies prettiesiskas rīcības dēļ.

Ar tiesas lēmuma publicēšanu tirgus dalībnieki, klienti un darījumu partneri var tikt informēti par konkurences pārkāpumu. Tādējādi tiek ne tikai palielināta caurskatāmība tirgū, bet arī stiprināta uzticēšanās godīgai konkurencei.

Tādējādi sprieduma publicēšana pilda svarīgu skaidrojošu funkciju un stiprina caurskatāmību tirgū.

Prasības tiesīgās personas un procesualā leģitimācija

Ne katrs saimnieciski skartais var automātiski celt prasības par konkurences pārkāpumu. Izšķirošais ir tas, vai persona ietilpst attiecīgā prasības pamata aizsardzības jomā.

Procesuālā leģitimācija tādējādi nosaka, kurš ir tiesīgs tiesas ceļā īstenot prasības par darbības pārtraukšanu, seku novēršanu vai zaudējumu atlīdzību. Ja procesuālās leģitimācijas nav, prasība neatkarīgi no materiāltiesiskā stāvokļa ir noraidāma.

Centrā ir konkrētā saikne ar konkurenci. Likums pirmām kārtām aizsargā tos tirgus dalībniekus, kuru konkurences iespējas tiek tieši ietekmētas. Tādēļ ar vienkāršu saimniecisku skartību nepietiek. Drīzāk ietekmei ir jāskar tieši tās intereses, kuras ir paredzēts aizsargāt ar attiecīgo normu.

Vienlaikus ir nepieciešama skaidra nošķiršana starp dažādiem prasību pamatiem. Kamēr UWG 13. pants aptver tikai noteiktu cietušo loku, plašākas prasības var izrietēt no vispārējām civiltiesībām. Tādējādi procesuālā leģitimācija vienmēr ir atkarīga no tā, uz kādu tiesisko pamatu prasība balstās.

Konkurenti kā galvenie prasītāji

Konkurenti pieder pie prasības tiesīgo personu pamatloka. Viņi atrodas tiešā konkurencē un negodīgas kukuļošanas rezultātā tiek tieši nostādīti neizdevīgā situācijā. Ja lēmumi konkurencē vairs netiek pieņemti pēc objektīviem kritērijiem, viņi zaudē pasūtījumus, tirgus daļas vai biznesa iespējas.

Tieši tādēļ konkurenti ietilpst UWG 13. panta aizsardzības jomā. Viņu skartība ir skaidra un saprotama, jo konkurences kropļošana tieši ietekmē viņu saimniecisko pozīciju.

Citas potenciāli cietušās personas

Citas personas gan var būt saimnieciski skartas, taču tās nav automātiski tiesīgas celt prasību saskaņā ar UWG 13. pantu. Šī noteikuma aizsardzības joma ir šaurāka un aptver primāri pašu konkurenci, kā arī tās dalībniekus. Izšķirošais joprojām ir tas, vai attiecīgā persona ietilpst normas aizsardzības jomā.

Īpaša nozīme šeit ir labuma guvēja jeb piekukuļotā darba devējam. Lai gan tas sava darbinieka rīcības dēļ var ciest saimnieciskus zaudējumus, pārsvarā tiek uzskatīts, ka tas automātiski neietilpst UWG 13. panta aizsardzības jomā. Tādēļ tā procesuālā leģitimācija ir pārbaudāma atsevišķi.

Praksē jo īpaši vērā ņemami ir:

• Zaudējumu atlīdzības prasības saskaņā ar ABGB, ja pastāv prettiesiska rīcība
• Prasības no līgumiskām vai pirmslīguma saistību attiecībām

Tas, vai pastāv tiesības celt prasību, vienmēr ir jāvērtē pēc konkrētā gadījuma apstākļiem, kā arī pēc attiecīgi izmantotā prasības pamata.

Jūsu priekšrocības ar advokāta atbalstu

Prasību īstenošana konkurences tiesībās prasa precīzu juridisko rīcību un stratēģisko domāšanu. Tieši gadījumos, kas saistīti ar kukuļošanu konkurencē, ātri rodas sarežģīti pierādīšanas jautājumi un tiesiskā nenoteiktība. Tas, kurš šeit rīkojas bez pamatota juridiskā atbalsta, riskē pilnībā neīstenot pamatotas prasības vai uzņemties nevajadzīgus riskus.

Pieredzējis advokāts nodrošina, ka jūsu prasības tiek virzītas mērķtiecīgi un efektīvi. Viņš pārbauda izredzes uz panākumiem, nodrošina pierādījumus un izstrādā skaidru stratēģiju darbības pārtraukšanai un zaudējumu atlīdzībai. Vienlaikus viņš palīdz izvairīties no tipiskām kļūdām un izvēlēties pareizo prasības pamatu.

Jūsu konkrētās priekšrocības:

• Skaidrs jūsu gadījuma juridiskais iedalījums un reālistisks izredžu novērtējums
• Efektīva prasību par darbības pārtraukšanu un zaudējumu atlīdzību īstenošana
• Stratēģiskas konsultācijas negodīgas konkurences darbību ātrai un ilgtspējīgai izbeigšanai

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Biežāk uzdotie jautājumi – FAQ

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija