§ 13 UWG – Граѓанскоправни побарувања во случај на § 10 UWG

§ 13 UWG ги уредува граѓанскоправните последици од забранет поткуп во конкуренцијата. Одредбата се надоврзува на § 10 UWG и поедноставено значи: Кој преку поткупување на вработени или овластени лица сака да постигне нефер конкурентска предност, не мора да смета само на кривичноправни последици, туку може да биде повикан на одговорност и граѓанскоправно. Законот на засегнатото лице му дава пред сè две клучни побарувања: забрана, односно итно запирање на противправното однесување, и надомест на штета, ако со дејствието настанала економска штета. Во пракса често е проблематично прашањето кој навистина е оштетен, која штета останува докажлива и дали навистина се исполнети сите услови за забранет поткуп.

Изберете посакуван термин сега:Бесплатен првичен разговор

Поврзаност со поткупот според § 10 UWG

Граѓанскоправните побарувања се темелат директно на нелојален поткуп во конкуренцијата. Се мисли на однесување при кое некој се обидува преку недозволени придобивки да влијае врз одлуки при набавка на стоки или услуги. Станува збор за тоа што едно претпријатие на вработен или овластено лице на друго претпријатие нуди или дава придобивки, за тој да донесе преферирана одлука.

За разбирањето е одлучувачко: граѓанскоправните последици не настануваат изолирано, туку се надоврзуваат на ова неправилно однесување. Без такво нелојално влијание нема ниту побарување за забрана или надомест на штета од оваа област.

Граѓанскоправни побарувања

Граѓанскоправните побарувања ги штитат засегнатите од последиците на нелојален поткуп во конкуренцијата. Кој е оштетен од такво однесување, не може да се потпре само на кривичното право. Законот дополнително отвора граѓанскоправни можности за постапување против повредата и за надоместување на економските загуби.

Овие побарувања се:

• Забрана за спречување на понатамошни повреди
• Надомест на штета за компензација на конкретни економски загуби

Со тоа, граѓанскоправните побарувања создаваат ефикасна рамка за нелојалните конкурентски предности да не останат без последици.

Остварување на поткуп според § 10 UWG

Граѓанскоправната оценка се надоврзува на поткупот според § 10 UWG. Се мисли на однесување при кое деловните одлуки повеќе не се носат само според учинок, цена или квалитет, туку се влијаени од недозволени придобивки.

Во суштина станува збор за нудење, давање или примање придобивка. Оваа придобивка треба да послужи за да се наведе вработен или овластено лице да донесе преферирана одлука. Токму во тоа се состои нелојалното мешање во конкуренцијата.

За лаиците, пред сè, одлучувачко е едно: Не станува збор за обична љубезност или вообичаено внимание, туку за придобивка што токму затоа се дава или прима за одлуката во конкуренцијата повеќе да не биде објективна.

Барање за надомест на штета според § 13 UWG во врска со § 16 ст. 2 UWG

За од повреда на конкуренцијата навистина да произлезе граѓанскоправно побарување, мора да бидат исполнети повеќе услови. Не е доволно однесувањето само да изгледа сомнително или несакано. Правото бара јасна правна проверка.

Најпрво мора да бидат исполнети елементите на поткуп според § 10 UWG. Дополнително, потребни се и општите услови што граѓанското право ги бара за одговорност.

За надомест на штета според општото граѓанско право согласно § 1295 ABGB мора да постојат следниве услови:

• Настанување на штета
• Каузалност и адекватна причинска врска меѓу однесувањето и вината
• Противправност и врска со противправноста на однесувањето
• Вина на лицето што постапувало

Дури заемното дејство на овие точки создава одржлива основа за барања за забрана и надомест на штета.

Услови за граѓанскоправна одговорност според § 1295 ABGB

Барањето за надомест на штета е насочено кон финансиска компензација на претрпен недостаток. Кој е оштетен од нелојално влијание во конкуренцијата, може да бара да му се надомести настанатата економска штета.

Барањето за надомест на штета според § 13 во врска со § 16 UWG, покрај остварувањето на фактичкиот состав на § 10 UWG, ги претпоставува и општите услови за граѓанскоправна одговорност. Затоа е потребно постоење на штета, каузална и адекватна причинска врска меѓу противправното однесување и настанатиот недостаток, противправност на дејствието, како и вина на причинителот на штетата.

Побарувањето не служи за казнување, туку за компензација. Засегнатите треба економски да бидат ставени во положба како повредата да не се случила.

Штета

За да постои барање за надомест на штета, на засегнатото лице мора да му настанал недостаток поради противправното дејствие. Штетата со тоа претставува основа на секое барање за надомест на штета. Без реално настаната економска загуба не може да се бара надомест на штета. Прашањето кои штети конкретно можат да се надоместат и како да се утврди нивната висина се разгледува одделно.

Каузалност и адекватна причинска врска

Меѓу противправното дејствие и настанатата штета мора да постои причинска врска. Значи, штетата мора да настанала токму поради противконкурентното однесување. Оштетениот треба да докаже дека настанатиот недостаток без дејствието на поткуп не би настанал, или барем не би настанал на ист начин.

Покрај тоа, штетата мора да биде и адекватно предизвикана. Надоместливи се само оние штети што според вообичаениот тек на настаните можат да се сметаат за типична последица на противправното однесување. Не се надоместуваат, пак, штети што настанале само поради вонредни или сосема атипични околности.

Атипични штети се оние што настануваат дури поради необична поврзаност на околности и според општото животно искуство не биле очекувани како последица од дејствието на поткуп. Таквите штети не спаѓаат во доменот на припишување на причинителот на штетата.

Противправност и врска со противправноста

Противправноста произлегува веќе од остварувањето на фактичкиот состав на § 10 UWG. Кој преку недозволено давање или примање придобивки влијае врз деловни одлуки, ги повредува законските одредби на правото за лојална конкуренција и затоа постапува противправно.

Дополнително, мора да постои врска со противправноста. Тоа значи дека настанатата штета мора да спаѓа токму во оној вид недостатоци од кои повредената норма треба да штити. § 10 UWG служи за заштита на фер и неизвртена конкуренција. Надоместливи се затоа особено штети што се должат на противконкурентно фаворизирање или оштетување.

Вина

За барање за надомест на штета потребна е и вина на причинителот на штетата. Вина постои кога некој постапува противправно и тоа однесување може лично да му се припише. Притоа се разликува меѓу умисла и небрежност.

Бидејќи § 10 UWG претпоставува умислено постапување, при повреди на оваа одредба мора да постои барем евентуална умисла. Евентуална умисла (dolus eventualis) постои кога сторителот сериозно ја смета за можна појавата на одреден исход и се помирува со неговото остварување. Исходот не мора нужно да се посакува, но свесно се прифаќа.

Сепак, спорно е дали кај § 10 UWG евентуалната умисла навистина е доволна. Поради формулациите на § 10 UWG („за да …“ одн. „за да …“) се застапува став дека, покрај голата евентуална умисла, е потребно и насочено влијание врз конкуренцијата. Затоа делумно се смета дека е потребно целно постапување и дека проста евентуална умисла не е доволна.

Во пракса, при повреди на § 10 UWG редовно се поаѓа од намерно постапување. Дали навистина постои намера, сепак, секогаш треба да се оцени врз основа на околностите на конкретниот случај.

Изберете посакуван термин сега:Бесплатен првичен разговор

Пресметка и обем на штетата

Висината на надоместот на штета се определува според реално настанатата економска загуба на оштетениот. Целта на надоместот на штета е да се воспостави состојбата што би постоела без штетниот настан.

Утврдувањето на висината на штетата е тешко кај повреди на конкуренцијата. Особено, често не може со сигурност да се утврди како би се развила имотната состојба на оштетениот без нелојалното дејствие. Во такви случаи судот може, земајќи ги предвид околностите на конкретниот случај, да ја процени висината на штетата.

Барањето за надомест на штета може да се протега на следниве ставки на штета:

• позитивната штета, односно непосредно настанато намалување на имотот,
• изгубената добивка, ако оштетениот поради повредата на конкуренцијата изгубил нарачка, склучување договор или друга економска придобивка,
• фрустрирани трошоци, односно трошоци и инвестиции направени во доверба во уреден тек на конкуренцијата, кои поради повредата на конкуренцијата, сепак, се покажуваат како бескорисни.

Обемот на барањето за надомест на штета секогаш се определува според конкретните околности на поединечниот случај.

Барање за забрана според § 14 UWG

Барањето за забрана претставува еден од централните инструменти на правото за лојална конкуренција. Неговата цел е да спречи противправни дејствија во конкуренцијата и да обезбеди фер конкуренција. За разлика од барањето за надомест на штета, барањето за забрана не претпоставува веќе настаната штета, туку е насочено кон спречување на идни повреди на правото.

Барањето за забрана предизвикува итно прекинување на противправното дејствие. Со тоа треба да се спречат понатамошни повреди на конкуренцијата и нарушувањето на лојалната конкуренција да се заврши што е можно побрзо. Истовремено, побарувањето служи за заштита на конкурентите од идни економски загуби што би можеле да произлезат од продолжување на противправното однесување.

Услови и обем на побарувањето

Услов за истакнување на барање за забрана е најпрво постоење на противправно однесување. Дополнително, мора да постои опасност од повторување. Таа постои кога, врз основа на објективни околности, постои стравување дека повредата на конкуренцијата ќе се повтори. Според постојана судска пракса, веќе еднократна повреда ја заснова претпоставката за опасност од повторување.

Обемот на барањето за забрана се определува според конкретната повреда на конкуренцијата. Судската забрана, од една страна, мора да биде доволно определена, а од друга страна да спречи и заобиколувања.

За барање за забрана мора да бидат исполнети следниве услови:

• Противправно однесување, конкретно остварување на фактички состав според § 10 UWG
• Постоење на опасност од повторување
• Активна легитимација на подносителот на барањето

Барање за отстранување според § 15 UWG

Барањето за отстранување според § 15 UWG го дополнува барањето за забрана и служи за воспоставување на законита состојба. Додека барањето за забрана има цел да спречи идни повреди на конкуренцијата, барањето за отстранување е насочено против трајните последици од веќе сторена повреда на правото.

Услов за барањето за отстранување е противправното дејствие и понатаму да има дејство и со тоа да постои континуирано нарушување.

Побарувањето не претпоставува опасност од повторување. Одлучувачко е, напротив, дека последиците од повредата на конкуренцијата сè уште постојат и можат да се отстранат со соодветни мерки. Со тоа треба да се спречи повредувачот трајно да профитира од противправно стекната конкурентска предност.

Дополнителни граѓанскоправни побарувања според ABGB

Покрај специјалните побарувања од правото на конкуренција, доаѓаат предвид и општи граѓанскоправни побарувања од ABGB – Allgemeines Bürgerliches Gesetzbuch – за примена. Тие играат важна улога особено кога специјалните правила не се доволни или постојат празнини.

Општиот граѓански законик нуди повеќе основи за барања за надомест на штета.

Следниве правни основи за побарувања доаѓаат предвид:

• Надомест на штета според општото граѓанско право согласно § 1295 ст. 1 ABGB
• Неморално умислено оштетување согласно § 1295 ст. 2 ABGB
• Одговорност при повреда на заштитни закони согласно § 1311 ABGB

Овие одредби овозможуваат флексибилна правна оценка. Сепак, општите граѓанскоправни побарувања не ги заменуваат побарувањата од правото за лојална конкуренција, туку ги дополнуваат. Тие служат за затворање на можни заштитни празнини и за обезбедување сеопфатна правна заштита за оштетените учесници на пазарот.

§ 1295 ст. 1 ABGB

Покрај побарувањата од UWG, одговорност може да се темели и на општата одредба за надомест на штета од ABGB. Според тоа, на надомест на штета е обврзан оној што на друг противправно и виновно му нанесува штета.

Услов за одговорност според § 1295 ст. 1 ABGB е постоење на штета, противправно однесување, каузалност меѓу дејствието и штетата, како и вина на причинителот на штетата. Во врска со дејствија на поткуп според § 10 UWG се застапува став дека противправноста треба да се оцени во рамки на балансирање на интереси. Со тоа, одговорност може да дојде предвид и кога условите на § 13 UWG не се целосно исполнети.

Во следниве ситуации може да се примени § 1295 ABGB:

• кога условите на § 10 UWG не се целосно исполнети,
• кога не може да се докаже намерата за конкурентско фаворизирање,
• кога, иако нема побарување според § 13 UWG, сепак постои противправно и виновно оштетување.

§ 1295 ст. 2 ABGB

§ 1295 ст. 2 ABGB заснова одговорност за умислени неморални оштетувања. Одредбата се применува кога некој свесно и на начин што е спротивен на добрите обичаи му нанесува штета на друг.

За разлика од § 1295 ст. 1 ABGB, тука проста небрежност не е доволна. Потребна е, напротив, барем евентуална умисла во однос на оштетувањето на засегнатото лице. Во областа на конкурентското право, одговорност според § 1295 ст. 2 ABGB може да биде релевантна особено кога преку дејствија на поткуп целно се навлегува во заштитената конкурентска сфера на конкурент.

Повреда на заштитен закон според § 1311 ABGB

Друга правна основа може да произлезе од § 1311 ABGB. Според оваа одредба, повредата на заштитен закон може да заснова обврска за надомест на штета. Заштитни закони се правни норми што не следат само јавни интереси, туку имаат за цел и заштита на одредени лица или групи лица.

Ако се повреди § 10 UWG и со тоа на конкурент или друг заштитен трет му настане штета, тоа може да заснова обврска за надомест на штета според § 1311 ABGB.

Кај повреда на заштитен закон, според преовладувачкото мислење, веќе небрежно однесување може да биде доволно за одговорност. Затоа одговорноста поради заштитен закон претставува важна дополнување на специјалните побарувања од UWG и придонесува за сеопфатна граѓанскоправна заштита од повреди на конкуренцијата.

Привремена правна заштита во пракса

Привремената правна заштита има особено значење во правото за лојална конкуренција. Повредите на конкуренцијата можат за кратко време да имаат значителни економски последици, поради што често не може да се чека одлуката во главната постапка. За да се обезбеди ефективна правна заштита, затоа постои можност барањата за забрана да се обезбедат уште пред завршување на главната постапка со привремена мерка.

Со привремената мерка на противната страна може да ѝ се забрани уште пред конечна судска одлука да го продолжи оспореното дејствие. Така, привремената правна заштита претставува суштински инструмент за обезбедување ефикасен систем на заштита на конкуренцијата и правата.

Изберете посакуван термин сега:Бесплатен првичен разговор

Дополнителни побарувања во UWG

Покрај барањата за забрана и надомест на штета, UWG предвидува и други побарувања што служат за ефективно спроведување на побарувањата од правото за лојална конкуренција.

Тие имаат цел да ги отстранат информациските дефицити, да го олеснат разјаснувањето на фактичката состојба и да го поддржат спроведувањето на постојните побарувања. Особено кај сложени повреди на конкуренцијата, оштетените често не располагаат со потребните информации за да можат да го оценат обемот на повредата или настанатата штета.

Затоа, дополнителните побарувања значајно придонесуваат за обезбедување ефикасна правна заштита.

Сметководствено полагање и право на информации

Барањето за поднесување сметки и давање информации служи за обелоденување на оние информации што се потребни за остварување на други побарувања. Такво побарување може да постои како подготовка за барање за надомест на штета.

Целта на побарувањето е на оштетениот да му ги направи достапни потребните информации за оценување и пресметување на неговите побарувања. Ова особено се однесува на податоци за промет, деловни односи или други околности што се поврзани со повредата на конкуренцијата. Без соодветни можности за информации, истакнувањето на барања за надомест на штета во многу случаи би било значително отежнато или дури невозможно.

Затоа, барањето за поднесување сметки и давање информации претставува важен инструмент за отстранување на информациските асиметрии меѓу странките и го зајакнува спроведувањето на правата во правото за лојална конкуренција.

Објавување на пресуда како споредно побарување

Објавувањето на пресуда според § 25 UWG претставува дополнително побарување што служи за информирање на јавноста и за отстранување на неповолните последици од повреда на конкуренцијата. Особено треба да ги коригира оние погрешни претстави што настанале поради противправното однесување.

Со објавувањето на судската одлука учесниците на пазарот, клиентите и деловните партнери можат да бидат информирани за повредата на конкуренцијата. Со тоа не само што се зголемува транспарентноста на пазарот, туку се зајакнува и довербата во лојалната конкуренција.

Со тоа, објавувањето на пресуда исполнува важна разјаснувачка функција и ја зајакнува транспарентноста на пазарот.

Овластени лица и активна легитимација за тужба

Не секој што е економски засегнат може автоматски да истакнува побарувања од повреда на конкуренцијата. Одлучувачко е дали лицето спаѓа во заштитниот опфат на соодветната правна основа.

Активната легитимација така определува кој е овластен судски да спроведува барања за забрана, отстранување или надомест на штета. Ако недостасува активна легитимација, тужбата мора да се одбие независно од материјалноправната состојба.

Во центарот е конкретната поврзаност со конкуренцијата. Законот првенствено ги штити оние учесници на пазарот чии конкурентски шанси се непосредно нарушени. Затоа, проста економска засегнатост не е доволна. Напротив, нарушувањето мора да ги засега токму оние интереси што соодветната норма треба да ги штити.

Истовремено, потребно е јасно разграничување меѓу различните правни основи. Додека § 13 UWG опфаќа само одреден круг засегнати, може да произлезат пошироки побарувања од општото граѓанско право. Затоа активната легитимација секогаш зависи од тоа на која правна основа се темели побарувањето.

Конкуренти како централни подносители на побарувања

Конкурентите припаѓаат на јадрото на овластените лица. Тие се во непосредна конкуренција и се директно оштетени од нелојален поткуп. Кога одлуките во конкуренцијата повеќе не се носат според објективни критериуми, тие губат нарачки, пазарни удели или деловни можности.

Токму затоа конкурентите спаѓаат во заштитниот опфат на § 13 UWG. Нивната засегнатост е јасна и разбирлива, бидејќи искривувањето на конкуренцијата непосредно влијае врз нивната економска позиција.

Други потенцијално оштетени лица

Други лица можат да бидат економски засегнати, но не се автоматски овластени на побарување според § 13 UWG. Заштитниот опфат на оваа одредба е потесен и првенствено ја опфаќа самата конкуренција и нејзините учесници. Одлучувачко останува дали соодветното лице е опфатено со заштитниот опфат на нормата.

Посебно значење има работодавачот на лицето што е фаворизирано, односно поткупено. Иако тој може да претрпи економски загуби поради однесувањето на својот вработен, преовладува ставот дека не спаѓа без понатамошно во заштитниот опфат на § 13 UWG. Затоа неговата активна легитимација треба одделно да се испита.

Во пракса, особено доаѓаат предвид:

• Барања за надомест на штета според ABGB, ако постои противправно однесување
• Побарувања од договорни или преддоговорни облигациони односи

Дали постои овластување на побарување секогаш треба да се оцени врз основа на конкретните околности на поединечниот случај, како и на правната основа на која се повикува.

Вашите предности со адвокатска поддршка

Спроведувањето на побарувања во правото на конкуренција бара прецизно правно постапување и стратешко размислување. Особено кај случаи поврзани со поткуп во конкуренцијата брзо се појавуваат сложени прашања на докажување и правни неизвесности. Кој постапува тука без темелна правна поддршка, ризикува да не ги спроведе целосно оправданите побарувања или да преземе непотребни ризици.

Искусен адвокат се грижи вашите побарувања да се следат насочено и ефикасно. Тој ги проверува шансите за успех, обезбедува докази и развива јасна стратегија за забрана и надомест на штета. Истовремено помага да се избегнат типични грешки и да се избере правилната правна основа за побарувањето.

Вашите конкретни предности:

• Јасна правна квалификација на вашиот случај и реална проценка на шансите за успех
• Ефикасно спроведување на барања за забрана и надомест на штета
• Стратешко советување за брзо и трајно запирање на нелојални конкурентски дејствија

Изберете посакуван термин сега:Бесплатен првичен разговор

Често поставувани прашања – ЧПП

Изберете посакуван термин сега:Бесплатен првичен разговор