§ 13 UWG – sivilrettslige krav i tilfelle av § 10 UWG

§ 13 UWG regulerer de sivilrettslige konsekvensene av ulovlig bestikkelse i konkurranseforhold. Bestemmelsen knytter seg til § 10 UWG og betyr forenklet: Den som gjennom bestikkelse av ansatte eller representanter ønsker å oppnå en urettferdig konkurransefordel, må ikke bare regne med strafferettslige konsekvenser, men kan også bli stilt sivilrettslig til ansvar. Loven gir den berørte part primært to sentrale krav: stans, det vil si umiddelbar stans av den rettsstridige adferden, og erstatning, dersom handlingen har ført til et økonomisk tap. I praksis er det ofte problematisk å fastslå hvem som faktisk er skadelidt, hvilken skade som kan bevises og om alle vilkårene for ulovlig bestikkelse faktisk er oppfylt.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis førstegangskonsultasjon

Sammenheng med bestikkelser etter § 10 UWG

De sivilrettslige kravene bygger direkte på utilbørlig bestikkelse i konkurranseforhold. Det siktes til en adferd der noen forsøker å påvirke beslutninger ved kjøp av varer eller tjenester gjennom uautoriserte fordeler. Det dreier seg om at en virksomhet tilbyr eller gir fordeler til en ansatt eller representant for en annen virksomhet, for at denne skal ta en foretrukket beslutning.

For forståelsen er det avgjørende: De sivilrettslige konsekvensene oppstår ikke isolert, men er knyttet til denne pliktstridige adferden. Uten en slik utilbørlig påvirkning foreligger det heller ikke krav på stans eller erstatning på dette grunnlaget.

Sivilrettslige krav

De sivilrettslige kravene beskytter berørte parter mot konsekvensene av utilbørlig bestikkelse i konkurranseforhold. Den som blir skadelidende som følge av slik adferd, trenger ikke bare å stole på strafferetten. Loven åpner i tillegg for sivilrettslige muligheter for å gripe inn mot overtredelsen og kompensere for økonomiske tap.

Disse kravene er:

• Stans for å forhindre ytterligere overtredelser
• Erstatning for å kompensere for konkrete økonomiske tap

Dermed skaper de sivilrettslige kravene en effektiv ramme for at utilbørlige konkurransefordeler ikke skal forbli uten konsekvenser.

Gjennomføring av bestikkelse etter § 10 UWG

Den sivilrettslige vurderingen knytter seg til bestikkelser etter § 10 UWG. Det siktes til en adferd der forretningsmessige beslutninger ikke lenger tas utelukkende basert på ytelse, pris eller kvalitet, men blir påvirket av ulovlige fordeler.

Kjernen i dette er å tilby, gi eller motta en fordel. Denne fordelen skal tjene til å bevege en ansatt eller representant til å ta en foretrukket beslutning. Det er nettopp her det utilbørlige inngrepet i konkurransen ligger.

For lekfolk er spesielt én ting avgjørende: Det dreier seg ikke om ren høflighet eller vanlig oppmerksomhet, men om en fordel som gis eller mottas nettopp for at en beslutning i konkurransen ikke lenger skal skje objektivt.

Erstatningskrav etter § 13 UWG i forbindelse med § 16 nr. 2 UWG

For at et brudd på konkurransereglene faktisk skal gi opphav til et sivilrettslig krav, må flere forutsetninger være oppfylt. Det er ikke tilstrekkelig at en adferd bare virker mistenkelig eller usympatisk. Retten krever en klar juridisk vurdering.

Først må kriteriene for bestikkelse etter § 10 UWG være oppfylt. I tillegg kreves de alminnelige forutsetningene som sivilretten stiller for ansvar.

For erstatning etter den alminnelige sivilretten i henhold til § 1295 ABGB må følgende forutsetninger foreligge:

• Inntrådt skade
• Kausalitet og adekvanssammenheng mellom adferd og gjeld
• Rettsstridighet og rettsstridighetsforbindelse ved adferden
• Skyld hos den handlende personen

Først samspillet mellom disse punktene skaper et bærekraftig grunnlag for krav om stans og erstatning.

Forutsetninger for sivilrettslig ansvar i henhold til § 1295 ABGB

Erstatningskravet tar sikte på økonomisk kompensasjon for et lidt tap. Den som blir skadelidende gjennom utilbørlig påvirkning i konkurransen, kan kreve at den oppståtte økonomiske skaden erstattes.

Erstatningskravet etter § 13 i forbindelse med § 16 UWG forutsetter, i tillegg til at gjerningsinnholdet i § 10 UWG er oppfylt, de alminnelige forutsetningene for sivilrettslig ansvar. Det kreves derfor at det foreligger en skade, en kausal- og adekvanssammenheng mellom den rettsstridige adferden og det inntrådte tapet, at handlingen er rettsstridig, samt at skadevolder har utvist skyld.

Kravet tjener ikke som straff, men som kompensasjon. Berørte parter skal stilles økonomisk som om overtredelsen ikke hadde funnet sted.

Skade

For at et erstatningskrav skal foreligge, må den berørte part ha blitt påført et tap gjennom den rettsstridige handlingen. Skaden utgjør dermed grunnlaget for ethvert erstatningskrav. Uten et faktisk inntrådt økonomisk tap kan det ikke kreves erstatning. Spørsmålet om hvilke skader som konkret kan erstattes og hvordan beløpet skal fastsettes, behandles separat.

Kausalitet og adekvanssammenheng

Det må være en årsakssammenheng mellom den rettsstridige handlingen og den inntrådte skaden. Skaden må altså ha oppstått nettopp på grunn av den konkurransestridige adferden. Den skadelidte må bevise at det inntrådte tapet ikke ville ha skjedd, eller i det minste ikke på samme måte, uten bestikkelseshandlingen.

I tillegg må skaden være adekvat forårsaket. Kun de skader som etter sakens vanlige gang kan anses som en typisk følge av den rettsstridige adferden, er erstatningsrettslig relevante. Skader som bare har oppstått på grunn av ekstraordinære eller helt atypiske omstendigheter, erstattes derimot ikke.

Atypiske skader er slike som først oppstår gjennom en uvanlig kjede av omstendigheter og som etter alminnelig livserfaring ikke var å forvente som følge av bestikkelseshandlingen. Slike skader faller utenfor skadevolders ansvarsområde.

Rettsstridighet og rettsstridighetsforbindelse

Rettsstridigheten følger allerede av oppfyllelsen av gjerningsinnholdet i § 10 UWG. Den som påvirker forretningsmessige beslutninger gjennom utilbørlig ytelse eller mottak av fordeler, bryter de lovbestemte rammene for god forretningsskikk og handler dermed rettsstridig.

I tillegg må det foreligge en rettsstridighetsforbindelse. Dette betyr at den inntrådte skaden må tilhøre nettopp den typen tap som den overtrådte normen er ment å beskytte mot. § 10 UWG tjener til beskyttelse av en rettferdig og uforfalsket konkurranse. Erstatningsberettigede er derfor særlig skader som kan tilbakeføres til en konkurransestridig favorisering eller diskriminering.

Skyld

For et erstatningskrav kreves det også skyld hos skadevolder. Skyld foreligger når noen handler rettsstridig og denne adferden kan bebreides vedkommende personlig. Det skilles her mellom forsett og uaktsomhet.

Siden § 10 UWG forutsetter forsettlig handling, må det ved brudd på denne bestemmelsen foreligge minst et betinget forsett. Betinget forsett (dolus eventualis) foreligger når gjerningspersonen anser det som alvorlig mulig at et bestemt resultat inntreffer og finner seg i at det skjer. Resultatet er ikke nødvendigvis tilsiktet, men blir bevisst tatt med på kjøpet.

Det er imidlertid omstridt om betinget forsett faktisk er tilstrekkelig etter § 10 UWG. På grunn av formuleringene i § 10 UWG («for å …» eller «slik at …») hevdes det at det kreves en målrettet påvirkning av konkurransen utover bare betinget forsett. Derfor hevdes det i enkelte sammenhenger at målrettet handling er nødvendig og at rent eventueltforsett ikke er nok.

I praksis legges det ved brudd på § 10 UWG regelmessig til grunn at det foreligger hensikt. Om det faktisk foreligger hensikt, må imidlertid alltid vurderes ut fra omstendighetene i det enkelte tilfellet.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis førstegangskonsultasjon

Beregning og omfang av skaden

Erstatningens størrelse retter seg etter det faktiske økonomiske tapet skadelidte er påført. Målet med erstatningen er å gjenopprette den tilstanden som ville ha eksistert uten den skadevoldende hendelsen.

Fastsettelse av skadeomfanget er vanskelig ved konkurranseovertredelser. Spesielt lar det seg ofte ikke fastslå med sikkerhet hvordan skadelidtes formuesstilling ville ha utviklet seg uten den utilbørlige handlingen. I slike tilfeller kan domstolen skjønnsmessig fastsette erstatningsbeløpet under hensyntagen til omstendighetene i saken.

Erstatningskravet kan omfatte følgende skadeposisjoner:

• det positive tapet, altså en umiddelbar reduksjon av formuen,
• tapt fortjeneste, dersom skadelidte som følge av konkurranseovertredelsen har gått glipp av et oppdrag, en forretningsavtale eller annen økonomisk fordel,
• frustrerte utgifter, det vil si kostnader og investeringer som ble gjort i tillit til et ordentlig konkurranseforløp, men som som følge av konkurranseovertredelsen viser seg å være nytteløse.

Omfanget av erstatningskravet retter seg alltid etter de konkrete omstendighetene i det enkelte tilfellet.

Krav om stans etter § 14 UWG

Kravet om stans utgjør et av de sentrale virkemidlene i konkurranseretten. Formålet er å forhindre rettsstridige konkurransehandlinger og sikre en rettferdig konkurranse. Til forskjell fra erstatningskravet forutsetter ikke kravet om stans at en skade allerede har inntruffet, men er rettet mot å forhindre fremtidige rettskrenkelser.

Kravet om stans medfører umiddelbar stans av den rettsstridige handlingen. Dette skal forhindre ytterligere konkurranseovertredelser og avslutte påvirkningen av den lojale konkurransen så raskt som mulig. Samtidig tjener kravet til beskyttelse av konkurrenter mot fremtidige økonomiske tap som kunne følge av en fortsettelse av den rettsstridige adferden.

Forutsetninger og omfang av kravet

Forutsetning for å gjøre gjeldende et krav om stans er først og fremst at det foreligger en rettsstridig adferd. I tillegg må det foreligge en gjentakelsesfare. Dette er tilfelle når det ut fra objektive omstendigheter er grunn til å frykte at konkurranseovertredelsen vil bli begått på nytt. Etter fast rettspraksis begrunner allerede en engangsovertredelse en presumsjon for gjentakelsesfare.

Omfanget av kravet om stans retter seg etter den konkrete konkurranseovertredelsen. Det rettslige forbudet må på den ene siden være tilstrekkelig bestemt, men på den andre siden også forhindre omgåelser.

Følgende forutsetninger må være oppfylt for et krav om stans:

• Rettsstridig adferd, konkret oppfyllelse av et gjerningsinnhold etter § 10 UWG
• Eksistens av en gjentakelsesfare
• Saksøkerens søksmålsadgang

Krav om fjerning etter § 15 UWG

Kravet om fjerning etter § 15 UWG utfyller kravet om stans og tjener til å gjenopprette en lovlig tilstand. Mens kravet om stans tar sikte på å forhindre fremtidige konkurranseovertredelser, er kravet om fjerning rettet mot de vedvarende følgene av en allerede begått rettskrenkelse.

Forutsetning for kravet om fjerning er at den rettsstridige handlingen fortsatt har virkning og at det dermed foreligger en vedvarende beeinträchtigung.

Kravet forutsetter ingen gjentakelsesfare. Det avgjørende er snarere at følgene av konkurranseovertredelsen fortsatt eksisterer og kan fjernes gjennom egnede tiltak. Dette skal forhindre at overtrederen drar varig nytte av en rettsstridig oppnådd konkurransefordel.

Supplerende sivilrettslige krav etter ABGB

Ved siden av de spesielle konkurranserettslige kravene kommer også generelle sivilrettslige krav fra ABGB – den østerrikske sivillovboken – til anvendelse. Disse spiller en viktig rolle spesielt når spesielle reguleringer ikke strekker til eller det foreligger hull i lovverket.

Den generelle sivillovboken tilbyr flere utgangspunkter for erstatningskrav.

Følgende kravsgrunnlag kan være aktuelle:

• Erstatning etter den alminnelige sivilretten i henhold til § 1295 nr. 1 ABGB
• Forsettlig skadevoldelse i strid med god skikk i henhold til § 1295 nr. 2 ABGB
• Ansvar ved brudd på beskyttelseslover i henhold til § 1311 ABGB

Disse bestemmelsene muliggjør en fleksibel rettslig vurdering. De alminnelige sivilrettslige kravene trer imidlertid ikke i stedet for de konkurranserettslige kravene, men utfyller disse. De tjener til å tette eventuelle hull i beskyttelsen og sikre et omfattende rettsvern for skadelidte markedsdeltakere.

§ 1295 nr. 1 ABGB

I tillegg til de konkurranserettslige kravene i UWG, kan et ansvar også støttes på den alminnelige erstatningsbestemmelsen i ABGB. Etter denne er den som på rettsstridig og klanderverdig måte påfører en annen en skade, forpliktet til å erstatte denne.

Forutsetning for ansvar etter § 1295 nr. 1 ABGB er at det foreligger en skade, en rettsstridig adferd, kausalitet mellom handling og skade, samt skyld hos skadevolder. I forbindelse med bestikkelseshandlinger etter § 10 UWG hevdes det at rettsstridigheten skal vurderes innenfor rammen av en interesseavveining. Dermed kan et ansvar komme i betraktning selv om forutsetningene i § 13 UWG ikke er fullt ut oppfylt.

I følgende situasjoner kan § 1295 ABGB komme til anvendelse:

• når forutsetningene i § 10 UWG ikke er fullt ut oppfylt,
• når hensikten om konkurransemessig favorisering ikke kan bevises,
• når det riktignok ikke foreligger krav etter § 13 UWG, men det likevel foreligger en rettsstridig og klanderverdig skadevoldelse.

§ 1295 nr. 2 ABGB

§ 1295 nr. 2 ABGB begrunner et ansvar for forsettlig skadevoldelse i strid med god skikk. Bestemmelsen kommer til anvendelse når noen bevisst og på en måte som strider mot god skikk påfører en annen en skade.

I motsetning til § 1295 nr. 1 ABGB er det her ikke tilstrekkelig med uaktsomhet. Det kreves snarere minst betinget forsett med hensyn til skadevoldelsen av den berørte. Innenfor konkurranseretten kan et ansvar etter § 1295 nr. 2 ABGB være særlig relevant når det gjennom bestikkelseshandlinger gripes målrettet inn i den beskyttede konkurransesfæren til en konkurrent.

Brudd på beskyttelseslov etter § 1311 ABGB

Et annet kravsgrunnlag kan følge av § 1311 ABGB. Etter denne bestemmelsen kan brudd på en beskyttelseslov begrunne erstatningsplikt. Beskyttelseslover er rettsnormer som ikke bare ivaretar offentlige interesser, men som også har som formål å beskytte bestemte personer eller persongrupper.

Dersom § 10 UWG overtres og en konkurrent eller annen beskyttet tredjepart påføres en skade som følge av dette, kan dette begrunne erstatningsplikt etter § 1311 ABGB.

Ved brudd på en beskyttelseslov kan det etter rådende oppfatning være tilstrekkelig med uaktsom adferd for å statuere ansvar. Ansvar for brudd på beskyttelseslov utgjør derfor et viktig supplement til de spesielle konkurranserettslige kravene i UWG og bidrar til et omfattende sivilrettslig vern mot konkurranseovertredelser.

Midlertidig forføyning i praksis

Midlertidig rettsvern har stor betydning i konkurranseretten. Konkurranseovertredelser kan i løpet av kort tid få betydelige økonomiske konsekvenser, og derfor kan man ofte ikke vente på avgjørelsen i hovedsaken. For å sikre et effektivt rettsvern er det derfor mulig å sikre krav om stans gjennom en midlertidig forføyning allerede før hovedsaken er avsluttet.

Gjennom en midlertidig forføyning kan motparten allerede før en endelig rettslig avgjørelse forbys å fortsette den påklagede handlingen. Midlertidig rettsvern utgjør dermed et vesentlig instrument for å sikre et effektivt konkurranse- og rettsvernssystem.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis førstegangskonsultasjon

Supplerende krav i UWG

I tillegg til krav om stans og erstatning, inneholder UWG ytterligere krav som tjener til effektiv håndhevelse av konkurranserettslige krav.

Disse har som mål å fjerne informasjonsunderskudd, lette oppklaringen av saksforholdet og støtte gjennomføringen av eksisterende krav. Spesielt ved komplekse konkurranseovertredelser har skadelidte ofte ikke den nødvendige informasjonen for å kunne vurdere omfanget av overtredelsen eller den inntrådte skaden.

De supplerende kravene bidrar derfor vesentlig til å sikre et effektivt rettsvern.

Regnskapsførsel og krav på informasjon

Kravet om regnskapsførsel og opplysninger tjener til offentliggjøring av den informasjonen som er nødvendig for å gjennomføre ytterligere krav. Et slikt krav kan eksistere som forberedelse til et erstatningskrav.

Målet med kravet er å gjøre nødvendig informasjon tilgjengelig for skadelidte for å kunne vurdere og tallfeste sine krav. Dette gjelder særlig data om omsetning, forretningsforbindelser eller andre omstendigheter som står i sammenheng med konkurranseovertredelsen. Uten tilsvarende muligheter for opplysninger ville det i mange tilfeller være betydelig vanskeligere eller til og med umulig å gjøre gjeldende erstatningskrav.

Kravet om regnskapsførsel og opplysninger utgjør derfor et viktig instrument for å fjerne informasjonsasymmetri mellom partene og styrker rettshåndhevelsen i konkurranseretten.

Offentliggjøring av dom som tilleggskrav

Offentliggjøring av dom etter § 25 UWG utgjør et supplerende krav som tjener til å informere allmennheten og fjerne negative virkninger av en konkurranseovertredelse. Den skal særlig korrigere de feiloppfatningene som har oppstått gjennom den rettsstridige adferden.

Gjennom offentliggjøring av den rettslige avgjørelsen kan markedsdeltakere, kunder og forretningspartnere bli informert om konkurranseovertredelsen. Dette øker ikke bare åpenheten i markedet, men styrker også tilliten til en lojal konkurranse.

Dermed fyller offentliggjøring av dom en viktig avklaringsfunksjon og styrker åpenheten i markedet.

Anspruchsberechtigte und Klagslegitimation

Ikke alle som er økonomisk berørt kan automatisk gjøre gjeldende krav som følge av en konkurranseovertredelse. Det avgjørende er om en person faller innenfor beskyttelsesområdet til det respektive kravsgrunnlaget.

Søksmålsadgangen bestemmer dermed hvem som er berettiget til å gjennomføre krav om stans, fjerning eller erstatning rettslig. Mangler søksmålsadgangen, skal søksmålet avvises uavhengig av den materielle rettstilstanden.

I sentrum står den konkrete tilknytningen til konkurransen. Loven beskytter i første rekke de markedsdeltakerne hvis konkurransemuligheter blir direkte påvirket. Derfor er det ikke tilstrekkelig å bare være økonomisk berørt. Påvirkningen må snarere gjelde nettopp de interessene som den respektive normen er ment å beskytte.

Samtidig er det nødvendig med et klart skille mellom de ulike kravsgrunnlagene. Mens § 13 UWG bare omfatter en bestemt krets av berørte, kan mer omfattende krav følge av den alminnelige sivilretten. Søksmålsadgangen avhenger derfor alltid av hvilket rettslig grunnlag kravet støtter seg på.

Konkurrenter som sentrale saksøkere

Konkurrenter tilhører kjerneområdet av de kravsberettigede. De står i umiddelbar konkurranse og blir direkte skadelidende ved utilbørlig bestikkelse. Når beslutninger i konkurransen ikke lenger tas etter objektive kriterier, mister de oppdrag, markedsandeler eller forretningsmuligheter.

Nettopp derfor faller konkurrenter inn under beskyttelsesområdet i § 13 UWG. Deres berørthet er klar og etterrettelig, fordi konkurransevridningen virker direkte inn på deres økonomiske posisjon.

Andre potensielt skadelidte personer

Andre personer kan riktignok være økonomisk berørt, men er ikke automatisk kravsberettigede etter § 13 UWG. Beskyttelsesområdet i denne bestemmelsen er snevrere og omfatter primært selve konkurransen samt dens deltakere. Det avgjørende er om den aktuelle personen omfattes av normens beskyttelsesområde.

Særlig betydning har i denne sammenheng arbeidsgiveren til den begunstigede eller bestukkede. Selv om denne kan lide økonomiske tap som følge av sin ansattes adferd, er den rådende oppfatning at vedkommende ikke uten videre faller innenfor beskyttelsesområdet i § 13 UWG. Søksmålsadgangen må derfor vurderes særskilt.

I praksis kommer særlig følgende i betraktning:

• Erstatningskrav etter ABGB, dersom det foreligger en rettsstridig adferd
• Krav fra kontraktuelle eller prekontraktuelle gjeldsforhold

Hvorvidt det foreligger en kravsberettigelse, må alltid vurderes ut fra de konkrete omstendighetene i saken samt det kravsgrunnlaget som legges til grunn.

Dine fordeler med advokatbistand

Gjennomføring av krav i konkurranseretten krever presis juridisk fremgangsmåte og strategisk tenkning. Særlig i saker som gjelder bestikkelse i konkurranseforhold, oppstår det raskt komplekse bevisspørsmål og rettslig usikkerhet. Den som går frem her uten solid juridisk bistand, risikerer å ikke få fullt gjennomslag for berettigede krav eller å ta unødvendig risiko.

En erfaren advokat sørger for at dine krav forfølges målrettet og effektivt. Vedkommende vurderer sjansene for å vinne frem, sikrer bevis og utvikler en klar strategi for stans og erstatning. Samtidig hjelper vedkommende med å unngå typiske feil og velge riktig kravsgrunnlag.

Dine konkrete fordeler:

• Klar rettslig klassifisering av din sak og realistisk vurdering av sjansene for å vinne frem
• Effektiv gjennomføring av krav om stans og erstatning
• Strategisk rådgivning for rask og bærekraftig avslutning av utilbørlige konkurransehandlinger

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis førstegangskonsultasjon

Ofte stilte spørsmål – FAQ

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis førstegangskonsultasjon