§ 13 UWG – Roszczenia cywilnoprawne w przypadku § 10 UWG

§ 13 UWG reguluje cywilnoprawne konsekwencje zakazanego przekupstwa w konkurencji. Przepis nawiązuje do § 10 UWG i w uproszczeniu oznacza: Kto poprzez przekupstwo pracowników lub pełnomocników chce uzyskać nieuczciwą przewagę konkurencyjną, musi liczyć się nie tylko z konsekwencjami karnymi, ale może być również pociągnięty do odpowiedzialności cywilnoprawnej. Ustawa przyznaje poszkodowanemu przede wszystkim dwa kluczowe roszczenia: zaniechanie, czyli natychmiastowe zaprzestanie bezprawnego działania, oraz odszkodowanie, jeśli w wyniku działania powstała szkoda ekonomiczna. W praktyce problematyczne jest często pytanie, kto faktycznie jest poszkodowany, jaka szkoda pozostaje do udowodnienia i czy rzeczywiście spełnione są wszystkie przesłanki zakazanego przekupstwa.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Związek z przekupstwem zgodnie z § 10 UWG

Roszczenia cywilnoprawne opierają się bezpośrednio na nieuczciwym przekupstwie w konkurencji. Chodzi o zachowanie, w którym ktoś próbuje poprzez niedozwolone korzyści wpływać na decyzje dotyczące zakupu towarów lub usług. Polega to na tym, że przedsiębiorstwo oferuje lub udziela korzyści pracownikowi lub pełnomocnikowi innego przedsiębiorstwa, aby ten podjął uprzywilejowaną decyzję.

Dla zrozumienia kluczowe jest: konsekwencje cywilnoprawne nie powstają w izolacji, lecz są związane z tym niewłaściwym zachowaniem. Bez takiego nieuczciwego wpływu nie ma również roszczenia o zaniechanie ani odszkodowanie w tym zakresie.

Roszczenia cywilnoprawne

Roszczenia cywilnoprawne chronią poszkodowanych przed skutkami nieuczciwego przekupstwa w konkurencji. Kto doznał uszczerbku przez takie zachowanie, nie musi polegać wyłącznie na prawie karnym. Ustawa otwiera dodatkowo możliwości cywilnoprawne, aby przeciwdziałać naruszeniu i wyrównać straty ekonomiczne.

Roszczenia te to:

• Zaniechanie w celu zapobieżenia dalszym naruszeniom
• Odszkodowanie w celu wyrównania konkretnych strat ekonomicznych

W ten sposób roszczenia cywilnoprawne tworzą skuteczne ramy, aby nieuczciwe przewagi konkurencyjne nie pozostały bez konsekwencji.

Dopełnienie przekupstwa zgodnie z § 10 UWG

Ocena cywilnoprawna opiera się na przekupstwie zgodnie z § 10 UWG. Chodzi o zachowanie, w którym decyzje biznesowe nie są już podejmowane wyłącznie na podstawie wydajności, ceny czy jakości, lecz są pod wpływem niedozwolonych korzyści.

W istocie chodzi o oferowanie, udzielanie lub przyjmowanie korzyści. Korzyść ta ma służyć skłonieniu pracownika lub pełnomocnika do podjęcia uprzywilejowanej decyzji. Właśnie w tym tkwi nieuczciwa ingerencja w konkurencję.

Dla laików najważniejsze jest jedno: nie chodzi o zwykłą uprzejmość czy typową uwagę, lecz o korzyść, która jest udzielana lub przyjmowana właśnie po to, aby decyzja w konkurencji nie była już obiektywna.

Roszczenie odszkodowawcze zgodnie z § 13 UWG w zw. z § 16 ust. 2 UWG

Aby naruszenie konkurencji faktycznie skutkowało roszczeniem cywilnoprawnym, musi być spełnionych kilka przesłanek. Nie wystarczy, że zachowanie wydaje się jedynie podejrzane lub nieprzyjemne. Prawo wymaga jasnej oceny prawnej.

Po pierwsze, muszą zostać spełnione znamiona przekupstwa zgodnie z § 10 UWG. Dodatkowo wymagane są ogólne przesłanki, których prawo cywilne wymaga dla zaistnienia odpowiedzialności.

Dla odszkodowania według ogólnego prawa cywilnego zgodnie z § 1295 ABGB muszą wystąpić następujące przesłanki:

• Wystąpienie szkody
• Związek przyczynowy i adekwatny między zachowaniem a długami
• Bezprawność i związek bezprawności zachowania
• Wina osoby działającej

Dopiero współdziałanie tych punktów tworzy solidną podstawę dla roszczeń o zaniechanie i odszkodowanie.

Przesłanki odpowiedzialności cywilnoprawnej zgodnie z § 1295 ABGB

Roszczenie odszkodowawcze ma na celu finansowe wyrównanie poniesionej szkody. Kto jest poszkodowany przez nieuczciwy wpływ w konkurencji, może żądać, aby powstała szkoda ekonomiczna została naprawiona.

Roszczenie odszkodowawcze zgodnie z § 13 w zw. z § 16 UWG wymaga, obok dopełnienia stanu faktycznego z § 10 UWG, ogólnych przesłanek odpowiedzialności cywilnoprawnej. Konieczne jest zatem wystąpienie szkody, związku przyczynowego i adekwatnego między bezprawnym zachowaniem a powstałym uszczerbkiem, bezprawność działania oraz wina sprawcy szkody.

Roszczenie nie służy karaniu, lecz wyrównaniu. Poszkodowani powinni być postawieni w sytuacji ekonomicznej, jakby naruszenie nigdy nie miało miejsca.

Szkoda

Aby istniało roszczenie odszkodowawcze, poszkodowany musi ponieść uszczerbek w wyniku bezprawnego działania. Szkoda stanowi zatem podstawę każdego roszczenia odszkodowawczego. Bez faktycznie powstałej straty ekonomicznej nie można żądać odszkodowania. Kwestia tego, jakie konkretnie szkody podlegają naprawieniu i jak określić ich wysokość, jest omawiana oddzielnie.

Związek przyczynowy i adekwatny

Między bezprawnym działaniem a powstałą szkodą musi istnieć związek przyczynowy. Szkoda musi zatem powstać właśnie w wyniku zachowania sprzecznego z zasadami konkurencji. Poszkodowany musi udowodnić, że powstały uszczerbek nie wystąpiłby w ogóle lub przynajmniej nie w taki sam sposób bez aktu przekupstwa.

Ponadto szkoda musi być spowodowana w sposób adekwatny. Naprawieniu podlegają tylko te szkody, które według zwykłego biegu rzeczy można uznać za typowe następstwo bezprawnego zachowania. Nie podlegają natomiast naprawieniu szkody, które powstały wyłącznie w wyniku nadzwyczajnych lub całkowicie atypowych okoliczności.

Szkody atypowe to takie, które powstają dopiero w wyniku niezwykłego splotu okoliczności i według ogólnego doświadczenia życiowego nie były do przewidzenia jako następstwo aktu przekupstwa. Takie szkody nie wchodzą w zakres odpowiedzialności sprawcy.

Bezprawność i związek bezprawności

Bezprawność wynika już z dopełnienia stanu faktycznego z § 10 UWG. Kto poprzez niedozwolone udzielanie lub przyjmowanie korzyści wpływa na decyzje biznesowe, narusza ustawowe wymogi prawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji i tym samym działa bezprawnie.

Dodatkowo musi istnieć związek bezprawności. Oznacza to, że powstała szkoda musi należeć właśnie do tego rodzaju uszczerbków, przed którymi ma chronić naruszona norma. § 10 UWG służy ochronie uczciwej i niezakłóconej konkurencji. Naprawieniu podlegają zatem w szczególności szkody wynikające z faworyzowania lub dyskryminacji sprzecznej z zasadami konkurencji.

Wina

Dla roszczenia odszkodowawczego wymagana jest również wina sprawcy. Wina występuje, gdy ktoś działa bezprawnie i można mu to zachowanie osobiście zarzucić. Rozróżnia się przy tym umyślność i niedbalstwo.

Ponieważ § 10 UWG wymaga działania umyślnego, przy naruszeniach tego przepisu musi wystąpić przynajmniej zamiar ewentualny. Zamiar ewentualny (dolus eventualis) występuje, gdy sprawca poważnie liczy się z możliwością wystąpienia określonego skutku i godzi się na jego urzeczywistnienie. Skutek nie jest przy tym koniecznie celem działania, lecz jest świadomie brany pod uwagę.

Jednakże kwestia tego, czy przy § 10 UWG zamiar ewentualny faktycznie wystarcza, jest sporna. Ze względu na sformułowania § 10 UWG („w celu… aby” lub „żeby…”) podnosi się, że poza samym zamiarem ewentualnym wymagane jest celowe wywieranie wpływu na konkurencję. Dlatego częściowo uważa się, że wymagane jest działanie celowe i sam zamiar ewentualny nie wystarcza.

W praktyce przy naruszeniach § 10 UWG regularnie przyjmuje się działanie celowe. To, czy faktycznie występuje zamiar, należy jednak zawsze oceniać na podstawie okoliczności konkretnego przypadku.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Obliczanie i zakres szkody

Wysokość odszkodowania zależy od faktycznie poniesionej straty ekonomicznej poszkodowanego. Celem odszkodowania jest przywrócenie stanu, który istniałby bez zdarzenia wyrządzającego szkodę.

Ustalenie wysokości szkody przy naruszeniach konkurencji jest trudne. W szczególności często nie da się z pewnością stwierdzić, jak rozwinęłaby się sytuacja majątkowa poszkodowanego bez nieuczciwego działania. W takich przypadkach sąd może oszacować wysokość szkody, biorąc pod uwagę okoliczności konkretnego przypadku.

Roszczenie odszkodowawcze może obejmować następujące pozycje szkody:

• szkoda rzeczywista (damnum emergens), czyli bezpośrednie zmniejszenie majątku,
• utracone korzyści (lucrum cessans), jeśli w wyniku naruszenia konkurencji poszkodowany utracił zlecenie, kontrakt lub inną korzyść ekonomiczną,
• nakłady daremne, czyli koszty i inwestycje poczynione w zaufaniu do prawidłowego przebiegu konkurencji, które jednak w wyniku naruszenia konkurencji okazują się bezużyteczne.

Zakres roszczenia odszkodowawczego zależy zawsze od konkretnych okoliczności przypadku.

Roszczenie o zaniechanie zgodnie z § 14 UWG

Roszczenie o zaniechanie stanowi jedno z kluczowych instrumentów prawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Jego celem jest zapobieganie bezprawnym działaniom konkurencyjnym i zapewnienie uczciwej konkurencji. W przeciwieństwie do roszczenia odszkodowawczego, roszczenie o zaniechanie nie wymaga wystąpienia szkody, lecz jest skierowane na zapobieganie przyszłym naruszeniom prawa.

Roszczenie o zaniechanie skutkuje natychmiastowym powstrzymaniem bezprawnego działania. Ma to na celu zapobieżenie dalszym naruszeniom konkurencji i jak najszybsze zakończenie naruszania zasad uczciwej konkurencji. Jednocześnie roszczenie służy ochronie konkurentów przed przyszłymi stratami ekonomicznymi, które mogłyby wyniknąć z kontynuowania bezprawnego zachowania.

Przesłanki i zakres roszczenia

Przesłanką dochodzenia roszczenia o zaniechanie jest po pierwsze wystąpienie bezprawnego zachowania. Ponadto musi istnieć niebezpieczeństwo powtórzenia. Występuje ono, gdy na podstawie obiektywnych okoliczności należy obawiać się, że naruszenie konkurencji zostanie popełnione ponownie. Według utrwalonego orzecznictwa już jednorazowe naruszenie uzasadnia domniemanie niebezpieczeństwa powtórzenia.

Zakres roszczenia o zaniechanie zależy od konkretnego naruszenia konkurencji. Zakaz sądowy musi być z jednej strony wystarczająco określony, a z drugiej strony zapobiegać obejściom.

Dla roszczenia o zaniechanie muszą być spełnione następujące przesłanki:

• Bezprawne zachowanie, konkretnie dopełnienie stanu faktycznego według § 10 UWG
• Istnienie niebezpieczeństwa powtórzenia
• Legitymacja procesowa powoda

Roszczenie o usunięcie skutków zgodnie z § 15 UWG

Roszczenie o usunięcie skutków zgodnie z § 15 UWG uzupełnia roszczenie o zaniechanie i służy przywróceniu stanu zgodnego z prawem. Podczas gdy roszczenie o zaniechanie ma na celu zapobieganie przyszłym naruszeniom konkurencji, roszczenie o usunięcie skutków skierowane jest przeciwko trwającym następstwom już dokonanego naruszenia prawa.

Przesłanką roszczenia o usunięcie skutków jest to, że bezprawne działanie nadal wywołuje skutki i tym samym występuje trwające naruszenie.

Roszczenie nie wymaga niebezpieczeństwa powtórzenia. Decydujące jest raczej to, że skutki naruszenia konkurencji wciąż istnieją i mogą zostać usunięte za pomocą odpowiednich środków. Ma to zapobiec sytuacji, w której naruszający trwale czerpie korzyści z bezprawnie uzyskanej przewagi konkurencyjnej.

Uzupełniające roszczenia cywilnoprawne według ABGB

Oprócz specjalnych roszczeń z prawa konkurencji, ogólne roszczenia cywilnoprawne z ABGB – Ogólnego Kodeksu Cywilnego – mają również zastosowanie. Odgrywają one ważną rolę przede wszystkim wtedy, gdy specjalne regulacje są niewystarczające lub istnieją luki.

Ogólny Kodeks Cywilny oferuje kilka punktów wyjścia dla roszczeń odszkodowawczych.

W grę wchodzą następujące podstawy roszczeń:

• Odszkodowanie według ogólnego prawa cywilnego zgodnie z § 1295 ust. 1 ABGB
• Umyślne wyrządzenie szkody sprzeczne z dobrymi obyczajami zgodnie z § 1295 ust. 2 ABGB
• Odpowiedzialność przy naruszeniu ustaw ochronnych zgodnie z § 1311 ABGB

Regulacje te umożliwiają elastyczną ocenę prawną. Ogólne roszczenia cywilnoprawne nie zastępują jednak roszczeń z zakresu prawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, lecz je uzupełniają. Służą one wypełnieniu ewentualnych luk w ochronie i zapewnieniu kompleksowej ochrony prawnej poszkodowanym uczestnikom rynku.

§ 1295 ust. 1 ABGB

Obok roszczeń z UWG, odpowiedzialność może opierać się również na ogólnym przepisie o odszkodowaniu z ABGB. Zgodnie z nim do naprawienia szkody zobowiązany jest ten, kto bezprawnie i w sposób zawiniony wyrządza innemu szkodę.

Przesłankami odpowiedzialności zgodnie z § 1295 ust. 1 ABGB są wystąpienie szkody, bezprawne zachowanie, związek przyczynowy między działaniem a szkodą oraz wina sprawcy. W związku z aktami przekupstwa według § 10 UWG uważa się, że bezprawność należy oceniać w ramach wyważenia interesów. Dzięki temu odpowiedzialność może wchodzić w grę nawet wtedy, gdy przesłanki z § 13 UWG nie są w pełni spełnione.

W następujących sytuacjach § 1295 ABGB może znaleźć zastosowanie:

• gdy przesłanki z § 10 UWG nie są w pełni spełnione,
• gdy nie można udowodnić zamiaru faworyzowania w konkurencji,
• gdy wprawdzie nie istnieje roszczenie z § 13 UWG, ale mimo to występuje bezprawne i zawinione wyrządzenie szkody.

§ 1295 ust. 2 ABGB

§ 1295 ust. 2 ABGB ustanawia odpowiedzialność za umyślne wyrządzenie szkody sprzeczne z dobrymi obyczajami. Przepis ten ma zastosowanie, gdy ktoś świadomie i w sposób naruszający dobre obyczaje wyrządza innemu szkodę.

W odróżnieniu od § 1295 ust. 1 ABGB, samo niedbalstwo tutaj nie wystarcza. Wymagany jest raczej przynajmniej zamiar ewentualny w odniesieniu do wyrządzenia szkody poszkodowanemu. W obszarze prawa konkurencji odpowiedzialność na podstawie § 1295 ust. 2 ABGB może stać się istotna zwłaszcza wtedy, gdy poprzez akty przekupstwa dochodzi do celowej ingerencji w chronioną sferę konkurencji innego uczestnika rynku.

Naruszenie ustawy ochronnej zgodnie z § 1311 ABGB

Kolejną podstawą roszczenia może być § 1311 ABGB. Zgodnie z tym przepisem naruszenie ustawy ochronnej może uzasadniać obowiązek odszkodowawczy. Ustawy ochronne to normy prawne, które nie tylko realizują interesy publiczne, ale mają również na celu ochronę określonych osób lub grup osób.

Jeśli dojdzie do naruszenia § 10 UWG i w wyniku tego konkurent lub inna chroniona osoba trzecia poniesie szkodę, może to uzasadniać obowiązek odszkodowawczy zgodnie z § 1311 ABGB.

Przy naruszeniu ustawy ochronnej, według panującego poglądu, już zachowanie nieumyślne (niedbalstwo) może być wystarczające dla zaistnienia odpowiedzialności. Odpowiedzialność z tytułu naruszenia ustawy ochronnej stanowi zatem ważne uzupełnienie specjalnych roszczeń z UWG i przyczynia się do kompleksowej ochrony cywilnoprawnej przed naruszeniami konkurencji.

Tymczasowa ochrona prawna w praktyce

Tymczasowa ochrona prawna ma szczególne znaczenie w prawie o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Naruszenia konkurencji mogą w krótkim czasie wywołać znaczne skutki ekonomiczne, dlatego często nie można czekać na rozstrzygnięcie w postępowaniu głównym. Aby zapewnić skuteczną ochronę prawną, istnieje możliwość zabezpieczenia roszczeń o zaniechanie jeszcze przed zakończeniem postępowania głównego poprzez wydanie zabezpieczenia (zarządzenia tymczasowego).

Poprzez zabezpieczenie można zakazać przeciwnikowi kontynuowania kwestionowanego działania jeszcze przed ostatecznym orzeczeniem sądu. Tymczasowa ochrona prawna stanowi zatem istotny instrument zabezpieczenia skutecznego systemu konkurencji i ochrony prawnej.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Uzupełniające roszczenia w UWG

Obok roszczeń o zaniechanie i odszkodowanie, UWG przewiduje dalsze roszczenia, które służą skutecznej egzekucji praw z zakresu zwalczania nieuczciwej konkurencji.

Mają one na celu wyeliminowanie deficytów informacyjnych, ułatwienie wyjaśnienia stanu faktycznego oraz wsparcie dochodzenia istniejących roszczeń. Zwłaszcza przy złożonych naruszeniach konkurencji poszkodowani często nie dysponują niezbędnymi informacjami, aby ocenić zakres naruszenia lub powstałą szkodę.

Roszczenia uzupełniające przyczyniają się zatem istotnie do zapewnienia skutecznej ochrony prawnej.

Obowiązek rozliczenia i roszczenie o udzielenie informacji

Roszczenie o złożenie rachunku i udzielenie informacji służy ujawnieniu tych informacji, które są niezbędne do dochodzenia dalszych roszczeń. Takie roszczenie może istnieć w celu przygotowania roszczenia odszkodowawczego.

Celem roszczenia jest udostępnienie poszkodowanemu informacji niezbędnych do oceny i wyliczenia jego roszczeń. Dotyczy to w szczególności danych o obrotach, relacjach biznesowych lub innych okolicznościach związanych z naruszeniem konkurencji. Bez odpowiednich możliwości uzyskania informacji dochodzenie roszczeń odszkodowawczych byłoby w wielu przypadkach znacznie utrudnione lub wręcz niemożliwe.

Roszczenie o złożenie rachunku i udzielenie informacji stanowi zatem ważny instrument eliminowania asymetrii informacyjnej między stronami i wzmacnia egzekwowanie prawa w zakresie zwalczania nieuczciwej konkurencji.

Publikacja wyroku jako roszczenie dodatkowe

Publikacja wyroku zgodnie z § 25 UWG stanowi roszczenie uzupełniające, które służy poinformowaniu opinii publicznej i usunięciu negatywnych skutków naruszenia konkurencji. Ma ona w szczególności skorygować te błędne wyobrażenia, które powstały w wyniku bezprawnego zachowania.

Poprzez publikację orzeczenia sądu uczestnicy rynku, klienci i partnerzy biznesowi mogą zostać poinformowani o naruszeniu konkurencji. Dzięki temu nie tylko zwiększa się przejrzystość na rynku, ale także wzmacnia zaufanie do uczciwej konkurencji.

W ten sposób publikacja wyroku spełnia ważną funkcję wyjaśniającą i wzmacnia przejrzystość na rynku.

Uprawnieni do roszczeń i legitymacja procesowa

Nie każdy podmiot dotknięty ekonomicznie może automatycznie dochodzić roszczeń z tytułu naruszenia konkurencji. Decydujące jest to, czy dana osoba mieści się w zakresie ochrony danej podstawy roszczenia.

Legitymacja procesowa określa zatem, kto jest uprawniony do dochodzenia na drodze sądowej roszczeń o zaniechanie, usunięcie skutków lub odszkodowanie. W przypadku braku legitymacji procesowej, powództwo podlega oddaleniu niezależnie od stanu prawnego w ujęciu materialnym.

W centrum uwagi znajduje się konkretny związek z konkurencją. Ustawa chroni przede wszystkim tych uczestników rynku, których szanse konkurencyjne są bezpośrednio naruszone. Dlatego sam fakt bycia dotkniętym ekonomicznie nie wystarcza. Naruszenie musi dotyczyć właśnie tych interesów, które mają być chronione przez daną normę.

Jednocześnie konieczne jest wyraźne rozgraniczenie między różnymi podstawami roszczeń. Podczas gdy § 13 UWG obejmuje tylko określony krąg poszkodowanych, dalsze roszczenia mogą wynikać z ogólnego prawa cywilnego. Legitymacja procesowa zależy zatem zawsze od tego, na jakiej podstawie prawnej opiera się roszczenie.

Konkurenci jako główni wnioskodawcy

Konkurenci należą do głównego kręgu uprawnionych do roszczeń. Są oni w bezpośredniej konkurencji i są bezpośrednio poszkodowani przez nieuczciwe przekupstwo. Jeśli decyzje w konkurencji nie są już podejmowane według obiektywnych kryteriów, tracą zlecenia, udziały w rynku lub szanse biznesowe.

Właśnie dlatego konkurenci wchodzą w zakres ochrony § 13 UWG. Ich szkoda jest jasna i zrozumiała, ponieważ zakłócenie konkurencji bezpośrednio wpływa na ich pozycję ekonomiczną.

Inne potencjalnie poszkodowane osoby

Inne osoby mogą wprawdzie być dotknięte ekonomicznie, ale nie są automatycznie uprawnione do roszczeń na podstawie § 13 UWG. Zakres ochrony tego przepisu jest węższy i obejmuje przede wszystkim samą konkurencję oraz jej uczestników. Decydujące pozostaje to, czy dana osoba jest objęta zakresem ochrony normy.

Szczególne znaczenie ma przy tym pracodawca (zwierzchnik) beneficjenta lub osoby przekupionej. Chociaż może on ponieść straty ekonomiczne w wyniku zachowania swojego pracownika, przeważa pogląd, że nie wchodzi on automatycznie w zakres ochrony § 13 UWG. Jego legitymacja procesowa musi być zatem badana oddzielnie.

W praktyce w szczególności wchodzą w grę:

• Roszczenia odszkodowawcze zgodnie z ABGB, jeśli występuje bezprawne zachowanie
• Roszczenia ze stosunków zobowiązaniowych umownych lub przedumownych

To, czy istnieje uprawnienie do roszczenia, należy zawsze oceniać na podstawie konkretnych okoliczności przypadku oraz każdorazowo przywołanej podstawy roszczenia.

Korzyści z pomocy prawnej

Dochodzenie roszczeń w prawie konkurencji wymaga precyzyjnego postępowania prawnego i strategicznego myślenia. Zwłaszcza w przypadkach związanych z przekupstwem w konkurencji szybko pojawiają się złożone kwestie dowodowe i niepewność prawna. Kto działa tutaj bez rzetelnego wsparcia prawnego, ryzykuję, że nie wyegzekwuje w pełni uzasadnionych roszczeń lub podejmie niepotrzebne ryzyko.

Doświadczony prawnik zapewni, że Państwa roszczenia będą dochodzone w sposób ukierunkowany i skuteczny. Bada on szanse na sukces, zabezpiecza dowody i opracowuje jasną strategię dotyczącą zaniechania i odszkodowania. Jednocześnie pomaga unikać typowych błędów i wybrać właściwą podstawę roszczenia.

Konkretne korzyści dla Państwa:

• Jasna kwalifikacja prawna Państwa sprawy i realistyczna ocena szans powodzenia
• Skuteczne dochodzenie roszczeń o zaniechanie i odszkodowanie
• Strategiczne doradztwo w zakresie szybkiego i trwałego zakończenia nieuczciwych działań konkurencyjnych

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Często zadawane pytania – FAQ

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja