Roszczenie o zaniechanie

Dlaczego roszczenie o zaniechanie jest w praktyce najważniejszym roszczeniem w postępowaniu przeciwko nieuczciwym działaniom?

• Zapewnia potrzebę szybkiego rozwiązania
• Ma korzystne dla uprawnionego zasady dotyczące ciężaru dowodu
• Jest niezależne od winy

Kiedy istnieje prawo do roszczenia o zaniechanie w prawie konkurencji?

Roszczenie o zaniechanie w prawie o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji ma zasadniczo dwie przesłanki:

• Obowiązek zaniechania ze strony pozwanego
• Ryzyko naruszenia tego obowiązku

Dla uzasadnienia roszczenia o zaniechanie muszą wystąpić oba elementy.

Co to oznacza w szczególności?

Obowiązek zaniechania

Obowiązek zaniechania może wynikać z zagrożenia lub naruszenia praw bezwzględnych, ze stosunków umownych lub szczególnych norm postępowania, jakie stanowią przepisy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji UWG.

Jeżeli więc przedsiębiorca narusza przepisy prawa konkurencji – na przykład poprzez nieuczciwe utrudnianie działalności konkurentowi lub stosowanie wprowadzających w błąd praktyk handlowych – lub istnieje obawa takiego naruszenia, jest on zobowiązany do zaniechania takiego zachowania.

Ryzyko naruszenia

Roszczenie o zaniechanie wymaga istnienia zagrożenia przyszłym naruszeniem dóbr prawnych innego podmiotu.

W zależności od tego, czy doszło już do naruszenia prawa konkurencji, rozróżnia się w tym kontekście między…

• … prewencyjnym roszczeniem o zaniechanie

Nawet jeśli nie doszło jeszcze do naruszenia prawa konkurencji, może istnieć prewencyjne roszczenie o zaniechanie, o ile istnieją wystarczające przesłanki wskazujące na ryzyko pierwszego naruszenia.

Musi istnieć obawa, że naruszenie dóbr prawnych przedsiębiorcy wnoszącego skargę przez potencjalnego pozwanego nastąpi w najbliższej przyszłości.

Ponieważ przedsiębiorca nie broni się tu przed już dokonanym naruszeniem, lecz chce zapobiec jego wystąpieniu, dla powstania roszczenia prewencyjnego muszą istnieć konkretne przesłanki wskazujące na bezpośrednie zagrożenie naruszeniem prawa.

Decydujące znaczenie ma tu zachowanie potencjalnego pozwanego.

Przesłankami wskazującymi na ryzyko pierwszego naruszenia mogą być na przykład działania przygotowawcze, zapowiedzi reklamowe lub twierdzenia o byciu uprawnionym do danego prawa.

Sama rejestracja znaku towarowego nie jest jeszcze wystarczająca, ponieważ sama w sobie nie świadczy o ostatecznym, istotnym z punktu widzenia prawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji działaniu właściciela.

Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Vor Gericht muss der Unterlassungskläger das Vorliegen einer Erstbegehungsgefahr beweisen!“

• … i właściwym roszczeniem o zaniechanie

Jeżeli doszło już do naruszenia prawa konkurencji, mówi się o właściwym roszczeniu o zaniechanie, które wymaga istnienia ryzyka ponownego naruszenia.

Musi więc istnieć obawa, że konkurent ponownie naruszy dobra prawne powoda chronione prawem o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.

Dla przyjęcia ryzyka ponownego naruszenia decydujące są okoliczności konkretnego przypadku. Dla przyjęcia poważnej obawy muszą istnieć przesłanki przyszłych naruszeń.

Rodzaj wcześniejszego naruszenia oraz kierunek woli działającego nieuczciwie, który ujawnia się poprzez jego zachowanie jako całość, stanowią ważne wskazówki dla oceny.

W szczególności jego zachowanie po zgłoszeniu naruszenia i podczas ewentualnie toczącego się już postępowania sądowego w związku z tym naruszeniem może wskazywać, czy należy obawiać się przyszłego naruszenia prawa.

Propozycja ugody o zaniechanie lub naprawienie szkody przed rozprawą może na przykład wskazywać na ustanie lub brak ryzyka ponownego naruszenia.

Z drugiej strony, zdecydowana obrona już dokonanego naruszenia podczas rozprawy przez pozwanego jest przesłanką wskazującą na możliwość dalszych naruszeń prawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji z jego strony.

Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Im Gegensatz zur Rechtslage bei der vorbeugenden Unterlassungsklage, wird das Bestehen einer Wiederholungsgefahr durch die bereits eingetretene Zuwiderhandlung vermutet.“

Oznacza to, że to nie powód musi udowodnić jej istnienie przed sądem, lecz przyjmuje się, że ryzyko ponownego naruszenia istnieje, dopóki pozwany nie udowodni, że takie ryzyko nie istnieje (już).

Ryzyko ponownego naruszenia może również ustać później – na przykład z powodu zmiany okoliczności lub dlatego, że pozwany jednak zgadza się na zaniechanie. Może to mieć wpływ na ponoszenie kosztów przez strony.

Jeżeli ryzyko ponownego naruszenia ustaje dopiero w trakcie rozprawy, pozwany, zgodnie z zasadą domniemania ryzyka ponownego naruszenia, ponosi koszty procesu, chyba że może udowodnić, że ryzyko ponownego naruszenia nie istniało już przed rozpoczęciem rozprawy.

Jeżeli ryzyko ponownego naruszenia ustaje już przed wniesieniem pozwu, przesłanki roszczenia o zaniechanie nie są od początku spełnione i powód musi ponieść koszty.

Przesłankami wskazującymi na ustanie przed procesem są na przykład naprawienie szkody, propozycja ugody lub usunięcie zakwestionowanego stanu.

Oczywiście naruszenie prawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji przez konkurenta może również wynikać z pomyłki. Jeśli usunie on szkodliwe okoliczności, ustaje ryzyko naruszenia, a tym samym przesłanka roszczenia o zaniechanie.

Wcześniejsze wezwanie naruszyciela nie jest zasadniczo konieczne, może jednak stanowić ważną przesłankę istnienia ryzyka ponownego naruszenia, jeśli kontynuuje on szkodliwe zachowanie mimo wezwania.

Termin

Ryzyko naruszenia (ryzyko pierwszego naruszenia lub ponownego naruszenia) musi istnieć najpóźniej w momencie zamknięcia rozprawy w pierwszej instancji.

Legitymacja czynna – kto może wnieść pozew?

Roszczenie o zaniechanie przysługuje w pierwszej kolejności każdemu, kto jest bezpośrednio konkretnie dotknięty naruszeniem prawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.

Ponadto w określonych przypadkach roszczenie o zaniechanie mogą dochodzić również następujące osoby:

• Konkurenci nie dotknięci bezpośrednio
  Niektóre naruszenia mogą potencjalnie mieć niekorzystny wpływ na wszystkich konkurentów naruszyciela.
  W takich przypadkach również konkurenci, którzy nie zostali bezpośrednio dotknięci naruszeniem, mogą dochodzić roszczenia o zaniechanie, nawet jeśli istnieje tylko abstrakcyjne ryzyko naruszenia ich praw chronionych prawem o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
  Konkurentem jest każdy przedsiębiorca, który wytwarza lub wprowadza do obrotu gospodarczego towary lub usługi tego samego rodzaju lub pokrewne.
  Wymagana tu cecha przedsiębiorcy powinna być rozumiana w szerszym znaczeniu. Uprawniony jest każdy, kto prowadzi samodzielną działalność ukierunkowaną na zysk lub przynajmniej służącą celom gospodarczym.

• Związki
  Ponadto pozew mogą wnieść stowarzyszenia promujące interesy gospodarcze przedsiębiorstw (na przykład izba adwokacka).
  Ponadto do dochodzenia praw uprawnione są: Federalna Izba Pracowników i Pracowników Umysłowych, Austriacka Izba Gospodarcza, Konferencja Prezydentów Austriackich Izb Rolniczych, Austriacka Federacja Związków Zawodowych oraz Federalny Urząd ds. Konkurencji.

• Konsumenci
  Zasadniczo nie przewiduje się uprawnienia do wnoszenia pozwów przez pojedynczych konsumentów.
  Sytuacja prawna w przypadku bezpośredniego dotknięcia konsumenta jest nadal sporna.
  Stowarzyszenie Informacji Konsumenckiej (VKI) ma ograniczoną legitymację procesową w przypadku naruszenia przepisów chroniących konsumentów.

Legitymacja bierna – sprawca bezpośredni / sprawca pośredni

Pozwanymi mogą być

• Przede wszystkim sprawca bezpośredni, od którego pochodzi naruszenie
• Współsprawcy, podżegacze i pomocnicy – Również każdy, kto umożliwił lub wspierał naruszenie
• Właściciele przedsiębiorstw są odpowiedzialni za osoby pracujące w ich zakładzie

Przedawnienie

Roszczenie o zaniechanie przedawnia się po sześciu miesiącach od powzięcia wiedzy.

Ważne punkty

• Roszczenie o zaniechanie jest najważniejsze w praktyce, ponieważ obiecuje szybkie rozwiązanie, ma korzystne dla uprawnionego zasady dotyczące ciężaru dowodu i jest niezależne od winy
• Wymaga ono obowiązku zaniechania ze strony pozwanego na podstawie stanu faktycznego prawa konkurencji oraz ryzyka naruszenia tego obowiązku
• W zależności od tego, czy doszło już do naruszenia prawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, rozróżnia się między roszczeniem prewencyjnym a właściwym roszczeniem o zaniechanie
• Prewencyjne roszczenie o zaniechanie wymaga ryzyka pierwszego naruszenia, przy którym musi istnieć konkretna obawa przyszłego naruszenia w najbliższej przyszłości. Przed sądem musi to udowodnić powód.
• W przypadku właściwego roszczenia o zaniechanie musi istnieć ryzyko ponownego naruszenia. Jego istnienie jest domniemane, czyli uznawane za istniejące, dopóki pozwany nie przedstawi dowodu przeciwnego. Stanowi to dużą korzyść dla powoda.
• Ryzyko naruszenia (ryzyko pierwszego naruszenia lub ponownego naruszenia) musi istnieć w momencie zamknięcia rozprawy w pierwszej instancji.
• Roszczenie mogą dochodzić przede wszystkim konkurenci i związki.
• Możliwymi pozwanymi są sprawca bezpośredni, ale także sprawca pośredni oraz właściciele przedsiębiorstw.
• Roszczenie o zaniechanie może być dochodzone w ciągu sześciu miesięcy od powzięcia wiedzy.