Zahtjev za prestanak protupravnog ponašanja

Zahtjev za prestanak protupravnog ponašanja najvažniji je zahtjev u praksi za postupanje protiv nelojalnih radnji – zašto?

• Zadovoljava potrebu za brzim rješenjem
• Ima povoljan sustav raspodjele tereta dokazivanja za nositelja zahtjeva
• Neovisan je o krivnji

Kada postoji pravo na prestanak protupravnog ponašanja prema zakonu o tržišnom natjecanju?

Zahtjev za prestanak protupravnog ponašanja prema zakonu o poštenom tržišnom natjecanju u osnovi ima dva preduvjeta:

• Obveza propuštanja protivnika zahtjeva
• Opasnost od kršenja te obveze

Za utemeljenje zahtjeva za prestanak protupravnog ponašanja moraju biti ispunjena oba elementa.

Što to znači u pojedinostima?

Obveza propuštanja

Obveza propuštanja može proizaći iz ugrožavanja ili povrede apsolutnih prava, iz pravnih odnosa ili posebnih normi ponašanja, kao što su propisi o poštenom tržišnom natjecanju iz Zakona o nelojalnom tržišnom natjecanju (UWG).

Ako poduzetnik krši neku činjenicu iz zakona o tržišnom natjecanju – na primjer, ako protutržišno ometa konkurenta ili se služi obmanjujućim poslovnim praksama – ili ako postoji bojazan od takvog kršenja, dužan je propustiti takvo ponašanje.

Opasnost od kršenja

Zahtjev za prestanak protupravnog ponašanja pretpostavlja opasnost od prijetećeg budućeg zadiranja u pravna dobra drugoga.

Ovisno o tome je li već došlo do kršenja zakona o tržišnom natjecanju, u tom se kontekstu razlikuje između …

• … preventivnog zahtjeva za prestanak protupravnog ponašanja

Ako još nije došlo do kršenja zakona o tržišnom natjecanju, ipak može postojati preventivni zahtjev za prestanak protupravnog ponašanja, ako postoje dovoljni pokazatelji za postojanje opasnosti od prvog kršenja.

Mora postojati bojazan da će doći do zadiranja u pravna dobra poduzetnika koji prigovara od strane potencijalnog protivnika zahtjeva u bliskoj budućnosti.

Budući da se poduzetnik ovdje ne brani od već izvršenog zadiranja, već želi spriječiti da do toga uopće dođe, za nastanak preventivnog zahtjeva moraju postojati konkretni pokazatelji da povreda prava i neposredno predstoji.

Ponašanje potencijalnog protivnika zahtjeva ovdje je mjerodavno.

Pokazatelji za opasnost od prvog kršenja mogu biti, na primjer, pripremni postupci, najave oglašavanja ili tvrdnje da je netko nositelj prava.

Sama prijava žiga za to još nije dovoljna, jer ona sama po sebi još ne daje nikakvu izjavu o konačnom djelovanju nositelja koje je relevantno za zakon o poštenom tržišnom natjecanju.

Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Vor Gericht muss der Unterlassungskläger das Vorliegen einer Erstbegehungsgefahr beweisen!“

• … i pravog zahtjeva za prestanak protupravnog ponašanja

Ako je već došlo do zadiranja u zakon o tržišnom natjecanju, govori se o pravom zahtjevu za prestanak protupravnog ponašanja, koji pretpostavlja postojanje opasnosti od ponavljanja.

Dakle, mora postojati zabrinutost da će konkurent ponovljeno zadirati u pravna dobra podnositelja zahtjeva zaštićena zakonom o poštenom tržišnom natjecanju.

Mjerodavne za pretpostavku opasnosti od ponavljanja su pojedine okolnosti svakog slučaja. Za pretpostavku ozbiljne zabrinutosti moraju postojati indicije budućih smetnji.

Vrsta prethodnog zadiranja i usmjerenost volje osobe koja djeluje protivno zakonu o poštenom tržišnom natjecanju, koja se pokazuje kroz njegovo ponašanje u cjelini, čine važne pokazatelje za ocjenu.

Posebno njegovo djelovanje nakon prigovora na zadiranje i tijekom eventualno već tekuće sudske rasprave povodom tog zadiranja mogu dati informacije o tome postoji li bojazan od buduće povrede prava.

Ponuda nagodbe o prestanku protupravnog ponašanja ili naknada štete prije rasprave, na primjer, mogu ukazivati na nestanak ili nepostojanje opasnosti od ponavljanja.

S druge strane, vehementna obrana već izvršenog zadiranja u raspravi od strane protivnika zahtjeva, pokazatelj je da bi moglo doći do daljnjih smetnji s njegove strane u pogledu zakona o poštenom tržišnom natjecanju.

Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Im Gegensatz zur Rechtslage bei der vorbeugenden Unterlassungsklage, wird das Bestehen einer Wiederholungsgefahr durch die bereits eingetretene Zuwiderhandlung vermutet.“

To znači da tužitelj ne mora dokazivati njegovo postojanje pred sudom, već se pretpostavlja da postoji opasnost od ponavljanja, sve dok tuženik ne dokaže da takva opasnost ne postoji (više).

Opasnost od ponavljanja također može kasnije nestati – na primjer, zbog promjene okolnosti ili zato što se tuženik sada ipak slaže s prestankom protupravnog ponašanja. To može imati utjecaja na snošenje troškova stranaka.

Ako opasnost od ponavljanja nestane tek tijekom rasprave, tuženik mora snositi troškove postupka na temelju načela pretpostavke opasnosti od ponavljanja, osim ako može dokazati da opasnost od ponavljanja nije postojala ni prije početka rasprave.

Ako opasnost od ponovnog kršenja nestane već prije podnošenja tužbe, pretpostavke za zahtjev za prestanak protupravnog ponašanja od samog početka nisu ispunjene i tužitelj mora snositi troškove.

Pokazatelji za nestanak prije postupka su, na primjer, naknada štete, ponuda nagodbe ili uklanjanje prigovorenog stanja.

Naravno, kršenje zakona o poštenom tržišnom natjecanju od strane konkurenta također se može temeljiti na pogrešci. Ako ukloni štetne okolnosti, nestaje opasnost od kršenja i time pretpostavka za zahtjev za prestanak protupravnog ponašanja.

Prethodna opomena povreditelja u osnovi nije potrebna, ali ona opet može biti važan pokazatelj za postojanje opasnosti od ponavljanja, ako on nastavi sa štetnim ponašanjem unatoč opomeni.

Vrijeme

Opasnost od kršenja (opasnost od prvog kršenja ili opasnost od ponavljanja) mora postojati najkasnije u trenutku zaključenja rasprave prvog stupnja.

Aktivna legitimacija – Tko smije tužiti?

Zahtjev za prestanak protupravnog ponašanja, kao posljedica kršenja zakona o poštenom tržišnom natjecanju, u početku ima svatko tko je neposredno konkretno pogođen njime.

Osim toga, u određenim slučajevima i sljedeće osobe mogu ostvarivati zahtjev za prestanak protupravnog ponašanja prema zakonu o tržišnom natjecanju:

• Konkurenti koji nisu izravno pogođeni
  Određena kršenja potencijalno mogu imati štetan utjecaj na sve konkurente povreditelja.
  U takvim slučajevima i konkurenti koji nisu izravno pogođeni kršenjem mogu ostvarivati zahtjev za prestanak protupravnog ponašanja, čak i ako postoji samo puka apstraktna opasnost da bi njihova prava zaštićena zakonom o poštenom tržišnom natjecanju mogla biti povrijeđena.
  Konkurent je svaki poduzetnik koji proizvodi ili stavlja u poslovni promet robu ili usluge iste ili srodne vrste.
  Ovdje pretpostavljeno svojstvo poduzetnika treba razumjeti u širem smislu. Pravo na zahtjev ima svatko tko obavlja samostalnu djelatnost koja je usmjerena na stjecanje dobiti ili barem služi gospodarskim svrhama.

• Udruge
  Osim toga, udruge za promicanje gospodarskih interesa poduzeća (na primjer, odvjetnička komora) mogu podnijeti tužbu.
  Nadalje, Savezna komora za radnike i namještenike, Gospodarska komora Austrije, Konferencija predsjednika poljoprivrednih komora Austrije, Savez austrijskih sindikata i Savezni ured za tržišno natjecanje ovlašteni su za provedbu prava.

• Potrošači
  Načelno nije predviđena ovlast za tužbu pojedinih potrošača.
  Pravna situacija u slučaju izravne pogođenosti potrošača još je sporna.
  Udruga za informiranje potrošača (VKI) ima ograničenu legitimaciju za tužbu, ako su pogođene činjenice koje štite potrošače.

Pasivna legitimacija – izravni počinitelj / neizravni počinitelj

Protivnici zahtjeva mogu biti

• U prvom redu izravni počinitelj od kojeg potječe kršenje
• Supočinitelji, poticatelji i pomagači – Također svatko tko je omogućio ili poticao kršenje
• Vlasnici poduzeća odgovorni su za osobe koje rade u njihovom pogonu

Zastara

Zahtjev za prestanak protupravnog ponašanja zastarijeva nakon šest mjeseci od saznanja.

Važne točke

• Zahtjev za prestanak protupravnog ponašanja najvažniji je u praksi, jer obećava brzo rješenje, ima povoljan sustav raspodjele tereta dokazivanja za nositelja zahtjeva i neovisan je o krivnji
• On pretpostavlja obvezu propuštanja protivnika zahtjeva na temelju činjenice iz zakona o tržišnom natjecanju i opasnost od kršenja te obveze
• Ovisno o tome postoji li već kršenje zakona o poštenom tržišnom natjecanju, razlikuje se između preventivnog i pravog zahtjeva za prestanak protupravnog ponašanja
• Preventivni zahtjev za prestanak protupravnog ponašanja pretpostavlja opasnost od prvog kršenja, pri čemu mora postojati konkretna zabrinutost za buduće kršenje u bliskoj budućnosti. To mora dokazati tužitelj pred sudom.
• Kod pravog zahtjeva za prestanak protupravnog ponašanja mora postojati opasnost od ponavljanja u pogledu ponovnog kršenja. Pretpostavlja se njegovo postojanje, dakle smatra se danim, sve dok tuženik ne pruži protudokaz. To predstavlja veliku prednost za tužitelja.
• Opasnost od kršenja (opasnost od prvog kršenja odnosno opasnost od ponavljanja) mora postojati u trenutku zaključenja rasprave prvog stupnja.
• Zahtjev u prvom redu mogu ostvarivati konkurenti i udruge.
• Mogući protivnici zahtjeva su izravni, ali i neizravni počinitelj te vlasnici poduzeća.
• Zahtjev za prestanak protupravnog ponašanja može se ostvarivati šest mjeseci od saznanja.