Sadržaj
Svrha zabrane omalovažavanja poduzeća (§ 7 Zakona o nelojalnoj konkurenciji) je prvenstveno spriječiti da poduzeće šteti ugledu svojih konkurenata omalovažavajućim izjavama. Dakle, to se odnosi na odnos između poduzeća (B2B).
Kršenje toga spada u specifičnije oblike nepoštene poslovne prakse i stoga se uvijek ispituje prioritetno u odnosu na općenitije propise.
Tko
- u svrhu tržišnog natjecanja
- činjenice o drugom poduzeću
- tvrdi ili širi
- koje posjeduju prikladnost za nanošenje štete i
- nisu dokazivo istinite
postupa nepošteno.
5 preduvjeta za zabranjeno omalovažavanje detaljno
U svrhu tržišnog natjecanja
…postupa se ako postoji natjecateljski odnos između onoga na koga se izjava odnosi i onoga tko izjavu daje, a ovaj potonji ima namjeru natjecanja.
Natjecateljski odnos uvijek postoji kada postoji uzajamna veza između prednosti koje poduzeće ostvaruje svojim djelovanjem i nedostataka koji time pogađaju drugo poduzeće.
Ukratko, to će uvijek biti slučaj kada dva poduzetnika imaju isti krug kupaca.
Namjera promicanja vlastite (ili tuđe) konkurencije na štetu drugog poduzeća (namjera natjecanja) već se smatra danom u slučaju omalovažavajuće izjave o konkurentu i pretpostavlja se njezino postojanje.
Činjenice
… su okolnosti i činjenice koje su objektivno provjerljive.
Treba ih razlikovati od čistih vrijednosnih sudova, odnosno subjektivnih mišljenja, koja ne potpadaju pod činjenično stanje zabranjenog omalovažavanja poduzeća.
Radi li se u izjavi o – makar i vrlo uljepšanom – prikazu činjenica ili je izjavitelj samo iznio svoje mišljenje?
Odlučujuće je sadrži li izjava provjerljivu jezgru činjenica koja je dostupna dokazivanju.
Pri ocjenjivanju izjave i razlikovanju činjenice od čistog vrijednosnog suda, treba se osloniti na razumijevanje kruga adresata.
Kako se izjava predstavlja potencijalnom kupcu kao prosječnom primatelju izjave?
Pri tome se mora provesti ukupna ocjena okolnosti okolnosti.
Ako izjava ima provjerljivu, istinitu jezgru, ne postoji omalovažavanje poduzeća prema § 7. st. 1. Zakona o nelojalnoj konkurenciji.
Čak i slike ili trodimenzionalni prikazi mogu prenijeti odgovarajuće činjenične sadržaje.
Primjeri činjeničnih izjava:
Ako se poduzeće, na primjer, naziva „skakavcem“, to je provjerljivo, jer je pojam raširen u gospodarstvu i označava poduzeće koje kupuje druga poduzeća, iskorištava ih i zatim ih što je brže moguće ponovno prodaje kako bi ostvarilo što veći povrat.
Može se provjeriti promatranjem činjenica postupa li poduzeće doista na taj način.
Isto se tako može utvrditi je li dio stroja „najjeftiniji od najjeftinijih“. To se provjerava ispitivanjem kvalitete dotičnog sastavnog dijela.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Ist eine Äußerung mehrdeutig, muss der Äußernde die für ihn ungünstigste Auslegung gegen sich gelten lassen!“
Pravilo nejasnoće:
Ako se, na primjer, za novine kaže da pripadaju „sektoru žutog tiska“, izjavitelj se mora pomiriti s činjenicom da se pojam tumači kao opis senzacionalističkih novina i novina koje potiču mržnju.
Stoga je preporučljiva precizna formulacija.
Tvrditi ili širiti
Tvrdnja se iznosi iz vlastite inicijative i iz vlastitog znanja. Širenje je, s druge strane, prosljeđivanje izjave koju je dao treći.
Za zabranu iz § 7. st. 1. Zakona o nelojalnoj konkurenciji, međutim, nema razlike je li činjenica tvrdila ili širila. Odlučujuće je isključivo da je izjava dana barem jednoj osobi koja se razlikuje od moguće oštećene osobe.
Prikladnost za nanošenje štete
… postoji ako je širenje ili tvrdnja prikladna za nanošenje štete poslovanju poduzeća ili kreditnoj sposobnosti vlasnika.
Nije bitno je li već došlo do štete ili je izjavitelju doista stalo do nanošenja štete konkurentu. Odlučujuće je samo da je izjava objektivno prikladna za umanjivanje ugleda drugog poduzeća, odnosno vlasnika, u odgovarajućem krugu kupaca.
Nije dokazivo istinito
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Obwohl eine Äußerung wahr ist, kann sie dennoch unlauter nach der Generalklausel des § 1 UWG sein!“
Kršenje zabrane postoji već ako se ne može dokazati istinitost izjave. („…nije dokazivo istinito…“).
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Wichtig: Im Falle eines Rechtsstreits muss derjenige, der die herabwürdigende Aussage getätigt hat, beweisen, dass seine Aussage wahr ist!“
Poseban slučaj: Povjerljive obavijesti
Poseban propis vrijedi u slučaju da se radi o povjerljivoj obavijesti i da je primatelj imao opravdan interes za informaciju.
Ovdje iznimno tužitelj mora dokazati da je izjava neistinita!
Izjavitelj se, sa svoje strane, može smatrati odgovornim samo ako je znao ili je morao znati za neistinitost činjenice.
Koja potraživanja proizlaze iz nepoštenog omalovažavanja?
- Propust
- Opoziv i objava presude
- Naknada štete
Važne točke
- Ako se poduzetnik omalovažavajuće izražava o konkurentu u istom krugu kupaca (natjecateljski odnos) (pretpostavljena namjera natjecanja), može postojati kršenje zabrane omalovažavanja poduzeća
- Zabrana vrijedi samo za izjave o činjenicama
- Činjenice su, za razliku od čistih vrijednosnih sudova, objektivno provjerljive
- Mjerilo za razlikovanje činjenica i subjektivnih vrijednosnih sudova su prosječni primatelj i ukupna ocjena okolnosti
- U načelu, teret dokazivanja istinitosti izjave leži na onome tko se omalovažavajuće izražava, osim ako se radi o povjerljivoj obavijesti
- Ako je činjenica dokazivo istinita, ne potpada pod zabranu, ali ipak može biti nepoštena prema općenitijim propisima
- Pravilo nejasnoće: Ako je izjava višeznačna, izjavitelj mora dopustiti da se protiv njega primijeni tumačenje koje je za njega najnepovoljnije
- Preduvjet za kršenje zabrane je da je izjava objektivno prikladna za umanjivanje ugleda konkurenta
