Yrityksen halventamisen kielto

Yrityksen halventamisen kiellolla (UWG:n 7 §) pyritään ensisijaisesti estämään, ettei yritys vahingoita kilpailijoidensa mainetta halventavilla lausunnoilla. Se koskee siis yritysten välisiä suhteita (B2B).

Sen rikkominen kuuluu vilpillisten liiketoimintatapojen erityisempiin muotoihin, ja sitä tarkastellaan siksi aina ensisijaisesti yleisempien säännösten sijaan.

Joka

• kilpailutarkoituksessa
• tosiasioita toisesta yrityksestä
• väittää tai levittää
• joilla on vahingonaiheuttamiskyky ja
• eivät ole todistettavasti totta

toimii vilpillisesti.

5 kielletyn halventamisen edellytystä yksityiskohtaisesti

Kilpailutarkoituksessa

…toimitaan, jos lausunnon kohteena olevan ja lausunnon antajan välillä on kilpailusuhde ja jälkimmäisellä on kilpailutarkoitus.

Kilpailusuhde on aina olemassa, kun yrityksen toiminnallaan saavuttamien etujen ja toiselle yritykselle siitä aiheutuvien haittojen välillä on vastavuoroinen yhteys.

Lyhyesti sanottuna näin on aina, jos kahdella yrittäjällä on sama asiakaskunta.

Tarkoitus edistää omaa (tai myös vierasta) kilpailua toisen yrityksen kustannuksella (kilpailutarkoitus) katsotaan jo olevan olemassa kilpailijaa halventavassa lausunnossa, ja sen olemassaoloa oletetaan.

Tosiasiat

…ovat olosuhteita ja tosiasioita, jotka ovat objektiivisesti todennettavissa.

Ne on erotettava puhtaista arvoarvostelmista, eli subjektiivisista mielipiteistä, jotka eivät kuulu yrityksen kielletyn halventamisen tunnusmerkistöön.

Onko lausunto – vaikkakin hyvin koristeltu – tosiasioiden esitys vai onko lausunnon antaja vain ilmaissut mielipiteensä?

Ratkaisevaa on, sisältääkö lausunto todennettavissa olevan tosiasiaytimen, joka on todistettavissa.

Lausunnon arvioinnissa ja tosiasian sekä puhtaan arvoarvostelman erottelussa on otettava huomioon vastaanottajakunnan ymmärrys.

Miten lausunto näyttäytyy potentiaaliselle asiakkaalle ilmoituksen keskimääräisenä vastaanottajana?

Tässä yhteydessä on tehtävä kokonaisarviointi olosuhteiden olosuhteiden.

Jos lausunnolla on todennettavissa oleva, tosi ydin, ei ole kyse yrityksen halventamisesta UWG:n 7 §:n 1 momentin mukaisesti.

Myös kuvat tai kolmiulotteiset esitykset voivat välittää vastaavaa tosiasiasisältöä.

Esimerkkejä tosiasialausunnoista:

Jos yritystä kutsutaan esimerkiksi ”heinäsirkaksi”, se on todennettavissa, koska termi on yleinen talouselämässä ja tarkoittaa yritystä, joka ostaa, hyödyntää ja myy sitten mahdollisimman nopeasti muita yrityksiä saavuttaakseen mahdollisimman suuren tuoton.

Se, toimiiko yritys todella tällä tavoin, voidaan tarkistaa faktoja tarkastelemalla.

Samoin voidaan todeta, onko koneen osa ”halvinta halvimmasta”. Tämä tarkistetaan tutkimalla kyseisen osan laatua.

Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Ist eine Äußerung mehrdeutig, muss der Äußernde die für ihn ungünstigste Auslegung gegen sich gelten lassen!“

Epäselvyyssääntö:

Jos sanomalehteä kutsutaan esimerkiksi ”keltaisen lehdistön” alaan kuuluvaksi, lausunnon antajan on hyväksyttävä, että termi tulkitaan sensaatiolehtien ja kiihotuslehtien kuvaukseksi.

Tarkka sanamuoto on siis suositeltavaa.

Väittäminen tai levittäminen

Väite esitetään omasta aloitteesta ja omasta tiedosta. Levittäminen puolestaan on kolmannen osapuolen antaman lausunnon välittämistä eteenpäin.

UWG:n 7 §:n 1 momentin kiellon kannalta ei kuitenkaan ole merkitystä, onko tosiasia väitetty vai levitetty. Ratkaisevaa on ainoastaan, että lausunto on esitetty vähintään yhdelle henkilölle, joka on eri kuin mahdollisesti vahingoittunut osapuoli.

Vahingonaiheuttamiskyky

…on olemassa, jos levittäminen tai väite on omiaan vahingoittamaan yrityksen toimintaa tai omistajan luottoa.

Ei ole merkitystä sillä, onko vahinkoa jo tapahtunut tai onko lausunnon antaja todella pyrkinyt vahingoittamaan kilpailijaa. Ratkaisevaa on vain, että lausunto on objektiivisesti omiaan heikentämään toisen yrityksen tai omistajan mainetta kyseisessä asiakaskunnassa.

Ei todistettavasti totta

Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Obwohl eine Äußerung wahr ist, kann sie dennoch unlauter nach der Generalklausel des § 1 UWG sein!“

Kiellon rikkominen on jo olemassa, jos lausunnon totuutta ei voida todistaa. (”…ei todistettavasti totta…”)

Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Wichtig: Im Falle eines Rechtsstreits muss derjenige, der die herabwürdigende Aussage getätigt hat, beweisen, dass seine Aussage wahr ist!“

Erikoistapaus: Luottamukselliset tiedonannot

Erikoissäännös koskee tapausta, jossa lausunto oli luottamuksellinen tiedonanto ja vastaanottajalla oli oikeutettu intressi tietoon.

Tässä poikkeuksellisesti kantajan on todistettava, että lausunto on epätosi!

Tiedon antajaa puolestaan voidaan syyttää vain, jos hän tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää tosiasian epätotuudesta.

Mitä vaatimuksia vilpillisen halventamisen seurauksena syntyy?

• Kielto
• Peruuttaminen ja tuomion julkistaminen
• Vahingonkorvaus

Tärkeitä kohtia

• Jos yrittäjä lausuu halventavasti kilpailijasta samassa asiakaskunnassa (kilpailusuhde) (oletettu kilpailutarkoitus), voi olla kyse yrityksen halventamisen kiellon rikkomisesta
• Kielto koskee vain tosiasioita koskevia lausuntoja
• Tosiasiat ovat, toisin kuin puhtaat arvoarvostelmat, objektiivisesti todennettavissa
• Tosiasioiden ja subjektiivisten arvoarvostelmien erottelun mittapuina ovat keskimääräinen vastaanottaja ja olosuhteiden kokonaisarviointi
• Periaatteessa todistustaakka lausunnon totuudesta on sillä, joka lausuu halventavasti, ellei kyseessä ole luottamuksellinen tiedonanto
• Jos tosiasia on todistettavasti totta, se ei kuulu kiellon piiriin, mutta voi silti olla vilpillinen yleisempien säännösten mukaan
• Epäselvyyssääntö: Jos lausunto on monitulkintainen, lausunnon antajan on hyväksyttävä itselleen epäedullisin tulkinta
• Kiellon rikkomisen edellytyksenä on, että lausunto on objektiivisesti omiaan heikentämään kilpailijan mainetta