기업 비방 금지(UWG 제7조)는 주로 기업이 폄하적인 발언을 통해 경쟁사의 명예를 훼손하는 것을 방지하고자 합니다. 따라서 이는 기업 간의 관계(B2B)에 해당합니다.
이에 대한 위반은 불공정 영업 관행의 더 구체적인 형태에 속하며, 따라서 항상 일반적인 규정보다 우선적으로 검토됩니다.
누가
- 경쟁 목적을 위해
- 다른 기업에 대한 사실
- 주장되거나 유포된
- 손해 유발 가능성을 가지며,
- 진실임이 입증되지 않은
불공정하게 행동합니다.
금지된 비방에 대한 5가지 상세 요건
경쟁 목적을 위해
…는 해당 발언의 대상과 발언자 사이에 경쟁 관계가 존재하고 후자가 경쟁 의도를 가지고 있는 경우에 해당합니다.
경쟁 관계는 한 기업이 자신의 행위를 통해 얻는 이점과 그로 인해 다른 기업이 입는 불이익 사이에 상호 연관성이 있을 때 항상 존재합니다.
간단히 말해, 이는 두 기업가가 동일한 고객층을 가지고 있을 때 항상 해당됩니다.
다른 기업의 비용으로 자신의 (또는 타인의) 경쟁을 촉진하려는 의도(경쟁 의도)는 경쟁사에 대한 폄하적인 발언 시 이미 존재하는 것으로 간주되며 그 존재가 추정됩니다.
사실
…는 객관적으로 검증 가능한 상황과 조건입니다.
이는 순수한 가치 판단, 즉 주관적인 의견과 구별되어야 하며, 이는 금지된 기업 비방의 구성 요건에 해당하지 않습니다.
해당 발언이 비록 매우 과장되었더라도 사실의 진술인지, 아니면 발언자가 단순히 자신의 의견을 표명한 것인지?
중요한 것은 발언이 증명될 수 있는 검증 가능한 사실의 핵심을 포함하는지 여부입니다.
발언을 평가하고 사실과 순수한 가치 판단을 구별할 때, 수신자층의 이해를 기준으로 삼아야 합니다.
잠재 고객에게 해당 발언이 진술의 평균적인 수신자로서 어떻게 비칩니까?
이 경우 전체적인 고려 상황에 대한 가 이루어져야 합니다.
발언이 검증 가능한 진실된 핵심을 가지고 있다면, UWG 제7조 제1항에 따른 기업 비방은 성립되지 않습니다.
그림이나 3차원 표현도 해당 사실 내용을 전달할 수 있습니다.
사실 진술의 예시:
예를 들어, 어떤 기업이 “메뚜기”라고 불린다면, 이는 검증 가능합니다. 왜냐하면 이 용어는 경제계에서 널리 사용되며, 다른 기업을 인수하고, 해체한 다음, 가능한 한 빨리 다시 매각하여 가능한 한 높은 수익을 얻으려는 기업을 지칭하기 때문입니다.
기업이 실제로 이런 방식으로 운영되는지는 사실을 검토함으로써 확인할 수 있습니다.
기계의 한 부품이 “가장 저렴한 것 중에서도 가장 저렴한” 것인지도 확인할 수 있습니다. 이는 해당 부품의 품질을 조사함으로써 확인됩니다.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „발언이 모호하다면, 발언자는 자신에게 가장 불리한 해석을 받아들여야 합니다!“
모호성 규칙:
예를 들어, 어떤 신문이 “옐로우 저널리즘 분야”에 속한다고 언급된다면, 발언자는 그 용어가 선정적인 신문과 선동적인 신문을 지칭하는 것으로 해석된다는 것을 받아들여야 합니다.
따라서 정확한 표현이 권장됩니다.
주장 또는 유포
주장은 자신의 주도와 자신의 지식에 따라 이루어집니다. 반면 유포는 제3자가 한 발언을 전달하는 것입니다.
그러나 UWG 제7조 제1항의 금지 규정에서는 사실이 주장되었는지 또는 유포되었는지 여부는 차이가 없습니다. 중요한 것은 오직 그 발언이 잠재적 피해자와 다른 최소 한 명의 사람에게 이루어졌다는 것입니다.
손해 유발 가능성
…는 유포 또는 주장이 기업의 운영이나 소유주의 신용을 해칠 수 있는 경우에 성립합니다.
이미 손해가 발생했는지 또는 발언자가 실제로 경쟁사에게 손해를 입히려고 했는지는 중요하지 않습니다. 중요한 것은 오직 그 발언이 해당 고객층 사이에서 다른 기업 또는 소유주의 명성을 손상시키는 데 객관적으로 적합하다는 것입니다.
진실임이 입증되지 않은
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „발언이 진실이라 할지라도, UWG 제1조의 일반 조항에 따라 여전히 불공정할 수 있습니다!“
금지 위반은 발언의 진실성이 증명될 수 없을 때 이미 성립됩니다. (“…진실임이 입증되지 않은…”)
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „중요: 법적 분쟁 발생 시, 폄하적인 발언을 한 자는 자신의 발언이 진실임을 증명해야 합니다!“
특별한 경우: 기밀 통신
해당 발언이 기밀 통신이었고 수신자가 그 정보에 정당한 이익을 가지고 있었던 경우에 특별 규정이 적용됩니다.
여기서는 예외적으로 원고가 그 발언이 거짓임을 증명해야 합니다!
발언자는 그가 사실의 거짓을 알았거나 알아야만 했을 때에만 책임을 질 수 있습니다.
불공정한 비방으로 인해 어떤 청구권이 발생합니까?
중요 사항
- 동일한 고객층 내의 경쟁사(경쟁 관계)에 대해 기업가가 폄하적인 발언을 한다면(추정되는 경쟁 의도), 기업 비방 금지 위반이 발생할 수 있습니다.
- 이 금지는 사실에 대한 발언에만 적용됩니다.
- 사실은 순수한 가치 판단과 달리, 객관적으로 검증 가능합니다.
- 사실과 주관적인 가치 판단을 구별하는 기준은 평균적인 수신자와 상황에 대한 전체적인 고려입니다.
- 원칙적으로 폄하적인 발언을 한 자에게 발언의 진실성에 대한 입증 책임이 있습니다. 단, 기밀 통신인 경우는 예외입니다.
- 어떤 사실이 입증 가능한 진실이라면, 이는 금지 대상에 해당하지 않지만, 그럼에도 불구하고 일반적인 규정에 따라 불공정할 수 있습니다.
- 모호성 규칙: 발언이 모호하다면, 발언자는 자신에게 가장 불리한 해석을 받아들여야 합니다.
- 금지 위반의 전제 조건은 그 발언이 경쟁사의 명성을 손상시키는 데 객관적으로 적합하다는 것입니다.
