企業の評判毀損の禁止（UWG第7条）は、主に企業が品位を傷つける発言によって競合他社の評判を傷つけることを防ぐことを目的としています。したがって、企業間の関係（B2B）に関係します。
これに対する違反は、不当な商慣行のより特殊な形態の1つであり、したがって、常に一般的な規定よりも優先的に審査されます。
誰が
- 競争目的のため
- 別の企業に関する事実
- 主張または流布
- 損害賠償責任があり、
- 真実であると証明できない
不当な行為をする。
禁止される評判毀損のための5つの要件の詳細
競争目的のため
…発言の影響を受ける者と発言を行う者の間に競争関係があり、後者が競争意図を持っている場合、行為が行われたとみなされます。
企業がその行為によって達成する利益と、それによって別の企業が被る不利益との間に相互関係がある場合、常に競争関係が存在します。
簡単に言うと、2人の起業家が同じ顧客層を持っている場合、常にそうなるでしょう。
別の企業の犠牲にして、自分（または他人）の競争を促進する意図（競争意図）は、競合他社に対する軽蔑的な発言の場合、すでに与えられたものと見なされ、その存在が推定されます。
事実
…客観的に検証可能な状況と条件です。
企業の評判毀損の禁止の要件に該当しない、純粋な価値判断、つまり主観的な意見と区別する必要があります。
発言は、たとえ非常に装飾されていても、事実の表現ですか、それとも発言者は単に自分の意見を表明しただけですか？
発言に、証拠によって検証可能な検証可能な事実の核心が含まれているかどうかが重要です。
発言の評価と、事実と純粋な価値判断の区別においては、対象となる人々の理解に依存する必要があります。
潜在的な顧客は、発言を説明の平均的な受信者としてどのように認識しますか？
この場合、状況の全体的な考察を行う必要があります。
発言に検証可能な真実の核心がある場合、UWG第7条第1項に基づく企業の評判毀損は存在しません。
画像または3次元の表現も、対応する事実の内容を伝えることができます。
事実の陳述の例：
たとえば、企業が「イナゴ」と呼ばれる場合、これは経済界で広まっており、他の企業を買収し、搾取し、可能な限り高いリターンを達成するためにできるだけ早く再販する企業を指す用語として使用されているため、検証可能です。
企業が実際にこの方法で行動しているかどうかは、事実を検討することで確認できます。
機械の一部が「最も安いものの中で最も安いもの」であるかどうかを判断することも同様に可能です。これは、問題のコンポーネントの品質を調べることで検証されます。
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „発言が曖昧な場合、発言者は自分にとって最も不利な解釈を受け入れなければなりません！“
不明確さのルール：
たとえば、新聞が「イエロープレスのセクター」に属すると呼ばれる場合、発言者は、その用語がセンセーショナルな新聞や扇動的な新聞の言い換えとして解釈されることを受け入れなければなりません。
したがって、正確な表現をお勧めします。
主張または流布
主張は、独自のイニシアチブと独自の知識から行われます。一方、流布は、第三者が行った発言を渡すことです。
ただし、UWG第7条第1項の禁止については、事実が主張されたか流布されたかは関係ありません。重要なのは、発言が少なくとも1人の、損害を受ける可能性のある者とは異なる者に対して行われたことだけです。
損害賠償責任
…流布または主張が、企業の運営または所有者の信用を損なう可能性がある場合に与えられます。
すでに損害が発生しているかどうか、または発言者が実際に競合他社に損害を与えることを意図していたかどうかは関係ありません。重要なのは、発言が客観的に、他の企業または所有者の評判を対応する顧客層の間で低下させる可能性があることだけです。
真実であると証明できない
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „発言が真実であっても、UWG第1条の一般条項に基づいて不当になる可能性があります！“
発言の真実性を証明できない場合、すでに禁止に対する違反が存在します。（「…真実であると証明できない…」）。
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „重要：訴訟の場合、品位を傷つける発言をした者は、自分の発言が真実であることを証明しなければなりません！“
特別な場合：機密通信
発言が機密通信であり、受信者が情報に関心を持つ正当な理由がある場合、特別な規則が適用されます。
この場合、例外的に原告は発言が虚偽であることを証明する必要があります！
一方、発言者は、事実の虚偽を知っていたか、知っている必要があった場合にのみ責任を問われる可能性があります。
不当な評判毀損の結果としてどのような請求が発生しますか？
重要なポイント
- 起業家が同じ顧客層（競争関係）の競合他社に関して軽蔑的な発言をする場合（推定される競争意図）、企業の評判毀損の禁止に対する違反が存在する可能性があります。
- 禁止は、事実に関する発言にのみ適用されます
- 事実は、純粋な価値判断とは対照的に、客観的に検証可能です
- 事実と主観的な価値判断を区別するための基準は、平均的な受信者と状況の全体的な考察です
- 原則として、発言の真実性に対する立証責任は、軽蔑的な発言をする者にあります。ただし、機密通信である場合は除きます
- 事実が真実であると証明できる場合、禁止の対象にはなりませんが、より一般的な規定に基づいて不当になる可能性があります
- 不明確さのルール：発言が曖昧な場合、発言者は自分にとって最も不利な解釈を受け入れなければなりません
- 禁止に対する違反の前提条件は、発言が客観的に競合他社の評判を低下させる可能性があることです
