Turinys

Įmonės menkinimo draudimu (UWG 7 str.) visų pirma siekiama užkirsti kelią, kad įmonė kenktų savo konkurentų reputacijai žemindama juos. Taigi, tai susiję su įmonių tarpusavio santykiais (B2B).

Pažeidimas yra viena iš konkretesnių nesąžiningos komercinės praktikos formų ir todėl visada pirmiausia vertinamas pagal bendresnes nuostatas.

Kas

elgiasi nesąžiningai.

5 draudžiamo menkinimo sąlygos išsamiau

Konkurencijos tikslais

…veikiama, kai egzistuoja konkurenciniai santykiai tarp asmens, kuriam skiriamas pareiškimas, ir to, kuris jį daro, ir pastarasis turi konkurencinį ketinimą.

Konkurenciniai santykiai visada egzistuoja, kai yra abipusis ryšys tarp privalumų, kuriuos įmonė gauna savo veiksmais, ir trūkumų, kurie dėl to paveikia kitą įmonę.

Trumpai tariant, tai visada bus tas atvejis, kai du verslininkai turi tą patį klientų ratą.

Ketinimas skatinti savo (arba kitų) konkurenciją kitos įmonės sąskaita (konkurencinis ketinimas) jau laikomas esančiu, kai daromas menkinantis pareiškimas apie konkurentą, ir jo buvimas preziumuojamas.

Faktai

…yra aplinkybės ir duomenys, kurie yra objektyviai patikrinami.

Juos reikia atskirti nuo grynai vertinamųjų sprendimų, t. y. subjektyvių nuomonių, kurie nepatenka į draudžiamo įmonės menkinimo sudėtį.

Ar pareiškimas yra – nors ir labai išpuoselėtas – faktų pateikimas, ar pareiškėjas tik išreiškė savo nuomonę?

Svarbiausia yra tai, ar pareiškime yra patikrinamas faktinis branduolys, kuris gali būti įrodytas.

Vertinant pareiškimą ir skiriant faktą nuo gryno vertinamojo sprendimo, reikia atsižvelgti į adresatų rato supratimą.

Kaip pareiškimas atrodo potencialiam klientui, kaip pareiškimo vidutiniam gavėjui?

Šiuo atveju turi būti atliekamas visapusiškas aplinkybių vertinimas.

Jei pareiškimas turi patikrinamą, teisingą esmę, nėra įmonės menkinimo pagal UWG 7 str. 1 d.

Taip pat paveikslėliai ar trimačiai vaizdai gali perteikti atitinkamą faktinį turinį.

Faktinių pareiškimų pavyzdžiai:

Pavyzdžiui, jei įmonė vadinama „skėriu“, tai yra patikrinama, nes šis terminas yra plačiai paplitęs ekonomikoje ir reiškia įmonę, kuri perka kitas įmones, jas išnaudoja ir kuo greičiau vėl parduoda, siekdama gauti kuo didesnę grąžą.

Ar įmonė iš tiesų veikia tokiu būdu, gali būti patikrinta nagrinėjant faktus.

Taip pat galima nustatyti, ar mašinos dalis yra „pigiausia iš pigiausių“. Tai patikrinama, ištyrus atitinkamos dalies kokybę.

Rechtsanwalt Peter Harlander Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Ist eine Äußerung mehrdeutig, muss der Äußernde die für ihn ungünstigste Auslegung gegen sich gelten lassen!“

Neaiškumų taisyklė:

Pavyzdžiui, jei laikraštis priskiriamas „geltonosios spaudos sektoriui“, pareiškėjas turi susitaikyti su tuo, kad terminas bus interpretuojamas kaip sensacingų ir kurstančių laikraščių apibūdinimas.

Taigi, tiksli formuluotė yra patartina.

Teigimas arba platinimas

Teigimas vyksta savo iniciatyva ir savo žiniomis. Platinimas, priešingai, yra trečiosios šalies padaryto pareiškimo perdavimas.

Tačiau UWG 7 str. 1 d. draudimui neturi reikšmės, ar faktas buvo teigiamas, ar platinamas. Svarbu tik tai, kad pareiškimas buvo padarytas bent vienam asmeniui, kuris skiriasi nuo galimai nukentėjusiojo.

Žalos darymo potencialas

…yra, kai platinimas ar teigimas yra tinkamas pakenkti įmonės veiklai arba savininko reputacijai.

Nesvarbu, ar žala jau įvyko, arba ar pareiškėjas iš tiesų siekė pakenkti konkurentui. Svarbu tik tai, kad pareiškimas yra objektyviai tinkamas sumažinti kitos įmonės arba savininko reputaciją atitinkamoje klientų grupėje.

Neįrodomai teisinga

Rechtsanwalt Peter Harlander Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Obwohl eine Äußerung wahr ist, kann sie dennoch unlauter nach der Generalklausel des § 1 UWG sein!“

Draudimo pažeidimas egzistuoja jau tada, kai pareiškimo teisingumas negali būti įrodytas. („…neįrodomai teisinga…“).

Rechtsanwalt Peter Harlander Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Wichtig: Im Falle eines Rechtsstreits muss derjenige, der die herabwürdigende Aussage getätigt hat, beweisen, dass seine Aussage wahr ist!“

Ypatingas atvejis: konfidencialūs pranešimai

Ypatinga taisyklė taikoma tuo atveju, kai pareiškimas buvo konfidencialus pranešimas ir gavėjas turėjo teisėtą interesą gauti informaciją.

Čia išimties tvarka ieškovas turi įrodyti, kad pareiškimas yra neteisingas!

Pareiškėjas savo ruožtu gali būti patrauktas atsakomybėn tik tada, jei jis žinojo arba turėjo žinoti fakto neteisingumą.

Kokios pretenzijos kyla dėl nesąžiningo menkinimo?

Svarbūs punktai