Įmonės menkinimo sąvoka pagal § 7 UWG

Konkurencijoje neteisingi arba neįrodomi faktiniai teiginiai pagal § 7 UWG yra neleistini, jei jie gali pakenkti įmonės reputacijai ar ekonominei padėčiai. Ši nuostata saugo įmones nuo to, kad konkurentai ar kiti rinkos dalyviai tokiais teiginiais tikslingai darytų įtaką jų padėčiai rinkoje. Svarbu ne tai, ar žala iš tikrųjų atsirado, o ar pareiškimas objektyviai tinkamas sukelti žalą. Apimami teiginiai apie pačią įmonę, jos vadovybę, taip pat apie siūlomas prekes ar paslaugas. Teisiniam vertinimui lemiama, kaip teiginį supranta vidutinis, nešališkas gavėjas. Net iš pažiūros subjektyvūs vertinimai gali būti laikomi faktais, jei juose yra patikrinamas branduolys.

Pasirinkite pageidaujamą laiką dabar:Nemokama pirmoji konsultacija

Veikimas konkurencijos tikslais

Pareiškimas patenka į § 7 UWG taikymo sritį tik tuomet, jei jis pateikiamas konkurencijos tikslais. Šis požymis yra pagrindinis vertinimo atskaitos taškas ir susideda iš dviejų esminių sąlygų: konkurencinių santykių ir konkuravimo ketinimo.

Veikimas konkurencijoje yra tik tada, kai įvykdyti abu elementai. Pirma, dalyvaujančios šalys turi būti susijusios ekonominiu ryšiu. Antra, veiksmas turi būti nukreiptas į realų konkurencijos paveikimą.

Konkurenciniai santykiai

Konkurenciniai santykiai egzistuoja, kai dvi įmonės konkuruoja dėl tų pačių klientų ar rinkų. Šiuo atveju kiekviena vienos įmonės priemonė automatiškai veikia kitos įmonės galimybes.

Tam nereikalinga tiesioginė konkurencija siaurąja prasme. Pakanka, kad ekonominiai interesai persidengtų. Pakanka ir netiesioginio ryšio, jei pareiškimas gali pakeisti konkurencinę padėtį.

Ypač svarbi naudos ir žalos sąveika:

• Jei viena įmonė dėl pareiškimo sulaukia daugiau dėmesio ar pasitikėjimo,
• kita įmonė gali prarasti klientų ar reputaciją.

Konkuravimo ketinimas

Be konkurencinių santykių, § 7 UWG reikalauja ir konkuravimo ketinimo. Taigi veikiantis asmuo turi bent jau siekti paveikti konkurenciją.

Pakanka, kad šis ketinimas būtų vienas iš lemiamų, net jei svarbūs ir kiti motyvai. Nesvarbu, ar veiksmas atliekamas išimtinai konkurenciniais sumetimais.

Praktikoje konkuravimo ketinimas dažnai preziumuojamas, ypač kai apie konkurentus sakomi menkinantys teiginiai. Kas viešai kritikuoja konkurentą, dažniausiai bent jau siekia ir ekonominių interesų.

Svarbu atkreipti dėmesį:

• Pelno siekimo ketinimas nėra būtinas
• Pakanka ir netiesioginės naudos savo įmonei

Jei konkuravimo ketinimo visiškai nėra, pavyzdžiui, pateikiant vien tik dalykinę informaciją be ekonominio tikslo, nukentėjęs asmuo negali remtis šia norma.

Faktinis teiginys

§ 7 UWG taikomas tik faktiniams teiginiams, o ne vien nuomonėms.

Faktinis teiginys yra tuomet, kai pareiškimas turi patikrinamą turinį ir galima nustatyti, ar jis teisingas, ar klaidingas. Lemiama yra objektyvi pareiškimo prasmė, o ne pasirinkta formuluotė. Net iš pažiūros vertinamojo pobūdžio teiginiai gali patekti į šią kategoriją, jei jie nukreipti į konkrečias, patikrinamas aplinkybes.

Šiame kontekste įstatymas aiškiai išskiria tris teiginių rūšis, kurios gali patekti į § 7 UWG taikymo sritį. Jos kiekvienu atveju siejasi su skirtingais atskaitos taškais įmonės aplinkoje.

• Teiginiai apie verslininką, savininką
  Čia kalbama apie asmenį, kuris valdo įmonę ir ją atstovauja išorėje. Teiginiai apie ekonominį patikimumą, verslo praktiką ar finansinį stabilumą gali reikšmingai paveikti klientų ir verslo partnerių pasitikėjimą.
• Teiginiai apie produktus ir paslaugas
  Teiginiai apie produktus ar paslaugas susiję su įmonės veikla rinkoje. Tai visų pirma duomenys apie kokybę, saugą ar funkcionalumą, kurie gali tiesiogiai paveikti pirkimo sprendimus.
• Teiginiai apie įmonės vadovus
  Įmonės vadovai formuoja įmonės įvaizdį išorėje. Teiginiai apie jų kompetenciją, sąžiningumą ar elgesį dažnai tiesiogiai veikia pasitikėjimą visa įmone.

Objektyvus patikrinamumas

Tik objektyviai patikrinami teiginiai patenka į fakto sąvoką. Taigi teiginį turi būti galima patikrinti remiantis įrodymais, duomenimis ar konkrečiomis aplinkybėmis. Nesvarbu, ar patikrinimas yra lengvas, ar sudėtingas. Lemiama tik tai, kad įmanoma aiškiai nustatyti, ar teiginys teisingas, ar klaidingas.

Keletas pavyzdžių parodo skirtumą:

• „Produkte yra sveikatai kenksmingų medžiagų“ – patikrinama
• „Produktas yra blogas“ – dažniausiai lieka subjektyvus vertinimas

Praktikoje objektyvus patikrinamumas atlieka esminį vaidmenį.

Atskyrimas nuo vertinamojo sprendimo

Ne kiekvienas neigiamas teiginys automatiškai yra neleistinas. Įstatymas aiškiai skiria faktinius teiginius ir grynuosius vertinamuosius sprendimus.

Vertinamasis sprendimas išreiškia asmeninę nuomonę ar vertinimą. Tokių teiginių neįmanoma objektyviai įrodyti kaip teisingų ar klaidingų. Todėl jie iš esmės nepatenka į § 7 UWG taikymo sritį.

Vis dėlto ribos dažnai išsitrina. Daugelyje teiginių yra ir subjektyvių elementų, ir patikrinamo turinio. Tokiais atvejais svarbu, kuri dalis dominuoja.

Praktikoje svarbu:

• Kai tik fakte yra patikrinamas turinys, taikomas § 7 UWG
• Grynos nuomonės iš esmės yra leistinos

Teisingas priskyrimas dažnai lemia teiginio leistinumą ir galimas teisines pasekmes.

Teigimas ir skleidimas

§ 7 UWG apima tiek faktų teigimą, tiek jų skleidimą. Abu atvejai lemia, kad reputaciją žeminanti informacija patenka į apyvartą.

Apie teigimą kalbama tuomet, kai kas nors faktą pateikia ar gina kaip savo paties teiginį. Nesvarbu, ar asmuo informaciją pats patikrino, ar tik perėmė.

Skleidimas yra tuomet, kai svetimas teiginys perduodamas tretiesiems asmenims. Net vien papasakojimas ar citavimas gali būti pakankamas atsakomybei kilti.

Tipiški atvejai yra:

• Neigiamų teiginių apie konkurentus perdavimas pokalbyje su klientu
• Svetimų teiginių perėmimas reklamoje ar pristatymuose

Pasirinkite pageidaujamą laiką dabar:Nemokama pirmoji konsultacija

Neįrodomai teisinga

Ryšys su įmone

Įmonės sąvoka § 7 UWG prasme aiškintina plačiai. Ji apima bet kokią savarankišką ūkinę veiklą, nepriklausomai nuo dydžio, teisinės formos ar pelno siekimo. Lemiama tik tai, kad kas nors veikia rinkoje ir siūlo paslaugas.

Apsaugos sritis sąmoningai suformuota plačiai, kad visi ekonominę veiklą vykdantys subjektai būtų apsaugoti nuo reputaciją žeminančių teiginių.

Įmonės sąvokai visų pirma priskiriami:

• Individualūs verslininkai, GmbH, AG ir ūkinės bendrijos
• Laisvųjų profesijų atstovai, pavyzdžiui, advokatai, gydytojai ar mokesčių konsultantai
• Asociacijos ar organizacijos, jei jos vykdo ekonominę veiklą

Nėra lemiama, ar įmonė didelė, ar maža. Net šalutinė veikla gali būti laikoma įmone, jei ji vykdoma nuolat ir dalyvauja rinkoje.

Todėl ryšiui su įmone svarbu: teiginys turi būti susijęs su konkrečia ūkine veikla arba jos vykdytoju. Kai tik vidutinis gavėjas atpažįsta, apie kurią įmonę kalbama, ryšys laikomas pakankamu.

Tinkamumas padaryti žalą

Draudžiami ne visi kritiški teiginiai, o tik tie, kurie turi žalos potencialą. Teiginys turi būti tinkamas pakenkti įmonės reputacijai, kreditingumui ar ekonominei sėkmei.

Nesvarbu, ar žala iš tikrųjų atsirado. Lemiama tik objektyvi tinkamumo pakenkti aplinkybė.

Toks tinkamumas dažnai būna, kai:

• Klientai galėtų būti atgrasomi nuo pirkimo
• Kyla abejonių dėl patikimumo ar kokybės

Vertinama iš vidutinio gavėjo perspektyvos. Lemiama, kaip teiginys veikia ir yra suprantamas konkrečiame kontekste.

Konfidencialūs pranešimai kaip ypatingas atvejis

Ne kiekvienas menkinantis teiginys vertinamas vienodai griežtai. § 7 UWG numato ypatingą atvejį – konfidencialų pranešimą, kuriam taikomos kitokios taisyklės.

Toks pranešimas yra tuomet, kai informacija perduodama tik aiškiai apibrėžtam asmenų ratui ir egzistuoja atpažįstamas pasitikėjimas. Tipiški pavyzdžiai – pastabos esamų verslo santykių rėmuose ar vidiniai derinimai.

Įstatymų leidėjas atsižvelgia į tai, kad tam tikrose situacijose įmonėms reikalingas atviras, bet kartu ir apsaugotas informacijos apsikeitimas. Todėl, palyginti su viešais teiginiais, taikomos palengvintos sąlygos.

Kad pranešimas būtų laikomas konfidencialiu, turi būti įvykdytos tam tikros sąlygos:

• Pranešimas skirtas konkrečiam, ribotam asmenų ratui
• Konfidencialumas kyla iš susitarimo, aplinkybių arba įprastos praktikos atitinkamoje srityje

Vien asmeniniai santykiai nėra pakankami. Vien pažintis ar draugystė dar nesukuria teisinio konfidencialumo. Lemiama, ar pranešėjas pagrįstai galėjo manyti, kad informacija bus laikoma konfidencialia.

Pagrįstas suinteresuotų asmenų interesas

Be konfidencialumo, įstatymas reikalauja ir pagrįsto intereso dėl pranešimo. Tiek pranešėjas, tiek gavėjas turi turėti suprantamą priežastį, kodėl informacija perduodama.

Toks interesas yra tuomet, kai pranešimas skirtas sudaryti sąlygas priimti ekonominius sprendimus arba išvengti rizikų. Taigi kalbama apie dalykinę informaciją, o ne vien menkinimą.

Tipiški atvejai yra:

• Įspėjimai apie galimas problemas su verslo partneriais
• Pastabos, skirtos apsaugoti savo verslo sprendimus

Tik kai kartu egzistuoja konfidencialumas ir pagrįstas interesas, teiginys gali pasinaudoti šios specialios taisyklės palengvintomis sąlygomis.

Neįrodyti kaip teisingi faktai ir įrodinėjimo našta

§ 7 UWG apima ne tik neteisingus faktinius teiginius, bet ir tuos, kurių teisingumo neįmanoma įrodyti. Todėl lemiama ne vien tai, ar teiginys klaidingas, bet ar ginčo atveju galima įrodyti jo teisingumą.

Kas skleidžia menkinantį faktinį teiginį apie įmonę, iš esmės pats prisiima įrodinėjimo naštą dėl jo teisingumo. Jei šio teisingumo įrodyti nepavyksta, teiginys yra neleistinas.

Svarbu:

• Draudžiami ne tik klaidingi teiginiai, bet ir tie, kurių teisingumo neįmanoma įrodyti
• Vien įtarimo ar gandų nepakanka
• Net ir sąžiningas įsitikinimas neapsaugo nuo atsakomybės

Konfidencialiems pranešimams taikoma išimtis: čia iš esmės nukentėjęs asmuo turi įrodyti, kad teiginys neteisingas. Jei teisingumo įrodyti nepavyksta, teiginys teisiškai laikomas neleistinu.

Teisinės pasekmės pažeidus § 7 UWG

Pažeidimas sukelia aiškius ir plačius reikalavimus. Nukentėjusios įmonės gali aktyviai gintis nuo neleistinų teiginių.

Pagrindinis dėmesys skiriamas kelioms teisinėms galimybėms:

• Susilaikymas, kad būtų nedelsiant sustabdytas tolesnis skleidimas
• Atšaukimas ir jo paskelbimas, kad klaidingi teiginiai būtų paneigti
• Žalos atlyginimas, jei patirta ekonominė žala

Konfidencialiems pranešimams taikomos ypatybės:

• Žalos atlyginimui papildomai būtina, kad pranešėjas žinojo arba turėjo žinoti apie neteisingumą

Šie skirtumai rodo, kad įstatymas sąmoningai skiria viešus ir konfidencialius teiginius. Nors viešas menkinimas griežtai sankcionuojamas, teisė konfidencialių pranešimų atveju labiau atsižvelgia į pagrįstą interesą keistis informacija.

Pretenzijų įgyvendinimas

Nukentėjusios įmonės turi aktyviai įgyvendinti savo reikalavimus. Nors įstatymas suteikia aiškias teises, be savo veiksmų neleistinas teiginys dažnai lieka galioti ir toliau daro poveikį.

Praktikoje įgyvendinimas dažniausiai vyksta keliais etapais. Pirmiausia dažnai pateikiamas ikiteisminis reikalavimas, kad klausimas būtų greitai išspręstas. Jei kita šalis nereaguoja arba reaguoja nepakankamai, kreipiamasi į teismą.

Tipinės priemonės:

• advokato reikalavimo raštas su reikalavimu susilaikyti
• teismo proceso inicijavimas, jei skleidimas tęsiasi

Greitas reagavimas yra lemiamas, nes reputaciją žeminantys teiginiai dažnai greitai plinta ir juos sunku atšaukti.

Aktyvusis teisėtumas

Aktyvųjį teisėtumą turi asmuo arba įmonė, kurią paveikė neleistinas teiginys ir todėl gali reikšti reikalavimus. Taigi kalbama apie tai, kas teisiškai turi teisę imtis veiksmų dėl menkinimo.

Svarbu ne vien formalios įmonės struktūros. Lemiama, kas iš tikrųjų patiria savo ekonominės padėties pablogėjimą.

Praktiškai tai reiškia:

• Gali būti paveiktos ir atskiros veiklos sritys
• Įmonės savininkai ar vadovaujantys asmenys taip pat gali turėti reikalavimų

Aktyvusis teisėtumas užtikrina, kad veikia būtent ta šalis, kurios reputacijai ar ekonominei padėčiai teiginys kenkia.

Pasyvusis teisėtumas

Pasyvųjį teisėtumą turi asmuo arba įmonė, kuri pateikė ar paskleidė neleistiną teiginį. Į šią šalį nukreipiami reikalavimai dėl susilaikymo, atšaukimo ar žalos atlyginimo.

Paprastai tariant, pasyvusis teisėtumas reiškia: kas sukėlė teisės pažeidimą ir turi už tai atsakyti. Svarbus ne tik pirminis autorius. Atsakyti gali ir asmenys, kurie teiginį toliau skleidžia.

Tipiški atvejai yra:

• Įmonės, kurios teiginius apie konkurentus naudoja reklamoje ar pardavimuose
• Asmenys, kurie aktyviai platina klaidingą informaciją

Lemiama, kas prisidėjo prie skleidimo ir taip palaiko neteisėtą būklę.

Jūsų privalumai su teisine pagalba

Teisiniai ginčai dėl menkinančių teiginių yra sudėtingi ir dažnai reikalauja skubos. Net nedidelės formuluotės gali nulemti, ar teiginys leidžiamas, ar sukelia reikšmingus reikalavimus. Kartu nukentėjusieji turi greitai reaguoti, kad būtų išvengta tolesnės žalos.

Patyręs advokatas tikslingai patikrina, ar yra neleistinas faktinis teiginys, įvertina sėkmės perspektyvas ir nuosekliai įgyvendina reikalavimus. Taip pat itin svarbi apgalvota strategija, kad būtų veiksmingai apsaugota reputacija ir apriboti ekonominiai nuostoliai.

Su advokato pagalba jūs ypač gausite naudos iš:

• Greitas Jūsų situacijos įvertinimas ir aiški veiksmų rekomendacija
• Reikalavimų dėl susilaikymo, atšaukimo ir žalos atlyginimo įgyvendinimas prieš oponentą
• Strateginė komunikacija ilgalaikei Jūsų įmonės reputacijos apsaugai

Pasirinkite pageidaujamą laiką dabar:Nemokama pirmoji konsultacija

Dažnai užduodami klausimai – DUK

Pasirinkite pageidaujamą laiką dabar:Nemokama pirmoji konsultacija