§ 7 UWG uyarınca bir işletmenin kötülenmesi kavramı

Rekabette gerçek dışı veya ispatlanamayan olgu beyanları, bir işletmenin itibarını veya ekonomik konumunu zedelemeye uygunsa § 7 UWG uyarınca hukuka aykırıdır. Bu hüküm, işletmeleri rakiplerinin veya diğer piyasa katılımcılarının bu tür beyanlarla piyasa konumlarını hedefli bir şekilde etkilemelerine karşı korur. Burada önemli olan fiilen bir zararın meydana gelmiş olması değil, beyanın objektif olarak bir zarara yol açmaya uygun olup olmadığıdır. İşletmenin kendisi, yönetimi ve sunulan mal veya hizmetler hakkındaki beyanlar bu kapsamdadır. Hukuki değerlendirme için belirleyici olan, ortalama, tarafsız bir alıcının beyanı nasıl anladığıdır. Görünüşte öznel olan değerlendirmeler bile, doğrulanabilir bir öz içerdikleri takdirde olgu olarak kabul edilebilir.

Şimdi istediğiniz tarihi seçin:Ücretsiz ilk görüşme

Rekabet amaçlı hareket etmek

Bir beyan, ancak rekabet amaçlı yapılmışsa § 7 UWG kapsamına girer. Bu özellik, incelemenin merkezi çıkış noktasını oluşturur ve iki temel şarttan meydana gelir: rekabet ilişkisi ve rekabet niyeti.

Rekabet ortamında bir eylemden söz edilebilmesi için her iki unsurun da karşılanması gerekir. Bir yandan ilgili tarafların ekonomik bir ilişki içinde olması, diğer yandan eylemin fiilen rekabeti etkilemeyi amaçlaması gerekir.

Rekabet ilişkisi

İki işletme aynı müşteriler veya pazarlar için yarıştığında bir rekabet ilişkisi mevcuttur. Bu durumda, bir işletmenin her önlemi otomatik olarak diğerinin şansını etkiler.

Burada dar anlamda doğrudan bir rekabet gerekli değildir. Ekonomik çıkarların örtüşmesi yeterlidir. Bir beyan rekabeti kaydırmaya uygunsa, dolaylı bir ilişki de yeterli olur.

Özellikle avantaj ve dezavantaj arasındaki etkileşim önemlidir:

• Bir işletme beyan yoluyla dikkat veya güven kazanırsa,
• başka bir işletme muhtemelen müşteri veya itibar kaybeder.

Rekabet niyeti

Rekabet ilişkisinin yanı sıra § 7 UWG bir rekabet niyeti gerektirir. Dolayısıyla, eylemi gerçekleştiren kişi en azından rekabeti etkileme amacını da gütmelidir.

Başka motifler de rol oynasa bile, bu niyetin karar verici unsurlardan biri olması yeterlidir. Eylemin münhasıran rekabet nedenleriyle gerçekleştirilmesi şart değildir.

Uygulamada, özellikle rakipler hakkındaki aşağılayıcı beyanlarda rekabet niyeti sıklıkla varsayılır. Bir rakibi kamuoyu önünde eleştiren kişi, genellikle en azından ekonomik çıkarlar da gütmektedir.

Dikkat edilmesi gerekenler:

• Kar elde etme niyeti gerekli değildir
• Kendi işletmesi için dolaylı avantajlar da yeterlidir

Ekonomik bir amaç gütmeyen, tamamen nesnel bilgilendirme gibi durumlarda rekabet niyeti tamamen eksikse, ilgili kişi bu norma dayanamaz.

Olgu beyanı

§ 7 UWG sadece olgu beyanlarını kapsar, salt görüşleri kapsamaz.

Bir beyan, doğrulanabilir bir içeriğe sahipse ve doğru veya yanlış olduğu tespit edilebiliyorsa bir olgu beyanı mevcuttur. Belirleyici olan seçilen ifade değil, beyanın objektif içeriğidir. Görünüşte değerlendirme içeren beyanlar bile, somut ve doğrulanabilir durumlara yönelik olduklarında bu kapsama girebilir.

Yasa bu bağlamda, § 7 UWG kapsamına girebilecek üç tür beyanı açıkça birbirinden ayırır. Bunların her biri işletme çevresindeki farklı referans noktalarına ilişkindir.

• İşletmeci ve sahip hakkındaki beyanlar
  Burada söz konusu olan, işletmeyi taşıyan ve dışarıya karşı temsil eden kişidir. Ekonomik güvenilirlik, ticari davranışlar veya mali istikrar hakkındaki beyanlar, müşterilerin ve iş ortaklarının güvenini önemli ölçüde etkileyebilir.
• Ürünler ve hizmetler hakkındaki beyanlar
  Ürünler veya hizmetler hakkındaki beyanlar, bir işletmenin piyasa performansını ilgilendirir. Bunlar arasında özellikle satın alma kararlarını doğrudan etkileyebilecek kalite, güvenlik veya işlevsellik bilgileri yer alır.
• İşletme yöneticileri hakkındaki beyanlar
  İşletme yöneticileri işletmenin dış imajını şekillendirir. Onların yetkinliği, dürüstlüğü veya davranışları hakkındaki beyanlar genellikle tüm işletmeye olan güveni doğrudan etkiler.

Objektif doğrulanabilirlik

Sadece objektif olarak doğrulanabilir beyanlar olgu kavramı kapsamına girer. Dolayısıyla bir beyan; kanıtlar, veriler veya somut durumlar temelinde kontrol edilebilmelidir. Kontrolün kolay veya zor olması önemli değildir. Tek belirleyici olan, doğru veya yanlış şeklinde net bir tespitin mümkün olmasıdır.

Bazı örnekler aradaki farkı netleştirmektedir:

• “Ürün sağlığa zararlı maddeler içeriyor” ifadesi doğrulanabilirdir
• “Ürün kötü” ifadesi genellikle öznel bir değerlendirme olarak kalır

Uygulamada objektif doğrulanabilirlik merkezi bir rol oynar.

Değer yargısından ayırt etme

Her olumsuz beyan otomatik olarak hukuka aykırı değildir. Yasa, olgu beyanları ile saf değer yargıları arasında net bir ayrım yapar.

Bir değer yargısı kişisel bir görüşü veya değerlendirmeyi ifade eder. Bu tür beyanların objektif olarak doğru veya yanlış olduğu kanıtlanamaz. Bu nedenle prensip olarak § 7 UWG kapsamına girmezler.

Ancak sınırlar genellikle belirsizdir. Birçok beyan hem öznel unsurlar hem de doğrulanabilir içerikler barındırır. Bu tür durumlarda hangi kısmın ağır bastığına bakılır.

Uygulama için önemli olan şudur:

• Bir olgu doğrulanabilir bir içerik barındırdığı anda § 7 UWG devreye girer
• Saf görüş açıklamaları prensip olarak hukuka uygundur

Doğru sınıflandırma, genellikle bir beyanın kabul edilebilirliğine ve dolayısıyla olası hukuki sonuçlara karar verir.

İddia ve yayma

Olguların hem iddia edilmesi hem de yayılması § 7 UWG kapsamındadır. Her iki varyant da itibar zedeleyici bir bilginin dolaşıma girmesine neden olur.

Bir kişi bir olguyu kendi beyanı olarak ortaya koyduğunda veya savunduğunda bir iddia söz konusudur. Kişinin bilgiyi kendisinin kontrol etmiş olması veya sadece devralmış olması fark etmez.

Başkasına ait bir beyan üçüncü kişilere aktarıldığında bir yayma söz konusudur. Sadece anlatmaya devam etmek veya alıntı yapmak bile sorumluluk doğurmak için yeterli olabilir.

Tipik durumlar şunlardır:

• Müşteri görüşmelerinde rakipler hakkındaki olumsuz beyanların aktarılması
• Reklam veya sunumlarda başkalarının iddialarının devralınması

Şimdi istediğiniz tarihi seçin:Ücretsiz ilk görüşme

Kanıtlanabilir Şekilde Doğru Olmayan

İşletme ile ilişki

§ 7 UWG anlamındaki işletme kavramı geniş yorumlanmalıdır. Büyüklüğüne, hukuki formuna veya kar elde etme niyetine bakılmaksızın her türlü bağımsız ekonomik faaliyeti kapsar. Tek belirleyici olan, birinin piyasada faaliyet göstermesi ve hizmet sunmasıdır.

Koruma kapsamı, ekonomik olarak faaliyet gösteren tüm aktörlerin itibar zedeleyici beyanlara karşı korunması için bilinçli olarak geniş tutulmuştur.

İşletme kavramına özellikle şunlar dahildir:

• Şahıs şirketleri, GmbH’lar, AG’ler ve adi ortaklıklar
• Avukatlar, doktorlar veya mali müşavirler gibi serbest meslek sahipleri
• Ekonomik faaliyette bulundukları sürece dernekler veya kuruluşlar

Bir işletmenin büyük veya küçük olması belirleyici değildir. Ek iş olarak yürütülen bir faaliyet bile, süreklilik arz ediyorsa ve piyasada yer alıyorsa işletme olarak kabul edilebilir.

İşletme ilişkisi için önemli olan şudur: Beyan, somut bir ekonomik faaliyete veya onun sahibine yönelik olmalıdır. Ortalama bir alıcı hangi işletmenin kastedildiğini anladığı anda yeterli ilişki mevcut demektir.

Zarar verme uygunluğu

Her eleştirel beyan yasak değildir, sadece zarar verme potansiyeli olanlar yasaktır. Beyan, bir işletmenin itibarını, kredisini veya ekonomik başarısını zedelemeye uygun olmalıdır.

Burada fiilen bir zararın meydana gelmiş olması önemli değildir. Tek ölçüt, zedeleme için objektif uygunluktur.

Böyle bir uygunluk genellikle şu durumlarda mevcuttur:

• Müşterilerin satın almaktan vazgeçirilmesi ihtimali varsa
• Ciddiyet veya kalite konusunda şüpheler uyandırılıyorsa

Değerlendirme ortalama bir alıcının bakış açısıyla yapılır. Belirleyici olan, beyanın somut bağlamda nasıl bir etki yarattığı ve nasıl anlaşıldığıdır.

Özel bir durum olarak gizli bildirimler

Her aşağılayıcı beyan aynı sertlikte ele alınmaz. § 7 UWG, farklı kuralların geçerli olduğu gizli bildirim şeklinde bir özel durum tanır.

Bilgiler sadece net bir şekilde sınırlandırılmış bir kişi grubuna aktarıldığında ve bu sırada fark edilebilir bir güven ilişkisi mevcut olduğunda böyle bir bildirim söz konusudur. Mevcut ticari ilişkiler kapsamındaki uyarılar veya dahili koordinasyonlar buna tipik örneklerdir.

Kanun koyucu burada, işletmelerin belirli durumlarda açık ve aynı zamanda korunan bir bilgi alışverişine ihtiyaç duyduklarını göz önünde bulundurur. Bu nedenle, kamuya açık beyanlara kıyasla daha esnek şartlar geçerlidir.

Gizli bir bildirimin söz konusu olması için belirli koşulların yerine getirilmesi gerekir:

• Bildirim belirli, sınırlı bir kişi grubuna yöneliktir
• Gizlilik; anlaşmadan, koşullardan veya sektör teamüllerinden kaynaklanmaktadır

Buna karşılık, sadece kişisel bir ilişki yeterli değildir. Tek başına bir tanışıklık veya arkadaşlık henüz hukuki bir gizlilik teşkil etmez. Belirleyici olan, bildirimi yapan kişinin bilginin gizli tutulacağını makul bir şekilde varsayıp varsayamayacağıdır.

İlgili tarafların meşru menfaati

Gizliliğin yanı sıra yasa, bildirime yönelik meşru bir menfaat gerektirir. Hem bildirimi yapanın hem de alıcının, bilginin neden aktarıldığına dair anlaşılabilir bir nedeni olmalıdır.

Bildirim ekonomik kararların alınmasını sağlamaya veya riskleri önlemeye hizmet ediyorsa böyle bir menfaat mevcuttur. Dolayısıyla amaç sadece kötülemek değil, nesnel bilgilendirmedir.

Tipik durumlar şunlardır:

• İş ortaklarındaki olası sorunlara karşı uyarılar
• Kendi ticari kararlarını güvence altına almaya yönelik bilgiler

Ancak gizlilik ve meşru menfaat bir arada bulunduğunda, beyan bu özel kuralın esnek şartlarından yararlanır.

Doğruluğu ispatlanamayan olgular ve ispat yükü

§ 7 UWG sadece gerçek dışı olgu beyanlarını değil, doğruluğu ispatlanamayan beyanları da kapsar. Bu nedenle belirleyici olan beyanın yanlış olması değil, uyuşmazlık durumunda doğruluğunun kanıtlanıp kanıtlanamadığıdır.

Bir işletme hakkında aşağılayıcı bir olgu beyanı yayan kişi, prensip olarak bu beyanın doğruluğuna dair ispat yükünü kendisi taşır. Bu doğruluk ispatı başarılamazsa beyan hukuka aykırıdır.

Bu noktada önemli olanlar:

• Sadece yanlış beyanlar değil, doğruluğu kanıtlanamayan beyanlar da yasaktır
• Sadece şüphe veya kulaktan dolma bilgiler yeterli değildir
• İyi niyet bile sorumluluktan korumaz

Gizli bildirimlerde bir istisna geçerlidir: Burada prensip olarak ilgili taraf beyanın gerçek dışı olduğunu kanıtlamalıdır. Doğruluk kanıtlanamazsa beyan hukuken geçersiz sayılır.

§ 7 UWG ihlallerinde hukuki sonuçlar

Bir ihlal, net ve geniş kapsamlı taleplere yol açar. Mağdur işletmeler hukuka aykırı beyanlara karşı aktif olarak kendilerini savunabilirler.

Bu noktada birkaç hukuki imkan ön plandadır:

• Yayılmayı derhal durdurmak için menetme
• Yanlış beyanları düzeltmek için tekzip ve bunun yayınlanması
• Ekonomik bir dezavantaj oluşmuşsa tazminat

Gizli bildirimlerde ise bazı özellikler geçerlidir:

• Tazminat, ek olarak bildirimi yapanın yanlışlığı bildiğini veya bilmesi gerektiğini şart koşar

Bu farklar, yasanın kamuya açık ve gizli beyanlar arasında bilinçli bir ayrım yaptığını göstermektedir. Kamuya açık kötülemeler sert bir şekilde yaptırıma tabi tutulurken, hukuk gizli bildirimlerde bilgi alışverişindeki meşru menfaati daha fazla dikkate alır.

Taleplerin uygulanması

Mağdur işletmeler haklarını aktif olarak aramalıdır. Yasa net haklar sunsa da, kendi eylemi olmaksızın hukuka aykırı bir beyan genellikle varlığını sürdürür ve etkisini göstermeye devam eder.

Uygulamada hak arama süreci genellikle birkaç adımda gerçekleşir. İlk olarak, meseleyi hızlıca çözmek için sıklıkla bir mahkeme dışı ihtar yapılır. Karşı taraf tepki vermezse veya yetersiz kalırsa yargı yoluna başvurulur.

Tipik önlemler şunlardır:

• Menetme talebi içeren avukat ihtarname yazısı
• Yayılmanın devam etmesi durumunda yargı sürecinin başlatılması

İtibar zedeleyici beyanlar genellikle hızla yayıldığı ve geri alınması zor olduğu için hızlı hareket etmek kritik önem taşır.

Aktif dava ehliyeti

Aktif dava ehliyetine sahip olan, hukuka aykırı beyandan etkilenen ve bu nedenle hak iddia edebilecek olan kişi veya işletmedir. Yani mesele, kötülemeye karşı dava açmaya hukuken kimin yetkili olduğudur.

Burada sadece resmi işletme yapıları önemli değildir. Belirleyici olan, ekonomik konumu fiilen zedelenen kişidir.

Uygulamada bu şu anlama gelir:

• Münferit iş alanları da etkilenebilir
• İşletme sahipleri veya yönetici kişiler de hak sahibi olabilir

Aktif dava ehliyeti, beyan nedeniyle itibarı veya ekonomik konumu zedelenen tarafın bizzat hareket etmesini sağlar.

Pasif dava ehliyeti

Pasif dava ehliyetine sahip olan, hukuka aykırı beyanda bulunan veya bunu yayan kişi veya işletmedir. Menetme, tekzip veya tazminat talepleri bu tarafa yöneltilir.

Basitçe ifade etmek gerekirse pasif dava ehliyeti şudur: Hak ihlaline kim sebep oldu ve bunun sorumluluğunu kim üstlenmeli. Burada sadece asıl kaynak önemli değildir. Beyanı yaymaya devam eden kişiler de sorumlu olabilir.

Tipik durumlar şunlardır:

• Reklam veya satışta rakipler hakkındaki beyanları kullanan işletmeler
• Yanlış bilgileri aktif olarak aktaran kişiler

Belirleyici olan, yayılmaya kimin katkıda bulunduğu ve böylece hukuka aykırı durumu kimin sürdürdüğüdür.

Avukatlık Desteğiyle Avantajlarınız

Kötüleyici beyanlar nedeniyle yaşanan hukuki uyuşmazlıklar karmaşıktır ve genellikle zaman açısından kritiktir. Küçük ifade farklılıkları bile bir beyanın serbest olup olmadığına veya ciddi hak taleplerine yol açıp açmayacağına karar verebilir. Aynı zamanda mağdurlar, daha fazla zararı önlemek için hızlı tepki vermelidir.

Deneyimli bir avukat, hukuka aykırı bir olgu beyanının mevcut olup olmadığını hedefli bir şekilde inceler, başarı şansını değerlendirir ve hakları kararlılıkla uygular. Aynı şekilde, kendi itibarını etkili bir şekilde korumak ve ekonomik dezavantajları sınırlamak için düşünülmüş bir strateji merkezi bir rol oynar.

Avukat desteğiyle özellikle şu avantajlardan yararlanırsınız:

• Durumunuzun hızlı değerlendirilmesi ve net eylem önerisi
• Karşı tarafa karşı menetme, tekzip ve tazminat haklarının uygulanması
• İşletme itibarınızın sürdürülebilir şekilde korunması için stratejik iletişim

Şimdi istediğiniz tarihi seçin:Ücretsiz ilk görüşme

Sıkça Sorulan Sorular – SSS

Şimdi istediğiniz tarihi seçin:Ücretsiz ilk görüşme