Pojem ohovárania podniku podľa § 7 UWG

Nepravdivé alebo nepreukázateľné tvrdenia o skutočnostiach v hospodárskej súťaži sú podľa § 7 UWG neprípustné, ak sú spôsobilé poškodiť povesť alebo hospodárske postavenie podniku. Toto ustanovenie chráni podniky pred tým, aby konkurenti alebo iní účastníci trhu cielene ovplyvňovali ich postavenie na trhu takýmito vyhláseniami. Nezáleží na tom, či skutočne vznikla škoda, ale na tom, či je vyhlásenie objektívne spôsobilé spôsobiť škodu. Zahŕňa vyhlásenia o samotnom podniku, o jeho vedení, ako aj o ponúkaných tovaroch alebo službách. Pre právne posúdenie je rozhodujúce, ako priemerný, nezaujatý príjemca vyhlásenie chápe. Aj zdanlivo subjektívne hodnotenia môžu byť považované za skutočnosti, ak obsahujú overiteľné jadro.

Vyberte si požadovaný termín:Bezplatná úvodná konzultácia

Konanie na účely hospodárskej súťaže

Vyhlásenie spadá pod § 7 UWG len vtedy, ak sa uskutočňuje na účely hospodárskej súťaže. Táto charakteristika tvorí centrálny východiskový bod preskúmania a skladá sa z dvoch podstatných predpokladov: súťažného vzťahu a súťažného úmyslu.

Konanie v hospodárskej súťaži existuje len vtedy, ak sú splnené oba prvky. Na jednej strane musia byť zúčastnené strany v ekonomickom vzťahu. Na druhej strane musí byť cieľom konania skutočné ovplyvnenie hospodárskej súťaže.

Súťažný vzťah

Súťažný vzťah existuje, keď dva podniky súťažia o rovnakých zákazníkov alebo trhy. V takomto prípade každé opatrenie jedného podniku automaticky ovplyvňuje šance druhého.

Nie je pritom potrebná priama súťaž v úzkom zmysle. Postačuje, ak sa ekonomické záujmy prekrývajú. Aj nepriamy súvis postačuje, ak je vyhlásenie spôsobilé posunúť hospodársku súťaž.

Dôležitá je predovšetkým interakcia medzi výhodou a nevýhodou:

• Ak podnik získa vďaka vyhláseniu pozornosť alebo dôveru,
• iný podnik môže stratiť zákazníkov alebo povesť.

Súťažný úmysel

Okrem súťažného vzťahu vyžaduje § 7 UWG aj súťažný úmysel. Konajúca osoba teda musí sledovať aspoň aj cieľ ovplyvniť hospodársku súťaž.

Postačuje, ak je tento úmysel spolurozhodujúci, aj keď zohrávajú úlohu aj iné motívy. Nezáleží na tom, či sa konanie uskutočňuje výlučne z dôvodov hospodárskej súťaže.

V praxi sa súťažný úmysel často predpokladá, najmä pri hanlivých vyhláseniach o konkurentoch. Kto verejne kritizuje konkurenta, väčšinou sleduje aspoň aj ekonomické záujmy.

Je potrebné poznamenať:

• Úmysel dosiahnuť zisk nie je potrebný
• Postačujú aj nepriame výhody pre vlastný podnik

Ak súťažný úmysel úplne chýba, napríklad pri čisto vecnej informácii bez ekonomického cieľa, dotknutá osoba sa nemôže opierať o túto normu.

Tvrdenie o skutočnosti

§ 7 UWG sa vzťahuje len na tvrdenia o skutočnostiach, nie na obyčajné názory.

Tvrdenie o skutočnosti existuje vtedy, ak má vyhlásenie overiteľný obsah a dá sa určiť ako pravdivé alebo nepravdivé. Rozhodujúci je objektívny obsah vyhlásenia, nie zvolená formulácia. Aj zdanlivo hodnotiace vyhlásenia môžu spadať pod toto, ak sa zameriavajú na konkrétne, overiteľné okolnosti.

Zákon v tejto súvislosti výslovne rozlišuje tri typy vyhlásení, ktoré môžu spadať pod § 7 UWG. Tieto sa vzťahujú na rôzne referenčné body v rámci podnikového prostredia.

• Vyhlásenia o podnikateľoch, majiteľoch
  Tu ide o osobu, ktorá podnik vedie a navonok reprezentuje. Vyhlásenia o ekonomickej spoľahlivosti, obchodnom správaní alebo finančnej stabilite môžu výrazne ovplyvniť dôveru zákazníkov a obchodných partnerov.
• Vyhlásenia o produktoch a službách
  Vyhlásenia o produktoch alebo službách sa týkajú trhového výkonu podniku. Patria sem najmä údaje o kvalite, bezpečnosti alebo funkčnosti, ktoré môžu priamo ovplyvniť nákupné rozhodnutia.
• Vyhlásenia o vedúcich pracovníkoch podniku
  Vedúci pracovníci podniku formujú podnik navonok. Vyhlásenia o ich kompetencii, integrite alebo správaní často priamo ovplyvňujú dôveru v celý podnik.

Objektívna overiteľnosť

Len objektívne overiteľné vyhlásenia spadajú pod pojem skutočnosti. Vyhlásenie sa teda musí dať overiť na základe dôkazov, údajov alebo konkrétnych okolností. Nezáleží na tom, či je overenie jednoduché alebo zložité. Rozhodujúce zostáva len to, že je možné jasne určiť pravdivosť alebo nepravdivosť.

Niekoľko príkladov objasňuje rozdiel:

• „Produkt obsahuje zdraviu škodlivé látky“ je overiteľné
• „Produkt je zlý“ zostáva väčšinou subjektívnym hodnotením

V praxi hrá objektívna overiteľnosť ústrednú úlohu.

Rozlíšenie od hodnotového úsudku

Nie každé negatívne vyhlásenie je automaticky neprípustné. Zákon jasne rozlišuje medzi tvrdeniami o skutočnostiach a čistými hodnotovými úsudkami.

Hodnotový úsudok vyjadruje osobný názor alebo hodnotenie. Takéto vyhlásenia sa nedajú objektívne dokázať ako pravdivé alebo nepravdivé. Preto v zásade nespadajú pod § 7 UWG.

Hranice sa však často stierajú. Mnohé vyhlásenia obsahujú subjektívne prvky aj overiteľný obsah. V takýchto prípadoch záleží na tom, ktorá časť prevláda.

Dôležité pre prax je:

• Akonáhle skutočnosť obsahuje overiteľný obsah, uplatňuje sa § 7 UWG
• Čisté vyjadrenia názorov zostávajú v zásade prípustné

Správne zaradenie často rozhoduje o prípustnosti vyhlásenia a tým aj o možných právnych dôsledkoch.

Tvrdenie a šírenie

Pod § 7 UWG spadá tak tvrdenie, ako aj šírenie skutočností. Oba varianty vedú k tomu, že sa do obehu dostane informácia poškodzujúca povesť.

O tvrdení hovoríme, keď niekto uvádza alebo zastáva skutočnosť ako vlastné vyhlásenie. Nezáleží na tom, či si osoba informáciu sama overila alebo ju len preberá.

O šírení ide vtedy, keď sa cudzie vyhlásenie poskytne tretím stranám. Aj obyčajné prerozprávanie alebo citovanie môže stačiť na vznik zodpovednosti.

Typické prípady sú:

• Poskytovanie negatívnych vyhlásení o konkurentoch v rozhovoroch so zákazníkmi
• Preberanie cudzích tvrdení do reklamy alebo prezentácií

Vyberte si požadovaný termín:Bezplatná úvodná konzultácia

Nepreukázateľne pravdivé

Vzťah k podniku

Pojem podniku v zmysle § 7 UWG je potrebné chápať široko. Zahŕňa každú samostatnú hospodársku činnosť, bez ohľadu na veľkosť, právnu formu alebo úmysel dosiahnuť zisk. Rozhodujúce je len to, že niekto pôsobí na trhu a ponúka služby.

Oblasť ochrany je zámerne široká, aby boli všetci ekonomicky aktívni aktéri chránení pred vyhláseniami poškodzujúcimi povesť.

K pojmu podniku patria najmä:

• Samostatní podnikatelia, s.r.o., a.s. a osobné spoločnosti
• Slobodné povolania ako právnici, lekári alebo daňoví poradcovia
• Združenia alebo organizácie, pokiaľ sú ekonomicky aktívne

Nie je rozhodujúce, či je podnik veľký alebo malý. Aj vedľajšia činnosť sa už môže považovať za podnik, ak je dlhodobá a zúčastňuje sa na trhu.

Dôležité pre vzťah k podniku je preto: Vyhlásenie sa musí týkať konkrétnej hospodárskej činnosti alebo jej nositeľa. Akonáhle priemerný príjemca rozpozná, o ktorý podnik ide, existuje dostatočný vzťah.

Spôsobilosť poškodiť

Nie každé kritické vyhlásenie je zakázané, ale len tie s potenciálom poškodenia. Vyhlásenie musí byť spôsobilé poškodiť povesť, úver alebo ekonomický úspech podniku.

Nezáleží pritom na tom, či skutočne vznikla škoda. Rozhodujúca je len objektívna spôsobilosť poškodiť.

Takáto spôsobilosť často existuje, ak:

• Zákazníci by mohli byť odradení od nákupu
• Vzniknú pochybnosti o serióznosti alebo kvalite

Posúdenie sa vykonáva z pohľadu priemerného príjemcu. Rozhodujúce zostáva, ako vyhlásenie v konkrétnom kontexte pôsobí a ako je chápané.

Dôverné oznámenia ako osobitný prípad

Nie každé hanlivé vyhlásenie sa posudzuje rovnako prísne. § 7 UWG pozná s dôverným oznámením osobitný prípad, pri ktorom platia odlišné pravidlá.

Takéto oznámenie existuje, ak sa informácie poskytujú len jasne vymedzenému okruhu osôb a existuje pritom rozpoznateľná dôvera. Typické sú napríklad upozornenia v rámci existujúcich obchodných vzťahov alebo interné dohody.

Zákonodarca tu zohľadňuje, že podniky sú v určitých situáciách závislé od otvorenej a zároveň chránenej výmeny informácií. Preto platia uľahčené podmienky v porovnaní s verejnými vyhláseniami.

Aby existovalo dôverné oznámenie, musia byť splnené určité podmienky:

• Oznámenie je určené konkrétnemu, obmedzenému okruhu osôb
• Dôvernosť vyplýva z dohody, okolností alebo zvyklostí v odvetví

Naopak, nestačí len osobný vzťah. Samotné známosti alebo priateľstvo ešte nezakladajú právnu dôvernosť. Rozhodujúce zostáva, či oznamovateľ sa mohol dôvodne domnievať, že informácia bude považovaná za dôvernú.

Oprávnený záujem zúčastnených strán

Okrem dôvernosti vyžaduje zákon aj oprávnený záujem na oznámení. Oznamovateľ aj príjemca musia mať pochopiteľný dôvod, prečo sa informácia poskytuje.

Takýto záujem existuje, ak oznámenie slúži na umožnenie ekonomických rozhodnutí alebo na predchádzanie rizikám. Ide teda o vecnú informáciu, nie o obyčajné hanobenie.

Typické prípady sú:

• Varovania pred možnými problémami s obchodnými partnermi
• Upozornenia na zabezpečenie vlastných obchodných rozhodnutí

Len ak sú dôvernosť a oprávnený záujem prítomné spoločne, vyhlásenie profituje z uľahčených podmienok tohto osobitného pravidla.

Nepreukázateľne pravdivé skutočnosti a dôkazné bremeno

§ 7 UWG sa nevzťahuje len na nepravdivé tvrdenia o skutočnostiach, ale už aj na tie, ktoré nie sú preukázateľne pravdivé. Rozhodujúce teda nie je len to, či je vyhlásenie nepravdivé, ale či sa v prípade sporu dá preukázať jeho pravdivosť.

Kto šíri hanlivé tvrdenie o skutočnosti o podniku, nesie v zásade sám dôkazné bremeno pre jeho pravdivosť. Ak sa tento dôkaz pravdivosti nepodarí, vyhlásenie je neprípustné.

Dôležité je pritom:

• Zakázané sú nielen nepravdivé vyhlásenia, ale aj tie, ktorých pravdivosť sa nedá dokázať
• Samotné podozrenie alebo fámy nestačia
• Ani dobrá viera nechráni pred zodpovednosťou

Pri dôverných oznámeniach platí výnimka: Tu musí v zásade dotknutá osoba dokázať, že vyhlásenie je nepravdivé. Ak sa pravdivosť nedá dokázať, vyhlásenie sa právne považuje za neprípustné.

Právne dôsledky porušenia § 7 UWG

Porušenie vedie k jasným a rozsiahlym nárokom. Dotknuté podniky sa môžu aktívne brániť proti neprípustným vyhláseniam.

V centre pozornosti je pritom niekoľko právnych možností:

• Zákaz, aby sa okamžite zastavilo ďalšie šírenie
• Odvolanie a jeho zverejnenie, aby sa opravili nepravdivé vyhlásenia
• Náhrada škody, ak vznikla ekonomická nevýhoda

Pri dôverných oznámeniach však platia osobitosti:

• Náhrada škody dodatočne predpokladá, že oznamovateľ vedel alebo musel vedieť o nepravdivosti

Tieto rozdiely ukazujú, že zákon vedome rozlišuje medzi verejnými a dôvernými vyhláseniami. Zatiaľ čo verejné hanobenie je prísne sankcionované, právo pri dôverných oznámeniach silnejšie zohľadňuje oprávnený záujem na výmene informácií.

Uplatnenie nárokov

Dotknuté podniky musia svoje nároky aktívne uplatňovať. Zákon síce poskytuje jasné práva, ale bez vlastného konania neprípustné vyhlásenie často pretrváva a pôsobí ďalej.

V praxi sa uplatňovanie väčšinou uskutočňuje v niekoľkých krokoch. Najprv sa často vydá mimosúdna výzva, aby sa záležitosť rýchlo vyjasnila. Ak protistrana nereaguje alebo reaguje nedostatočne, nasleduje cesta na súd.

Typické opatrenia sú:

• advokátsky list s výzvou na zdržanie sa konania
• začatie súdneho konania pri ďalšom šírení

Rýchle konanie je rozhodujúce, pretože vyhlásenia poškodzujúce povesť sa často rýchlo šíria a ťažko sa dajú vrátiť späť.

Aktívna legitimácia

Aktívne legitimovaná je osoba alebo podnik, ktorý je dotknutý neprípustným vyhlásením a preto môže uplatňovať nároky. Ide teda o to, kto je právne oprávnený konať proti hanobeniu.

Nezáleží pritom len na formálnych podnikových štruktúrach. Rozhodujúce je, kto je skutočne poškodený vo svojom ekonomickom postavení.

V praxi to znamená:

• Môžu byť dotknuté aj jednotlivé obchodné oblasti
• Majitelia podnikov alebo vedúci pracovníci môžu mať tiež nároky

Aktívna legitimácia zabezpečuje, že koná presne tá strana, ktorej povesť alebo ekonomické postavenie je vyhlásením poškodené.

Pasívna legitimácia

Pasívne legitimovaná je osoba alebo podnik, ktorý urobil alebo šíril neprípustné vyhlásenie. Proti tejto strane smerujú nároky na zdržanie sa konania, odvolanie alebo náhradu škody.

Jednoducho povedané, pasívna legitimácia znamená: Kto spôsobil porušenie práva a musí zaň niesť zodpovednosť. Nezáleží pritom len na pôvodnom autorovi. Zodpovedné môžu byť aj osoby, ktoré vyhlásenie ďalej šíria.

Typické prípady sú:

• Podniky, ktoré používajú vyhlásenia o konkurentoch v reklame alebo predaji
• Osoby, ktoré aktívne šíria nepravdivé informácie

Rozhodujúce zostáva, kto prispel k šíreniu a tým udržiava protiprávny stav.

Vaše výhody s právnou podporou

Právne spory kvôli hanlivým vyhláseniam sú komplexné a často časovo kritické. Už malé formulácie môžu rozhodnúť o tom, či je vyhlásenie povolené alebo vedie k značným nárokom. Zároveň musia dotknuté osoby rýchlo reagovať, aby predišli ďalším škodám.

Skúsený právnik cielene preverí, či ide o neprípustné tvrdenie o skutočnosti, posúdi vyhliadky na úspech a dôsledne uplatní nároky. Rovnako dôležitú úlohu zohráva premyslená stratégia na efektívnu ochranu vlastnej povesti a obmedzenie ekonomických nevýhod.

S právnou podporou získate najmä:

• Rýchle posúdenie Vašej situácie a jasné odporúčanie na konanie
• Uplatnenie zákazu, odvolania a náhrady škody voči protistrane
• Strategická komunikácia pre trvalé zabezpečenie povesti Vášho podniku

Vyberte si požadovaný termín:Bezplatná úvodná konzultácia

Často kladené otázky – FAQ

Vyberte si požadovaný termín:Bezplatná úvodná konzultácia