Pojam omaložavanja preduzeća prema § 7 UWG

Netačne ili nedokazive tvrdnje o činjenicama u konkurenciji su nedopustive prema § 7 UWG, ako su pogodne da naruše ugled ili ekonomski položaj preduzeća. Ova odredba štiti preduzeća od toga da konkurenti ili drugi učesnici na tržištu takvim izjavama ciljano utiču na njihov tržišni položaj. Pri tome nije važno da li je šteta zaista nastala, već da li je izjava objektivno pogodna da prouzrokuje štetu. Obuhvaćene su izjave o samom preduzeću, o njegovom rukovodstvu, kao i o ponuđenoj robi ili uslugama. Za pravnu procjenu je odlučujuće kako prosječan, nepristrasan primalac razumije izjavu. Čak i naizgled subjektivne procjene mogu se smatrati činjenicama ako sadrže provjerljivo jezgro.

Odaberite željeni termin sada:Besplatan prvi razgovor

Uslovi za primjenu § 7. st. 1. UWG

Da bi postojalo pravo na potraživanje prema § 7. UWG, mora biti kumulativno ispunjeno nekoliko uslova. Kumulativno znači da svi uslovi moraju biti ispunjeni istovremeno.

Ova odredba štiti preduzeća od poslovno štetnih činjeničnih tvrdnji koje se šire u konkurenciji o njima, njihovim proizvodima ili njihovom rukovodstvu. Radi se o posebnoj zaštiti prema zakonu o nelojalnoj konkurenciji protiv klevete i narušavanja ugleda u konkurenciji.

Postupanje u svrhu konkurencije

Izjava potpada pod § 7 UWG samo ako je data u svrhu konkurencije. Ova karakteristika čini centralnu polaznu tačku provjere i sastoji se od dva uslova: konkurentskog odnosa i namjere konkurencije.

Djelovanje u konkurenciji postoji samo ako su oba elementa ispunjena. Izjavitelj mora svojom izjavom težiti cilju promovisanja vlastite ili tuđe konkurencije i istovremeno narušavanja tržišne pozicije drugog preduzeća.

Konkurentski odnos

Konkurentski odnos postoji kada se dva preduzeća takmiče za iste kupce ili tržišta. U ovom slučaju, svaka mjera jednog preduzeća automatski utiče na šanse drugog. Prednost jednog preduzeća može dovesti do nedostatka za drugo preduzeće.

To je slučaj kada se preduzeća takmiče za iste kupce, poslove ili tržišne udjele. Međutim, konkurentski odnos može postojati i kada učesnici ne djeluju na istom tržištu. Govori se o ad hoc konkurentskom odnosu. Ključno je da li je izjava prikladna za promovisanje konkurencije jednog preduzeća i narušavanje tržišne pozicije drugog preduzeća.

Namjera konkurencije

Pored konkurentskog odnosa, § 7 UWG zahtijeva namjeru konkurencije. Osoba koja djeluje mora težiti cilju promovisanja vlastite ili tuđe konkurencije i ostvarivanja prednosti.

U praksi se namjera konkurencije često pretpostavlja, posebno kod omalovažavajućih izjava o konkurentima. Ko javno kritikuje konkurenta, obično teži barem i ekonomskim interesima. Da li postoji namjera konkurencije, proizlazi iz okolnosti svakog pojedinačnog slučaja. Mjerodavni su sadržaj, povod i krug adresata izjave.

Ako namjera konkurencije potpuno izostaje, na primjer kod čisto objektivnih informacija bez ekonomskog cilja, oštećeni se ne može pozvati na ovu normu.

Zaštićeni predmeti omalovažavanja

§ 7. UWG ne štiti samo preduzeća kao takva. Odredba obuhvata i izjave o osobama i uslugama koje su usko povezane s preduzećem. Omalovažavanje stoga može imati različite referentne tačke.

Preduzeća, vlasnici, rukovodioci preduzeća

Zaštićeno je prije svega samo preduzeće. Pod to spada svaka samostalno obavljana ekonomska djelatnost. Omalovažavanje postoji ako su izjave prikladne da naruše povjerenje u ozbiljnost, sposobnost ili ekonomsku stabilnost preduzeća.

Vlasnik je osoba kojoj je preduzeće ekonomski dodijeljeno. Kod samostalnih preduzetnika to je sam preduzetnik. Kod društava, u obzir dolaze osobe koje značajno kontrolišu ili oblikuju preduzeće.

Rukovodioci preduzeća su osobe koje vode preduzeće i predstavljaju ga prema vani. To uključuje direktore kod d.o.o. i članove uprave kod dioničkog društva.

Roba i usluge

Roba su proizvodi koje preduzeće proizvodi, nudi ili distribuira. To uključuje sve fizičke predmete namijenjene prodaji ili drugom plasmanu.

Usluge su usluge koje preduzeće pruža svojim klijentima. U fokusu nije isporuka proizvoda, već aktivnost ili rezultat rada. To uključuje, na primjer, savjetodavne usluge, zanatske radove, transportne usluge ili druge profesionalne usluge.

Tvrdnja o činjenicama

§ 7 UWG obuhvata samo tvrdnje o činjenicama, a ne puka mišljenja.

Činjenična tvrdnja postoji ako izjava ima provjerljiv sadržaj i može se utvrditi kao istinita ili lažna. Ključan je objektivni sadržaj izjave, a ne odabrana formulacija. Nije mjerodavno kako je izjava formulisana, već kako je razumiju adresati.

Činjenična tvrdnja može biti izričita ili indirektna. I izjave sumnje, nagovještaji ili pitanja mogu potpadati pod § 7. UWG ako kod primaoca stvaraju utisak provjerljive činjenice.

Objektivna provjerljivost

Samo objektivno provjerljive izjave potpadaju pod pojam činjenice. Izjava se, dakle, mora moći provjeriti na osnovu dokaza, podataka ili konkretnih okolnosti. Pri tome nije važno da li je provjera jednostavna ili teška. Nije bitno da li je provjera jednostavna ili složena. Ključno je samo da je moguće utvrditi istinitost ili lažnost.

Primjeri provjerljivih izjava su:

• „Preduzeće je u finansijskim poteškoćama.“
• „Proizvod sadrži štetne materije po zdravlje.“
• „Direktor je osuđen zbog prevare.“

Razgraničenje od vrijednosnog suda

Od činjenične tvrdnje treba razlikovati vrijednosni sud. Vrijednosni sud izražava lično mišljenje, procjenu ili ocjenu. Njegova ispravnost se ne može objektivno dokazati.

Međutim, granice se često zamagljuju. Mnoge izjave sadrže i subjektivne elemente i provjerljive sadržaje. U takvim slučajevima, važno je koji dio preovladava.

Primjeri vrijednosnih sudova su:

• „Proizvod je loš.“
• „Preduzeće posluje neozbiljno.“
• „Direktor je nesposoban.“

U praksi je razgraničenje često teško. Mnoge izjave sadrže i činjenične elemente i ocjene. Tada je ključan ukupni utisak izjave. Ako izjava sadrži provjerljivu činjeničnu srž, može se, uprkos ocjenjivačkoj formulaciji, klasifikovati kao činjenična tvrdnja.

Tvrdnja ili širenje

I tvrdnja i širenje činjenica su obuhvaćeni § 7 UWG. Obje varijante dovode do toga da se informacija koja narušava ugled plasira u promet.

O tvrdnji se govori kada neko iznosi ili zastupa činjenicu kao svoju izjavu. Pri tome nije važno da li je osoba sama provjerila informaciju ili je samo preuzima.

Širenje postoji kada se tuđa činjenična tvrdnja proslijedi drugim osobama. Pri tome nije važno da li se širitelj identifikuje sa sadržajem izjave ili izričito ukazuje da informacija potiče od druge osobe. I samo prepričavanje ili citiranje već je dovoljno da izazove odgovornost.

Tipični slučajevi su prosljeđivanje negativnih izjava o konkurentima klijentima, poslovnim partnerima ili drugim učesnicima na tržištu.

Odaberite željeni termin sada:Besplatan prvi razgovor

Sposobnost nanošenja štete

Nije svaka kritička izjava zabranjena, već samo one s potencijalom nanošenja štete. Tvrdnja mora biti takva da može naštetiti poslovanju preduzeća ili kredibilitetu njegovog vlasnika.

Stvarna šteta za to nije neophodna. Dovoljno je da je izjava objektivno pogodna da kod klijenata, poslovnih partnera ili drugih učesnika na tržištu izazove negativnu predstavu o preduzeću, njegovim proizvodima ili njegovoj ekonomskoj pouzdanosti.

Pogodnost za nanošenje štete postoji ako izjava budi sumnju u kvalitet robe ili usluga, narušava povjerenje u ozbiljnost preduzeća ili dovodi u pitanje njegovu ekonomsku sposobnost.

Da li izjava djeluje štetno, procjenjuje se prema razumijevanju prosječnog primaoca. Stoga nije mjerodavno ono što je govornik želio izraziti, već kako se izjava razumije u konkretnom kontekstu.

Činjenična tvrdnja čija istinitost nije dokaziva

Član 7. UWG-a obuhvata samo tvrdnje o činjenicama čija se istinitost ne može dokazati. Onaj ko iznosi ili širi izjavu mora, dakle, biti u stanju dokazati da su navedene činjenice tačne.

Ko iznosi ili širi tvrdnju o činjenicama koja šteti poslovanju, mora biti u stanju dokazati njenu istinitost. To se naziva dokazivanje istinitosti. Ako ovaj dokaz uspije, nema povrede zakona. Za dokazivanje istinitosti dovoljno je da je bitni sadržaj izjave tačan. Manje nepreciznosti ili sporedna odstupanja nisu štetna sve dok je srž tvrdnje ispravna.

Ako se istinitost izjave ne može dokazati, govornik snosi rizik. Tvrdnja se tada smatra nedokazivo istinitom i postoji povreda prema članu 7. UWG-a.

Onaj ko iznosi ili širi izjavu mora dokazati istinitost te izjave. Govornik, dakle, snosi teret dokazivanja. Izuzetak važi u članu 7. stav 2. UWG-a. U tim slučajevima pogođena strana mora dokazati da navedene činjenice nisu tačne.

Poseban slučaj povjerljivih saopštenja prema članu 7. stav 2. UWG-a

U određenim situacijama pravni poredak priznaje da može postojati opravdan interes za prosljeđivanje informacija. To važi prije svega onda kada se saopštenje učini dostupnim samo ograničenom krugu osoba ili služi razjašnjavanju mogućih nepravilnosti.

Poseban značaj pritom imaju povjerljiva saopštenja, kao i saopštenja upućena nadležnim organima. Za ove slučajeve zakon djelimično predviđa drugačije uslove i pravila o dokazivanju.

Povjerljive obavijesti

Nije svaka omalovažavajuća izjava tretirana jednako strogo. § 7 UWG poznaje povjerljivu komunikaciju kao poseban slučaj, za koji važe drugačija pravila.

Povjerljivo saopštenje postoji kada se informacije prosljeđuju samo određenom krugu osoba i kada se prema okolnostima može očekivati da će se te informacije tretirati kao povjerljive.

Povjerljivost proizlazi iz izričitog dogovora, okolnosti pojedinačnog slučaja ili običaja u poslovnom prometu. Odlučujuće je da li je pošiljalac saopštenja opravdano mogao pretpostaviti da informacija neće biti proslijeđena trećim licima.

Zakonodavac ovdje uzima u obzir da su preduzeća u određenim situacijama ovisna o otvorenoj i istovremeno zaštićenoj razmjeni informacija. Zbog toga važe olakšani uslovi u poređenju s javnim izjavama.

Međutim, samo lični odnos nije dovoljan. Samo poznanstvo ili prijateljstvo ne uspostavlja pravnu povjerljivost. Odlučujuće ostaje da li je pošiljalac razumno mogao pretpostaviti da će se informacija tretirati povjerljivo.

Legitiman interes

Pored povjerljivosti, zahtijeva se i opravdan interes pošiljaoca ili primaoca za informaciju.

Opravdan interes postoji ako saopštenje služi razumljivoj i vrijednoj zaštite svrsi. To je slučaj kada poslovne partnere treba upozoriti na moguće rizike, kada su informacije potrebne za ekonomsku odluku ili kada se ukazuje na moguću nepravilnost.

Nisu dovoljni čista radoznalost, lični motivi ili namjera da se našteti preduzeću. Saopštenje mora služiti objektivnoj i razumljivoj svrsi.

Teret dokazivanja prema § 7. st. 2. UWG

Za povjerljiva saopštenja važe posebna pravila o dokazivanju.

Kod uobičajenih izjava prema članu 7. stav 1. UWG-a, istinitost svoje tvrdnje u pravilu mora dokazati onaj ko je iznosi ili širi. Ako se taj dokaz istinitosti ne može pružiti, govornik snosi pravne posljedice.

Kod povjerljivih saopštenja situacija je drugačija. Onaj ko postupa protiv povjerljivog saopštenja, u pravilu mora sam dokazati da su navedene činjenice neistinite.

Za zahtjev za naknadu štete, osim toga, nije dovoljna sama neistinitost izjave. Pogođena strana mora dodatno dokazati da je pošiljalac saopštenja znao za neistinitost tvrdnje ili barem morao prepoznati.

Prijave sumnje nadležnim organima

Poseban položaj zauzimaju prijave sumnje nadležnim organima. Misli se na slučajeve u kojima osoba ili preduzeće prijavi sumnju na nezakonito ponašanje nadležnom organu.

Takva saopštenja mogu za pogođeno preduzeće biti nepovoljna, ali se osobe ipak ne bi trebale odvraćati od toga da nadležnim organima saopšte moguće nepravilnosti ili kršenja zakona.

Ko prijavi sumnju u dobroj vjeri nadležnom organu, ne mora strahovati da će samo zbog toga biti pozvan na odgovornost zbog tvrdnje za koju se kasnije ispostavi da je netačna. Međutim, zaštita prestaje tamo gdje se daju svjesno lažni podaci. Ko iznese optužbu iako zna da ona nije tačna, ne može se pozivati na ovaj osnov opravdanja.

Posebna zaštita važi samo za saopštenje nadležnom organu. Ako se iste optužbe dodatno javno šire, na primjer prema klijentima, poslovnim partnerima, na društvenim mrežama ili prema novinarima, ponovo važe opšta pravila člana 7. UWG-a.

Odlučujuće je, dakle, da saopštenje služi isključivo svrsi da nadležni organ ispita moguću nepravilnost.

Ustavnopravna ograničenja § 7. UWG

Zaštita od tvrdnji o činjenicama koje štete poslovanju ne smije dovesti do toga da svaka kritička izjava o preduzećima bude zabranjena. Pri primjeni člana 7. UWG-a moraju se, dakle, uzeti u obzir i ustavno zaštićena prava na slobodu.

U fokusu je napetost između zaštite ugleda preduzeća i slobode izražavanja informacija i mišljenja. Sudovi u svakom pojedinačnom slučaju moraju odvagati koji interes preteže.

Sloboda mišljenja

Sloboda mišljenja štiti pravo na slobodno izražavanje stavova, kritika i ocjena. Ona dozvoljava i oštre i kritičke izjave o preduzećima i njihovim uslugama.

Međutim, zaštita prestaje tamo gdje se šire neistinite tvrdnje o činjenicama. Takve izjave se ne mogu opravdati slobodom mišljenja.

Sloboda medija

Sloboda medija štiti izvještavanje o ekonomskim i društvenim temama. Novinari smiju izvještavati o preduzećima i ukazivati na nepravilnosti.

Ni sloboda medija ne daje pravo na širenje neistinitih činjenica. Preduzeća moraju prihvatiti kritiku, ali ne i lažne tvrdnje o svojoj djelatnosti, proizvodima ili odgovornim osobama.

Sloboda umjetnosti

Sloboda umjetnosti može biti od značaja kod satiričnih priloga, karikatura ili umjetničkih prikaza. I ovdje važi da sloboda umjetnosti ne nudi opravdanje za neistinite tvrdnje o činjenicama koje štete poslovanju.

Pravne posljedice kršenja § 7 UWG

Zakon pogođenom preduzeću stavlja na raspolaganje nekoliko zahtjeva kako bi se uklonili efekti tvrdnje o činjenicama koja šteti poslovanju i spriječila dalja narušavanja.

U pravne posljedice spadaju:

• Prestanak radnje (obustava) prema članu 14. UWG-a, kako bi se odmah zaustavilo dalje širenje
• Opoziv i njegovo objavljivanje, kako bi se ispravile lažne izjave
• Naknada štete prema članu 16. UWG-a, ako je nastao ekonomski gubitak
• Objavljivanje presude prema članu 26. UWG-a

Ako se radi o povjerljivom saopštenju, zahtjev za naknadu štete može se ostvariti samo ako je pošiljalac saopštenja znao za neistinitost tvrdnje ili barem morao prepoznati.

Ove razlike pokazuju da zakon svjesno razlikuje javne i povjerljive izjave. Dok se javna omalovažavanja strogo sankcionišu, pravo kod povjerljivih komunikacija više uzima u obzir legitiman interes za razmjenu informacija.

Ostvarivanje zahteva

Pogođena preduzeća moraju aktivno ostvarivati svoja prava. Zakon doduše pruža jasna prava, ali bez vlastitog djelovanja nedopustiva izjava često ostaje i nastavlja djelovati.

Pored glavnog sudskog postupka, u obzir dolazi i podnošenje zahtjeva za privremenu mjeru prema članu 24. UWG-a . Time se dalje tvrdnje ili širenja mogu sudski zabraniti već u kratkom roku.

U praksi se provođenje najčešće odvija u nekoliko koraka. Prvo se često izdaje vansudski poziv kako bi se stvar brzo riješila. Ako druga strana ne reaguje ili reaguje nedovoljno, slijedi put do suda.

Brzo djelovanje je ključno, jer se izjave koje narušavaju ugled često brzo šire i teško ih je poništiti.

Odaberite željeni termin sada:Besplatan prvi razgovor

Aktivna legitimacija

Aktivno legitimisana je osoba ili preduzeće koje je pogođeno nedopustivom izjavom i stoga smije podnijeti zahtjeve. Dakle, radi se o tome ko je pravno ovlašten da postupa protiv omalovažavanja.

Pri tome nije važno samo formalne strukture preduzeća. Odlučujuće je ko je stvarno ugrožen u svom ekonomskom položaju.

Pasivna legitimacija

Pasivno legitimisana je osoba ili preduzeće koje je dalo ili širilo nedopustivu izjavu. Protiv ove strane se usmjeravaju zahtjevi za prestanak, opoziv ili naknadu štete.

Jednostavno rečeno, pasivna legitimacija znači: Ko je prouzrokovao povredu prava i mora za to odgovarati. Pri tome nije važno samo izvorni autor. I osobe koje dalje šire izjavu mogu biti odgovorne.

Odlučujuće ostaje ko je doprinio širenju i time održava nezakonito stanje.

Odnos prema drugim osnovama potraživanja

Zavisno od činjeničnog stanja, pored zahtjeva iz prava o nelojalnoj konkurenciji, mogu biti primjenjive i druge građanskopravne ili krivičnopravne odredbe. Pojedinačni osnovi za zahtjeve prate različite svrhe zaštite i djelimično se međusobno dopunjuju.

Član 1330. stav 2. ABGB-a

Član 1330. stav 2. ABGB-a štiti osobe i preduzeća od tvrdnji o činjenicama koje štete kredibilitetu. Odredba se primjenjuje kada se šire neistinite činjenice koje su pogodne da ugroze ugled, kredit ili ekonomski napredak drugoga.

Bitna razlika u odnosu na član 7. UWG-a sastoji se u tome što član 1330. stav 2. ABGB-a ne zahtijeva postojanje konkurentskog odnosa. Propis se stoga može primijeniti i izvan konkurentskog odnosa.

§ 1. UWG

Član 1. UWG-a sadrži opštu generalnu klauzulu prava o nelojalnoj konkurenciji. Odredba obuhvata nepoštene poslovne radnje koje su pogodne da utiču na konkurenciju.

Ona dobija na značaju kada izjava doduše ne sadrži provjerljivu činjeničnu srž i stoga ne potpada pod član 7. UWG-a, ali izjava ipak predstavlja neobjektivno ili neprimjereno omalovažavanje konkurenta.

Krivičnopravna djela

Izjave koje štete poslovanju mogu pod određenim okolnostima povući i krivičnopravne posljedice.

Zavisno od sadržaja tvrdnje, u obzir dolaze naročito bića krivičnih djela narušavanja kredibiliteta (član 152. StGB-a), klevete (član 111. StGB-a) ili lažnog prijavljivanja (član 297. StGB-a).

Dok član 7. UWG-a štiti poštenu konkurenciju, ove kaznene odredbe služe zaštiti ekonomskog ugleda, lične časti i povjerenja u poslovni promet.

Vaše prednosti uz advokatsku podršku

Pravni sporovi zbog omalovažavajućih izjava su složeni i često vremenski kritični. Već male formulacije mogu odlučiti da li je izjava dozvoljena ili dovodi do značajnih potraživanja. Istovremeno, pogođeni moraju brzo reagovati kako bi izbjegli daljnju štetu.

Iskusan advokat ciljano provjerava da li postoji nedopustiva tvrdnja o činjenicama, procjenjuje izglede za uspjeh i dosljedno ostvaruje prava. Takođe, promišljena strategija igra centralnu ulogu u efikasnoj zaštiti vlastitog ugleda i ograničavanju ekonomskih nedostataka.

Uz pravnu podršku, posebno ćete imati koristi od:

• Brza procjena Vaše situacije i jasna preporuka za djelovanje
• Ostvarivanje prestanka, opoziva i naknade štete protiv protivnika
• Strateška komunikacija za dugoročno osiguranje ugleda Vašeg preduzeća

Odaberite željeni termin sada:Besplatan prvi razgovor

Često postavljana pitanja – FAQ

Odaberite željeni termin sada:Besplatan prvi razgovor