Begrepet nedsettende omtale av en virksomhet etter § 7 UWG

Usanne eller ikke-bevisbare faktapåstander i konkurranse er i henhold til § 7 UWG utilatelige dersom de er egnet til å skade omdømmet eller den økonomiske stillingen til en virksomhet. Bestemmelsen beskytter virksomheter mot at konkurrenter eller andre markedsdeltakere tar sikte på å påvirke deres markedsstilling gjennom slike uttalelser. Det er i denne sammenheng ikke avgjørende om det faktisk har oppstått en skade, men om ytringen er objektivt egnet til å medføre skade. Dette omfatter uttalelser om selve virksomheten, dens ledelse samt varene eller tjenestene som tilbys. For den rettslige vurderingen er det avgjørende hvordan en gjennomsnittlig, upartisk mottaker forstår uttalelsen. Selv tilsynelatende subjektive vurderinger kan anses som fakta dersom de inneholder en etterrettelig kjerne.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis førstegangskonsultasjon

Handlinger i konkurranseøyemed

En uttalelse faller kun inn under § 7 UWG dersom den skjer i konkurranseøyemed. Dette kjennetegnet utgjør det sentrale utgangspunktet for vurderingen og består av to vesentlige forutsetninger: konkurranseforholdet og konkurransehensikten.

En handling i konkurranse foreligger kun når begge elementene er oppfylt. For det første må de involverte partene stå i en økonomisk sammenheng. For det andre må handlingen ta sikte på å faktisk påvirke konkurransen.

Konkurranseforhold

Et konkurranseforhold eksisterer når to virksomheter konkurrerer om de samme kundene eller markedene. I slike tilfeller vil ethvert tiltak fra den ene virksomheten automatisk påvirke mulighetene til den andre.

Det kreves ikke direkte konkurranse i snever forstand. Det er tilstrekkelig at de økonomiske interessene overlapper. Selv en indirekte sammenheng er nok dersom en uttalelse er egnet til å forskyve konkurransen.

Det viktigste er vekselvirkningen mellom fordel og ulempe:

• Dersom en virksomhet vinner oppmerksomhet eller tillit gjennom uttalelsen,
• vil en annen virksomhet muligens miste kunder eller anseelse.

Konkurransehensikt

I tillegg til konkurranseforholdet krever § 7 UWG en konkurransehensikt. Den handlende personen må altså i det minste også forfølge målet om å påvirke konkurransen.

Det er tilstrekkelig at denne hensikten er medvirkende, selv om andre motiver også spiller en rolle. Det er ikke avgjørende om handlingen utelukkende skjer av konkurransemessige årsaker.

I praksis blir konkurransehensikt ofte forutsatt, særlig ved nedsettende uttalelser om konkurrenter. Den som kritiserer en konkurrent offentlig, forfølger som regel i det minste også økonomiske interesser.

Merk følgende:

• Det kreves ikke hensikt om å oppnå fortjeneste
• Også indirekte fordeler for egen virksomhet er tilstrekkelig

Dersom konkurransehensikten mangler fullstendig, for eksempel ved rent saklig informasjon uten økonomisk mål, kan man som berørt part ikke støtte seg på denne normen.

Faktapåstand

§ 7 UWG omfatter kun faktapåstander, ikke rene meninger.

En faktapåstand foreligger når en uttalelse har et etterrettelig innhold og kan fastslås som sann eller usann. Det avgjørende er uttalelsens objektive innhold, ikke den valgte formuleringen. Også tilsynelatende vurderende uttalelser kan falle inn under dette dersom de tar sikte på konkrete, etterrettelige omstendigheter.

Loven skiller i denne sammenheng uttrykkelig mellom tre typer uttalelser som kan falle inn under § 7 UWG. Disse refererer til ulike referansepunkter innenfor virksomhetens miljø.

• Uttalelser om gründer, innehaver
  Her dreier det seg om personen som står bak virksomheten og representerer den utad. Uttalelser om økonomisk pålitelighet, forretningsførsel eller finansiell stabilitet kan påvirke tilliten fra kunder og forretningspartnere betydelig.
• Uttalelser om produkter og tjenester
  Uttalelser om produkter eller tjenester gjelder en virksomhets markedsytelse. Dette inkluderer spesielt opplysninger om kvalitet, sikkerhet eller funksjonalitet, som direkte kan påvirke kjøpsbeslutninger.
• Uttalelser om virksomhetsledere
  Virksomhetsledere preger virksomheten utad. Uttalelser om deres kompetanse, integritet eller oppførsel har ofte en umiddelbar innvirkning på tilliten til hele virksomheten.

Objektiv etterrettelighet

Kun objektivt etterrettelige uttalelser faller inn under begrepet faktum. En uttalelse må altså kunne etterprøves ved hjelp av bevis, data eller konkrete omstendigheter. Det er ikke avgjørende om etterprøvingen er enkel eller vanskelig. Det avgjørende er utelukkende at det er mulig med en klar fastslåelse av sant eller usant.

Noen eksempler tydeliggjør forskjellen:

• «Produktet inneholder helseskadelige stoffer» er etterrettelig
• «Produktet er dårlig» forblir som regel en subjektiv vurdering

I praksis spiller objektiv etterrettelighet en sentral rolle.

Avgrensning mot verdidom

Ikke enhver negativ uttalelse er automatisk utilatelig. Loven skiller klart mellom faktapåstander og rene verdidommer.

En verdidom uttrykker en personlig mening eller vurdering. Slike uttalelser kan ikke bevises objektivt som sanne eller usanne. Derfor faller de i utgangspunktet ikke inn under § 7 UWG.

Grensene er imidlertid ofte flytende. Mange uttalelser inneholder både subjektive elementer og etterrettelig innhold. I slike tilfeller kommer det an på hvilken del som veier tyngst.

Viktig for praksis er:

• Så snart et faktum inneholder et etterrettelig innhold, kommer § 7 UWG til anvendelse
• Rene meningsytringer forblir i utgangspunktet tillatt

Den riktige klassifiseringen avgjør ofte om en uttalelse er tillatt, og dermed mulige rettslige konsekvenser.

Fremsettelse og utbredelse

Både fremsettelse og utbredelse av fakta omfattes av § 7 UWG. Begge variantene fører til at ærekrenkende informasjon kommer i omløp.

Man snakker om en fremsettelse når noen presenterer eller forfekter et faktum som sin egen uttalelse. Det spiller ingen rolle om personen selv har etterprøvd informasjonen eller bare overtar den.

En utbredelse foreligger når en annens uttalelse formidles videre til tredjeparter. Selv det å bare fortelle videre eller sitere kan være tilstrekkelig til å utløse ansvar.

Typiske tilfeller er:

• Videreformidling av negative uttalelser om konkurrenter i kundesamtaler
• Overtakelse av andres påstander i reklame eller presentasjoner

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis førstegangskonsultasjon

Ikke beviselig sant

Tilknytning til virksomheten

Virksomhetsbegrepet i § 7 UWGs forstand skal forstås vidt. Det omfatter enhver selvstendig økonomisk virksomhet, uavhengig av størrelse, rettsform eller hensikt om fortjeneste. Det avgjørende er utelukkende at noen opptrer i markedet og tilbyr ytelser.

Beskyttelsesområdet er bevisst bredt anlagt slik at alle økonomisk aktive aktører beskyttes mot ærekrenkende uttalelser.

Til virksomhetsbegrepet hører spesielt:

• Enkeltpersonforetak, AS, ASA og personlig eide selskaper
• Frilansere som advokater, leger eller skatterådgivere
• Foreninger eller organisasjoner, så fremt de er økonomisk aktive

Det er ikke avgjørende om en virksomhet er stor eller liten. Selv en biinntekt kan anses som en virksomhet dersom den er ment å være varig og deltar i markedet.

Viktig for tilknytningen til virksomheten er derfor: Uttalelsen må referere til en konkret økonomisk aktivitet eller dens utøver. Så snart en gjennomsnittlig mottaker gjenkjenner hvilken virksomhet det er snakk om, foreligger det en tilstrekkelig tilknytning.

Egnethet til å volde skade

Ikke enhver kritisk uttalelse er forbudt, men kun de med skadepotensial. Uttalelsen må være egnet til å skade en virksomhets omdømme, kredittverdighet eller økonomiske suksess.

Det er i denne sammenheng ikke avgjørende om det faktisk har oppstått en skade. Det avgjørende er utelukkende den objektive egnetheten til å medføre skade.

Slik egnethet foreligger ofte når:

• Kunder kan bli avskrekket fra å kjøpe
• Det oppstår tvil om seriøsitet eller kvalitet

Vurderingen skjer fra perspektivet til en gjennomsnittlig mottaker. Det avgjørende er hvordan uttalelsen virker og blir forstått i den konkrete sammenhengen.

Fortrolige meddelelser som spesialtilfelle

Ikke enhver nedsettende uttalelse behandles like strengt. § 7 UWG opererer med fortrolige meddelelser som et spesialtilfelle der avvikende regler gjelder.

En slik meddelelse foreligger når informasjon kun formidles til en klart avgrenset personkrets og det foreligger en gjenkjennelig tillit. Typiske eksempler er opplysninger innenfor rammen av eksisterende forretningsforbindelser eller intern samordning.

Lovgiver tar her hensyn til at virksomheter i visse situasjoner er avhengige av en åpen og samtidig beskyttet informasjonsutveksling. Derfor gjelder det lempeligere forutsetninger sammenlignet med offentlige uttalelser.

For at det skal foreligge en fortrolig meddelelse, må visse betingelser være oppfylt:

• Meddelelsen er rettet til en bestemt, begrenset personkrets
• Fortroligheten følger av avtale, omstendigheter eller bransjepraksis

Et rent personlig forhold er derimot ikke tilstrekkelig. Bekjentskap eller vennskap alene begrunner ikke rettslig fortrolighet. Det avgjørende er om avsenderen rimeligvis kunne gå ut fra at informasjonen ville bli behandlet konfidensielt.

Berettiget interesse hos de involverte

I tillegg til fortrolighet krever loven en berettiget interesse i meddelelsen. Både avsenderen og mottakeren må ha en forståelig grunn til at informasjonen formidles videre.

En slik interesse foreligger når meddelelsen tjener til å muliggjøre økonomiske beslutninger eller unngå risiko. Det dreier seg altså om saklig informasjon, ikke om ren nedsettende omtale.

Typiske tilfeller er:

• Advarsler om mulige problemer hos forretningspartnere
• Opplysninger for å sikre egne forretningsbeslutninger

Kun når fortrolighet og berettiget interesse foreligger samtidig, drar uttalelsen nytte av de lempeligere forutsetningene i denne spesialregelen.

Fakta som ikke kan bevises sanne og bevisbyrde

§ 7 UWG omfatter ikke bare usanne faktapåstander, men også de som ikke kan bevises sanne. Det avgjørende er derfor ikke bare om en uttalelse er feil, men om den kan bevises å være sann i en eventuell tvist.

Den som sprer en nedsettende faktapåstand om en virksomhet, bærer i utgangspunktet selv bevisbyrden for at den er sann. Dersom dette sannhetsbeviset mislykkes, er uttalelsen utilatelig.

Viktig i denne sammenheng er:

• Ikke bare gale uttalelser er forbudt, men også de hvis sannhet ikke kan bevises
• Ren mistanke eller rykter er ikke tilstrekkelig
• Selv god tro beskytter ikke mot ansvar

Ved fortrolige meddelelser gjelder et unntak: Her må i utgangspunktet den berørte parten bevise at uttalelsen er usann. Dersom sannheten ikke kan bevises, anses uttalelsen rettslig sett som utilatelig.

Rettslige konsekvenser ved brudd på § 7 UWG

Et brudd fører til klare og vidtrekkende krav. Berørte virksomheter kan aktivt forsvare seg mot utilatelige uttalelser.

I sentrum står flere rettslige muligheter:

• Underlatelse, for å stanse videre utbredelse umiddelbart
• Tilbakekalling og offentliggjøring av denne, for å korrigere gale uttalelser
• Erstatning, dersom det har oppstått en økonomisk ulempe

Ved fortrolige meddelelser gjelder derimot særregler:

• Erstatning forutsetter i tillegg at avsenderen kjente til eller burde ha kjent til at informasjonen var uriktig

Disse forskjellene viser at loven bevisst skiller mellom offentlige og fortrolige uttalelser. Mens offentlig nedsettende omtale sanksjoneres strengt, tar retten ved fortrolige meddelelser i større grad hensyn til den berettigede interessen for informasjonsutveksling.

Håndheving av kravene

Berørte virksomheter må håndheve sine krav aktivt. Loven gir klare rettigheter, men uten egen handling vil en utilatelig uttalelse ofte bestå og fortsette å virke.

I praksis skjer håndhevingen vanligvis i flere trinn. Først sendes det ofte et utenrettslig påkrav for å avklare saken raskt. Dersom motparten ikke reagerer eller reagerer utilstrekkelig, følger veien til domstolen.

Typiske tiltak er:

• advokatpågang med krav om underlatelse
• innledning av rettslige skritt ved fortsatt utbredelse

Rask handling er avgjørende, da ærekrenkende uttalelser ofte sprer seg fort og er vanskelige å omgjøre.

Aktiv søksmålsadgang

Aktiv søksmålsadgang har den personen eller virksomheten som er berørt av den utilatelige uttalelsen og som derfor kan gjøre krav gjeldende. Det handler altså om hvem som er rettslig berettiget til å gå til saksøke ved nedsettende omtale.

Det kommer ikke bare an på formelle selskapsstrukturer. Det avgjørende er hvem som faktisk blir skadelidende i sin økonomiske stilling.

I praksis betyr det:

• Også enkelte forretningsområder kan være berørt
• Virksomhetseiere eller ledende personer kan også ha krav

Den aktive søksmålsadgangen sikrer at nettopp den parten hvis omdømme eller økonomiske posisjon blir skadet av uttalelsen, kan handle.

Passiv søksmålsadgang

Passiv søksmålsadgang har den personen eller virksomheten som har fremsatt eller spredt den utilatelige uttalelsen. Det er mot denne parten kravene om underlatelse, tilbakekalling eller erstatning rettes.

Enkelt sagt betyr passiv søksmålsadgang: Hvem har forårsaket rettskrenkelsen og må stå ansvarlig for den. Det kommer ikke bare an på den opprinnelige opphavspersonen. Også personer som sprer uttalelsen videre, kan holdes ansvarlige.

Typiske tilfeller er:

• Virksomheter som bruker uttalelser om konkurrenter i reklame eller salg
• Personer som aktivt formidler videre uriktig informasjon

Det avgjørende forblir hvem som har bidratt til utbredelsen og dermed opprettholder den rettsstridige tilstanden.

Dine fordeler med advokatbistand

Rettslige tvister på grunn av nedsettende uttalelser er komplekse og ofte tidskritiske. Selv små formuleringer kan avgjøre om en uttalelse er tillatt eller fører til betydelige krav. Samtidig må berørte parter reagere raskt for å unngå ytterligere skade.

En erfaren advokat vurderer målrettet om det foreligger en utilatelig faktapåstand, vurderer sjansene for å vinne frem og håndhever krav konsekvent. Likeledes spiller en gjennomtenkt strategi en sentral rolle for å beskytte eget omdømme effektivt og begrense økonomiske ulemper.

Med advokatbistand drar du spesielt nytte av:

• Rask vurdering av din situasjon og klar handlingsanbefaling
• Gjennomføring av krav om underlatelse, tilbakekalling og erstatning overfor motparten
• Strategisk kommunikasjon for bærekraftig sikring av din virksomhets omdømme

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis førstegangskonsultasjon

Ofte stilte spørsmål – FAQ

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis førstegangskonsultasjon