Pojem očrnitve podjetja po 7. členu UWG

Neresnične navedbe dejstev ali navedbe dejstev, ki jih v konkurenci ni mogoče dokazati, so po 7. členu UWG nedopustne, če so primerne za krnitev ugleda ali gospodarskega položaja podjetja. Določba ščiti podjetja pred tem, da bi tekmeci ali drugi udeleženci na trgu s takšnimi izjavami načrtno vplivali na njihov tržni položaj. Pri tem ni pomembno, ali je škoda dejansko nastala, temveč ali je izjava objektivno primerna za povzročitev škode. Zajete so izjave o podjetju samem, o njegovem vodstvu ter o ponujenem blagu ali storitvah. Za pravno presojo je odločilno, kako izjavo razume povprečen, nepristranski prejemnik. Tudi na videz subjektivne ocene lahko veljajo za dejstva, če vsebujejo preverljivo jedro.

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor

Delovanje v namene konkurence

Izjava pade pod 7. člen UWG le, če je podana v namene konkurence. Ta značilnost tvori osrednjo izhodiščno točko preverjanja in je sestavljena iz dveh bistvenih pogojev: konkurenčnega razmerja in konkurenčnega namena.

Delovanje v konkurenci obstaja le, če sta izpolnjena oba elementa. Po eni strani morajo biti vpletene strani v gospodarski povezavi. Po drugi strani mora biti dejanje usmerjeno v dejanski vpliv na konkurenco.

Konkurenčno razmerje

Konkurenčno razmerje obstaja, ko se dve podjetji potegujeta za iste stranke ali trge. V tem primeru vsak ukrep enega podjetja samodejno vpliva na priložnosti drugega.

Pri tem neposredna konkurenca v ožjem smislu ni potrebna. Zadostuje, da se gospodarski interesi prekrivajo. Tudi posredna povezava zadošča, če je izjava primerna za premik konkurence.

Pomembno je predvsem vzajemno delovanje med prednostjo in slabostjo:

• Če podjetje z izjavo pridobi pozornost ali zaupanje,
• drugo podjetje morebiti izgubi stranke ali ugled.

Konkurenčni namen

Poleg konkurenčnega razmerja 7. člen UWG zahteva konkurenčni namen. Delujoča oseba mora torej vsaj deloma zasledovati cilj vplivanja na konkurenco.

Pri tem zadostuje, če je ta namen soodločilen, tudi če igrajo vlogo tudi drugi motivi. Ni pomembno, ali se dejanje izvaja izključno iz konkurenčnih razlogov.

V praksi se konkurenčni namen pogosto domneva, zlasti pri žaljivih izjavah o tekmecih. Kdor javno kritizira tekmeca, običajno zasleduje vsaj tudi gospodarske interese.

Upoštevati je treba:

• Namen pridobivanja dobička ni potreben
• Zadoščajo tudi posredne koristi za lastno podjetje

Če konkurenčni namen popolnoma manjka, na primer pri čisto vsebinski informaciji brez gospodarskega cilja, se prizadeta oseba ne more opreti na to normo.

Navajanje dejstev

7. člen UWG zajema le navajanje dejstev, ne pa zgolj mnenj.

Navajanje dejstev obstaja, ko ima izjava preverljivo vsebino in se lahko ugotovi kot resnična ali neresnična. Odločilna je objektivna vsebina izjave, ne pa izbrana formulacija. Pod to lahko padejo tudi na videz vrednostne izjave, če se nanašajo na konkretne, preverljive okoliščine.

Zakon v tej povezavi izrecno razlikuje tri vrste izjav, ki lahko padejo pod 7. člen UWG. Te se nanašajo na različne referenčne točke znotraj okolja podjetja.

• Izjave o podjetniku, lastniku
  Tukaj gre za osebo, ki nosi podjetje in ga predstavlja navzven. Izjave o gospodarski zanesljivosti, poslovnem ravnanju ali finančni stabilnosti lahko znatno vplivajo na zaupanje strank in poslovnih partnerjev.
• Izjave o izdelkih in storitvah
  Izjave o izdelkih ali storitvah zadevajo tržno uspešnost podjetja. Sem spadajo zlasti navedbe o kakovosti, varnosti ali funkcionalnosti, ki lahko neposredno vplivajo na nakupne odločitve.
• Izjave o vodjih podjetja
  Vodje podjetja oblikujejo podjetje navzven. Izjave o njihovi kompetentnosti, integriteti ali vedenju pogosto neposredno vplivajo na zaupanje v celotno podjetje.

Objektivna preverljivost

Pod pojem dejstva padejo le objektivno preverljive izjave. Izjavo mora biti torej mogoče preveriti na podlagi dokazov, podatkov ali konkretnih okoliščin. Pri tem ni pomembno, ali je preverjanje enostavno ali težko. Odločilno ostaja le, da je mogoča jasna ugotovitev resničnosti ali neresničnosti.

Nekaj primerov ponazarja razliko:

• „Izdelek vsebuje zdravju škodljive snovi“ je preverljivo
• „Izdelek je slab“ običajno ostaja subjektivna ocena

V praksi igra objektivna preverljivost osrednjo vlogo.

Razmejitev od vrednostne sodbe

Vsaka negativna izjava ni samodejno nedopustna. Zakon jasno razlikuje med navajanjem dejstev in čistimi vrednostnimi sodbami.

Vrednostna sodba izraža osebno mnenje ali oceno. Takšnih izjav ni mogoče objektivno dokazati kot resničnih ali neresničnih. Zato načeloma ne padejo pod 7. člen UWG.

Vendar pa se meje pogosto brišejo. Številne izjave vsebujejo tako subjektivne elemente kot tudi preverljive vsebine. V takšnih primerih je pomembno, kateri del prevladuje.

Za prakso je pomembno:

• Takoj ko dejstvo vsebuje preverljivo vsebino, se uporabi 7. člen UWG
• Čista izražanja mnenja načeloma ostajajo dopustna

Pravilna uvrstitev pogosto odloča o dopustnosti izjave in s tem o morebitnih pravnih posledicah.

Navajanje in širjenje

Tako navajanje kot širjenje dejstev sta zajeta v 7. členu UWG. Obe različici vodita do tega, da informacija, ki škodi ugledu, pride v obtok.

O navajanju govorimo, ko nekdo postavi ali zastopa dejstvo kot lastno izjavo. Pri tem ni pomembno, ali je oseba informacijo sama preverila ali jo le prevzela.

O širjenju gre, ko se tuja izjava posreduje tretjim osebam. Že zgolj pripovedovanje naprej ali citiranje lahko zadostuje za sprožitev odgovornosti.

Tipični primeri so:

• Posredovanje negativnih izjav o tekmecih v pogovoru s stranko
• Prevzemanje tujih navedb v oglaševanju ali predstavitvah

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor

Ni dokazljivo resnično

Povezava s podjetjem

Pojem podjetja v smislu 7. člena UWG je treba razumeti široko. Obsega vsako samostojno gospodarsko dejavnost, ne glede na velikost, pravno obliko ali namen pridobivanja dobička. Odločilno je le, da nekdo deluje na trgu in ponuja storitve.

Področje zaščite je namenoma široko zasnovano, da so vsi gospodarsko dejavni akterji zaščiteni pred izjavami, ki škodijo ugledu.

K pojmu podjetja spadajo zlasti:

• Samostojni podjetniki, d.o.o.-ji, d.d.-ji in osebne družbe
• Svobodni poklici, kot so odvetniki, zdravniki ali davčni svetovalci
• Društva ali organizacije, kolikor so gospodarsko dejavne

Ni odločilno, ali je podjetje veliko ali majhno. Tudi postranska dejavnost lahko že velja za podjetje, če je zasnovana dolgoročno in sodeluje na trgu.

Za povezavo s podjetjem je zato pomembno: Izjava se mora nanašati na konkretno gospodarsko dejavnost ali njenega nosilca. Takoj ko povprečen prejemnik prepozna, katero podjetje je mišljeno, obstaja zadostna povezava.

Primernost za povzročitev škode

Vsaka kritična izjava ni prepovedana, temveč le tiste s potencialom za povzročitev škode. Izjava mora biti primerna za krnitev ugleda, kredita ali gospodarskega uspeha podjetja.

Pri tem ni pomembno, ali je škoda dejansko nastala. Merodajna je le objektivna primernost za krnitev.

Takšna primernost pogosto obstaja, ko:

• bi stranke lahko bile odvrnjene od nakupa
• nastanejo dvomi o resnosti ali kakovosti

Presoja se izvaja z vidika povprečnega prejemnika. Odločilno ostaja, kako izjava učinkuje in se razume v konkretnem kontekstu.

Zaupna sporočila kot poseben primer

Vsaka žaljiva izjava se ne obravnava enako strogo. 7. člen UWG z zaupnim sporočilom pozna poseben primer, pri katerem veljajo drugačna pravila.

Takšno sporočilo obstaja, ko se informacije posredujejo le jasno omejenemu krogu oseb in pri tem obstaja prepoznavno zaupanje. Tipični so na primer napotki v okviru obstoječih poslovnih odnosov ali interna usklajevanja.

Zakonodajalec tukaj upošteva, da so podjetja v določenih situacijah odvisna od odprte in hkrati zaščitene izmenjave informacij. Zato veljajo olajšani pogoji v primerjavi z javnimi izjavami.

Da bi šlo za zaupno sporočilo, morajo biti izpolnjeni določeni pogoji:

• Sporočilo je naslovljeno na določen, omejen krog oseb
• Zaupnost izhaja iz dogovora, okoliščin ali poslovnih običajev

Nasprotno pa zgolj oseben odnos ne zadostuje. Samo poznanstvo ali prijateljstvo še ne utemeljuje pravne zaupnosti. Odločilno ostaja, ali je sporočitelj razumno smel predvidevati, da bo informacija obravnavana zaupno.

Upravičen interes udeležencev

Poleg zaupnosti zakon zahteva upravičen interes za sporočilo. Tako sporočitelj kot prejemnik morata imeti utemeljen razlog, zakaj se informacija posreduje.

Takšen interes obstaja, ko sporočilo služi temu, da omogoči gospodarske odločitve ali prepreči tveganja. Gre torej za vsebinsko informacijo, ne pa za zgolj očrnitev.

Tipični primeri so:

• Opozorila pred morebitnimi težavami pri poslovnih partnerjih
• Napotki za zavarovanje lastnih poslovnih odločitev

Le če sta zaupnost in upravičen interes podana skupaj, izjava koristi od olajšanih pogojev tega posebnega pravila.

Dejstva, katerih resničnosti ni mogoče dokazati, in dokazno breme

7. člen UWG ne zajema le neresničnih navedb dejstev, temveč že tiste, katerih resničnosti ni mogoče dokazati. Odločilno torej ni šele to, ali je izjava napačna, temveč ali se v primeru spora njena resničnost lahko dokaže.

Kdor širi žaljivo navedbo dejstev o podjetju, načeloma sam nosi dokazno breme za njihovo resničnost. Če ta dokaz resničnosti ne uspe, je izjava nedopustna.

Pri tem je pomembno:

• Prepovedane niso le napačne izjave, temveč tudi tiste, katerih resničnosti ni mogoče dokazati
• Zgolj sum ali govorice ne zadostujejo
• Tudi dobra vera ne ščiti pred odgovornostjo

Pri zaupnih sporočilih velja izjema: tukaj mora načeloma prizadeta oseba dokazati, da je izjava neresnična. Če resničnosti ni mogoče dokazati, velja izjava pravno za nedopustno.

Pravne posledice pri kršitvah 7. člena UWG

Kršitev vodi do jasnih in daljnosežnih zahtevkov. Prizadeta podjetja se lahko aktivno branijo proti nedopustnim izjavam.

V središču je pri tem več pravnih možnosti:

• Opustitev, da se takoj ustavi nadaljnje širjenje
• Preklic in njegova objava, da se napačne izjave popravijo
• Odškodnina, če je nastala gospodarska škoda

Pri zaupnih sporočilih pa veljajo posebnosti:

• Odškodnina dodatno zahteva, da je sporočitelj vedel ali bi moral vedeti za neresničnost

Te razlike kažejo, da zakon med javnimi in zaupnimi izjavami zavestno razlikuje. Medtem ko se javne očrnitve strogo sankcionirajo, pravo pri zaupnih sporočilih močneje upošteva upravičen interes za izmenjavo informacij.

Uveljavljanje zahtevkov

Prizadeta podjetja morajo svoje zahtevke uveljavljati aktivno. Zakon sicer daje na voljo jasne pravice, vendar brez lastnega ukrepanja nedopustna izjava pogosto ostane in učinkuje naprej.

V praksi uveljavljanje večinoma poteka v več korakih. Najprej se pogosto izda izvensodni poziv, da se zadeva hitro razjasni. Če nasprotna stran ne reagira ali reagira nezadostno, sledi pot na sodišče.

Tipični ukrepi so:

• odvetniški poziv s pozivom k opustitvi
• uvedba sodnega postopka pri nadaljnjem širjenju

Hitro ukrepanje je odločilno, saj se izjave, ki škodijo ugledu, pogosto hitro razširijo in jih je težko preklicati.

Aktivna legitimacija

Aktivno legitimirana je oseba ali podjetje, ki ga nedopustna izjava zadeva in zato sme uveljavljati zahtevke. Gre torej za to, kdo je pravno upravičen ukrepati proti očrnitvi.

Pri tem niso pomembne le formalne strukture podjetja. Odločilno je, kdo je dejansko krnjen v svojem gospodarskem položaju.

V praksi to pomeni:

• Zadeti so lahko tudi posamezni poslovni oddelki
• Lastniki podjetij ali vodilne osebe lahko prav tako imajo zahtevke

Aktivna legitimacija zagotavlja, da ukrepa prav tista stranka, katere ugled ali gospodarski položaj je z izjavo krnjen.

Pasivna legitimacija

Pasivno legitimirana je oseba ali podjetje, ki je podalo ali razširilo nedopustno izjavo. Proti tej stranki so uperjeni zahtevki za opustitev, preklic ali odškodnino.

Preprosto povedano pasivna legitimacija pomeni: Kdo je povzročil kršitev prava in mora za to odgovarjati. Pri tem ni pomemben le prvotni avtor. Odgovarjajo lahko tudi osebe, ki izjavo širijo naprej.

Tipični primeri so:

• Podjetja, ki uporabljajo izjave o tekmecih v oglaševanju ali prodaji
• Osebe, ki aktivno posredujejo napačne informacije

Odločilno ostaja, kdo je prispeval k širjenju in s tem ohranja protipravno stanje.

Vaše prednosti z odvetniško pomočjo

Pravni spori zaradi žaljivih izjav so kompleksni in pogosto časovno kritični. Že majhne formulacije lahko odločajo o tem, ali je izjava dovoljena ali pa vodi do znatnih zahtevkov. Hkrati morajo prizadeti hitro reagirati, da preprečijo nadaljnjo škodo.

Izkušen odvetnik načrtno preveri, ali gre za nedopustno navajanje dejstev, oceni možnosti za uspeh in dosledno uveljavi zahtevke. Prav tako igra osrednjo vlogo premišljena strategija, da se učinkovito zaščiti lasten ugled in omejijo gospodarske slabosti.

Z odvetniško podporo imate zlasti koristi od:

• Hitra ocena vaše situacije in jasno priporočilo za ukrepanje
• Uveljavljanje opustitve, preklica in odškodnine nasproti nasprotniku
• Strateška komunikacija za dolgoročno zavarovanje ugleda vašega podjetja

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor

Pogosto zastavljena vprašanja – FAQ

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor