Kuptimi i cenimit të një ndërmarrjeje sipas § 7 UWG

Pretendimet e rreme ose të paprovueshme për fakte në konkurrencë janë sipas § 7 UWG të palejueshme, nëse janë të përshtatshme të dëmtojnë reputacionin ose pozitën ekonomike të një ndërmarrjeje. Kjo dispozitë i mbron ndërmarrjet nga fakti që konkurrentët ose pjesëmarrës të tjerë të tregut, përmes deklaratave të tilla, të ndikojnë në mënyrë të synuar në pozitën e tyre në treg. Nuk ka rëndësi nëse realisht ka ndodhur një dëm, por nëse deklarata objektivisht është e përshtatshme të shkaktojë dëm. Përfshihen deklaratat për vetë ndërmarrjen, për drejtimin e saj, si edhe për mallrat ose shërbimet e ofruara. Për vlerësimin juridik është vendimtare se si një marrës mesatar, i paanshëm e kupton deklaratën. Edhe vlerësime në dukje subjektive mund të konsiderohen si fakte, nëse përmbajnë një bërthamë të verifikueshme.

Zgjidhni tani datën e dëshiruar:Konsultim fillestar falas

Kushtet e përmbushjes së dispozitës së § 7, paragrafi 1 UWG

Që të ekzistojë një pretendim sipas § 7 UWG, duhet të plotësohen kumulativisht disa kushte. Kumulativisht do të thotë se të gjitha kushtet duhet të jenë të pranishme njëkohësisht.

Dispozita mbron ndërmarrjet nga pretendime faktesh që dëmtojnë biznesin, të cilat përhapen në konkurrencë për to, produktet e tyre ose drejtuesit e ndërmarrjes. Bëhet fjalë për një mbrojtje të posaçme të së drejtës së konkurrencës së ndershme kundër shpifjeve dhe dëmtimit të kreditit në konkurrencë.

Veprim për qëllime të konkurrencës

Një deklaratë bie nën § 7 UWG vetëm nëse bëhet për qëllime të konkurrencës. Ky element përbën pikënisjen qendrore të shqyrtimit dhe përbëhet nga dy parakushte: marrëdhënia konkurruese dhe qëllimi konkurrues.

Veprim në konkurrencë ekziston vetëm kur plotësohen të dy elementet. Personi që shprehet duhet, me deklaratën e tij, të synojë të nxisë konkurrencën e vet ose të të tjerëve dhe njëkohësisht të dëmtojë pozicionin në treg të një ndërmarrjeje tjetër.

Marrëdhënie konkurruese

Një marrëdhënie konkurruese ekziston kur dy ndërmarrje konkurrojnë për të njëjtët klientë ose tregje. Në këtë rast, çdo masë e njërës ndërmarrje ndikon automatikisht në shanset e tjetrës. Përfitimi i një ndërmarrjeje mund të çojë në disavantazh për një ndërmarrje tjetër.

Kjo ndodh kur ndërmarrjet konkurrojnë për të njëjtët klientë, porosi ose pjesë tregu. Megjithatë, një marrëdhënie konkurruese mund të ekzistojë edhe kur palët nuk veprojnë në të njëjtin treg. Në këtë rast flitet për një marrëdhënie konkurruese ad hoc. Vendimtare është nëse deklarata është e përshtatshme të nxisë konkurrencën e një ndërmarrjeje dhe të dëmtojë pozicionin në treg të një ndërmarrjeje tjetër.

Qëllim konkurrues

Përveç marrëdhënies konkurruese, § 7 UWG kërkon edhe një qëllim konkurrues. Personi që vepron duhet të ndjekë qëllimin për të nxitur konkurrencën e vet ose të të tjerëve dhe për të përfituar avantazhe.

Në praktikë, qëllimi konkurrues shpesh prezumohet, veçanërisht në rast deklaratash përçmuese për konkurrentët. Kush kritikon publikisht një konkurrent, zakonisht ndjek të paktën edhe interesa ekonomike. Nëse ekziston qëllim konkurrues, varet nga rrethanat e rastit konkret. Vendimtare janë përmbajtja, shkaku dhe rrethi i adresatëve të deklaratës.

Nëse qëllimi konkurrues mungon plotësisht, p.sh. në rast informimi thjesht faktik pa synim ekonomik, i prekur nuk mund të mbështetet në këtë normë.

Pikat e referimit të mbrojtura të uljes së reputacionit

§ 7 UWG nuk mbron vetëm ndërmarrjet si të tilla. Dispozita përfshin edhe deklarata për persona dhe shërbime që janë të lidhura ngushtë me ndërmarrjen. Prandaj, ulja e reputacionit mund të ketë pika të ndryshme referimi.

Ndërmarrja, pronari, drejtuesit e ndërmarrjes

Së pari mbrohet vetë ndërmarrja . Këtu përfshihet çdo veprimtari ekonomike e ushtruar në mënyrë të pavarur. Ulje reputacioni ekziston kur deklaratat janë të përshtatshme të dëmtojnë besimin në seriozitetin, aftësinë për të ofruar shërbime ose stabilitetin ekonomik të ndërmarrjes.

Pronari është personi të cilit i atribuohet ekonomikisht ndërmarrja. Te ndërmarrjet individuale, ky është vetë sipërmarrësi. Te shoqëritë, mund të merren parasysh persona që e kontrollojnë ose e formësojnë në mënyrë vendimtare ndërmarrjen.

Drejtuesit e ndërmarrjes janë personat që e drejtojnë ndërmarrjen dhe e përfaqësojnë atë jashtë. Këtu përfshihen te një GmbH administratorët dhe te një shoqëri aksionare anëtarët e bordit drejtues.

Mallra dhe shërbime

Mallrat janë produktet e prodhuara, të ofruara ose të shpërndara nga një ndërmarrje. Këtu përfshihen të gjitha sendet materiale të destinuara për shitje ose për marketing të tjera.

Shërbimet janë performancat që një ndërmarrje u ofron klientëve të saj. Në qendër nuk është dorëzimi i një produkti, por një veprimtari ose një rezultat pune. Këtu përfshihen, p.sh., shërbime këshillimi, punë artizanale, shërbime transporti ose shërbime të tjera profesionale.

Pretendim faktesh

§ 7 UWG përfshin vetëm pretendime për fakte, jo thjesht mendime.

Një pretendim fakti ekziston kur një deklaratë ka përmbajtje të verifikueshme dhe mund të konstatohet si e vërtetë ose e pavërtetë. Vendimtar është përmbajtja objektive e deklaratës, jo formulimi i zgjedhur. Nuk ka rëndësi se si formulohet deklarata, por si kuptohet nga personat të cilëve u drejtohet.

Një pretendim fakti mund të bëhet shprehimisht ose në mënyrë të tërthortë. Edhe shprehjet e dyshimit, aludimet ose pyetjet mund të bien nën § 7 UWG, nëse te marrësi krijojnë përshtypjen e një fakti të verifikueshëm.

Verifikueshmëri objektive

Vetëm deklaratat objektivisht të verifikueshme bien nën nocionin e faktit. Pra, një deklaratë duhet të mund të verifikohet në bazë të provave, të dhënave ose rrethanave konkrete. Nuk ka rëndësi nëse verifikimi është i lehtë apo i vështirë. Nuk ka rëndësi nëse verifikimi është i thjeshtë apo i kushtueshëm. Vendimtare është vetëm që të jetë e mundur të konstatohet e vërtetë ose e pavërtetë.

Shembuj të deklaratave të verifikueshme janë:

• “Ndërmarrja ndodhet në vështirësi financiare.”
• “Produkti përmban substanca të dëmshme për shëndetin.”
• “Administratori është dënuar për mashtrim.”

Dallimi nga gjykimi i vlerës

Nga pretendimi i faktit duhet dalluar gjykimi vlerësues. Një gjykim vlerësues pasqyron një mendim, vlerësim ose gjykim personal. Saktësia e tij nuk mund të provohet objektivisht.

Megjithatë, kufijtë shpesh mjegullohen. Shumë deklarata përmbajnë si elemente subjektive ashtu edhe përmbajtje të verifikueshme. Në këto raste, varet se cila pjesë mbizotëron.

Shembuj të gjykimeve vlerësuese janë:

• “Produkti është i keq.”
• “Ndërmarrja punon pa seriozitet.”
• “Administratori është i paaftë.”

Në praktikë, dallimi shpesh është i vështirë. Shumë deklarata përmbajnë si elemente faktesh ashtu edhe vlerësime. Atëherë vendimtar është përshtypja e përgjithshme e deklaratës. Nëse shprehja përmban një bërthamë faktesh të verifikueshme, ajo mund të klasifikohet si pretendim fakti edhe pse është formuluar në mënyrë vlerësuese.

Pretendim ose përhapje

Si pretendimi ashtu edhe përhapja e fakteve përfshihen nga § 7 UWG. Të dyja variantet bëjnë që një informacion që dëmton reputacionin të qarkullojë.

Për një pretendim flitet kur dikush paraqet ose mbron një fakt si deklaratë të vetën. Nuk ka rëndësi nëse personi e ka verifikuar vetë informacionin apo thjesht e merr përsipër.

Një përhapje ekziston kur një pretendim fakti i një tjetri u përcillet personave të tjerë. Nuk ka rëndësi nëse personi që e përhap identifikohet me përmbajtjen e deklaratës apo thekson shprehimisht se informacioni vjen nga një person tjetër. Edhe thjesht ritregimi ose citimi mjafton për të shkaktuar përgjegjësi.

Raste tipike janë përcjellja e deklaratave negative për konkurrentët te klientët, partnerët e biznesit ose pjesëmarrës të tjerë të tregut.

Zgjidhni tani datën e dëshiruar:Konsultim fillestar falas

Aftësia për të shkaktuar dëm

Jo çdo deklaratë kritike është e ndaluar, por vetëm ato me potencial dëmtimi. Pretendimi duhet të jetë i përshtatshëm të dëmtojë veprimtarinë e një ndërmarrjeje ose kredinë e pronarit të saj.

Për këtë nuk kërkohet dëm real. Mjafton që deklarata të jetë objektivisht e përshtatshme të krijojë te klientët, partnerët e biznesit ose pjesëmarrës të tjerë të tregut një perceptim të pafavorshëm për ndërmarrjen, produktet e saj ose besueshmërinë e saj ekonomike.

Një aftësi për të shkaktuar dëm ekziston kur deklarata ngjall dyshime për cilësinë e mallrave ose shërbimeve, dëmton besimin në seriozitetin e ndërmarrjes ose vë në dyshim aftësinë e saj ekonomike.

Nëse një deklaratë ka efekt dëmtues, vlerësohet sipas kuptimit të një marrësi mesatar. Prandaj, vendimtare nuk është çfarë ka dashur të shprehë folësi, por si kuptohet deklarata në kontekstin konkret.

Pretendim fakti që nuk mund të provohet si i vërtetë

§ 7 UWG përfshin vetëm pretendime faktesh, vërtetësia e të cilave nuk mund të provohet. Prandaj, ai që e paraqet ose e përhap deklaratën duhet të jetë në gjendje të provojë se faktet e pretenduara janë të sakta.

Kush paraqet ose përhap një pretendim fakti që dëmton biznesin, duhet të jetë në gjendje të provojë vërtetësinë e tij. Kjo quhet provë e vërtetësisë . Nëse ky provim arrihet, nuk ka shkelje. Për provën e vërtetësisë mjafton që përmbajtja thelbësore e deklaratës të jetë e saktë. Pasaktësi të vogla ose devijime dytësore nuk janë të dëmshme, për sa kohë që thelbi i pretendimit është i vërtetë.

Nëse vërtetësia e një deklarate nuk mund të provohet, rrezikun e mban folësi. Atëherë pretendimi konsiderohet i paprovueshëm si i vërtetë dhe ekziston shkelje sipas § 7 UWG.

Ai që e paraqet ose e përhap deklaratën duhet të provojë vërtetësinë e saj. Kështu, folësi mban barrën e provës. Një përjashtim parashikohet në § 7, paragrafi 2 UWG. Në këto raste, i prekur duhet të provojë se faktet e pretenduara nuk janë të sakta.

Rast i veçantë: komunikime konfidenciale sipas § 7, paragrafi 2 UWG

Në situata të caktuara, rendi juridik pranon se mund të ekzistojë një interes i ligjshëm për përcjelljen e informacionit. Kjo vlen sidomos kur njoftimi u bëhet i qasshëm vetëm një rrethi të kufizuar personash ose shërben për sqarimin e parregullsive të mundshme.

Rëndësi të veçantë kanë komunikimet konfidenciale si dhe njoftimet drejtuar autoriteteve kompetente. Për këto raste, ligji parashikon pjesërisht kushte dhe rregulla prove të ndryshme.

Komunikime konfidenciale

Jo çdo deklaratë përçmuese trajtohet njësoj rreptë. § 7 UWG njeh, me komunikimin konfidencial, një rast të veçantë, për të cilin vlejnë rregulla të ndryshme.

Një komunikim konfidencial ekziston kur informacioni u përcillet vetëm një rrethi të caktuar personash dhe, sipas rrethanave, mund të pritet që ky informacion të trajtohet në mënyrë konfidenciale.

Konfidencialiteti rrjedh nga një marrëveshje e shprehur, nga rrethanat e rastit konkret ose nga zakonet e qarkullimit tregtar. Vendimtare është nëse personi që njofton mund të supozonte me të drejtë se informacioni nuk do t’u përcillej personave të jashtëm.

Ligjvënësi merr parasysh se ndërmarrjet, në situata të caktuara, varen nga një shkëmbim informacioni i hapur dhe njëkohësisht i mbrojtur. Prandaj, vlejnë kushte të lehtësuara krahasuar me deklaratat publike.

Nga ana tjetër, një marrëdhënie thjesht personale nuk mjafton. Vetëm njohja ose miqësia nuk krijon ende konfidencialitet juridik. Vendimtare mbetet nëse komunikuesi mund të supozonte në mënyrë të arsyeshme se informacioni do të trajtohej si konfidencial.

Interes i ligjshëm

Përveç konfidencialitetit, kërkohet edhe një interes i ligjshëm i personit që njofton ose i marrësit për informacionin.

Një interes i ligjshëm ekziston kur njoftimi i shërben një qëllimi të kuptueshëm dhe të denjë për mbrojtje . Kjo ndodh kur partnerët e biznesit duhet të paralajmërohen për rreziqe të mundshme, kur nevojiten informacione për një vendim ekonomik ose kur vihet në dukje një parregullsi e mundshme.

Nuk mjaftojnë kureshtja e thjeshtë, motivet personale ose synimi për t’i shkaktuar dëm një ndërmarrjeje. Njoftimi duhet t’i shërbejë një qëllimi objektiv dhe të kuptueshëm.

Barra e provës sipas § 7, paragrafi 2 UWG

Për komunikimet konfidenciale vlejnë rregulla të veçanta prove.

Në deklaratat e zakonshme sipas § 7 paragrafi 1 UWG, në parim, ai që e paraqet ose e përhap pretendimin duhet të provojë vërtetësinë e tij. Nëse kjo provë e vërtetësisë nuk mund të jepet, folësi mban pasojat juridike.

Te komunikimet konfidenciale situata është ndryshe. Kush vepron kundër një komunikimi konfidencial, në parim duhet të provojë vetë se faktet e pretenduara janë të pavërteta.

Për një pretendim dëmshpërblimi, për më tepër, nuk mjafton vetëm pavërtetësia e deklaratës. I prekur duhet të provojë gjithashtu se personi që njoftoi e dinte pasaktësinë e pretendimit ose të paktën duhej ta kishte kuptuar.

Njoftime dyshimi te autoritetet

Një rol të veçantë kanë njoftimet e dyshimit te autoritetet. Bëhet fjalë për raste kur një person ose një ndërmarrje i raporton një autoriteti kompetent dyshimin për sjellje të paligjshme.

Njoftime të tilla mund të jenë të pafavorshme për ndërmarrjen e prekur, megjithatë personat nuk duhet të pengohen që parregullsi të mundshme ose shkelje ligjore t’ua komunikojnë autoriteteve kompetente.

Kush raporton një dyshim me mirëbesim te një autoritet kompetent, nuk duhet të frikësohet se do të ndiqet vetëm për këtë arsye për një pretendim që më vonë rezulton i pasaktë. Megjithatë, mbrojtja përfundon aty ku bëhen deklarime të rreme me vetëdije. Kush ngre një akuzë, megjithëse e di se nuk është e vërtetë, nuk mund të mbështetet në këtë shkak justifikues.

Mbrojtja e veçantë vlen vetëm për njoftimin te autoriteti kompetent. Nëse të njëjtat akuza përhapen gjithashtu publikisht, p.sh. ndaj klientëve, partnerëve të biznesit, në rrjetet sociale ose ndaj gazetarëve, atëherë zbatohen sërish rregullat e përgjithshme të § 7 UWG.

Prandaj, vendimtare është që njoftimi t’i shërbejë ekskluzivisht qëllimit që një parregullsi e mundshme të verifikohet nga autoriteti kompetent.

Kufijtë kushtetues të § 7 UWG

Mbrojtja nga pretendimet e fakteve që dëmtojnë biznesin nuk duhet të çojë në ndalimin e çdo shprehjeje kritike për ndërmarrjet. Prandaj, gjatë zbatimit të § 7 UWG duhet të merren parasysh edhe të drejtat e lirisë të mbrojtura kushtetueshëm.

Në qendër është tensioni midis mbrojtjes së reputacionit të ndërmarrjes dhe lirisë për të shprehur informacione dhe mendime. Gjykatat duhet të peshojnë në çdo rast individual se cili interes mbizotëron.

Liria e shprehjes

Liria e shprehjes mbron të drejtën për të shprehur lirshëm pikëpamje, kritikë dhe vlerësime. Ajo lejon edhe deklarata të ashpra dhe kritike për ndërmarrjet dhe shërbimet e tyre.

Megjithatë, mbrojtja përfundon aty ku përhapen pretendime faktesh të pavërteta. Deklarata të tilla nuk mund të justifikohen me lirinë e shprehjes.

Liria e medias

Liria e medias mbron raportimin mbi tema ekonomike dhe shoqërore. Gazetarët mund të raportojnë për ndërmarrjet dhe të nxjerrin në pah parregullsi.

As liria e medias nuk e justifikon përhapjen e fakteve të pavërteta. Ndërmarrjet duhet të pranojnë kritikën, por jo pretendime të rreme për veprimtarinë, produktet ose personat përgjegjës.

Liria e artit

Liria e artit mund të ketë rëndësi te kontributet satirike, karikaturat ose paraqitjet artistike. Edhe këtu vlen që liria e artit nuk përbën justifikim për pretendime të pavërteta faktesh që dëmtojnë biznesin.

Pasojat juridike në rast shkeljesh të § 7 UWG

Ligji i vë në dispozicion ndërmarrjes së prekur disa pretendime për të eliminuar pasojat e një pretendimi fakti që dëmton biznesin dhe për të parandaluar cenime të mëtejshme.

Ndër pasojat juridike përfshihen:

• Ndalimi sipas § 14 UWG, për të ndalur menjëherë përhapjen e mëtejshme
• Tërheqja (widerruf) dhe publikimi i saj, për të korrigjuar deklaratat e rreme
• Dëmshpërblim sipas § 16 UWG, nëse ka lindur një dëm ekonomik
• Publikimi i vendimit sipas § 26 UWG

Nëse bëhet fjalë për një komunikim konfidencial, një pretendim dëmshpërblimi mund të ngrihet vetëm nëse personi që njoftoi e dinte pasaktësinë e pretendimit ose të paktën duhej ta kishte kuptuar.

Këto dallime tregojnë se ligji bën dallim të vetëdijshëm midis deklaratave publike dhe atyre konfidenciale. Ndërsa cenimet publike sanksionohen rreptësisht, e drejta, te komunikimet konfidenciale, merr më shumë parasysh interesin e ligjshëm për shkëmbim informacioni.

Zbatimi i kërkesave

Ndërmarrjet e prekura duhet t’i zbatojnë aktivisht pretendimet e tyre. Ligji vërtet ofron të drejta të qarta, por pa veprim nga ana e vet, një deklaratë e palejueshme shpesh mbetet dhe vazhdon të ketë efekt.

Përveç një procedure kryesore gjyqësore, merret në konsideratë edhe paraqitja e kërkesës për një urdhër të përkohshëm sipas § 24 UWG Kështu, pretendimet ose përhapjet e mëtejshme mund të ndalohen nga gjykata brenda një kohe të shkurtër.

Në praktikë, zbatimi zakonisht zhvillohet në disa hapa. Së pari, shpesh bëhet një kërkesë jashtëgjyqësore për ta sqaruar çështjen shpejt. Nëse pala tjetër nuk reagon ose reagon në mënyrë të pamjaftueshme, ndiqet rruga gjyqësore.

Veprimi i shpejtë është vendimtar, sepse deklaratat që dëmtojnë reputacionin shpesh përhapen shpejt dhe vështirë se mund të zhbëhen.

Zgjidhni tani datën e dëshiruar:Konsultim fillestar falas

Legjitimimi aktiv

I legjitimuar aktivisht është personi ose ndërmarrja që preket nga deklarata e palejueshme dhe për këtë arsye mund të ngrejë pretendime. Pra, bëhet fjalë për kush është juridikisht i autorizuar të veprojë kundër cenimit.

Nuk varet vetëm nga strukturat formale të ndërmarrjes. Vendimtare është kush cenohet realisht në pozitën e tij ekonomike.

Legjitimimi pasiv

I legjitimuar pasivisht është personi ose ndërmarrja që e ka bërë ose e ka përhapur deklaratën e palejueshme. Kundër kësaj pale drejtohen pretendimet për ndalim, tërheqje (widerruf) ose dëmshpërblim.

Thënë thjesht, legjitimimi pasiv do të thotë: Kush e ka shkaktuar shkeljen dhe duhet të mbajë përgjegjësi për të. Nuk varet vetëm nga autori fillestar. Edhe personat që e përhapin më tej deklaratën mund të përgjigjen.

Vendimtare mbetet kush ka kontribuar në përhapje dhe kështu e mban gjallë gjendjen e paligjshme.

Marrëdhënia me bazat e tjera të pretendimeve

Në varësi të rrethanave, përveç pretendimeve sipas së drejtës së konkurrencës së ndershme, mund të jenë të zbatueshme edhe dispozita të tjera të së drejtës civile ose të së drejtës penale. Bazat individuale të pretendimeve ndjekin qëllime të ndryshme mbrojtjeje dhe pjesërisht plotësojnë njëra-tjetrën.

§ 1330 Abs. 2 ABGB

§ 1330 Abs. 2 ABGB mbron personat dhe ndërmarrjet nga pretendimet faktike që dëmtojnë kredinë. Dispozita zbatohet kur përhapen fakte të pavërteta që janë të përshtatshme të rrezikojnë reputacionin, kredinë ose përparimin ekonomik të dikujt tjetër.

Dallimi thelbësor nga § 7 UWG qëndron në faktin se § 1330 Abs. 2 ABGB nuk kërkon lidhje me konkurrencën. Prandaj, dispozita mund të zbatohet edhe jashtë një marrëdhënieje konkurruese.

§ 1 UWG

§ 1 UWG përmban klauzolën e përgjithshme të së drejtës së konkurrencës së ndershme. Dispozita përfshin veprime të padrejta tregtare që janë të përshtatshme të ndikojnë konkurrencën.

Ajo bëhet e rëndësishme kur një deklaratë, edhe pse nuk përmban bërthamë faktesh të verifikueshme dhe për rrjedhojë nuk bie nën § 7 UWG, megjithatë përbën një ulje të pajustifikuar ose të papërshtatshme të një konkurrenti.

Vepra penale

Deklaratat që dëmtojnë biznesin mund, në rrethana të caktuara, të sjellin edhe pasoja penale.

Në varësi të përmbajtjes së pretendimit, merren në konsideratë veçanërisht veprat penale të dëmtimit të kredisë (§ 152 StGB), shpifjes (§ 111 StGB) ose kallëzimit të rremë (§ 297 StGB).

Ndërsa § 7 UWG mbron konkurrencën e ndershme, këto dispozita penale shërbejnë për mbrojtjen e reputacionit ekonomik, nderit personal dhe besimit në qarkullimin tregtar.

Avantazhet tuaja me mbështetje ligjore

Mosmarrëveshjet juridike për shkak të deklaratave përçmuese janë komplekse dhe shpesh urgjente në kohë. Edhe formulime të vogla mund të vendosin nëse një deklaratë është e lejuar apo çon në pretendime të konsiderueshme. Njëkohësisht, të prekurit duhet të reagojnë shpejt për të shmangur dëme të mëtejshme.

Një avokat me përvojë shqyrton në mënyrë të synuar nëse ekziston një pretendim i palejueshëm faktesh, vlerëson shanset e suksesit dhe i zbaton pretendimet me konsekuencë. Po ashtu, një strategji e menduar mirë luan rol qendror për të mbrojtur në mënyrë efektive reputacionin tuaj dhe për të kufizuar disavantazhet ekonomike.

Me mbështetje avokatore përfitoni, në veçanti, nga:

• Vlerësim i shpejtë i situatës suaj dhe rekomandim i qartë veprimi
• Zbatimi i ndalimit, tërheqjes (widerruf) dhe dëmshpërblimit kundrejt palës kundërshtare
• Komunikim strategjik për sigurimin afatgjatë të reputacionit të ndërmarrjes suaj

Zgjidhni tani datën e dëshiruar:Konsultim fillestar falas

Pyetje të shpeshta – FAQ

Zgjidhni tani datën e dëshiruar:Konsultim fillestar falas