İhtiyati Tedbir Talebi

İhtiyati tedbir talebi neden uygulamada haksız fiillere karşı en önemli hukuki taleplerden biridir?

• Hızlı çözüm ihtiyacını karşılar
• Hak sahibi için avantajlı ispat yükü düzenlemesine sahiptir
• Kusurdan bağımsızdır

Rekabet hukukunda ihtiyati tedbir talebi ne zaman mümkündür?

Haksız rekabete dayalı ihtiyati tedbir talebinin temel olarak iki şartı vardır:

• Davalının ihtiyati tedbir yükümlülüğü
• Bu yükümlülüğe karşı ihlal riski

İhtiyati tedbir talebinin oluşması için her iki unsurun da mevcut olması gerekir.

Bu detaylı olarak ne anlama gelir?

İhtiyati Tedbir Yükümlülüğü

İhtiyati tedbir yükümlülüğü, mutlak hakların tehlikeye atılması veya ihlali, sözleşmesel ilişkiler veya Haksız Rekabet Kanunu’ndaki haksız rekabet düzenlemeleri gibi özel davranış normlarından kaynaklanabilir.

Bir işletme sahibi rekabet hukukunu ihlal ederse -örneğin bir rakibi haksız rekabet yoluyla engellerse veya yanıltıcı ticari uygulamalar kullanırsa- veya böyle bir ihlalden endişe ediliyorsa, bu davranışı durdurmakla yükümlüdür.

İhlal Riski

İhtiyati tedbir talebi, başkasının hukuki haklarına yönelik gelecekteki olası bir müdahale tehlikesini gerektirir.

Rekabet hukuku ihlalinin halihazırda gerçekleşip gerçekleşmediğine bağlı olarak, bu bağlamda şunlar arasında ayrım yapılır…

• … bir önleyici ihtiyati tedbir talebi

Henüz rekabet hukuku ihlali gerçekleşmemiş olsa bile, ilk ihlal riskinin varlığına dair yeterli göstergeler varsa önleyici ihtiyati tedbir talebi mümkün olabilir.

Potansiyel davalının yakın gelecekte şikayet eden işletmecinin hukuki haklarına müdahale edeceğinden endişe edilmelidir.

İşletmeci burada halihazırda gerçekleşmiş bir müdahaleye karşı değil, böyle bir müdahalenin gerçekleşmesini önlemek istediğinden, önleyici bir talebin doğması için hak ihlalinin gerçekleşmek üzere olduğuna dair somut göstergeler bulunmalıdır.

Burada potansiyel davalının davranışı belirleyicidir.

İlk ihlal riskine dair göstergeler örneğin hazırlık eylemleri, reklam duyuruları veya bir hakkın sahibi olduğuna dair iddialar olabilir.

Sadece bir markanın tescil başvurusu bunun için yeterli değildir, çünkü bu tek başına sahibinin nihai olarak haksız rekabet açısından ilgili eylemi hakkında bir açıklama yapmaz.

Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Vor Gericht muss der Unterlassungskläger das Vorliegen einer Erstbegehungsgefahr beweisen!“

• … ve bir gerçek ihtiyati tedbir talebi

Rekabet hukuku ihlali halihazırda gerçekleşmişse, tekrar ihlal riskini gerektiren gerçek bir ihtiyati tedbir talebinden söz edilir.

Yani rakibin davacının haksız rekabet hukuku tarafından korunan haklarını tekrar ihlal edeceğine dair endişe olmalıdır.

Tekrar ihlal riskinin varsayılması için her bir vakanın özel koşulları belirleyicidir. Ciddi bir endişenin varsayılması için gelecekteki ihlallere dair göstergeler bulunmalıdır.

Önceki ihlalin türü ve haksız rekabet eden kişinin davranışlarının bütünü ile ortaya çıkan irade yönü, değerlendirme için önemli göstergeler oluşturur.

Özellikle ihlalin uyarılmasından sonraki ve muhtemelen halihazırda devam eden mahkeme duruşması sırasındaki davranışı, gelecekte bir hak ihlalinden endişe edilip edilmeyeceği konusunda bilgi verebilir.

Örneğin bir ihtiyati tedbir anlaşması teklifi veya duruşmadan önce zararın tazmini, tekrar ihlal riskinin ortadan kalktığına veya bulunmadığına dair göstergeler olabilir.

Öte yandan, davalının duruşmada halihazırda gerçekleşmiş ihlali şiddetle savunması, kendisi tarafından daha fazla haksız rekabet ihlali olabileceğine dair bir göstergedir.

Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Im Gegensatz zur Rechtslage bei der vorbeugenden Unterlassungsklage, wird das Bestehen einer Wiederholungsgefahr durch die bereits eingetretene Zuwiderhandlung vermutet.“

Yani davacının bunun varlığını mahkemede kanıtlaması gerekmez, davalı böyle bir riskin olmadığını (artık) kanıtlayana kadar tekrar ihlal riskinin var olduğu varsayılır.

Tekrar ihlal riski daha sonra da ortadan kalkabilir – örneğin koşulların değişmesi veya davalının artık ihtiyati tedbiri kabul etmesi nedeniyle. Bu, tarafların masraf yükümlülüğünü etkileyebilir.

Tekrar ihlal riski ancak duruşma sırasında ortadan kalkarsa, tekrar ihlal riski varsayımı ilkesi gereğince davalı, duruşma başlamadan önce tekrar ihlal riskinin bulunmadığını kanıtlayamadığı sürece dava masraflarını ödemek zorundadır.

Tekrar ihlal riski daha dava açılmadan önce ortadan kalkarsa, ihtiyati tedbir talebinin şartları en başından beri mevcut değildir ve davacı masrafları ödemek zorundadır.

Davadan önce riskin ortadan kalktığına dair göstergeler örneğin zararın tazmini, bir uzlaşma teklifi veya şikayet edilen durumun ortadan kaldırılmasıdır.

Elbette rakibin haksız rekabet ihlali bir yanılgıya da dayanabilir. Zarar verici koşulları ortadan kaldırırsa, ihlal riski ve dolayısıyla ihtiyati tedbir talebinin şartı ortadan kalkar.

İhlal edenin önceden uyarılması prensip olarak gerekli değildir, ancak uyarıya rağmen zarar verici davranışı sürdürürse bu tekrar ihlal riskinin varlığına dair önemli bir gösterge olabilir.

Zaman

İhlal riski (ilk ihlal riski veya tekrar ihlal riski) en geç ilk derece yargılamasının sonunda mevcut olmalıdır.

Aktif Husumet – Kimler Dava Açabilir?

Haksız rekabet ihlali sonucunda öncelikle doğrudan somut olarak etkilenen herkesin ihtiyati tedbir talep hakkı vardır.

Ayrıca belirli durumlarda aşağıdaki kişiler de rekabet hukukuna dayalı ihtiyati tedbir talebinde bulunabilir:

• Doğrudan etkilenmeyen rakipler
  Belirli ihlaller potansiyel olarak ihlalin failinin tüm rakiplerini olumsuz etkileyebilir.
  Bu gibi durumlarda, ihlalden doğrudan etkilenmemiş olan rakipler de, haksız rekabet hukuku tarafından korunan haklarının ihlal edilebileceğine dair sadece soyut bir risk olsa bile ihtiyati tedbir talebinde bulunabilir.
  Rakip, aynı veya benzer türde mal veya hizmetleri üreten veya ticari dolaşıma sokan her işletmecidir.
  Burada öngörülen işletmeci niteliği geniş anlamda anlaşılmalıdır. Kazanç amaçlı veya en azından ekonomik amaçlara hizmet eden bağımsız bir faaliyet yürüten herkes talep hakkına sahiptir.

• Birlikler
  Ayrıca işletmelerin ekonomik çıkarlarını teşvik eden birlikler (örneğin Barolar Birliği) dava açabilir.
  Ayrıca İşçi ve Memur Odaları Federal Birliği, Avusturya Ticaret Odası, Avusturya Tarım Odaları Başkanlar Konferansı, Avusturya Sendikalar Birliği ve Federal Rekabet Kurumu hukuki takip yetkisine sahiptir.

• Tüketiciler
  Bireysel tüketicilerin dava açma yetkisi prensip olarak öngörülmemiştir.
  Tüketicinin doğrudan etkilenmesi durumundaki hukuki durum hala tartışmalıdır.
  Tüketiciyi Koruma Derneği (VKI), tüketiciyi koruyucu unsurlar söz konusu olduğunda sınırlı dava açma yetkisine sahiptir.

Pasif Husumet – Doğrudan Fail / Dolaylı Fail

Davalı olabilecekler

• Öncelikle ihlalin kaynağı olan doğrudan fail
• Müşterek failler, azmettiren ve yardımcılar – İhlali mümkün kılan veya teşvik eden herkes
• İşletme sahipleri işletmelerinde çalışan kişilerden sorumludur

Zamanaşımı

İhtiyati tedbir talebi, öğrenilmesinden itibaren altı ay içinde zamanaşımına uğrar.

Önemli noktalar

• İhtiyati tedbir talebi uygulamada en önemlisidir, çünkü hızlı çözüm vaat eder, hak sahibi için avantajlı ispat yükü düzenlemesine sahiptir ve kusurdan bağımsızdır
• Davalının rekabet hukuku unsuruna dayalı ihtiyati tedbir yükümlülüğünü ve bu yükümlülüğe karşı ihlal riskini gerektirir
• Halihazırda bir haksız rekabet ihlalinin bulunup bulunmamasına göre önleyici ve gerçek ihtiyati tedbir talebi arasında ayrım yapılır
• Önleyici ihtiyati tedbir talebi, yakın gelecekte olası bir ihlal için somut endişenin bulunması gereken ilk ihlal riskini gerektirir. Mahkemede bunu davacı kanıtlamak zorundadır.
• Gerçek ihtiyati tedbir talebinde tekrar bir ihlale ilişkin tekrar ihlal riski bulunmalıdır. Bunun varlığı varsayılır, yani davalı aksini kanıtlayana kadar var kabul edilir. Bu davacı için büyük bir avantaj oluşturur.
• İhlal riski (ilk ihlal riski veya tekrar ihlal riski) ilk derece yargılamasının sonunda mevcut olmalıdır.
• Talebi öncelikle rakipler ve birlikler ileri sürebilir.
• Olası davalılar doğrudan fail, ayrıca dolaylı fail ve işletme sahipleridir.
• İhtiyati tedbir talebi öğrenilmesinden itibaren altı ay içinde ileri sürülebilir.