Klaidinanti komercinė veikla pasireiškia tada, kai įmonė, pateikdama neteisingus duomenis, apgaulingai pristatydama informaciją arba nuslėpdama esminę informaciją, sukuria klaidingą įspūdį vartotojams ar kitiems rinkos dalyviams. Teisiškai lemiamas veiksnys yra ne bet koks netikslumas, o tik tokia klaidinanti komercinė veikla, kuri gali paskatinti rinkos dalyvį, kuris gali būti tiek vartotojas, tiek verslininkas, priimti tokį sprendimą dėl sandorio, kurio jis kitomis aplinkybėmis nebūtų priėmęs. UWG 2 straipsnio tikslas – užtikrinti sąžiningas rinkos sąlygas ir pasirūpinti, kad sprendimai būtų grindžiami aiškia ir teisinga informacija. Be to, ypač sunkiais pažeidimais laikoma ta veikla, kuri yra aiškiai nurodyta vadinamajame UWG „juodajame sąraše“; ji bet kuriuo atveju laikoma klaidinančia.

Pasirinkite norimą datą dabar:Nemokama pirminė konsultacija

Apsaugos tikslų triada

Nuostata skirta užkirsti kelią tam, kad rinkos dalyviai dėl neteisingų, neišsamių ar kitaip klaidinančių verslo praktikų būtų paskatinti priimti verslo sprendimus, kurių jie nebūtų priėmę turėdami teisingą informaciją.

UWG 2 straipsnis siekia trigubos apsaugos krypties:

1. Konkurentai
   Apsauga nuo konkurencijos iškraipymų dėl konkuruojančių įmonių nesąžiningos komercinės veiklos.
2. Kita rinkos šalis
   Vartotojų ir kitų pirkėjų apsauga nuo klaidinimo ir klaidingų sprendimų.
3. Visuomenė
   Intereso turėti veikiančią, skaidrią konkurencijos sistemą apsauga.

Šiandien vis labiau akcentuojama kitos rinkos šalies apsauga. Tai susiję su Europos Sąjungos teisės raida, konkrečiai – Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva RL-UGP, kuria pirmiausia siekiama užtikrinti informacija pagrįstus ir autonomiškus rinkos sprendimus.

Tiesos ir informavimo principas

Pagrindinis klaidinimo draudimo atspirties taškas yra tiesos principas. Pagal jį komercinė informacija negali būti objektyviai klaidinga arba tinkama klaidinti. Konkurencija turi remtis faktiškai teisinga informacija, kad rinkos sprendimai būtų priimami racionaliai.

Pagal informavimo principą komercinėje veikloje turi būti pateikiama visa esminė informacija, kurios rinkos dalyviui reikia, kad jis galėtų priimti informacija pagrįstą verslo sprendimą. Taip dėmesio centre atsiduria informacijos išsamumas ir skaidrumas.

Tiesos ir informavimo principai papildo vienas kitą:

• Tiesos principas reikalauja faktiškai teisingų duomenų.
• Informavimo principas papildomai reikalauja išsamios ir skaidrios informacijos.

Kartu jie užtikrina rinkos skaidrumą ir leidžia priimti autonomiškus verslo sprendimus. Todėl šiuolaikinė sąžiningos konkurencijos teisė saugo ne tik nuo aktyvaus klaidinimo, bet ir nuo klaidinančio neišsamumo.

Klaidinimas veiksmais pagal UWG 2 straipsnio 1 dalį

Klaidinimas veiksmais pasireiškia tada, kai įmonė aktyviai naudoja pateikimo būdą, kuris auditorijai sukuria klaidingą supratimą apie pasiūlymą. Taigi apgaulė atsiranda dėl konkretaus veiksmo, pavyzdžiui, per reklamą, produktų pristatymus ar kitas rinkos komunikacijos formas.

Konkurencijos teisė vertina ne tik tiesiogiai klaidingus teiginius. Net ir iš pažiūros nekenksmingi pristatymai gali būti problemiški, jei jie auditorijai sukelia nepagrįstus lūkesčius. Todėl lemiamas visada yra bendras veiksmo įspūdis.

Įmonės dažnai daro įtaką pirkimo sprendimams tiksliniais pareiškimais apie produkto savybes arba apie pasiūlymo ekonominę naudą. Būtent šiose srityse klaidinimas pasitaiko ypač dažnai.

Klaidinimas pateikiant neteisingą informaciją

Svarbi klaidinimo veiksmais pogrupė yra susijusi su neteisingais duomenimis.

Duomenys – tai bet koks komercinis teiginys ar pateikimas su objektyviai nustatomu ir patikrinamu turiniu, kuris gali suformuoti tam tikrą tikslinės auditorijos nuomonę apie įmonę, produktą ar paslaugą.

Tokie duomenys gali pasireikšti įvairiomis formomis. Duomenys gali būti pateikiami raštu, žodžiu, vaizdu arba numanomais veiksmais. Tai apima, pavyzdžiui, reklamos tekstus, produktų pavadinimus, kainas, pakuotes, vaizdus, simbolius ar kitus komercinius pristatymus, jei jie turi patikrinamą faktinį turinį.

Duomenys yra neteisingi, jei jų sukuriamas įspūdis neatitinka tikrosios padėties. Neteisingumas pasireiškia ne tik objektyviai klaidingais teiginiais. Net ir objektyviai teisingi teiginiai gali būti neteisingi pagal UWG 2 straipsnį, jei jie gali sukelti klaidingą auditorijos įsivaizdavimą. Lemiamas veiksnys yra tai, ar tikslinė auditorija teiginį supranta kitaip, nei yra iš tikrųjų.

Duomenimis nelaikomi gryni vertinamieji teiginiai, grynai subjektyvios nuomonės arba akivaizdūs reklaminiai pagyrimai, neturintys objektyviai patikrinamo turinio.

Klaidinimas kitais apgaulingais veiksmais

Be neteisingų duomenų, UWG 2 straipsnis apima ir kitus klaidinančius veiksmus. Tai komercinė veikla, kurioje nebūtinai yra objektyviai klaidingų duomenų, tačiau ji vis tiek gali sukelti klaidingą auditorijos įsivaizdavimą.

Nors pateikiant neteisingus duomenis svarbiausia yra konkretaus teiginio neteisingumas ar klaidinimas, kiti klaidinantys veiksmai yra susiję su klaidinančiu visos komercinės elgsenos poveikiu. Todėl svarbus ne tiek atskirų teiginių teisingumas, kiek bendras komercinės veiklos sukuriamas įspūdis.

Nuostatos, nurodytos UWG 2 straipsnio 1 dalies 1–7 punktuose, apima komercinę veiklą, kuri gali sukelti auditorijai neteisingą įsivaizdavimą apie atitinkamą produktą. Lemiamas veiksnys yra tai, ar konkreti komercinės veiklos forma vidutiniškai informuotam ir protingam rinkos dalyviui sukuria klaidinantį bendrą įspūdį.

Skirtingai nei neteisingų duomenų atveju, čia svarbiausia ne atskiro teiginio objektyvus klaidingumas, o visos komercinės veiklos tinkamumas klaidinti. Pavyzdžiui, produktas savo apipavidalinimu gali sudaryti įspūdį, kad jis yra regioninis, ypač aukštos kokybės arba pagamintas natūraliai, nors tikrovėje tai netiesa.

Klaidinimas neveikimu

Klaidinimas neveikimu atsiranda tada, kai įmonė nepateikia esminės informacijos, nors ji yra svarbi vertinant pasiūlymą. Tokiais atvejais klaidingas įspūdis susidaro ne dėl klaidingo teiginio, o dėl reikšmingų duomenų praleidimo.

Ypač dažnai tokios situacijos pasitaiko, kai įmonės nutyli informaciją apie:

• papildomas išlaidas ar mokesčius
• svarbius pasiūlymo apribojimus
• esmines produkto savybes

Konkurencijos teisė nereikalauja pateikti viso produkto aprašymo. Tačiau įmonės privalo atskleisti tą informaciją, kuri yra būtina realistiškam pasiūlymo įvertinimui.

Klaidinimas nuslepiant esminę informaciją

Klaidinimas neveikimu pasireiškia tada, kai iš rinkos dalyvio atimama esminė informacija, kurios jam reikia, kad galėtų priimti informacija pagrįstą verslo sprendimą. Priešingai nei klaidinimo veiksmais atveju, čia svarbiausia ne aktyvus klaidinimas klaidingais ar apgaulingais duomenimis, o nepakankamas auditorijos informavimas.

Todėl verslininkas veikia klaidinančiai, jei jis nutyli, paslepia, neaiškiai ar dviprasmiškai pateikia esminę informaciją arba pateikia ją ne laiku.

Informavimo principas įpareigoja verslininkus atskleisti tą informaciją, kuri yra esminė verslo sprendimui priimti. Taigi dėmesio centre yra ne tik tiesa, bet ir informacijos išsamumas bei skaidrumas.

Jei trūksta esminių duomenų, susidaro neišsamus pasiūlymo vaizdas. Tuomet vartotojai priima sprendimą remdamiesi klaidingu pagrindu.

Todėl įmonės privalo užtikrinti, kad svarbi informacija būtų pateikta aiškiai, suprantamai ir laiku. Tik taip rinkos dalyviai gali palyginti pasiūlymus ir priimti pagrįstą sprendimą.

Pasirinkite norimą datą dabar:Nemokama pirminė konsultacija

Esminė informacija

Esminė informacija yra ta informacija, kurios rinkos dalyviui reikia, kad jis galėtų priimti informacija pagrįstą verslo sprendimą. Todėl verslininkas privalo tokią informaciją pateikti išsamiai, aiškiai, suprantamai ir laiku.

Kokia informacija yra esminė, nustatoma pagal konkretaus atvejo aplinkybes, produkto rūšį ir naudojamą komunikacijos priemonę. Paprastai ypač svarbūs yra duomenys apie produkto savybes, kainas, papildomas išlaidas, sutarties sąlygas bei teises atsisakyti sutarties ar ją nutraukti.

Klaidinimo galimybė

Komercinė veikla pažeidžia UWG 2 straipsnį jau tada, kai ji yra tinkama klaidinti. Todėl nebūtina, kad kas nors iš tikrųjų būtų apgautas arba kad jau būtų atsiradusi žala. Svarbu tik tai, ar teiginys ar apipavidalinimas gali sukelti klaidingą įsivaizdavimą vidutiniškai informuotam ir protingam rinkos dalyviui.

Papildomai UWG 2 straipsnis reikalauja, kad klaidinimas būtų tinkamas paskatinti rinkos dalyvį priimti verslo sprendimą, kurio jis nebūtų priėmęs be klaidinimo. Verslo sprendimo sąvoka suprantama plačiai. Ji apima ne tik patį pirkimo sandorį, bet ir ankstesnius sprendimus, pavyzdžiui, įėjimą į parduotuvę, pasiūlymo spustelėjimą ar išsamesnį susipažinimą su reklama.

Vertinimui visada lemiamą reikšmę turi bendras komercinės veiklos įspūdis. Todėl atskiri teiginiai negali būti vertinami izoliuotai. Tinkamumą klaidinti gali pagrįsti ir apipavidalinimas, akcentai, vaizdai ar konkretus pasiūlymo pateikimas.

Dviprasmiškų teiginių atveju taikoma neaiškumų taisyklė. Reklaminis teiginys yra klaidinantis jau tada, kai nemaža dalis tikslinės auditorijos jam priskiria klaidinančią prasmę. Todėl reklamuotojas turi prisiimti jam nepalankiausią aiškinimą.

Vidutinio rinkos dalyvio standartas

Vertindamas klaidinimą, UWG 2 straipsnis remiasi vidutiniškai informuotu, atidžiu ir protingu rinkos dalyviu. Šis fiktyvus palyginamasis asmuo tarnauja kaip objektyvus matas komerciniams teiginiams ir komercinei veiklai vertinti.

Vidutinis rinkos dalyvis turi bendrųjų patirties žinių ir reklamą suvokia su situacijai būdingu dėmesingumu. Jis neanalizuoja reklaminių teiginių ypač tiksliai ir netikrina jų nei teisiniu, nei moksliniu požiūriu. Tačiau kartu jis nelaikomas ir ypač patikliu ar visiškai nekritišku.

Vidutinis vartotojas turi įprastų patirties žinių ir iš esmės elgiasi dėmesingai. Tuo pat metu reklamą jis dažniausiai skaito be ypatingo teisinio tikslumo. Daugelį teiginių jis pastebi tik trumpai, ypač kasdienio vartojimo prekių atveju.

Dėmesingumo laipsnis priklauso nuo konkrečios sprendimo situacijos. Didesnis dėmesingumas pasireiškia esant:

• techniškai sudėtingoms paslaugoms
• brangiems pirkiniams
• ilgalaikiams sutartiniams įsipareigojimams
• su sveikata susijusiems produktams

Tipiniai vidutinio rinkos dalyvio bruožai yra:

• pagrindinis reklaminės kalbos supratimas
• nuo situacijos priklausantis dėmesingumas
• ypatingų specialių žinių apie produktus ar rinkas neturėjimas

Šis standartas neleidžia reklamos vertinti tik iš ypač kritiškų ar ypač patiklių asmenų perspektyvos. Lemiamas visada išlieka vidutinio rinkos dalyvio požiūris.

Bendras reklaminio teiginio įspūdis

Konkurencijos teisėje svarbūs ne tik atskiri žodžiai ar formuluotės. Lemiamas visada yra bendras įspūdis, kurį reklama sukelia auditorijai.

Vartotojai paprastai neanalizuoja reklaminių teiginių sakinys po sakinio. Reklamą jie dažnai suvokia paviršutiniškai ir kaip bendrą vaizdą. Būtent šis bendras vaizdas lemia, ar pristatymas laikomas klaidinančiu.

Atskiri reklamos elementai gali turėti ypač stiprų poveikį. Ypač pabrėžti teiginiai dažnai formuoja įspūdį stipriau nei kita informacija.

Todėl ypač aktualūs yra:

• dideliu šriftu pabrėžti reklaminiai teiginiai ar šūkiai
• grafinis apipavidalinimas ar vizualinis produkto pateikimas
• kainos nurodymai ar ypatingi pasiūlymo pažadai

Net ir iš pažiūros antraeilės detalės gali turėti įtakos bendram įspūdžiui. Jei reklama apskritai perteikia klaidingą vaizdą, ji, nepaisant atskirų teisingų teiginių, gali būti laikoma klaidinančia.

Todėl konkurencijos teisė visada vertina visą pateikimą vidutinio rinkos dalyvio požiūriu.

„Juodasis sąrašas“ – aiškiai draudžiama komercinė veikla

„Juodasis sąrašas“, UWG priedo 1–23 punktai, papildo bendrąsias klaidinančios komercinės veiklos taisykles. Šio sąrašo tikslas – aiškiai ir vienareikšmiškai uždrausti tipines ypač problemiškos reklamos formas. Nors kitos klaidinančios komercinės veiklos atveju paprastai reikia tikrinti, kokį įspūdį reklama sukelia konkrečiu atveju, „juodajam sąrašui“ galioja kitas principas: ten nurodyta veikla visada yra neleistina.

Klaidinančios komercinės veiklos srityje „juodasis sąrašas“ apima visų pirma ypač aiškias apgaulės situacijas. Prie jų, pavyzdžiui, priskiriama:

• neteisingos nuorodos į institucijų leidimus ar kokybės ženklus
• pasiūlymai-jaukai, turint nepakankamą prekių kiekį
• skelbimai apie neva nemokamas paslaugas, nors atsiranda paslėptų išlaidų

Kai tik veiksmas atitinka vieną iš šio sąrašo sudėčių, tai jau yra konkurencijos pažeidimas. Tuomet nebeturi reikšmės, ar vartotojas iš tikrųjų buvo apgautas, ar koks stiprus buvo konkretus poveikis atskiru atveju.

Tipinės klaidinimo formos praktikoje

Teismų praktika laikui bėgant suformavo tam tikras tipines klaidinančios komercinės veiklos formas. Šios atvejų grupės ypač dažnai pasitaiko konkurencijos teisėje ir tarnauja kaip svarbi gairė vertinant tinkamumą klaidinti.

Dėmesio centre paprastai atsiduria teiginiai apie kainą, kokybę, ypatingus privalumus ar įmonės padėtį rinkoje, nes šie veiksniai yra ypač svarbūs auditorijos verslo sprendimams.

Prie svarbiausių atvejų grupių priskiriama:

• Išskirtinumo ir lyderystės reklama
• Dėmesį patraukianti reklama
• Masinamoji reklama
• Reklama pabrėžiant savaime suprantamus dalykus
• Dviprasmiški ar klaidinantys duomenys

Išskirtinumo reklama

Išskirtinumo reklama pasireiškia tada, kai įmonė sau ar savo produktui pretenduoja į lyderio poziciją konkurencinėje kovoje. Auditorijai sudaromas įspūdis, kad reklamuojamas pasiūlymas užima ypatingą ar unikalią padėtį visų konkurentų atžvilgiu.

Tokie teiginiai gali būti išreikšti tiesiogiai arba numanomai. Tipinės formuluotės yra, pavyzdžiui:

• „geriausias“,
• „numeris 1“,
• „rinkos lyderis“,
• „unikalus“,
• „pirmaujantis Austrijoje“.

Vartotojai tokius teiginius supranta taip, kad iš tikrųjų egzistuoja objektyvus pranašumas prieš konkurentus. Todėl išskirtinumo teiginių leistinumui keliami griežti reikalavimai.

Išskirtinumo reklama yra leistina tik tada, kai teigiama lyderio pozicija iš tikrųjų egzistuoja ir yra akivaizdus pranašumas prieš konkurentus. Be to, šis pranašumas turi būti tam tikro stabilumo ir negali būti tik laikinas.

Reklama yra klaidinanti ir todėl neleistina tada, kai teigiama lyderio pozicija iš tikrųjų neegzistuoja arba kai kelios įmonės konkurencinėje kovoje yra lygiavertės. Taip pat klaidinimas pasireiškia tada, kai teigiamas pranašumas prieš konkurentus yra tik nežymus arba kai reklaminis teiginys auditorijai sukelia didesnius lūkesčius, nei pateisina tikroji padėtis.

Dėmesį patraukianti reklama

Dėmesį patraukianti reklama pasireiškia tada, kai atskiri teiginiai ar apipavidalinimo elementai reklamoje yra ypač pabrėžiami ir taip tikslingai patraukia auditorijos dėmesį.

Dėmesio patraukimas dažnai lemia pirmąjį ir formuojantį reklamos įspūdį. Todėl konkurencijos teisė ypač griežtai vertina pabrėžiamus teiginius.

Dėmesį patraukti gali:

• didelis šriftas,
• ryškios spalvos,
• grafiniai pabrėžimai,
• ypatingai išdėstytos kainos,
• šūkiai ar trumpi reklaminiai teiginiai.

Dėmesį patraukianti reklama yra klaidinanti, jei pabrėžiamas įspūdis pats savaime yra klaidingas ar dviprasmiškas, o paaiškinamoji nuoroda šio įspūdžio pakankamai neištaiso.

Paaiškinamosios sąlygos yra pakankamos tik tada, kai jos yra aiškiai atpažįstamos, vienareikšmiškai suformuluotos, lengvai įskaitomos ir tiesiogiai priskirtos.

Dviprasmiški teiginiai

Dviprasmiški teiginiai pasireiškia tada, kai reklaminis teiginys leidžia kelias reikšmes ir bent viena iš šių reikšmių yra klaidinanti.

Dviprasmiškų teiginių atveju taikoma neaiškumų taisyklė. Pagal ją reklamuotojas turi prisiimti jam nepalankiausią aiškinimą, jei šis aiškinimas auditorijos požiūriu yra tikėtinas. Svarbu ne tai, kokią prasmę verslininkas norėjo suteikti savo teiginiui, o tai, kaip tikslinė auditorija teiginį supranta iš tikrųjų.

Klaidinimas pasireiškia jau tada, kai nemaža dalis auditorijos teiginiui priskiria klaidinančią prasmę.

Dviprasmiški teiginiai atsiranda dėl:

• neaiškių formuluočių,
• netikslių kainų,
• dviprasmiškų reklaminių šūkių,
• neišsamių teiginių,
• kalbiškai neapibrėžtų sąvokų.

Klaidinančios komercinės veiklos atvejų grupės
pagal UWG 2 straipsnio 1 dalies 1–7 punktus

UWG 2 straipsnio 1 dalies 1–7 punktai sukonkretina tipines klaidinančios komercinės veiklos formas. Nuostatoje nurodomos įvairios sritys, kuriose komerciniai teiginiai ar elgsena ypač dažnai gali sukelti auditorijai klaidingą įsivaizdavimą. Lemiamas veiksnys visada išlieka tai, ar konkreti komercinė veikla gali paskatinti vidutiniškai informuotą ir protingą rinkos dalyvį priimti verslo sprendimą, kurio jis nebūtų priėmęs be klaidinimo.

1 p.: Produkto buvimas

Ši atvejų grupė apima komercinę veiklą, kuri sukelia klaidingą įsivaizdavimą apie tai, ar produktas apskritai egzistuoja arba kokios rūšies yra šis produktas. Klaidinanti gali būti, pavyzdžiui, reklama apie faktiškai neprieinamus produktus arba produkto pateikimas kaip ypatingos produktų kategorijos, nors teigiamos savybės tikrovėje neegzistuoja. Svarbus bendras įspūdis, kurį komercinė veikla sukuria auditorijai.

2 p.: Produkto rūšis

UWG 2 straipsnio 1 dalies 2 punktas apima klaidinimą dėl esminių produkto savybių. Tai visų pirma apima duomenis apie sudėtį, kokybę, kiekį, kilmę, gamybos būdą, naudojimo galimybes ar tikėtinus naudojimo rezultatus. Klaidinimas pasireiškia tada, kai komercinė veikla sukelia auditorijai neteisingą įsivaizdavimą apie šiuos požymius arba paslepia esminę informaciją apie juos.

3 p.: Informacija apie produkto savybes ir bandymus

Ši nuostata saugo nuo klaidingo įsivaizdavimo apie verslininko teises ir pareigas. Tai apima klaidinančius duomenis apie garantijas, klientų aptarnavimą, sutarties atsisakymo galimybes ar kitas sutartines paslaugas. Taip pat neleistina įstatymų nustatytas pareigas pateikti kaip ypatingą savanorišką papildomą verslininko paslaugą.

4 p.: Bendrosios rinkos elgsenos aplinkybės

Praktikoje ypač aktualus klaidinimas dėl kainų ir kainų pranašumų. Komercinė veikla yra klaidinanti, jei ji sukelia auditorijai klaidingą įsivaizdavimą apie tikrąją kainodarą. Tai apima neteisingas kainas, paslėptas papildomas išlaidas arba apsimestines ypatingas nuolaidas ir kainų pranašumus. Būtent kainos daro didelę įtaką verslo sprendimams, todėl konkurencijos teisės požiūriu jos vertinamos griežtai.

5 p.: Kainos ir kainodara

UWG 2 straipsnio 1 dalies 5 punktas apima atvejus, kai verslininkai sudaro įspūdį, kad tam tikros paslaugos, remontas ar priemonės yra būtinos, nors tikrovėje tai netiesa. Taip pat nuostata apima perdėtą pavojų ar rizikos vaizdavimą, siekiant skatinti tam tikrų produktų ar paslaugų pardavimą. Ši taisyklė saugo rinkos dalyvius nuo dirbtinai sukurto spaudimo priimti sprendimą.

6 p.: Remonto ir keitimo būtinybė

Ši atvejų grupė apima klaidinimą dėl verslininko tapatybės, kvalifikacijos ar ypatingos padėties. Neleistini visų pirma yra neteisingi duomenys apie profesinį pasirengimą, apdovanojimus, narystes ar valdžios institucijų leidimus. Taip pat klaidinimą gali pagrįsti neteisingas rėmimasis bendradarbiavimu ar ypatinga padėtimi rinkoje.

7 p.: Verslininko tapatybė ir savybės

UWG 2 straipsnio 1 dalies 7 punktas saugo vartotojus nuo klaidingo įsivaizdavimo apie jų įstatymines ar sutartines teises. Klaidinantis visų pirma yra įstatyminių reikalavimų pateikimas kaip ypatingos savanoriškos verslininko paslaugos. Tai apima, pavyzdžiui, garantines teises, teises atsisakyti sutarties ar kitus įstatymų nustatytus apsaugos mechanizmus. Šia taisykle siekiama užkirsti kelią tam, kad vartotojai liktų nežinioje dėl tikrosios savo teisių apimties.

Pasirinkite norimą datą dabar:Nemokama pirminė konsultacija

Sumišimo rizika su kitu produktu ar ženklu pagal UWG 2 straipsnio 3 dalį

Klaidinanti komercinė veikla gali pasireikšti ir tada, kai egzistuoja sumišimo rizika su kitu produktu, įmone ar ženklu. Tuomet auditorijai sukuriamas neteisingas įspūdis, kad tarp siūlomų prekių ar paslaugų egzistuoja ekonominis, organizacinis ar kitoks ryšys.

Sumišimo rizika atsiranda naudojant panašius:

• įmonių pavadinimus,
• prekių ženklus,
• logotipus,
• pakuotes,
• produktų dizainus,
• reklamos pateikimus.

Lemiamas veiksnys yra tai, ar vidutiniškai informuotas ir protingas rinkos dalyvis dėl bendro įspūdžio galėtų manyti, kad produktai ar įmonės yra iš tos pačios įmonės arba ekonomiškai susijusių įmonių.

Tam pakanka jau vien asociacijos rizikos. Nebūtina, kad iš tikrųjų įvyktų visiškas supainiojimas. Svarbiau išlieka tai, ar konkreti forma gali sukelti klaidingą įsivaizdavimą apie gamybinę kilmę ar ekonominį priskyrimą.

Sumišimo rizika ypač aktuali žinomų prekių ženklų ar įsitvirtinusių įmonių pavadinimų atveju, nes auditorija ten paprastai turi didesnių lūkesčių dėl kilmės.

Atskyrimas nuo UWG 9 straipsnio

Sumišimo rizika pagal UWG 2 straipsnį turi būti atskirta nuo ženklų teisės sumišimo rizikos pagal UWG 9 straipsnį. Nors abi nuostatos siekia apsaugoti auditoriją nuo klaidingo įsivaizdavimo, jos skiriasi savo apsaugos objektu ir funkcija.

UWG 2 straipsnis saugo nuo klaidinančios komercinės veiklos. Dėmesio centre yra auditorijos klaidinimas dėl produkto ar įmonės gamybinės kilmės, ekonominio ryšio ar priskyrimo. Lemiamas veiksnys yra tai, ar konkreti komercinė veikla gali sukelti klaidingą įsivaizdavimą vidutiniškai informuotam ir protingam rinkos dalyviui.

UWG 9 straipsnis, priešingai, saugo teises į ženklus ir įmonių pavadinimus tiesiogiai. Ši nuostata skirta saugoti vardų, pavadinimų, prekių ženklų ar kitų ženklų skiriamąją gebą nuo neteisėto trečiųjų šalių naudojimo. Svarbiausia čia ne auditorijos klaidinimas, o ženklo savininko apsauga nuo kėsinimosi į jo ženklo poziciją.

Nors UWG 2 straipsnis remiasi komercinės veiklos tinkamumu klaidinti, UWG 9 straipsnis paprastai reikalauja, kad būtų naudojamas skiriamąją gebą turintis ženklas ir dėl to atsirastų sumišimo rizika dėl gamybinės kilmės.

Raginimai pirkti pagal UWG 2 straipsnio 6 dalį

Ypatingą vaidmenį sąžiningos konkurencijos teisėje vaidina vadinamieji raginimai pirkti. Pagal UWG 2 straipsnio 6 dalį tai yra komerciniai pranešimai, kuriuose produktas kartu su kaina pateikiamas taip, kad vartotojas jau gali priimti tiesioginį verslo sprendimą.

Todėl raginimas pirkti atsiranda ne tik pateikus konkretų sutarties pasiūlymą. Pakanka jau to, kad produktas ir jo kaina būtų pateikti taip, kad vartotojas, remdamasis informacija, galėtų išsamiau susipažinti su pasiūlymu arba tiesiogiai priimti sprendimą pirkti.

Su raginimais pirkti yra susijusios ypatingos informavimo pareigos. Verslininkas privalo pateikti vartotojui tą esminę informaciją, kuri yra būtina informacija pagrįstam verslo sprendimui priimti. Tai apima ypač:

• esminės produkto savybės,
• verslininko tapatybė ir adresas,
• bendra kaina, įskaitant papildomas išlaidas,
• mokėjimo, pristatymo ir vykdymo sąlygos,
• turimos teisės atsisakyti sutarties ar ją nutraukti.

Jei ši informacija nuslepiama, pateikiama neaiškiai arba ne laiku, tai gali būti klaidinantis neveikimas pagal UWG 2 straipsnį.

Žalos atlyginimo privilegija žiniasklaidos srityje
pagal UWG 2 straipsnio 7 dalį

Žiniasklaidos įmonėms UWG 2 straipsnis numato ypatingą žalos atlyginimo privilegiją. Pagal ją žiniasklaidos priemonių savininkai, leidėjai ar žiniasklaidos darbuotojai už klaidinančius duomenis žiniasklaidos priemonėse paprastai neatsako už žalą, jei jiems negalima prikaišioti nei tyčios, nei didelio neatsargumo.

Šios taisyklės pagrindas yra žiniasklaidos laisvės apsauga. Žiniasklaidos priemonėms neturėtų kilti visapusiška atsakomybės rizika vien dėl to, kad jos skelbia reklaminius skelbimus ar svetimą turinį. Kadangi žiniasklaidos priemonės paprastai turi pasitikėti svetimos informacijos teisingumu, įstatymas riboja jų atsakomybę už žalą.

Asmeninė taikymo sritis

Žalos atlyginimo privilegija žiniasklaidos srityje ypač saugo žiniasklaidos priemonių savininkus, leidėjus, leidėjus bei žiniasklaidos darbuotojus, kurie dalyvauja skelbiant ar platinant žiniasklaidos turinį. Ši taisyklė atsižvelgia į tai, kad žiniasklaidos priemonės reguliariai skelbia svetimą turinį, ypač reklaminius skelbimus ar pranešimus spaudai, ir jų visiška turinio kontrolė dažnai yra įmanoma tik ribotai.

Taisyklės tikslas yra žiniasklaidos laisvės apsauga ir praktinis žiniasklaidos veiklos funkcionavimas.

Privilegijos taikymo sąlygos

Atsakomybės ribojimas taikomas tik tada, kai žiniasklaidos įmonei negalima prikaišioti nei tyčios, nei didelio neatsargumo. Taigi žiniasklaidos priemonė negali nei žinoti apie platinamų duomenų neteisingumą, nei dėl didelio neatsargumo to nepastebėti.

Didelis neatsargumas pasireiškia tada, kai žiniasklaidos priemonė ignoruoja ypač akivaizdžius įspėjamuosius signalus arba nekreipia dėmesio į akivaizdžias abejones dėl teiginio tiesos. Taip būtų, pavyzdžiui, jei reklamoje pateikiami akivaizdžiai nerealūs pažadai arba jei klaidinimas būtų buvęs iškart atpažįstamas paprastai patikrinus.

Jei žiniasklaidos priemonė iš tikrųjų žinojo, kad duomenys yra klaidingi, arba jei apgulė turėjo būti be vargo atpažinta, atsakomybės privilegija netaikoma. Tokiu atveju žiniasklaidos įmonė gali atsakyti ir už žalą.

Žiniasklaidos įmonės neprivalo visapusiškai tikrinti kiekvieno reklaminio teiginio turinio. Svarbu tai, ar klaidinimas būtų buvęs atpažįstamas taikant žiniasklaidos srityje įprastą rūpestingumą. Kaip matas čia pasitelkiama tai, kokios patikros pareigos vidutinei žiniasklaidos įmonei yra pagrįstos konkrečiomis aplinkybėmis. Kuo akivaizdesnis duomenų neteisingumas, tuo greičiau privilegija nustoja galioti.

Atsakomybės ribojimo apimtis

Privilegija riboja tik reikalavimus dėl žalos atlyginimo. Reikalavimai nutraukti veiksmus, pašalinti pasekmes ar paskelbti informaciją lieka nepakitę. Todėl žiniasklaidos įmonės, nepaisant atsakomybės ribojimo, gali būti įpareigotos ateityje nebeplatinti klaidinančio turinio.

Taigi ši taisyklė nereiškia visiško atleidimo nuo atsakomybės, o tik žalos atlyginimo atsakomybės apribojimą neatsargių žiniasklaidos publikacijų srityje.

Skaitmeninės klaidinančių verslo praktikų formos

Skaitmenizacija stipriai pakeitė ir reklamos formas. Įmonės šiandien naudoja internetines platformas, socialinius tinklus ir atsiliepimų portalus savo produktams pristatyti. Taip atsiranda naujų rinkos komunikacijos galimybių, bet kartu ir naujų klaidinančios komercinės veiklos formų.

Šiuolaikinis klaidinimas atsiranda ten, kur reklama nėra iškart atpažįstama kaip reklama. Vartotojai turinį tuomet suvokia kaip neutralią informaciją ar rekomendaciją, nors iš tikrųjų už to slypi ekonominis interesas. Būtent internete išsitrina ribos tarp redakcinio turinio, vertinimų ir reklamos.

Probleminės pasireiškimo formos yra, pavyzdžiui:

• manipuliuojami reitingai ar paieškos rezultatai, kurie tam tikrus pasiūlymus pateikia pirmenybės tvarka
• pirkti ar sufabrikuoti vartotojų atsiliepimai, kurie leidžia produktui atrodyti geresniam
• paslėpta reklama socialinėje žiniasklaidoje, pavyzdžiui, nuomonės formuotojų (influencerių) įrašai be aiškaus žymėjimo

Tokia veikla labai stipriai veikia sprendimus pirkti. Vartotojai labiau pasitiki kitų vartotojų rekomendacijomis ar neva nepriklausomais vertinimais. Jei ši informacija yra manipuliuojama, susidaro klaidingas įspūdis apie produkto kokybę ar populiarumą.

Todėl konkurencijos teisė vis labiau reaguoja į tokius pokyčius. Skaitmeninės reklamos formos taip pat turi būti skaidrios ir teisingos.

Pasirinkite norimą datą dabar:Nemokama pirminė konsultacija

Leistinos reklamos riba

Ne kiekvienas hiperbolizuotas reklaminis teiginys automatiškai yra klaidinimas. Reklama gyvuoja dėl aštrumo, emocijų ir dėmesio. Todėl įmonėms leidžiama savo produktus pateikti teigiamai ir ypač pabrėžti privalumus.

Todėl konkurencijos teisė pripažįsta vadinamuosius reklaminius perdėjimus. Tai yra teiginiai, kuriuos auditorija atpažįsta kaip reklaminį perdėjimą ir nesupranta jų tiesiogiai. Pavyzdžiai yra tokie teiginiai kaip „unikalus skonis“ arba „nepakartojama patirtis“.

Tačiau reklama tampa neleistina, kai joje pateikiamas patikrinamas faktas, kuris neatitinka realybės. Taigi lemiama yra tai, ar auditorija teiginį supranta kaip subjektyvią reklaminę nuomonę, ar kaip konkrečią informaciją.

Todėl riba su klaidinimu eina visų pirma ten, kur reklama:

• teigia patikrinamus faktus
• sukelia klaidingus lūkesčius dėl kainos ar kokybės
• iškraipytai pateikia faktinę paslaugų apimtį

Įmonės gali savo pasiūlymus pristatyti įtikinamai. Tačiau jos privalo užtikrinti, kad jų teiginiai nesukeltų klaidingo supratimo apie pasiūlymą.

Reklamos išsamumas

Reklama gali supaprastinti, pabrėžti ir veikti emociškai. Todėl įmonės neprivalo išsamiai pateikti kiekvienos produkto savybės. Konkurencijos teisė nereikalauja visapusiško produkto aprašymo.

Pareiga informuoti atsiranda tik tada, kai trūkstama informacija iš esmės pakeičia reklamos įspūdį. Tokiais atvejais auditorija tikisi tam tikros informacijos, nes ji yra ypač svarbi vertinant pasiūlymą.

Todėl įmonės gali akcentuoti privalumus, tačiau turi saugotis, kad praleisdamos pagrindinę informaciją nesukeltų klaidingų lūkesčių. Reklama išlieka leistina, kol ji neiškraipo realybės.

Ši pareiga aktuali informacijai apie:

• esmines produkto savybes
• lemiamas pasiūlymo sąlygas
• kainos sudedamąsias dalis ar papildomas išlaidas

Jei tokios informacijos trūksta, reklama, nepaisant atskirų teisingų teiginių, gali atrodyti klaidinanti. Verslininkas neprivalo pasakyti visko. Tačiau jis negali praleisti nieko esminio, jei dėl to pasiūlymas atrodo pigesnis, aiškesnis ar geresnis, nei yra iš tikrųjų.

Teisinės pasekmės už UWG 2 straipsnio pažeidimus

Jei įmonė naudoja klaidinančią komercinę veiklą, tai gali sukelti teisines pasekmes. Šių taisyklių tikslas – vėl grąžinti konkurenciją į sąžiningas sąlygas ir užkirsti kelią tolesnėms apgaulėms.

Prie svarbiausių teisinių pasekmių priskiriama:

• reikalavimai nutraukti veiksmus pagal UWG 14 straipsnį reklamuojančiai įmonei ir klaidinančios reklamos pašalinimas pagal UWG 15 straipsnį
• reikalavimai atlyginti žalą pagal UWG 16 straipsnį
• laikinoji apsaugos priemonė pagal UWG 24 straipsnį vėlesniems reikalavimams užtikrinti

Klaidinančios komercinės veiklos pagal UWG 2 straipsnį atveju reikalavimus nutraukti veiksmus ir pašalinti pasekmes gali pareikšti tik konkurentai, susivienijimai, skirti verslininkų ekonominiams interesams skatinti, taip pat tam tikros įstatyminės interesų atstovybės ir institucijos. Prie jų priskiriami Federaliniai darbininkų ir tarnautojų rūmai, Austrijos ekonomikos rūmai, Austrijos žemės ūkio rūmų prezidentų konferencija, Austrijos profesinių sąjungų konfederacija, Federalinė konkurencijos tarnyba bei Vartotojų informavimo asociacija.

Reikalavimus dėl žalos atlyginimo, priešingai, gali pareikšti kiekvienas, kurį paveikė klaidinanti komercinė veikla.

Šios priemonės turi užtikrinti, kad apgaulė būtų nutraukta ir rinka vėl gautų teisingą informaciją. Kartu tai sukuria aiškią paskatą įmonėms savo reklamą rengti kruopščiai ir teisingai.

Jūsų privalumai su teisine pagalba

Konkurencijos teisė, susijusi su klaidinančia komercine veikla, yra sudėtinga. Net ir nedidelės formuluotės reklamoje gali sukelti teisinę riziką. Tuo pat metu įmonės patiria konkurencinį spaudimą savo produktus pristatyti patraukliai ir įtikinamai. Būtent čia padeda išankstinis teisinis patikrinimas.

Advokatas gali tikslingai patikrinti reklaminius teiginius ir rinkodaros priemones, ar jos atitinka teisinius UWG reikalavimus. Taip dažnai jau iš anksto galima išvengti įspėjimų, ieškinių dėl veiksmų nutraukimo ar žalos įvaizdžiui. Taip pat nukentėjusieji gali efektyviai ginti savo teises, jei patiria nuostolių dėl klaidinančios konkurento reklamos.

Su advokato pagalba jūs ypač gausite naudos iš:

• teisiškai saugus reklamos, rinkodaros akcijų ir produktų pristatymų patikrinimas
• greitas reikalavimų nutraukti veiksmus įgyvendinimas prieš nesąžiningus konkurentus
• strateginės konsultacijos dėl leistinos ir teisiškai saugios reklamos kūrimo

Pasirinkite norimą datą dabar:Nemokama pirminė konsultacija

Dažnai užduodami klausimai – DUK

Pasirinkite norimą datą dabar:Nemokama pirminė konsultacija