Villedende forretningspraksis foreligger når et foretak ved uriktige opplysninger, villedende fremstillinger eller ved å holde tilbake vesentlig informasjon skaper et feilaktig inntrykk hos forbrukere eller andre markedsaktører. Rettslig avgjørende er ikke enhver uklarhet, men bare en villedende forretningspraksis som er egnet til å få en markedsaktør – som kan være både forbruker og næringsdrivende – til å treffe en forretningsmessig beslutning som vedkommende ellers ikke ville ha truffet. Formålet med § 2 UWG er å sikre rettferdige markedsvilkår og sørge for at beslutninger bygger på klare og sannferdige opplysninger. Som særlig alvorlige regnes dessuten de praksisene som uttrykkelig er nevnt i den såkalte «svartelisten» i UWG; de anses uansett som villedende.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis førstegangskonsultasjon

Beskyttelsesformålstriade

Bestemmelsen skal forhindre at markedsdeltakere blir forledet av uriktig, ufullstendig eller på annen måte villedende forretningspraksis til å ta forretningsmessige beslutninger som de ikke ville ha tatt dersom de hadde hatt korrekt informasjon.

§ 2 UWG forfølger en tredobbel beskyttelsesretning:

1. Konkurrenter
   Beskyttelse mot konkurransevridning gjennom urettferdig forretningspraksis fra konkurrerende foretak.
2. Markedsmotpart
   Beskyttelse av forbrukere og andre avtagere mot villedning og feilbeslutninger.
3. Allmennheten
   Beskyttelse av interessen for et fungerende, transparent konkurransesystem.

Beskyttelsen av markedsmotparten står i dag i økende grad i forgrunnen. Bakgrunnen er den unionsrettslige utviklingen gjennom direktivet om urimelig handelspraksis RL-UGP, som særlig skal sikre informerte og autonome markedsbeslutninger.

Sannhets- og informasjonsprinsipp

Sentralt utgangspunkt for villedningsforbudet er sannhetsprinsippet. Etter dette må forretningsmessige opplysninger ikke være objektivt uriktige eller egnet til å villede. Konkurransen skal bygge på saklig korrekt informasjon, slik at markedsbeslutninger kan treffes rasjonelt.

Etter informasjonsprinsippet må en forretningspraksis inneholde all vesentlig informasjon som en markedsaktør trenger for å kunne treffe en informert forretningsmessig beslutning. Dermed rykker fullstendigheten og åpenheten av informasjonen i sentrum.

Sannhets- og informasjonsprinsippet utfyller hverandre:

• Sannhetsprinsippet krever saklig korrekte opplysninger.
• Informasjonsprinsippet krever utover dette fullstendig og åpen informasjon.

Sammen sikrer de markedsåpenhet og muliggjør autonome forretningsmessige beslutninger. Den moderne lojale konkurranseretten beskytter derfor ikke bare mot aktiv villedning, men også mot villedende ufullstendighet.

Villedning gjennom handling etter § 2 abs. 1 UWG

Villedning ved handling foreligger når et foretak aktivt bruker en fremstilling som skaper en feilaktig forestilling om et tilbud hos publikum. Villedningen oppstår altså gjennom en konkret handling, for eksempel reklame, produktpresentasjoner eller andre former for markedskommunikasjon.

Konkurranseretten vurderer ikke bare uttrykkelig uriktige utsagn. Også tilsynelatende harmløse fremstillinger kan være problematiske dersom de skaper en uriktig forventning hos publikum. Det avgjørende er derfor alltid helhetsinntrykket av handlingen.

Bedrifter påvirker ofte kjøpsbeslutninger gjennom målrettede utsagn om et produkts egenskaper eller om de økonomiske fordelene ved et tilbud. Det er nettopp på disse områdene at villedning forekommer spesielt ofte.

Villedning gjennom uriktige opplysninger

En viktig undergruppe av villedning gjennom handling gjelder uriktige opplysninger.

En opplysning er enhver forretningsmessig uttalelse eller fremstilling med objektivt konstaterbart og etterprøvbart innhold, som er egnet til å fremkalle bestemte forestillinger hos de adresserte trafikkretsene om et foretak, et produkt eller en tjeneste.

Slike opplysninger kan opptre i ulike former. Opplysninger kan gis skriftlig, muntlig, bildelig eller også konkludent. Omfattet er derfor for eksempel reklamtekster, produktbetegnelser, prisopplysninger, emballasje, bilder, symboler eller andre forretningsmessige fremstillinger, forutsatt at de har et etterprøvbart faktainnhold.

En opplysning er uriktig når det inntrykket den fremkaller ikke stemmer overens med de faktiske forholdene. Uriktig foreligger derfor ikke bare ved objektivt uriktige påstander. Også objektivt riktige utsagn kan være uriktige i henhold til § 2 UWG dersom de er egnet til å fremkalle en feilforestilling hos publikum. Avgjørende er om de adresserte trafikkretsene forstår utsagnet annerledes enn det som tilsvarer de faktiske forholdene.

Ikke opplysninger foreligger derimot ved rene verdidomme, rent subjektive meningsytringer eller gjenkjennelig reklamemessige overdrivelser uten objektivt etterprøvbart utsagnsinnhold.

Villedning gjennom andre villedende handlinger

Ved siden av uriktige opplysninger omfatter § 2 UWG også andre villedende handlinger. Dette dreier seg om forretningspraksis som ikke må inneholde objektivt uriktige opplysninger, men likevel er egnet til å fremkalle feilforestillinger hos det adresserte publikum.

Mens ved uriktige opplysninger usannheten eller villedningen av en konkret uttalelse står i forgrunnen, knytter andre villedende handlinger seg til den villedende virkningen av den samlede forretningsmessige atferden. Avgjørende er derfor ikke primært sannhetsinnholdet i enkelte utsagn, men det samlede inntrykket som forretningspraksisen formidler.

De i § 2 abs. 1 Z 1-7 UWG anførte bestemmelsene gjelder forretningspraksis som er egnet til å fremkalle uriktige forestillinger hos publikum med hensyn til det aktuelle produktet. Avgjørende er om den konkrete utformingen av forretningspraksisen hos den gjennomsnittlig informerte og forstandige markedsaktøren skaper et villedende helhetlig inntrykk.

I motsetning til uriktige opplysninger står derfor ikke den objektive usannheten av en enkelt uttalelse i sentrum, men villedningsegenskapen til den samlede forretningspraksisen. Produktet kan for eksempel gjennom sin utforming gi inntrykk av å være regionalt, særlig høykvalitets eller naturlig fremstilt, selv om dette faktisk ikke stemmer.

Villedning ved unnlatelse

Villedning ved unnlatelse oppstår når et foretak ikke opplyser om avgjørende informasjon, selv om denne er viktig for vurderingen av et tilbud. Det feilaktige inntrykket oppstår i slike tilfeller ikke gjennom et uriktig utsagn, men gjennom utelatelse av relevante opplysninger.

Særlig ofte oppstår slike situasjoner når foretak holder tilbake opplysninger om:

• tilleggskostnader eller gebyrer
• viktige begrensninger i et tilbud
• vesentlige egenskaper ved et produkt

Konkurranseretten krever derfor ingen fullstendig produktbeskrivelse. Foretak må imidlertid opplyse om den informasjonen som er nødvendig for en realistisk vurdering av tilbudet.

Villedning gjennom tilbakeholdelse av vesentlig informasjon

Villedning gjennom unnlatelse foreligger når en markedsaktør tilbakeholder vesentlig informasjon som vedkommende trenger for å kunne treffe en informert forretningsmessig beslutning. I motsetning til villedning gjennom handling står her ikke en aktiv villedning gjennom uriktige eller villedende opplysninger i forgrunnen, men den utilstrekkelige informasjonen til publikum.

Den næringsdrivende handler derfor villedende når vedkommende tier om, skjuler, fremstiller uklart eller misvisende eller ikke tilgjengeliggjør vesentlig informasjon i tide.

Informasjonsprinsippet forplikter næringsdrivende til å opplyse om den informasjonen som er vesentlig for den forretningsmessige beslutningen. I sentrum står dermed ikke bare sannheten, men også fullstendigheten og åpenheten av informasjonen.

Hvis vesentlige opplysninger mangler, oppstår et ufullstendig bilde av tilbudet. Forbrukere treffer da beslutningen på et feilaktig grunnlag.

Foretak må derfor sørge for at viktig informasjon gis klart, forståelig og i tide. Bare slik kan markedsaktører sammenligne tilbud og treffe en velbegrunnet beslutning.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis førstegangskonsultasjon

Vesentlig informasjon

Vesentlig informasjon er den informasjonen som en markedsaktør trenger for å kunne treffe en informert forretningsmessig beslutning. Den næringsdrivende er derfor forpliktet til å tilgjengeliggjøre slik informasjon fullstendig, klart, forståelig og i tide.

Hvilken informasjon som er vesentlig, bestemmes etter omstendighetene i det enkelte tilfellet, produktets art samt det anvendte kommunikasjonsmediet. Særlig betydningsfulle er regelmessig opplysninger om produktegenskaper, priser, tilleggskostnader, kontraktsvilkår samt angrerett eller tilbaketredelsesrett.

Egnethet til å villede

En forretningspraksis strider mot § 2 UWG allerede når den er egnet til å villede. Det er derfor ikke nødvendig at noen faktisk er blitt villedet eller at det allerede er inntrådt en skade. Avgjørende er alene om utsagnet eller utformingen er egnet til å fremkalle en feilforestilling hos den gjennomsnittlig informerte og forstandige markedsaktøren.

I tillegg krever § 2 UWG at villedningen er egnet til å foranledige markedsaktøren til en forretningsmessig beslutning som vedkommende ikke ville ha truffet uten villedningen. Begrepet forretningsmessig beslutning skal forstås vidt. Det omfatter ikke bare selve kjøpsavslutningen, men allerede forutgående beslutninger som å gå inn i en forretning, klikke på et tilbud eller nærmere beskjeftige seg med en reklame.

For vurderingen er alltid helhetsinntrykket av forretningspraksisen avgjørende. Enkelte utsagn må derfor ikke betraktes isolert. Også utforming, fremhevinger, bilder eller den konkrete presentasjonen av et tilbud kan begrunne villedningsegenskapen.

Ved flertydige utsagn gjelder uklarhetsregelen. Et reklameutsagn er allerede villedende når en ikke ubetydelig del av de adresserte trafikkretsene tillegger det et villedende meningsinnhold. Den som annonserer må derfor la den for seg mest ugunstige tolkningen gjelde.

Målestokk: den gjennomsnittlige markedsaktøren

For vurderingen av en villedning tar § 2 UWG utgangspunkt i den gjennomsnittlig informerte, oppmerksom og forstandige markedsaktøren. Denne fiktive sammenligningspersonen tjener som objektiv målestokk for vurderingen av forretningsmessige utsagn og forretningspraksis.

Den gjennomsnittlige markedsaktøren har generell erfaringskunnskap og oppfatter reklame med situasjonsavhengig oppmerksomhet. Vedkommende analyserer ikke reklameutsagn med særlig nøyaktighet og prøver dem verken juridisk eller vitenskapelig. Samtidig regnes vedkommende heller ikke som særlig godtroende eller helt ukritisk.

Den gjennomsnittlige forbrukeren har normal erfaringskunnskap og opptrer i utgangspunktet oppmerksomt. Samtidig leser han reklame som regel ikke med særlig juridisk nøyaktighet. Mange utsagn oppfatter han bare kort, særlig ved dagligdagse forbruksvarer.

Graden av oppmerksomhet avhenger av den konkrete beslutningssituasjonen. En høyere oppmerksomhet foreligger ved:

• teknisk komplekse ytelser
• kostbare anskaffelser
• langsiktige kontraktsbindinger
• helserelevante produkter

Typiske kjennetegn ved den gjennomsnittlige markedsaktøren er:

• en grunnleggende forståelse for reklamespråk
• en situasjonsavhengig oppmerksomhet
• ingen særskilt fagkunnskap om produkter eller markeder

Denne målestokken hindrer at reklame vurderes utelukkende fra perspektivet til særlig kritiske eller særlig lettlurte personer. Avgørende er alltid synsvinkelen til en gjennomsnittlig markedsaktør.

Helhetsinntrykket av et reklameutsagn

I konkurranseretten er det ikke bare enkeltord eller formuleringer som teller. Det avgjørende er alltid helhetsinntrykket som reklamen skaper hos publikum.

Forbrukere analyserer som regel ikke reklameutsagn setning for setning. De oppfatter ofte reklame flyktig og som et helhetsbilde. Nettopp dette helhetsbildet avgjør om en fremstilling anses som villedende.

Enkelte elementer i en reklame kan ha særlig sterk virkning. Særlig fremhevede utsagn preger ofte inntrykket mer enn annen informasjon.

Derfor er særlig relevant:

• store, fremhevede reklameutsagn eller slagord
• grafisk utforming eller visuell fremstilling av et produkt
• prisopplysninger eller særlige løfter om tilbud

Også tilsynelatende uvesentlige detaljer kan påvirke helhetsinntrykket. Hvis en reklame samlet sett formidler et feilaktig bilde, kan den til tross for enkelte riktige utsagn anses som villedende.

Konkurranseretten vurderer derfor alltid hele fremstillingen sett fra den gjennomsnittlige markedsaktørens perspektiv.

Svartelisten – uttrykkelig forbudte forretningspraksiser

Svartelisten, vedlegg til UWG nr. 1 til 23, supplerer de generelle reglene om villedende forretningspraksis. Formålet med listen er å forby typiske former for særlig problematisk reklame klart og entydig. Mens det ved andre villedende forretningspraksiser som regel må vurderes hvilket inntrykk reklamen skaper i det enkelte tilfellet, gjelder et annet prinsipp for svartelisten: Praksisene som er nevnt der, er alltid ulovlige.

Innenfor villedende forretningspraksis omfatter svartelisten særlig svært tydelige villedningssituasjoner. Dette inkluderer for eksempel:

• uriktige henvisninger til offentlige godkjenninger eller kvalitetsmerker
• lokketilbud med utilstrekkelig varebeholdning
• annonsering av angivelig gratis ytelser, selv om det oppstår skjulte kostnader

Så snart en handling faller inn under et av vilkårene i denne listen, foreligger det allerede et brudd på konkurransereglene. Da spiller det ingen rolle om en forbruker faktisk ble villedet, eller hvor sterk den konkrete virkningen var i det enkelte tilfellet.

Typiske fremtredelsesformer av villedning i praksis

Rettspraksis har over tid utviklet visse typiske fremtredelsesformer av villedende forretningspraksis. Disse fallgruppene forekommer særlig hyppig i konkurranseretten og tjener som viktig orientering for vurderingen av villedningsegenskapen.

I sentrum står regelmessig utsagn om pris, kvalitet, særlige fordeler eller markedsposisjonen til et foretak, fordi disse faktorene er av særlig betydning for publikums forretningsmessige beslutning.

Til de viktigste fallgruppene hører:

• Eneposisjons- og toppstillingsreklame
• Blikkfangreklame
• Lokkefuglreklame
• Reklame med selvfølgeligheter
• flertydige eller misvisende opplysninger

Eneposisjoneringsreklame

Eneposisjoneringsreklame foreligger når et foretak for seg selv eller sitt produkt gjør krav på en toppstilling i konkurransen. Publikum formidles da at det annonserte tilbudet inntar en særlig eller unik stilling overfor alle konkurrenter.

Slike utsagn kan skje uttrykkelig eller konkludent. Typiske formuleringer er for eksempel:

• «den beste»,
• «nummer 1»,
• «markedsledende»,
• «unik»,
• «ledende i Østerrike».

Trafikken forstår slike utsagn slik at det faktisk foreligger et objektivt forsprang overfor konkurrentene. Derfor stilles det strenge krav til tillateligheten av eneposisjonspåstander.

En eneposisjoneringsreklame er bare tillatt når den påståtte toppstillingen faktisk foreligger og det foreligger et tydelig forsprang overfor konkurrentene. Dette forspranget må dessuten ha en viss varighet og må ikke bare bestå midlertidig.

Villedende og dermed utillatelig er reklamen når den påståtte toppstillingen faktisk ikke foreligger eller når flere foretak i konkurransen er likeverdige. Likeledes foreligger en villedning når det påståtte forspranget overfor konkurrenter bare er ubetydelig eller reklameutsagnet hos publikum fremkaller videre forestillinger enn det som er berettiget av de faktiske forholdene.

Blikkfangreklame

Blikkfangreklame foreligger når enkelte utsagn eller utformingselementer i en reklame særlig fremheves og dermed målrettet tiltrekker seg publikums oppmerksomhet.

Blikkfanget bestemmer ofte det første og preg ende inntrykket av en reklame. Derfor vurderer konkurranseretten blikkfangartig fremhevede utsagn særlig strengt.

En blikkfang kan oppstå gjennom:

• stor skrift,
• iøynefallende farger,
• grafiske fremhevinger,
• særlig plasserte prisopplysninger,
• slagord eller korte reklameutsagn.

Villedende er blikkfangreklame når det fremhevede inntrykket for seg tatt er uriktig eller misvisende og en oppklarende henvisning ikke tilstrekkelig korrigerer dette inntrykket.

Oppklarende tilstander er bare tilstrekkelige når de er klart gjenkjennelige, entydig formulert, lett lesbare og umiddelbart tilordnet.

Flertydige opplysninger

Flertydige opplysninger foreligger når et reklameutsagn tillater flere betydninger og minst én av disse betydningene er villedende.

Ved flertydige utsagn gjelder uklarhetsregelen. Etter denne må den annonserende la den for seg mest ugunstige tolkningen gjelde, forutsatt at denne tolkningen er nærliggende fra publikums synspunkt. Avgjørende er ikke hvilken betydning den næringsdrivende ville gi sitt utsagn, men hvordan de adresserte trafikkretsene faktisk forstår utsagnet.

En villedning foreligger allerede når en ikke ubetydelig del av publikum tillegger utsagnet et villedende meningsinnhold.

Flertydige opplysninger oppstår gjennom:

• uklare formuleringer,
• upresise prisopplysninger,
• misvisende reklameslagord,
• ufullstendige utsagn,
• språklig åpne begreper.

Fallgrupper for villedende forretningspraksis
etter § 2 abs. 1 Z 1-7 UWG

§ 2 abs. 1 Z 1–7 UWG konkretiserer typiske fremtredelsesformer av villedende forretningspraksis. Bestemmelsen nevner ulike områder hvor forretningsmessige utsagn eller atferd særlig ofte er egnet til å fremkalle feilforestillinger hos publikum. Avgjørende er alltid om den konkrete forretningspraksisen kan foranledige den gjennomsnittlig informerte og forstandige markedsaktøren til en forretningsmessig beslutning som vedkommende ikke ville ha truffet uten villedningen.

Z 1: Produktets tilstedeværelse

Denne fallgruppen gjelder forretningspraksis som fremkaller uriktige forestillinger om hvorvidt et produkt i det hele tatt eksisterer eller hvilken art dette produktet er. Villedende kan for eksempel være reklame for faktisk ikke tilgjengelige produkter eller fremstillingen av et produkt som en særlig produktkategori, selv om de påståtte egenskapene faktisk ikke foreligger. Avgjørende er helhetsinntrykket som forretningspraksisen skaper hos publikum.

Z 2: Produktets art

§ 2 abs. 1 Z 2 UWG omfatter villedninger om vesentlige egenskaper ved et produkt. Dette omfatter særlig opplysninger om beskaffenhet, sammensetning, kvalitet, mengde, opprinnelse, fremstillingsmåte, bruksmuligheter eller forventbare resultater av bruken. En villedning foreligger når forretningspraksisen hos publikum fremkaller uriktige forestillinger om disse kjennetegnene eller skjuler vesentlig informasjon om dem.

Z 3: Opplysninger om produktegenskaper og produkttester

Denne bestemmelsen beskytter mot uriktige forestillinger om den næringsdrivendes rettigheter og plikter. Omfattet er særlig villedende opplysninger om garantier, kundeservice, angrerettsmuligheter eller andre kontraktsmessige ytelser. Likeledes utillatelig er fremstillingen av lovpålagte forpliktelser som særlige frivillige tilleggsytelser fra den næringsdrivende.

Z 4: Helhetsforhold ved markedsatferden

Særlig praksisrelevant er villedninger om priser og prisfordeler. En forretningspraksis er villedende når den hos publikum fremkaller uriktige forestillinger om den faktiske prisfastsettelsen. Dette gjelder for eksempel uriktige prisopplysninger, skjulte tilleggskostnader eller forespeilingen av særlige rabatter og prisfordeler. Nettopp prisopplysninger påvirker forretningsmessige beslutninger i særlig grad og vurderes derfor konkurranserettslig strengt.

Z 5: Priser og prisdannelse

§ 2 abs. 1 Z 5 UWG gjelder tilfeller hvor næringsdrivende vekker inntrykk av at bestemte ytelser, reparasjoner eller tiltak er nødvendige, selv om dette faktisk ikke stemmer. Likeledes omfatter bestemmelsen overdrevne fremstillinger av farer eller risikoer for å fremme salget av bestemte produkter eller tjenester. Forskriften beskytter markedsaktører mot kunstig skapt beslutningspress.

Z 6: Nødvendighet av reparasjon og utskifting

Denne fallgruppen gjelder villedninger om identiteten, kvalifikasjonen eller den særlige stillingen til en næringsdrivende. Utillatelig er særlig uriktige opplysninger om faglige kvalifikasjoner, utmerkelser, medlemskap eller offentlige tillatelser. Likeledes kan uriktig påberopelse av samarbeid eller særlige markedsposisjoner begrunne en villedning.

Z 7: Identitet og egenskaper ved næringsdrivende

§ 2 abs. 1 Z 7 UWG beskytter forbrukere mot uriktige forestillinger om deres lovbestemte eller kontraktsmessige rettigheter. Villedende er særlig fremstillingen av lovbestemte krav som særlige frivillige ytelser fra den næringsdrivende. Dette gjelder for eksempel reklamasjonsrettigheter, angrerettigheter eller andre lovbestemte beskyttelsesmekanismer. Forskriften skal forhindre at forbrukere holdes i uvisshet om det faktiske omfanget av deres rettigheter.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis førstegangskonsultasjon

Forvekslingsfare med et annet produkt eller kjennetegn etter § 2 abs. 3 UWG

En villedende forretningspraksis kan også foreligge når det er forvekslingsfare med et annet produkt, foretak eller kjennetegn. Publikum får da det uriktige inntrykket av at det mellom de tilbudte varene eller tjenestene foreligger en økonomisk, organisatorisk eller annen forbindelse.

Forvekslingsfaren oppstår gjennom bruken av lignende:

• foretaksbetegnelser,
• varemerker,
• logoer,
• emballasje,
• produktutforminger,
• reklameopptreden.

Avgjørende er om den gjennomsnittlig informerte og forstandige markedsaktøren på grunn av helhetsinntrykket kunne anta at produktene eller foretakene stammer fra samme bedrift eller økonomisk forbundne foretak.

Det er tilstrekkelig med faren for en tankemessig forbindelse. Det er ikke nødvendig at det faktisk inntrer en fullstendig forveksling. Avgjørende er snarere om den konkrete utformingen er egnet til å fremkalle feilforestillinger om den bedriftsmessige opprinnelsen eller økonomiske tilordningen.

Særlig relevant er forvekslingsfaren ved kjente varemerker eller etablerte foretakskjennetegn, fordi publikum der regelmessig utvikler økte opprinnelsesforestillinger.

Avgrensning mot § 9 UWG

Forvekslingsfaren etter § 2 UWG må avgrenses fra den kjennetegnsrettslige forvekslingsfaren i § 9 UWG. Selv om begge bestemmelsene har til formål å beskytte mot feilforestillinger hos publikum, skiller de seg i sin beskyttelsesgenstand og funksjon.

§ 2 UWG beskytter mot villedende forretningspraksis. I sentrum står villedningen av publikum om den bedriftsmessige opprinnelsen, økonomiske forbindelsen eller tilordningen av et produkt eller foretak. Avgjørende er om den konkrete forretningspraksisen er egnet til å fremkalle feilforestillinger hos den gjennomsnittlig informerte og forstandige markedsaktøren.

§ 9 UWG beskytter derimot kjennetegnsrettigheter og foretakskjennetegn umiddelbart. Bestemmelsen tjener beskyttelsen av særpreget til navn, firmaer, varemerker eller andre kjennetegn mot uberettiget bruk av tredjeparter. I forgrunnen står derfor ikke primært villedningen av publikum, men beskyttelsen av kjennetegnsinnehaveren mot inngrep i sin kjennetegnsposisjon.

Mens § 2 UWG knytter seg til villedningsegenskapen til en forretningspraksis, forutsetter § 9 UWG regelmessig at et særpreget kjennetegn brukes og det derved oppstår forvekslingsfare med hensyn til den bedriftsmessige opprinnelsen.

Oppfordringer til kjøp etter § 2 abs. 6 UWG

En spesiell rolle i markedsføringsretten spilles av såkalte oppfordringer til kjøp. Dette defineres i § 2 avsnitt 6 i UWG som kommersielle meddelelser der et produkt og pris presenteres på en måte som gjør det mulig for forbrukeren å ta en umiddelbar kjøpsbeslutning.

En oppfordring til kjøp foreligger derfor ikke først ved et konkret kontraktstilbud. Det er tilstrekkelig at produktet og prisen presenteres slik at forbrukeren, basert på informasjonen, kan sette seg nærmere inn i tilbudet eller ta en umiddelbar kjøpsbeslutning.

Oppfordringer til kjøp er forbundet med spesielle informasjonsplikter. Den næringsdrivende må gi forbrukeren den vesentlige informasjonen som er nødvendig for å kunne ta en informert kjøpsbeslutning. Dette omfatter særlig:

• produktets vesentlige egenskaper,
• den næringsdrivendes identitet og adresse,
• totalprisen, inkludert tilleggskostnader,
• betalings-, leverings- og ytelsesbetingelser,
• eksisterende angrerett eller hevingsrett.

Dersom denne informasjonen utelates, presenteres uklart eller ikke gis i tide, kan det foreligge en villedende unnlatelse i henhold til § 2 UWG.

Erstatningsrettslig privilegium i mediesektoren
etter § 2 avsnitt 7 UWG

For medieselskaper fastsetter § 2 UWG et spesielt erstatningsrettslig privilegium. Etter dette er medieeiere, utgivere eller medieansatte i utgangspunktet ikke erstatningsansvarlige for villedende opplysninger i medier, så fremt de ikke kan klandres for forsett eller grov uaktsomhet.

Bakgrunnen for denne bestemmelsen ligger i vernet av mediefriheten. Medier skal ikke utsettes for en omfattende ansvarsrisiko bare fordi de publiserer annonser eller eksternt innhold. Siden medier regelmessig må stole på riktigheten av ekstern informasjon, begrenser loven deres erstatningsrettslige ansvar.

Personlig virkeområde

Det erstatningsrettslige privilegiet i mediesektoren beskytter spesielt medieeiere, utgivere, forleggere og medieansatte som er involvert i publisering eller spredning av medieinnhold. Bestemmelsen tar hensyn til at medier regelmessig publiserer eksternt innhold, spesielt annonser eller pressemeldinger, og at fullstendig innholdskontroll ofte bare er mulig i begrenset grad.

Formålet med bestemmelsen ligger i vernet av mediefriheten og mediebedriftens praktiske funksjonalitet.

Forutsetninger for privilegiet

Ansvarsbegrensningen gjelder kun dersom medieselskapet verken kan klandres for forsett eller grov uaktsomhet. Mediet må derfor verken kjenne til at de spredte opplysningene er uriktige, eller overse dette ved grov uaktsomhet.

Grov uaktsomhet foreligger dersom et medie ignorerer spesielt påfallende varselsignaler eller overser åpenbar tvil om sannheten i en påstand. Dette ville for eksempel være tilfelle dersom en annonse inneholder klart urealistiske løfter eller hvis villedningen ville vært umiddelbart gjenkjennelig ved en enkel kontroll.

Dersom mediet derimot faktisk visste at opplysningene var feil, eller hvis bedraget burde vært oppdaget uten videre, bortfaller ansvarsfritaket. I slike tilfeller kan medieselskapet også bli erstatningsansvarlig.

Medieselskaper er ikke forpliktet til å kontrollere innholdet i enhver reklamepåstand uttømmende. Det avgjørende er om villedningen ville vært gjenkjennelig ved bruk av vanlig aktsomhet i mediesektoren. Som målestokk brukes hvilke undersøkelsesplikter et gjennomsnittlig medieselskap med rimelighet kan forventes å overholde under de konkrete omstendighetene. Jo mer åpenbar en uriktig opplysning er, desto snarere bortfaller privilegiet.

Omfang av ansvarsbegrensningen

Privilegiet begrenser utelukkende erstatningsrettslige krav. Krav om opphør, fjerning eller publisering forblir upåvirket. Medieselskaper kan derfor, til tross for ansvarsbegrensningen, være forpliktet til å ikke spre villedende innhold i fremtiden.

Bestemmelsen fører dermed ikke til fullstendig ansvarsfrihet, men kun til en begrensning av erstatningsansvaret ved uaktsomme mediepublikasjoner.

Digitale fremtredelsesformer av villedende forretningspraksis

Med digitaliseringen har også reklameformene endret seg betydelig. Foretak bruker i dag nettplattformer, sosiale nettverk og vurderingsportaler for å presentere produktene sine. Dette skaper nye muligheter for markedskommunikasjon, men samtidig også nye former for villedende forretningspraksis.

Moderne villedning oppstår der reklame ikke umiddelbart er gjenkjennelig som reklame. Brukere oppfatter da innhold som nøytral informasjon eller anbefaling, selv om det faktisk ligger en økonomisk interesse bak. Særlig på internett viskes grensene mellom redaksjonelt innhold, vurderinger og reklame ut.

Problematiske former er for eksempel:

• manipulerte rangeringer eller søkeresultater som favoriserer bestemte tilbud
• kjøpte eller fabrikerte forbrukeranmeldelser som får et produkt til å fremstå bedre
• skjult reklame i sosiale medier, for eksempel via influensere uten tydelig merking

Slike praksiser påvirker kjøpsbeslutninger svært sterkt. Forbrukere stoler i økende grad på anbefalinger fra andre brukere eller tilsynelatende uavhengige vurderinger. Hvis denne informasjonen er manipulert, oppstår det et feilaktig inntrykk av kvalitet eller popularitet for et produkt.

Konkurranseretten reagerer derfor i økende grad på slike utviklinger. Også digitale reklameformer må utformes transparent og sannferdig.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis førstegangskonsultasjon

Grensen for tillatt reklame

Ikke enhver overdrevet reklamepåstand er automatisk villedende. Reklame lever av spissing, følelser og oppmerksomhet. Foretak kan derfor fremstille produktene sine positivt og fremheve fordeler særlig tydelig.

Konkurranseretten aksepterer derfor såkalte reklamemessige overdrivelser. Dette er utsagn som publikum gjenkjenner som reklameoverdrivelse og ikke tar bokstavelig. Eksempler er utsagn som «unik smak» eller «uforlignelig opplevelse».

Reklame blir imidlertid ulovlig når den inneholder en etterprøvbar faktapåstand som ikke stemmer med virkeligheten. Det avgjørende er altså om publikum forstår et utsagn som subjektiv reklameoppfatning eller som konkret informasjon.

Grensen for villedning går derfor særlig der reklamen:

• hevder etterprøvbare fakta
• skaper feilaktige forventninger om pris eller kvalitet
• fremstiller det faktiske omfanget av ytelsen på en fordreid måte

Foretak kan presentere tilbudene sine overbevisende. De må imidlertid sørge for at utsagnene deres ikke skaper feilaktige forestillinger om tilbudet.

Fullstendighet i reklame

Reklame kan forenkle, fremheve og virke emosjonelt. Foretak er derfor ikke forpliktet til å fremstille enhver egenskap ved et produkt fullstendig. Konkurranseretten krever ingen omfattende produktbeskrivelse.

En opplysningsplikt oppstår først når en manglende opplysning avgjørende endrer reklameinntrykket. I slike tilfeller forventer publikum bestemte opplysninger fordi de er særlig viktige for vurderingen av et tilbud.

Foretak kan derfor fremheve fordeler, men må passe på at de ved å utelate sentral informasjon ikke skaper en feilaktig forventning. Reklamen er tillatt så lenge den ikke fordreier virkeligheten.

Denne plikten er relevant ved informasjon om:

• vesentlige egenskaper ved et produkt
• avgjørende vilkår for et tilbud
• priselementer eller tilleggskostnader

Hvis slik informasjon mangler, kan reklamen til tross for enkelte riktige utsagn virke villedende. En næringsdrivende trenger ikke å si alt. Men han kan ikke utelate noe avgjørende dersom et tilbud dermed fremstår billigere, klarere eller bedre enn det faktisk er.

Rettsvirkninger ved brudd på § 2 UWG

Dersom et foretak benytter en villedende forretningspraksis, kan dette medføre rettslige konsekvenser. Formålet med disse reglene er å bringe konkurransen tilbake til rettferdige vilkår og hindre ytterligere villedning.

Blant de viktigste rettslige konsekvensene er:

• Krav om opphør § 14 UWG mot det annonserende foretaket & fjerning iht. § 15 UWG av den villedende reklamen
• Erstatningskrav § 16 UWG
• Midlertidig forføyning § 24 UWG for å sikre senere krav

Ved villedende handelspraksis etter § 2 UWG kan krav om opphør og fjerning kun fremsettes av konkurrenter, sammenslutninger for fremme av næringsdrivendes økonomiske interesser, samt visse lovbestemte interesseorganisasjoner og myndigheter. Dette inkluderer det østerrikske arbeidskammeret (AK), det østerrikske næringslivskammeret (WKO), landbrukskamrenes presidentkonferanse, LO i Østerrike (ÖGB), det føderale konkurransetilsynet samt foreningen for forbrukerinformasjon (VKI).

Erstatningskrav kan derimot fremsettes av alle som er berørt av den villedende handelspraksisen.

Disse tiltakene skal sikre at villedningen opphører og at markedet igjen får korrekte opplysninger. Samtidig skaper de et tydelig insentiv for foretak til å utforme reklamen sin grundig og sannferdig.

Dine fordeler med advokatbistand

Konkurranseretten knyttet til villedende forretningspraksis er kompleks. Selv små formuleringer i reklame kan utløse rettslig risiko. Samtidig står foretak under konkurransepress for å presentere produktene sine attraktivt og overbevisende. Nettopp her er en tidlig juridisk vurdering til hjelp.

En advokat kan målrettet vurdere reklameutsagn og markedsføringstiltak for å se om de oppfyller UWGs lovkrav. Slik kan man ofte på forhånd unngå advarsler, søksmål om opphør eller omdømmetap. Likeledes kan berørte parter håndheve sine rettigheter effektivt dersom de blir skadelidende gjennom villedende reklame fra en konkurrent.

Med advokatbistand drar du spesielt nytte av:

• rettslig sikker kontroll av reklame, markedsføringskampanjer og produktpresentasjoner
• rask håndheving av krav om opphør mot illojale konkurrenter
• strategisk rådgivning om utforming av tillatt og rettslig sikker reklame

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis førstegangskonsultasjon

Ofte stilte spørsmål – FAQ

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis førstegangskonsultasjon