Zavodeće poslovne prakse postoje kada poduzeće putem netočnih podataka, obmanjujućih prikaza ili prešućivanja bitnih informacija stvara pogrešan dojam kod potrošača ili ostalih sudionika na tržištu. Pravno odlučujuća nije svaka nejasnoća, već samo ona zavodeća poslovna praksa koja je prikladna navesti sudionika na tržištu, koji može biti i potrošač i poduzetnik, na poslovnu odluku koju inače ne bi donio. Svrha § 2. UWG-a sastoji se u osiguravanju poštenih tržišnih uvjeta i brizi o tome da se odluke temelje na jasnim i istinitim informacijama. Posebno teškima smatraju se i one prakse koje su izričito navedene na takozvanoj „crnoj listi“ UWG-a; one se u svakom slučaju smatraju zavaravajućima.

Sada odaberite željeni termin:Besplatne prve konzultacije

Trojni zaštitni cilj

Odredba ima za cilj spriječiti da sudionici na tržištu budu navedeni na poslovne odluke koje ne bi donijeli uz točne informacije, a uslijed netočnih, nepotpunih ili na drugi način obmanjujućih poslovnih praksi.

§ 2 UWG ima trostruku zaštitnu usmjerenost:

1. Konkurenti
   Zaštita od narušavanja tržišnog natjecanja nepoštenim poslovnim praksama konkurentskih poduzeća.
2. Druga strana tržišta
   Zaštita potrošača i drugih kupaca od obmane i pogrešnih odluka.
3. Javnost
   Zaštita interesa za funkcionalan, transparentan sustav tržišnog natjecanja.

Zaštita druge strane tržišta danas sve više dolazi u prvi plan. Razlog je razvoj prava EU-a kroz Direktivu o nepoštenim poslovnim praksama RL-UGP, koja prije svega treba osigurati informirane i autonomne tržišne odluke.

Načelo istinitosti i informiranja

Središnje polazište zabrane zavaravanja jest načelo istinitosti. Prema njemu poslovni navodi ne smiju biti objektivno netočni niti podobni za obmanu. Tržišno natjecanje treba se temeljiti na činjenično točnim informacijama kako bi se tržišne odluke mogle donositi racionalno.

Prema načelu informiranja, poslovna praksa mora sadržavati sve bitne informacije koje su sudioniku na tržištu potrebne da bi mogao donijeti informiranu poslovnu odluku. Time u središte dolaze potpunost i transparentnost informacija.

Načelo istinitosti i načelo informiranja međusobno se nadopunjuju:

• Načelo istinitosti zahtijeva činjenično točne navode.
• Načelo informiranja, osim toga, zahtijeva potpune i transparentne informacije.

Zajedno osiguravaju transparentnost tržišta i omogućuju autonomne poslovne odluke. Suvremeno pravo poštenog tržišnog natjecanja stoga ne štiti samo od aktivne obmane, nego i od zavaravajuće nepotpunosti.

Zavaravanje radnjom prema § 2 st. 1 UWG

Zavaravanje radnjom postoji kada poduzeće aktivno koristi prikaz koji kod publike stvara pogrešnu predodžbu o ponudi. Obmana dakle nastaje konkretnom radnjom, primjerice oglašavanjem, prezentacijom proizvoda ili drugim oblicima tržišne komunikacije.

Pravo tržišnog natjecanja pritom ne razmatra samo izričito lažne izjave. Čak i naizgled bezopasni prikazi mogu biti problematični ako kod publike izazivaju netočna očekivanja. Mjerodavan je stoga uvijek cjelokupni dojam radnje.

Poduzeća često utječu na odluke o kupnji ciljanim izjavama o karakteristikama proizvoda ili o ekonomskim prednostima ponude. Upravo u tim područjima najčešće dolazi do zabluda.

Zavaravanje netočnim podacima

Važna podskupina zavaravanja radnjom odnosi se na netočne navode.

Navod je svaka poslovna izjava ili prikaz s objektivno utvrdivim i provjerljivim sadržajem, koji je podoban kod relevantnih krugova javnosti izazvati određene predodžbe o poduzeću, proizvodu ili usluzi.

Takvi navodi mogu se pojaviti u različitim oblicima. Navodi se mogu dati pisano, usmeno, slikovno ili i konkludentno. Obuhvaćeni su stoga, primjerice, reklamni tekstovi, nazivi proizvoda, navodi cijena, ambalaža, slike, simboli ili drugi poslovni prikazi, ako imaju provjerljiv činjenični sadržaj.

Navod je netočan ako dojam koji stvara ne odgovara stvarnim okolnostima. Netočnost stoga ne postoji samo kod objektivno lažnih tvrdnji. I objektivno točne izjave mogu biti netočne u smislu § 2 UWG-a ako su podobne izazvati pogrešnu predodžbu u javnosti. Odlučujuće je razumiju li relevantni krugovi javnosti izjavu drukčije nego što odgovara stvarnim okolnostima.

S druge strane, ne radi se o navodima kod pukih vrijednosnih sudova, čisto subjektivnih mišljenja ili očito reklamnih pretjerivanja bez objektivno provjerljivog sadržaja.

Zavaravanje ostalim obmanjujućim radnjama

Osim netočnih navoda, § 2 UWG obuhvaća i druge obmanjujuće radnje. Riječ je o poslovnim praksama koje ne moraju sadržavati objektivno netočne navode, ali su ipak podobne kod relevantne javnosti izazvati pogrešne predodžbe.

Dok je kod netočnih navoda u prvom planu neistinitost ili zavaravajući karakter konkretne izjave, druge obmanjujuće radnje vežu se uz obmanjujući učinak cjelokupnog poslovnog ponašanja. Stoga nije presudna prvenstveno istinitost pojedinih izjava, nego ukupni dojam koji poslovna praksa prenosi.

U navedenim obilježjima iz § 2 st. 1 t. 1–7 UWG radi se o poslovnim praksama koje su podobne kod javnosti izazvati netočne predodžbe u vezi s konkretnim proizvodom. Odlučujuće je stvara li konkretno oblikovanje poslovne prakse kod prosječno informiranog i razumnog sudionika na tržištu zavaravajući ukupni dojam.

Za razliku od netočnih navoda, stoga nije u središtu objektivna netočnost pojedine izjave, nego podobnost cjelokupne poslovne prakse za obmanu. Proizvod, primjerice, svojim oblikovanjem može ostaviti dojam da je regionalan, osobito kvalitetan ili prirodno proizveden, iako to u stvarnosti nije točno.

Zavaravanje propuštanjem

Zavaravanje propuštanjem nastaje kada poduzeće ne priopći ključne informacije, iako su one važne za procjenu ponude. Pogrešan dojam u takvim slučajevima ne nastaje lažnom izjavom, već izostavljanjem relevantnih podataka.

Takve situacije osobito se često javljaju kada poduzeća prešute podatke o:

• dodatnim troškovima ili naknadama
• važnim ograničenjima ponude
• bitnim svojstvima proizvoda

Pravo tržišnog natjecanja stoga ne zahtijeva potpuni opis proizvoda. Poduzeća, međutim, moraju otkriti one informacije koje su nužne za realnu procjenu ponude.

Zavaravanje uskraćivanjem bitnih informacija

Zavaravanje propuštanjem postoji kada se sudioniku na tržištu uskraćuju bitne informacije koje su mu potrebne da bi mogao donijeti informiranu poslovnu odluku. Za razliku od zavaravanja radnjom, ovdje nije u prvom planu aktivna obmana lažnim ili obmanjujućim navodima, nego nedostatno informiranje javnosti.

Poduzetnik stoga postupa zavaravajuće ako prešućuje bitne informacije, prikriva ih, prikazuje nejasno ili dvosmisleno ili ih ne stavi na raspolaganje pravodobno.

Načelo informiranja obvezuje poduzetnike da objave one informacije koje su za poslovnu odluku bitne. U središtu tako nije samo istinitost, nego i potpunost i transparentnost informacija.

Ako bitni podaci nedostaju, nastaje nepotpuna slika ponude. Potrošači tada donose svoju odluku na pogrešnoj osnovi.

Poduzeća stoga moraju osigurati da važne informacije budu pružene jasno, razumljivo i pravodobno. Samo tako sudionici na tržištu mogu međusobno usporediti ponude i donijeti utemeljenu odluku.

Sada odaberite željeni termin:Besplatne prve konzultacije

Bitne informacije

Bitne informacije su one informacije koje su sudioniku na tržištu potrebne da bi mogao donijeti informiranu poslovnu odluku. Poduzetnik je stoga dužan takve informacije pružiti potpuno, jasno, razumljivo i pravodobno.

Koje su informacije bitne, određuje se prema okolnostima konkretnog slučaja, vrsti proizvoda te korištenom komunikacijskom mediju. Posebno su važne redovito informacije o svojstvima proizvoda, cijenama, dodatnim troškovima, ugovornim uvjetima te pravima na odustanak ili opoziv.

Prikladnost za obmanjivanje

Poslovna praksa krši § 2 UWG već ako je podobna za zavaravanje. Stoga nije potrebno da je netko doista bio prevaren ili da je već nastala šteta. Odlučujuće je isključivo je li izjava ili oblikovanje podobno kod prosječno informiranog i razumnog sudionika na tržištu izazvati pogrešnu predodžbu.

Osim toga, § 2 UWG zahtijeva da je zavaravanje podobno navesti sudionika na tržištu na poslovnu odluku koju bez zavaravanja ne bi donio. Pojam poslovne odluke treba tumačiti široko. Ne obuhvaća samo sam zaključenje kupnje, nego već i prethodne odluke poput ulaska u trgovinu, klika na ponudu ili detaljnijeg bavljenja oglasom.

Za ocjenu je uvijek mjerodavan ukupni dojam poslovne prakse. Pojedine izjave stoga se ne smiju promatrati izolirano. I dizajn, isticanja, slike ili konkretna prezentacija ponude mogu utemeljiti podobnost za zavaravanje.

Kod dvosmislenih izjava primjenjuje se pravilo nejasnoća. Reklamna izjava zavaravajuća je već ako joj nezanemariv dio relevantnih krugova javnosti pridaje obmanjujuće značenje. Oglašivač stoga mora prihvatiti za sebe najnepovoljnije tumačenje.

Mjerilo prosječnog sudionika na tržištu

Za ocjenu zavaravanja § 2 UWG polazi od prosječno informiranog, pažljivog i razumnog sudionika na tržištu. Ta fiktivna usporedna osoba služi kao objektivno mjerilo za vrednovanje poslovnih izjava i poslovnih praksi.

Prosječni sudionik na tržištu raspolaže općim iskustvenim znanjem i oglašavanje percipira s pažnjom ovisnom o situaciji. Ne analizira reklamne izjave s posebnom preciznošću i ne provjerava ih ni pravno ni znanstveno. Istodobno se, međutim, ne smatra ni osobito lakovjernim ni potpuno nekritičnim.

Prosječni potrošač raspolaže normalnim iskustvenim znanjem i u načelu se ponaša pažljivo. Istodobno, oglašavanje obično ne čita s posebnom pravnom preciznošću. Mnoge izjave opaža samo nakratko, osobito kod svakodnevnih potrošnih dobara.

Stupanj pažnje ovisi o konkretnoj situaciji odlučivanja. Veća pažnja postoji kod:

• tehnički složenih usluga
• skupih kupnji
• dugoročnih ugovornih obveza
• proizvoda relevantnih za zdravlje

Tipična obilježja prosječnog sudionika na tržištu su:

• osnovno razumijevanje reklamnog jezika
• pažnja ovisna o situaciji
• odsutnost posebnog stručnog znanja o proizvodima ili tržištima

Ovo mjerilo sprječava da se oglašavanje ocjenjuje isključivo iz perspektive posebno kritičnih ili posebno lakovjernih osoba. Odlučujuće uvijek ostaje gledište prosječnog sudionika na tržištu.

Cjelokupni dojam reklamne poruke

U pravu tržišnog natjecanja nisu važne samo pojedine riječi ili formulacije. Odlučujući je uvijek cjelokupni dojam koji oglas ostavlja na publiku.

Potrošači u pravilu ne analiziraju reklamne poruke rečenicu po rečenicu. Oglašavanje često doživljavaju površno i kao cjelovitu sliku. Upravo ta cjelovita slika odlučuje o tome smatra li se prikaz zavaravajućim.

Pojedini elementi oglasa pritom mogu imati osobito snažan učinak. Posebno istaknute izjave često oblikuju dojam snažnije od ostalih informacija.

Stoga su osobito relevantni:

• veliko istaknute reklamne poruke ili ključne riječi
• grafički dizajn ili vizualni prikaz proizvoda
• podaci o cijeni ili posebna obećanja u ponudi

Čak i naizgled sporedni detalji mogu utjecati na cjelokupni dojam. Ako oglas u cjelini prenosi pogrešnu sliku, unatoč pojedinim točnim izjavama može se smatrati zavaravajućim.

Pravo tržišnog natjecanja stoga uvijek ocjenjuje cijeli prikaz iz perspektive prosječnog sudionika na tržištu.

Crna lista – izričito zabranjene poslovne prakse

Crna lista, Prilog UWG-u t. 1. do 23., dopunjuje opća pravila o zavodećim poslovnim praksama. Svrha ove liste je jasno i nedvosmisleno zabraniti tipične oblike posebno problematičnog oglašavanja. Dok se kod drugih zavodećih poslovnih praksi obično mora provjeriti kakav dojam oglas stvara u pojedinom slučaju, za crnu listu vrijedi drugo načelo: tamo navedene prakse uvijek su nedopuštene.

U području zavodećih poslovnih praksi, crna lista obuhvaća prije svega posebno jasne situacije obmane. To uključuje, primjerice:

• neistinite upute na službena odobrenja ili znakove kvalitete
• ponude-mamce s nedostatnim zalihama robe
• najave navodno besplatnih usluga, iako nastaju skriveni troškovi

Čim radnja potpadne pod jedno od činjeničnih stanja s ove liste, već postoji povreda tržišnog natjecanja. Tada više nije važno je li potrošač doista prevaren ili koliki je bio konkretan učinak u pojedinom slučaju.

Tipični oblici zavaravanja u praksi

Sudska praksa je tijekom vremena razvila određene tipične oblike zavaravajućih poslovnih praksi. Te skupine slučajeva osobito se često pojavljuju u pravu tržišnog natjecanja i služe kao važna orijentacija za ocjenu podobnosti za zavaravanje.

U središtu su pritom redovito izjave o cijeni, kvaliteti, posebnim prednostima ili tržišnom položaju poduzeća, jer su ti čimbenici od posebne važnosti za poslovnu odluku javnosti.

Među najvažnije skupine slučajeva ubrajaju se:

• Oglašavanje jedinstvenosti i oglašavanje vodeće pozicije
• Oglašavanje koje privlači pažnju
• Oglašavanje mamcem
• Oglašavanje očitostima
• dvosmisleni ili nejasni navodi

Oglašavanje jedinstvenosti

Oglašavanje jedinstvenosti postoji kada poduzeće za sebe ili svoj proizvod tvrdi vodeću poziciju u tržišnom natjecanju. Javnosti se pritom prenosi da oglašena ponuda u odnosu na sve konkurente ima poseban ili jedinstven položaj.

Takve izjave mogu biti izričite ili konkludentne. Tipične formulacije su, primjerice:

• „najbolji“,
• „broj 1“,
• „vodeći na tržištu“,
• „jedinstven“,
• „vodeći u Austriji“.

Javnost takve izjave razumije tako da doista postoji objektivna prednost u odnosu na konkurente. Stoga se za dopuštenost tvrdnji o jedinstvenosti postavljaju strogi zahtjevi.

Oglašavanje jedinstvenosti dopušteno je samo ako tvrdnja o vodećoj poziciji doista postoji i ako postoji jasna prednost u odnosu na konkurente. Ta prednost mora imati i određenu postojanost te ne smije biti samo privremena.

Zavaravajuće i time nedopušteno oglašavanje postoji kada tvrdnja o vodećoj poziciji u stvarnosti ne postoji ili kada je više poduzeća u tržišnom natjecanju ravnopravno. Zavaravanje postoji i ako je tvrdnja o prednosti u odnosu na konkurente tek neznatna ili ako reklamna izjava kod javnosti izaziva šire predodžbe nego što ih opravdavaju stvarne okolnosti.

Oglašavanje koje privlači pažnju

Oglašavanje koje privlači pažnju postoji kada se pojedine izjave ili elementi dizajna u oglasu posebno ističu i time ciljano privlače pozornost javnosti.

Element koji privlači pažnju često određuje prvi i presudan dojam oglasa. Zato pravo tržišnog natjecanja posebno strogo ocjenjuje izjave istaknute na takav način.

Element koji privlači pažnju može nastati zbog:

• velikog fonta,
• upadljivih boja,
• grafičkih isticanja,
• posebno pozicioniranih navoda cijena,
• ključnih riječi ili kratkih reklamnih poruka.

Oglašavanje koje privlači pažnju zavaravajuće je ako je istaknuti dojam sam za sebe netočan ili nejasan te pojašnjavajuća napomena taj dojam ne ispravlja dovoljno.

Pojašnjavajuće napomene dovoljne su samo ako su jasno uočljive, nedvosmisleno formulirane, lako čitljive i neposredno povezane.

Dvosmislene tvrdnje

Dvosmislene tvrdnje postoje kada reklamna izjava dopušta više značenja, a barem jedno od tih značenja je zavaravajuće.

Kod dvosmislenih izjava primjenjuje se pravilo nejasnoća. Prema njemu oglašivač mora prihvatiti za sebe najnepovoljnije tumačenje, ako je to tumačenje iz perspektive javnosti razumno. Nije mjerodavno koje je značenje poduzetnik htio dati svojoj izjavi, nego kako relevantni krugovi javnosti izjavu doista razumiju.

Zavaravanje postoji već ako nezanemariv dio javnosti izjavi pridaje obmanjujuće značenje.

Dvosmislene tvrdnje nastaju zbog:

• nejasnih formulacija,
• nepreciznih navoda cijena,
• dvosmislenih reklamnih slogana,
• nepotpunih izjava,
• jezično otvorenih pojmova.

Skupine slučajeva zavaravajućih poslovnih praksi
prema § 2 st. 1 t. 1–7 UWG

§ 2 st. 1 t. 1–7 UWG konkretizira tipične oblike zavaravajućih poslovnih praksi. Odredba navodi različita područja u kojima su poslovne izjave ili ponašanja osobito često podobni kod javnosti izazvati pogrešne predodžbe. I dalje je uvijek mjerodavno može li konkretna poslovna praksa navesti prosječno informiranog i razumnog sudionika na tržištu na poslovnu odluku koju bez zavaravanja ne bi donio.

T. 1: Postojanje proizvoda

Ova skupina slučajeva odnosi se na poslovne prakse koje izazivaju pogrešne predodžbe o tome postoji li proizvod uopće ili kakve je vrste taj proizvod. Zavaravajuće može biti, primjerice, oglašavanje proizvoda koji zapravo nisu dostupni ili prikaz proizvoda kao posebne kategorije proizvoda iako tvrdjena svojstva u stvarnosti ne postoje. Mjerodavan je ukupni dojam koji poslovna praksa stvara kod javnosti.

T. 2: Vrsta proizvoda

§ 2 st. 1 t. 2 UWG obuhvaća zavaravanja o bitnim svojstvima proizvoda. To osobito uključuje navode o stanju, sastavu, kvaliteti, količini, podrijetlu, načinu proizvodnje, mogućnostima uporabe ili očekivanim rezultatima korištenja. Zavaravanje postoji ako poslovna praksa kod javnosti izaziva netočne predodžbe o tim obilježjima ili prikriva bitne informacije o njima.

T. 3: Navodi o svojstvima proizvoda i testovima proizvoda

Ova odredba štiti od pogrešnih predodžbi o pravima i obvezama poduzetnika. Obuhvaćeni su osobito zavaravajući navodi o jamstvima, uslugama korisničke podrške, mogućnostima odustanka ili drugim ugovornim uslugama. Jednako je nedopušteno prikazivati zakonske obveze kao posebnu dobrovoljnu dodatnu uslugu poduzetnika.

T. 4: Ukupne okolnosti tržišnog ponašanja

Osobito su u praksi relevantna zavaravanja o cijenama i cjenovnim prednostima. Poslovna praksa je zavaravajuća ako kod javnosti izaziva pogrešne predodžbe o stvarnom formiranju cijena. To se odnosi, primjerice, na netočne navode cijena, skrivene dodatne troškove ili stvaranje privida posebnih popusta i cjenovnih pogodnosti. Upravo navodi cijena u posebnoj mjeri utječu na poslovne odluke i stoga se strogo ocjenjuju prema pravu tržišnog natjecanja.

T. 5: Cijene i formiranje cijena

§ 2 st. 1 t. 5 UWG odnosi se na slučajeve u kojima poduzetnici stvaraju dojam da su određene usluge, popravci ili mjere nužni, iako to u stvarnosti nije točno. Odredba obuhvaća i pretjerane prikaze opasnosti ili rizika kako bi se potaknula prodaja određenih proizvoda ili usluga. Propis štiti sudionike na tržištu od umjetno stvorenog pritiska pri odlučivanju.

T. 6: Potreba za popravkom i zamjenom

Ova skupina slučajeva odnosi se na zavaravanja o identitetu, kvalifikaciji ili posebnom položaju poduzetnika. Nedopušteni su osobito lažni navodi o stručnim osposobljenostima, priznanjima, članstvima ili službenim odobrenjima. Također, neistinito pozivanje na suradnje ili posebne tržišne položaje može utemeljiti zavaravanje.

T. 7: Identitet i svojstva poduzetnika

§ 2 st. 1 t. 7 UWG štiti potrošače od pogrešnih predodžbi o njihovim zakonskim ili ugovornim pravima. Zavaravajuće je osobito prikazivanje zakonskih zahtjeva kao posebne dobrovoljne usluge poduzetnika. To se odnosi, primjerice, na prava iz odgovornosti za materijalne nedostatke, prava na odustanak ili druge zakonom predviđene mehanizme zaštite. Odredba treba spriječiti da potrošači ostanu u neznanju o stvarnom opsegu svojih prava.

Sada odaberite željeni termin:Besplatne prve konzultacije

Opasnost zamjene s drugim proizvodom ili oznakom prema § 2 st. 3 UWG

Zavaravajuća poslovna praksa može postojati i kada postoji opasnost zamjene s drugim proizvodom, poduzećem ili oznakom. Pritom se kod javnosti stvara netočan dojam da između ponuđenih roba ili usluga postoji gospodarska, organizacijska ili druga povezanost.

Opasnost zamjene nastaje uporabom sličnih:

• naziva poduzeća,
• žigova,
• logotipa,
• ambalaže,
• dizajna proizvoda,
• oglasnih nastupa.

Odlučujuće je može li prosječno informiran i razuman sudionik na tržištu, na temelju ukupnog dojma, pretpostaviti da proizvodi ili poduzeća potječu iz istog poduzeća ili iz gospodarski povezanih poduzeća.

Pritom je dovoljna već opasnost misaone povezanosti. Nije potrebno da dođe do stvarne potpune zamjene. Mjerodavno ostaje je li konkretno oblikovanje podobno izazvati pogrešne predodžbe o poslovnom podrijetlu ili gospodarskoj pripadnosti.

Opasnost zamjene osobito je relevantna kod poznatih žigova ili etabliranih oznaka poduzeća, jer javnost ondje redovito razvija pojačane predodžbe o podrijetlu.

Razgraničenje prema § 9 UWG

Opasnost zamjene prema § 2 UWG treba razgraničiti od oznaka-pravne opasnosti zamjene iz § 9 UWG. Iako obje odredbe imaju za cilj zaštitu od pogrešnih predodžbi javnosti, razlikuju se po predmetu zaštite i funkciji.

§ 2 UWG štiti od zavaravajućih poslovnih praksi. U središtu je obmana javnosti o poslovnom podrijetlu, gospodarskoj povezanosti ili pripadnosti proizvoda ili poduzeća. Odlučujuće je je li konkretna poslovna praksa podobna kod prosječno informiranog i razumnog sudionika na tržištu izazvati pogrešne predodžbe.

§ 9 UWG štiti, nasuprot tome, prava na oznake i oznake poduzeća neposredno. Odredba služi zaštiti razlikovne sposobnosti imena, tvrtki, žigova ili drugih oznaka od neovlaštene uporabe od strane trećih osoba. Stoga nije u prvom planu zavaravanje javnosti, nego zaštita nositelja oznake od zadiranja u njegov položaj oznake.

Dok se § 2 UWG veže uz podobnost poslovne prakse za obmanu, § 9 UWG redovito pretpostavlja da se koristi razlikovna oznaka i da time nastaje opasnost zamjene u pogledu poslovnog podrijetla.

Pozivi na kupnju prema § 2 st. 6 UWG

Posebnu ulogu u pravu poštenog tržišnog natjecanja imaju takozvani pozivi na kupnju. Pod time § 2 st. 6 UWG podrazumijeva poslovne poruke u kojima se proizvod zajedno s cijenom prikazuje na način koji potrošaču već omogućuje neposrednu poslovnu odluku.

Poziv na kupnju stoga ne postoji tek kod konkretnog ugovornog ponudbenog prijedloga. Dovoljno je da su proizvod i njegova cijena prikazani tako da se potrošač na temelju informacije može detaljnije pozabaviti ponudom ili odmah donijeti odluku o kupnji.

Uz pozive na kupnju vezane su posebne informacijske obveze. Poduzetnik mora potrošaču pružiti one bitne informacije koje su potrebne za informiranu poslovnu odluku. To osobito uključuje:

• bitna obilježja proizvoda,
• identitet i adresu poduzetnika,
• ukupnu cijenu, uključujući dodatne troškove,
• uvjete plaćanja, isporuke i izvršenja,
• postojeća prava na odustanak ili opoziv.

Ako se te informacije prešute, prikažu nejasno ili se ne pruže pravodobno, može postojati zavaravajuće propuštanje prema § 2 UWG.

Privilegij u području medija u pogledu naknade štete
prema § 2 st. 7 UWG

Za medijska poduzeća § 2 UWG predviđa poseban privilegij u pogledu naknade štete. Prema tome vlasnici medija, izdavači ili medijski djelatnici u pravilu ne odgovaraju za naknadu štete zbog zavaravajućih navoda u medijima, ako im se ne može predbaciti ni namjera ni gruba nepažnja.

Pozadina ove odredbe leži u zaštiti slobode medija. Mediji ne bi trebali biti izloženi sveobuhvatnom riziku odgovornosti samo zato što objavljuju oglase ili tuđe sadržaje. Budući da se mediji redovito moraju oslanjati na točnost tuđih informacija, zakon ograničava njihovu odgovornost za naknadu štete.

Osobno područje primjene

Privilegij u području medija osobito štiti vlasnike medija, izdavače, nakladnike te medijske djelatnike koji sudjeluju u objavi ili širenju medijskih sadržaja. Odredba uzima u obzir činjenicu da mediji redovito objavljuju tuđe sadržaje, osobito oglase ili priopćenja za javnost, te da je potpuna sadržajna kontrola često moguća samo u ograničenoj mjeri.

Svrha odredbe je zaštita slobode medija i praktične funkcionalnosti medijskog poslovanja.

Uvjeti za primjenu privilegija

Ograničenje odgovornosti primjenjuje se samo ako se medijskom poduzeću ne može predbaciti ni namjera ni gruba nepažnja. Medij stoga ne smije znati za netočnost prenesenih navoda niti je smije previdjeti grubom nepažnjom.

Gruba nepažnja postoji kada medij ignorira osobito upadljive signale upozorenja ili zanemari očite sumnje u istinitost izjave. To bi, primjerice, bio slučaj kada oglas sadrži očito nerealna obećanja ili kada bi zavaravanje bilo odmah uočljivo već pri jednostavnoj provjeri.

Ako je medij, naprotiv, doista znao da su navodi netočni, ili je obmanu bez poteškoća morao prepoznati, privilegij odgovornosti otpada. U tom slučaju medijsko poduzeće može odgovarati i za naknadu štete.

Medijska poduzeća nisu dužna svaku reklamnu izjavu sadržajno sveobuhvatno provjeravati. Odlučujuće je bi li zavaravanje, uz primjenu u medijskom području uobičajene pažnje, bilo prepoznatljivo. Kao mjerilo pritom se uzima koje obveze provjere prosječnom medijskom poduzeću mogu biti razumno nametnute u konkretnim okolnostima. Što je netočnost navoda očitija, to prije otpada privilegij.

Opseg ograničenja odgovornosti

Privilegij ograničava isključivo odštetnopravne zahtjeve. Zahtjevi za prestanak, uklanjanje ili objavu time nisu pogođeni. Medijska poduzeća stoga, unatoč ograničenju odgovornosti, mogu biti obvezna ubuduće više ne širiti zavaravajuće sadržaje.

Odredba stoga ne dovodi do potpune oslobođenosti od odgovornosti, nego samo do ograničenja odštetne odgovornosti u području nehajnih medijskih objava.

Digitalni oblici zavaravajućih poslovnih praksi

S digitalizacijom su se i oblici oglašavanja snažno promijenili. Poduzeća danas koriste online platforme, društvene mreže i portale za recenzije kako bi predstavila svoje proizvode. Time nastaju nove mogućnosti tržišne komunikacije, ali istodobno i novi oblici zavodećih poslovnih praksi.

Suvremena zavaravanja nastaju tamo gdje oglašavanje nije odmah prepoznatljivo kao oglašavanje. Korisnici tada sadržaje doživljavaju kao neutralnu informaciju ili preporuku, iako iza toga zapravo stoji gospodarski interes. Upravo na internetu brišu se granice između uredničkih sadržaja, recenzija i oglašavanja.

Problematični oblici su, primjerice:

• manipulirani rang-popisi ili rezultati pretraživanja koji određene ponude prikazuju prioritetno
• kupljene ili lažne recenzije potrošača koje čine da proizvod izgleda boljim
• prikriveno oglašavanje na društvenim mrežama, primjerice putem influencera bez jasne oznake

Takve prakse vrlo snažno utječu na odluke o kupnji. Potrošači pojačano vjeruju preporukama drugih korisnika ili naizgled neovisnim recenzijama. Ako su te informacije manipulirane, nastaje pogrešan dojam o kvaliteti ili popularnosti proizvoda.

Pravo tržišnog natjecanja stoga sve više reagira na takav razvoj događaja. I digitalni oblici oglašavanja moraju biti oblikovani transparentno i istinito.

Sada odaberite željeni termin:Besplatne prve konzultacije

Granica prema dopuštenom oglašavanju

Ne predstavlja svaka pretjerana reklamna poruka automatski zavaravanje. Oglašavanje živi od izoštravanja, emocija i pažnje. Poduzeća stoga smiju svoje proizvode prikazivati pozitivno i posebno isticati prednosti.

Pravo tržišnog natjecanja stoga prihvaća takozvana reklamna pretjerivanja. Riječ je o izjavama koje publika prepoznaje kao reklamno pretjerivanje i ne uzima ih doslovno. Primjeri su izjave poput „jedinstven okus“ ili „neusporediv doživljaj“.

Međutim, oglašavanje postaje nedopušteno kada sadrži provjerljivu tvrdnju o činjenicama koja ne odgovara stvarnosti. Odlučujuće je, dakle, razumije li publika izjavu kao subjektivno reklamno mišljenje ili kao konkretnu informaciju.

Granica prema zavaravanju stoga prolazi prvenstveno tamo gdje oglašavanje:

• tvrdi provjerljive činjenice
• stvara lažna očekivanja o cijeni ili kvaliteti
• prikazuje stvarni opseg usluge iskrivljeno

Poduzeća smiju svoje ponude prezentirati uvjerljivo. Pritom, međutim, moraju osigurati da njihove izjave ne izazivaju pogrešne predodžbe o ponudi.

Potpunost oglasa

Oglašavanje smije pojednostavljivati, isticati i djelovati emocionalno. Poduzeća stoga nisu obvezna u potpunosti prikazati svako svojstvo proizvoda. Pravo tržišnog natjecanja ne zahtijeva sveobuhvatan opis proizvoda.

Obveza informiranja nastaje tek kada podatak koji nedostaje ključno mijenja dojam oglasa. U takvim slučajevima publika očekuje određene informacije jer su one posebno važne za procjenu ponude.

Poduzeća stoga smiju naglašavati prednosti, ali moraju paziti da izostavljanjem ključnih informacija ne stvore lažna očekivanja. Oglašavanje ostaje dopušteno sve dok ne iskrivljuje stvarnost.

Ova je obveza relevantna kod informacija o:

• bitnim svojstvima proizvoda
• ključnim uvjetima ponude
• sastavnim dijelovima cijene ili dodatnim troškovima

Ako takve informacije nedostaju, oglašavanje unatoč pojedinim točnim izjavama može djelovati zavaravajuće. Poduzetnik ne mora reći sve. Ali ne smije izostaviti ništa odlučujuće ako zbog toga ponuda izgleda povoljnije, jasnije ili bolje nego što zapravo jest.

Pravne posljedice u slučaju kršenja § 2. UWG-a

Ako poduzeće koristi zavodeću poslovnu praksu, to može povući za sobom pravne posljedice. Cilj ovih propisa je vratiti tržišno natjecanje na poštene uvjete i spriječiti daljnje obmane.

Među najvažnije pravne posljedice ubrajaju se:

• Zahtjevi za prestanak § 14 UWG protiv poduzeća koje se oglašava & uklanjanje prema § 15 UWG zavaravajućeg oglašavanja
• Zahtjevi za naknadu štete § 16. UWG-a
• Privremena mjera § 24. UWG-a radi osiguranja kasnijih zahtjeva

Kod zavaravajućih poslovnih praksi prema § 2 UWG zahtjeve za prestanak i zahtjeve za uklanjanje mogu istaknuti samo konkurenti, udruženja za promicanje gospodarskih interesa poduzetnika te određena zakonska interesna predstavništva i tijela. To uključuje Saveznu komoru radnika i namještenika, Gospodarsku komoru Austrije, Konferenciju predsjednika poljoprivrednih komora Austrije, Austrijski sindikalni savez, Savezno tijelo za tržišno natjecanje te Udrugu za informiranje potrošača.

Odštetne zahtjeve, međutim, može istaknuti svatko tko je pogođen zavaravajućom poslovnom praksom.

Ove mjere trebaju osigurati da se obmana okonča i da tržište ponovno dobije točne informacije. Istodobno za poduzeća nastaje jasan poticaj da svoje oglašavanje oblikuju pažljivo i istinito.

Vaše prednosti uz odvjetničku podršku

Pravo tržišnog natjecanja vezano uz zavodeće poslovne prakse je složeno. Već i male formulacije u oglašavanju mogu izazvati pravne rizike. Istodobno su poduzeća u tržišnom natjecanju pod pritiskom da svoje proizvode prikažu atraktivno i uvjerljivo. Upravo na tom mjestu pomaže pravodobna pravna provjera.

Odvjetnik može ciljano provjeriti reklamne poruke i marketinške mjere kako bi utvrdio odgovaraju li zakonskim zahtjevima UWG-a. Time se opomene, tužbe za prestanak ili štete ugledu često mogu izbjeći već unaprijed. Isto tako, pogođeni mogu učinkovito ostvariti svoja prava ako su oštećeni zavaravajućim oglašavanjem konkurenta.

Uz odvjetničku podršku osobito imate koristi od:

• pravno sigurnoj provjeri oglašavanja, marketinških akcija i prikaza proizvoda
• brzom ostvarivanju zahtjeva za prestanak protiv nepoštenih konkurenata
• strateškom savjetovanju o oblikovanju dopuštenog i pravno sigurnog oglašavanja

Sada odaberite željeni termin:Besplatne prve konzultacije

Često postavljana pitanja – FAQ

Sada odaberite željeni termin:Besplatne prve konzultacije