Maldinoša komercprakse pastāv, ja uzņēmums ar nepareizu informāciju, maldinošu attēlojumu vai būtiskas informācijas noklusēšanu rada nepatiesu iespaidu patērētājiem vai citiem tirgus dalībniekiem. Juridiski izšķiroša nav katra neskaidrība, bet tikai maldinoša komercprakse, kas spēj pamudināt tirgus dalībnieku, kurš var būt gan patērētājs, gan uzņēmējs, uz komerciālu lēmumu, ko viņš citādi nebūtu pieņēmis. UWG 2. panta mērķis ir nodrošināt godīgus tirgus apstākļus un gādāt, lai lēmumi tiktu pieņemti, pamatojoties uz skaidru un patiesu informāciju. Par īpaši smagām tiek uzskatītas arī tās prakses, kas ir skaidri minētas UWG tā dēvētajā “melnajā sarakstā”; tās jebkurā gadījumā tiek uzskatītas par maldinošām.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Maldināšana ar darbību

Maldināšana ar darbību pastāv, ja uzņēmums aktīvi izmanto attēlojumu, kas publikai rada nepareizu priekšstatu par piedāvājumu. Maldināšana tātad rodas konkrētas darbības rezultātā, piemēram, ar reklāmu, produktu prezentācijām vai citām tirgus komunikācijas formām.

Konkurences tiesības aplūko ne tikai skaidri nepatiesas norādes. Arī šķietami nekaitīgi attēlojumi var būt problemātiski, ja tie publikai rada nepareizas cerības. Tādēļ vienmēr izšķirošs ir darbības vispārējais iespaids.

Uzņēmumi bieži ietekmē pirkšanas lēmumus ar mērķtiecīgiem apgalvojumiem par produkta īpašībām vai piedāvājuma ekonomiskajām priekšrocībām. Tieši šajās jomās maldināšana rodas īpaši bieži.

Maldināšana ar nepareiziem apgalvojumiem

Svarīga maldināšanas ar darbību apakšgrupa attiecas uz nepareiziem apgalvojumiem. Ar to konkurences tiesības saprot apgalvojumus, kuru saturs ir objektīvi pārbaudāms, bet kas neatbilst faktiskajiem apstākļiem.

Šādi apgalvojumi var parādīties dažādās formās. Tie bieži parādās reklāmas tekstos, produktu aprakstos vai apgalvojumos par īpašām piedāvājuma priekšrocībām. Arī attēli vai simboli var saturēt šādu apgalvojumu, ja tie nodod konkrētu faktu.

Tipiski nepareizu apgalvojumu gadījumi attiecas, cita starpā, uz apgalvojumiem par:

• produkta īpašībām vai kvalitāti
• cenu vai īpašām cenu priekšrocībām
• izcelsmi vai ražošanas veidu

Tiesības īpaši stingri vērtē apgalvojumus, kas publikai rada pārbaudāma fakta iespaidu. Patērētāji uzticas šādai informācijai vairāk nekā tīrai reklāmas valodai. Tieši tādēļ konkurences tiesības nepatiesas faktu apgalvojumus vērtē īpaši kritiski.

Maldināšana ar citām maldinošām darbībām

Ne katra maldināšana balstās uz nepatiesu apgalvojumu. Arī citas maldinošas darbības var publikai radīt nepareizu priekšstatu. Šādos gadījumos reklāma nesatur skaidri nepatiesu apgalvojumu, bet tomēr rada maldinošu vispārējo iespaidu.

Šī maldināšanas forma bieži rodas ar noformējumu, prezentāciju vai kontekstu. Jau attēlojuma veids var radīt cerības, kas neatbilst realitātei.

Īpaši bieži šādas maldināšanas rodas ar:

• produktu iepakojumiem vai vizuālo noformējumu, kas iesaka noteiktas īpašības
• reklāmas apgalvojumiem par produkta tirgus pozīciju vai popularitāti
• attēlojumiem, kas norāda uz īpašu izcelsmi vai kvalitāti

Arī attēli, krāsas vai simboli var radīt maldinošu iedarbību. Produkts, piemēram, ar savu noformējumu var radīt iespaidu, ka tas ir reģionāls, īpaši augstas kvalitātes vai dabīgi ražots, lai gan tas faktiski tā nav.

Maldināšana ar bездействием

Maldināšana ar bездействием rodas, ja uzņēmums nepaziņo izšķirošu informāciju, lai gan tā ir svarīga piedāvājuma novērtēšanai. Nepareizais iespaids šādos gadījumos rodas ne ar nepatiesu apgalvojumu, bet ar būtisku norāžu izlaišanu.

Īpaši bieži šādas situācijas rodas, ja uzņēmumi noklusē norādes par:

• papildu izmaksām vai maksām
• svarīgiem piedāvājuma ierobežojumiem
• produkta būtiskajām īpašībām

Tādēļ konkurences tiesības neprasa pilnīgu produkta aprakstu. Tomēr uzņēmumiem ir jāatklāj tā informācija, kas nepieciešama reālistiskai piedāvājuma novērtēšanai.

Maldināšana, neizpaužot būtisku informāciju

Īpaša maldināšanas ar bездействием forma pastāv, ja uzņēmums nesniedz būtisku informāciju. Šī informācija patērētājiem ir nepieciešama, lai pieņemtu informētu komerciālu lēmumu.

Par būtisku tiek uzskatīta īpaši informācija par:

• faktisko piedāvājuma kopējo cenu
• svarīgām produkta vai pakalpojuma īpašībām
• izšķirošiem līguma nosacījumiem

Ja šādas norādes trūkst, viegli rodas nepilnīgs piedāvājuma priekšstats. Patērētāji tad pieņem lēmumu uz nepareiza pamata.

Tādēļ uzņēmumiem ir jānodrošina, ka svarīga informācija tiek sniegta skaidri, saprotami un savlaicīgi. Tikai tā tirgus dalībnieki var salīdzināt piedāvājumus un pieņemt pamatotu lēmumu.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Maldināšanas piemērotība

Reklāmas paziņojums pārkāpj § 2 UWG jau tad, ja tas ir piemērots maldināšanai. Tātad izšķirošs nav tas, vai kāds faktiski tika maldināts. Pietiek, ka apgalvojums ir piemērots, lai publikai radītu nepareizu iespaidu.

Izšķirošs ir arī tas, vai komercprakses paņēmiens ir piemērots, lai mudinātu tirgus dalībnieku pieņemt komerciālu lēmumu, kuru viņš bez šīs maldināšanas citādi nebūtu pieņēmis.

Komerciāls lēmums nenozīmē tikai pirkumu, bet jau lēmumu sīkāk iepazīties ar piedāvājumu. Tas var ietvert, piemēram, produkta iegādi, noteikta piedāvājuma izvēli vai lēmumu sīkāk iepazīties ar piedāvājumu.

Maldināšana var rasties īpaši ar:

• daudzpusīgām vai maldinošām formulējumiem
• īpaši izceltu apgalvojumu reklāmā
• apgalvojumiem, kas publikai rada nepareizas cerības

Daudzpusīgu apgalvojumu gadījumā ir spēkā stingrs princips: Reklāmdevējam ir jāpieņem viņam nelabvēlīgākā interpretācija, ja neliela publika daļa apgalvojumu faktiski tā saprot.

Tādējādi konkurences tiesības aizsargā ne tikai pret skaidrām nepatiesas norādēm, bet arī pret smalku maldināšanu ar noformējumu vai vārdu izvēli.

Vidējā tirgus dalībnieka kritērijs

Vērtējot iespējamo maldināšanu, konkurences tiesības balstās uz vidēji informētu un saprātīgu tirgus dalībnieku. Šī fiktīvā persona tiesām kalpo par kritēriju reklāmas apgalvojumu vērtēšanai.

Vidējam patērētājam ir normālas pieredzes zināšanas un viņš principā uzvedas uzmanīgi. Tajā pašā laikā viņš reklāmu parasti lasa ne ar īpašu juridisko precizitāti. Daudzus apgalvojumus viņš uztver tikai īslaicīgi, īpaši ikdienas patēriņa preču gadījumā.

Uzmanības pakāpe var būt atšķirīga atkarībā no situācijas. Cilvēki dārgas vai ilgtermiņa iegādes pārbauda rūpīgāk nekā ikdienas produktus.

Tipiskas vidējā tirgus dalībnieka pazīmes ir:

• pamata izpratne par reklāmas valodu
• no situācijas atkarīga uzmanība
• nav īpašu speciālo zināšanu par produktiem vai tirgiem

Šis kritērijs novērš, ka reklāmu vērtē tikai no īpaši kritisku vai īpaši vieglticīgu personu perspektīvas. Izšķiroša vienmēr paliek tipiska tirgus dalībnieka skatījums.

Reklāmas paziņojuma vispārējais iespaids

Konkurences tiesībās nav svarīgi tikai atsevišķi vārdi vai formulējumi. Izšķirošs vienmēr ir vispārējais iespaids, ko reklāma rada publikai.

Patērētāji parasti neanalīzē reklāmas apgalvojumus teikumu pa teikumam. Viņi reklāmu bieži uztver virspusēji un kā kopēju attēlu. Tieši šis kopējais attēls izlemj, vai attēlojums tiek uzskatīts par maldinošu.

Atsevišķi reklāmas elementi var radīt īpaši spēcīgu iedarbību. Īpaši izceltie apgalvojumi bieži veido iespaidu spēcīgāk nekā cita informācija.

Tādēļ īpaši būtiski ir:

• lieli izceltie reklāmas apgalvojumi vai atslēgvārdi
• grafiskais noformējums vai produkta vizuālais attēlojums
• cenu norādes vai īpaši piedāvājuma solījumi

Arī šķietami mazsvarīgas detaļas var ietekmēt vispārējo iespaidu. Ja reklāma kopumā nodod nepareizu priekšstatu, tā var tikt uzskatīta par maldinošu neskatoties uz atsevišķiem pareiziem apgalvojumiem.

Tādēļ konkurences tiesības vienmēr vērtē visu attēlojumu no vidējā tirgus dalībnieka skatījuma.

Melnais saraksts – skaidri aizliegti komercprakses paņēmieni

Melnais saraksts, UWG pielikums Z 1 līdz 23, papildina vispārīgos noteikumus par maldinošiem komercprakses paņēmieniem. Šī saraksta mērķis ir tipiskās īpaši problemātiskās reklāmas formas skaidri un nepārprotami aizliegt. Kamēr pie citiem maldinošiem komercprakses paņēmieniem parasti ir jāpārbauda, kādu iespaidu reklāma rada konkrētajā gadījumā, melnajam sarakstam ir spēkā cits princips: tur minētie paņēmieni vienmēr ir nepieļaujami.

Maldinošo komercprakses paņēmienu jomā melnais saraksts aptver galvenokārt īpaši skaidras maldināšanas situācijas. Pie tām pieder, piemēram:

• nepatiesas norādes uz oficiālām atļaujām vai kvalitātes zīmēm
• pievilināšanas piedāvājumi ar nepietiekamām preču rezervēm
• it kā bezmaksas pakalpojumu paziņojumi, lai gan rodas slēptas izmaksas

Tiklīdz darbība ietilpst kādā no šī saraksta sastāviem, jau pastāv konkurences pārkāpums. Tad vairs nav svarīgi, vai faktiski kāds patērētājs tika maldināts vai cik spēcīga bija konkrētā iedarbība konkrētajā gadījumā.

Tipiskas gadījumu grupas praksē

Judikatūra laika gaitā ir izstrādājusi noteiktas tipiskās maldinošās reklāmas konstelācijas. Šīs gadījumu grupas uzņēmējdarbībā parādās īpaši bieži un veido svarīgus orientierus juridiskajam vērtējumam.

Daudzi no šiem gadījumiem attiecas uz apgalvojumiem par cenu, kvalitāti vai uzņēmuma tirgus pozīciju. Tieši šie aspekti patērētājiem ir centrāla nozīme produkta izvēlē.

Pie biežākajām gadījumu grupām pieder:

• unikālās pozīcijas reklāma, kurā uzņēmums apgalvo unikālu tirgus pozīciju
• vadošās pozīcijas reklāma, kas iesaka īpašu pārākumu pār konkurentiem
• uzmanības piesaistīšanas reklāma, kurā izceltie apgalvojumi rada nepareizu iespaidu

Vēl viena biežā problēma ir pievilināšanas reklāma. Tajā tiek reklamēts īpaši izdevīgs piedāvājums, lai gan pieejams ir tikai ļoti neliels daudzums.

Arī reklāma ar pašsaprotamībām var būt maldinoša. Uzņēmumi īpašības attēlo kā īpašu priekšrocību, lai gan tās ir likumā noteiktas vai sastopamas visos salīdzināmajos produktos.

Šie piemēri rāda, ka maldināšana bieži nerodas ar atklātām nepatiesas norādēm. Bieži tā rodas ar saīsinātiem attēlojumiem vai veiksmīgiem formulējumiem, kas publikai rada nepareizas cerības.

Īpašas mūsdienu maldināšanas izpausmes

Ar digitalizāciju ir ļoti mainījušās arī reklāmas formas. Uzņēmumi šodien izmanto tiešsaistes platformas, sociālos tīklus un vērtējumu portālus, lai prezentētu savus produktus. Tādējādi rodas jaunas tirgus komunikācijas iespējas, bet tajā pašā laikā arī jaunas maldinošo komercprakses paņēmienu formas.

Mūsdienīgas maldināšanas bieži rodas tur, kur reklāma nav uzreiz atpazīstama kā reklāma. Lietotāji saturu tad uztver kā neitrālu informāciju vai ieteikumu, lai gan faktiski aiz tā slēpjas ekonomiska interese. Tieši internetā noplūst robežas starp redakcionālo saturu, vērtējumiem un reklāmu.

Īpaši problemātiskas izpausmes ir, piemēram:

• manipulēti reitingi vai meklēšanas rezultāti, kas noteiktus piedāvājumus attēlo priekšrocību veidā
• nopirkti vai viltoti patērētāju vērtējumi, kas produktu liek izskatīties labāku
• slēpta reklāma sociālajos medijos, piemēram, ar influenceriem bez skaidras marķēšanas

Šādi paņēmieni bieži ļoti spēcīgi ietekmē pirkšanas lēmumus. Patērētāji pastiprināti uzticas citu lietotāju ieteikumiem vai šķietami neatkarīgiem vērtējumiem. Ja šī informācija ir manipulēta, ātri rodas nepareizs priekšstats par produkta kvalitāti vai popularitāti.

Tādēļ konkurences tiesības arvien vairāk reaģē uz šādu attīstību. Arī digitālajām reklāmas formām ir jābūt pārredzamām un patiesām.

Robeža ar atļauto reklāmu

Ne katrs pārspīlēts reklāmas apgalvojums automātiski ir maldināšana. Reklāma dzīvo no pārspīlējuma, emocijām un uzmanības. Tādēļ uzņēmumi drīkst savus produktus attēlot pozitīvi un īpaši izcelt priekšrocības.

Konkurences tiesības tāpēc pieļauj tā dēvētās reklāmas pārspīlējumus. Tās ir apgalvojumi, kurus sabiedrība atpazīst kā reklāmas pārspīlējumus un neuztver burtiski. Piemēri ir apgalvojumi, piemēram, “unikāla garša” vai “nepārspējama pieredze”.

Tomēr reklāma kļūst nepieļaujama, ja tā satur pārbaudāmu faktu apgalvojumu, kas neatbilst realitātei. Tātad izšķirošs ir, vai publika apgalvojumu saprot kā subjektīvu reklāmas viedokli vai kā konkrētu informāciju.

Tādēļ robeža ar maldināšanu pārsvarā norit tur, kur reklāma:

• apgalvo pārbaudāmus faktus
• rada nepareizas cerības par cenu vai kvalitāti
• izkropļoti attēlo faktisko pakalpojumu apjomu

Uzņēmumi drīkst savus piedāvājumus prezentēt pārliecinoši. Tomēr tiem ir jānodrošina, ka to apgalvojumi nerada nepareizus priekšstatus par piedāvājumu.

Reklāmas pilnīgums

Reklāma drīkst vienkāršot, izcelt un emocionāli iedarboties. Tādēļ uzņēmumi nav pienākuši pilnībā attēlot katru produkta īpašību. Konkurences tiesības neprasa visaptverošu produkta aprakstu.

Informācijas pienākums rodas tikai tad, ja trūkstošā norāde izšķiroši maina reklāmas iespaidu. Šādos gadījumos publika sagaida noteiktu informāciju, jo tā ir īpaši svarīga piedāvājuma novērtēšanai.

Uzņēmumi drīkst uzsvērt priekšrocības, taču tiem jāuzmanās, lai, izlaižot būtisku informāciju, tie neradītu nepatiesas cerības. Reklāma paliek pieļaujama, kamēr tā neizkropļo realitāti.

Šis pienākums ir īpaši svarīgs attiecībā uz informāciju par:

• produkta būtiskajām īpašībām
• piedāvājuma izšķirošajiem nosacījumiem
• cenu komponentiem vai papildu izmaksām

Ja šādas informācijas trūkst, reklāma var darboties maldinoši, neskatoties uz atsevišķiem pareiziem apgalvojumiem. Uzņēmējam nav jāpasaka viss. Taču viņš nedrīkst izlaist neko izšķirošu, ja tādējādi piedāvājums šķiet izdevīgāks, skaidrāks vai labāks, nekā tas patiesībā ir.

Juridiskās sekas pārkāpumu gadījumā pret § 2 UWG

Ja uzņēmums izmanto maldinošu komercpraksi, tam var būt juridiskas sekas. Šo noteikumu mērķis ir atjaunot konkurenci godīgos apstākļos un novērst turpmāku maldināšanu.

Centrā ir prasība par pārtraukšanu. Cietušie var pieprasīt, lai uzņēmums turpmāk pārtrauktu maldinošo darbību. Šo prasību var iesniegt galvenokārt konkurenti, interešu apvienības vai noteiktas patērētāju organizācijas.

Svarīgākās juridiskās sekas ir šādas:

• Prasības par pārtraukšanu UWG 14. pants pret reklāmas uzņēmumu un maldinošas reklāmas novēršana
• Prasības par zaudējumu atlīdzību UWG 16. pants
• Pagaidu rīkojums UWG 24. pants vēlāku prasību nodrošināšanai

Šo pasākumu mērķis ir nodrošināt, ka maldināšana tiek izbeigta un tirgus atkal saņem pareizu informāciju. Vienlaikus uzņēmumiem rodas skaidrs stimuls rūpīgi un patiesi veidot savu reklāmu.

Jūsu priekšrocības ar advokāta atbalstu

Konkurences tiesības attiecībā uz maldinošu komercpraksi ir sarežģītas. Pat nelieli formulējumi reklāmā var radīt juridiskus riskus. Vienlaikus uzņēmumi konkurencē ir spiesti pievilcīgi un pārliecinoši prezentēt savus produktus. Tieši šajā brīdī palīdz savlaicīga juridiskā pārbaude.

Advokāts var mērķtiecīgi pārbaudīt reklāmas apgalvojumus un mārketinga pasākumus, vai tie atbilst UWG likumīgajām prasībām. Tādējādi bieži vien jau iepriekš var izvairīties no brīdinājumiem, prasībām par pārtraukšanu vai reputācijas bojājumiem. Tāpat cietušie var efektīvi īstenot savas tiesības, ja viņiem tiek nodarīts kaitējums ar konkurenta maldinošu reklāmu.

Ar advokāta atbalstu jūs jo īpaši iegūstat:

• reklāmas, mārketinga akciju un produktu attēlojumu juridiski droša pārbaude
• ātra prasību par pārtraukšanu īstenošana pret negodīgiem konkurentiem
• stratēģiskas konsultācijas par pieļaujamas un juridiski drošas reklāmas veidošanu

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Biežāk uzdotie jautājumi – FAQ

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija