§ 1a UWG – agresīvas komercprakses
Agresīvas komercprakses saskaņā ar § 1a UWG ir komercdarbības metodes, ar kurām uzņēmums izdara jūtamu spiedienu uz klientiem vai citiem tirgus dalībniekiem, lai panāktu lēmumu, ko viņi bez šī spiediena nebūtu pieņēmuši. Runa nav tikai par pārliecinošu reklāmu, bet gan par rīcību, kas izspiež brīvu un pārdomātu lēmumu. Tas var notikt ar uzmākšanos, piespiešanu vai neatļautu ietekmēšanu. Uzmākšanās, piemēram, pastāv tad, ja reklāma ir tik uzbāzīga, ka no tās gandrīz nav iespējams izvairīties. Piespiešana nozīmē fizisku vai psiholoģisku spiedienu, kas vērsts uz komerclēmumu. Neatļauta ietekmēšana pastāv tad, ja uzņēmums izmanto savu varas pozīciju, lai kādu nostādītu situācijā, kurā viņš vairs nevar pieņemt lēmumu brīvi un informēti. Tādējādi tiek aizsargāta lēmumu un rīcības brīvība komercattiecību kontekstā — pirms līguma noslēgšanas, tā laikā un daļēji arī pēc līguma noslēgšanas.
§ 1a UWG aizliedz pārdošanas un ietekmēšanas metodes, ar kurām cilvēki ar spiedienu, uzbāzību vai pārākuma izmantošanu tiek pamudināti pieņemt komerclēmumu, ko viņi citādi nebūtu pieņēmuši.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Konkurence pieļauj spēcīgu reklāmu, taču ne metodes, kas ar spiedienu piespiež cilvēkus pieņemt lēmumu.“
Agresīvas komercprakses jēdziens
Agresīva komercprakse pastāv tad, ja uzņēmums izdara jūtamu spiedienu uz klientiem vai citiem patērētājiem, uzņēmumiem un citām personām, kas piedalās saimnieciskajā apritē, lai ietekmētu komerclēmumu. Likums aizsargā cilvēkus no tā, ka viņi ar uzbāzību, piespiešanu vai pārākas pozīcijas izmantošanu tiek pamudināti pieņemt lēmumu, ko viņi bez šī spiediena nebūtu pieņēmuši.
Centrā ir brīvs un pašnoteikts lēmums saimnieciskajā dzīvē. Cilvēkiem jāspēj izvēlēties produktus vai pakalpojumus pēc objektīviem kritērijiem, piemēram, cenas, kvalitātes vai vajadzības. Tomēr, ja lēmumu dominē psiholoģisks spiediens, uzmākšanās vai pārsteiguma efekts, tiek piemērots agresīvu komercprakses aizliegums.
Agresīva komercprakse var izpausties dažādās formās. Īpaši bieži sastopamas metodes, kas mērķtiecīgi ietekmē cietušo mieru un iespēju pieņemt pārdomātu lēmumu.
Tipiskas izpausmes formas ir, piemēram:
- uzbāzīgas reklāmas metodes, kad personas uzrunā vai uzstājīgi ietekmē tik ilgi, līdz tās piekāpjas
- psiholoģisks spiediens, piemēram, ar morāla pienākuma sajūtu vai nepatīkamām situācijām
- varas pozīcijas izmantošana, piemēram, ja uzņēmums mērķtiecīgi izmanto savu ekonomisko pārākumu
Agresīvas ietekmēšanas formas
§ 1a UWG likumdevējs nosauc trīs galvenās agresīvas ietekmēšanas formas, ar kurām komercprakse var kļūt agresīva. Šīs kategorijas raksturo būtiskākos spiediena veidus komercdarbībā.
Trīs formas ir:
- Uzmākšanās
- Piespiešana
- neatļauta ietekmēšana
Uzmākšanās pastāv tad, ja reklāmas pasākumi ir tik uzbāzīgi, ka skartās personas no tiem gandrīz nevar izvairīties. Tad skartajai personai neizbēgami ir jānodarbojas ar reklāmu, lai gan viņa to patiesībā nevēlas.
Par piespiešanu runā tad, ja uzņēmums izdara fizisku vai psiholoģisku spiedienu. Atšķirībā no krimināltiesībām tam nav nepieciešama vardarbība. Izšķiroši ir tas, ka persona tiek pakļauta spiedienam, lai pieņemtu komerclēmumu.
Neatļauta ietekmēšana raksturo īpaši smalku spiediena formu. Šeit uzņēmums izmanto skartās personas varas pozīciju vai īpašu situāciju. Tādējādi rodas apstākļi, kuros persona vairs nevar pieņemt patiesi brīvu lēmumu.
Visām trim formām kopīgs ir tas, ka tās apdraud autonomu lēmumu pieņemšanu saimnieciskajā dzīvē. Tāpēc negodīgas konkurences tiesības aizsargā pret metodēm, kas balstās nevis uz objektīvu pārliecināšanu, bet uz spiedienu vai situāciju izmantošanu.
“Melnā saraksta” pielikums
Likums papildus ietver pielikumu — tā dēvēto melno sarakstu, kurā uzskaitītas komercprakses, kas jebkurā gadījumā ir negodīgas. Attiecībā uz agresīvām komercpraksēm § 1a UWG atsaucas uz Z 24 līdz 31; turklāt § 1a 4. daļa UWG arī Z 32 minēto komercpraksi skaidri atzīst par jebkurā gadījumā agresīvu. Šajā sarakstā ir minēti konkrēti īpaši problemātisku metožu piemēri. Ja rīcība ir iekļauta šajā sarakstā, tā tiek uzskatīta par nepieļaujamu bez papildu pārbaudes.
Šādas prakses tiek uzskatītas par īpaši problemātiskām, jo tās mērķtiecīgi rada spiediena situācijas vai izmanto īpaši aizsargājamas personas. Tāpēc likumdevējs tās UWG pielikumā skaidri klasificējis kā jebkurā gadījumā agresīvas komercprakses.
Būtiskuma prasība
Lai komercpraksi juridiski uzskatītu par agresīvu, lēmumu brīvības ierobežojumam jāsasniedz noteikta intensitāte. Likums runā par būtisku ietekmējumu. Tāpēc ar nelielām neērtībām vai tikai kaitinošu reklāmu vēl nepietiek.
Izšķiroši ir tas, vai izmantotā metode ir piemērota, lai būtiski ietekmētu lēmumu, ko pieņem vidusmēra tirgus dalībnieks attiecībā uz konkrēto produktu. Vienmēr tiek vērtēts, vai skartā persona radītā spiediena ietekmē varētu pieņemt lēmumu, ko viņa citādi nebūtu pieņēmusi.
Vērtējums vienmēr tiek veikts, ņemot vērā konkrētā gadījuma apstākļus. Īpaši svarīgi ir vairāki faktori:
- ietekmēšanas veids un intensitāte, t. i., cik spēcīgs spiediens patiesībā ir
- situācijas ilgums, piemēram, vai rīcība notiek īslaicīgi vai ilgāku laiku
- skartās personas situācija, jo īpaši īpašas atkarības vai slodzes
Tāpēc agresīva komercprakse parasti pastāv tad, ja spiediens ir tik spēcīgs, ka objektīvi apsvērumi atkāpjas otrajā plānā. Tad skartā persona drīzāk reaģē uz situāciju, nevis uz piedāvājuma saturu.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Tomēr likums neprasa pilnīgu lēmumu brīvības izslēgšanu. Pietiek jau ar to, ka rīcība ir piemērota, lai būtiski pasliktinātu spēju pieņemt lēmumu. “
Aizsardzības tvērums
§1a UWG aizsargā tirgus dalībnieku brīvu lēmumu un rīcības brīvību. Ar to saprot visas personas, kas piedalās saimnieciskajā apritē. Tas ietver ne tikai patērētājus, bet arī uzņēmumus.
Īpaši problemātiskas ir agresīvas komercprakses pret aizsargājamām personām. Pie tām pieder, piemēram, bērni, gados vecāki cilvēki, personas ar finansiālām grūtībām vai cilvēki emocionāli smagā situācijā. Šādos gadījumos jau mazāks spiediens var pietikt, lai būtiski ierobežotu lēmumu brīvību.
Aizsardzība vienmēr iestājas tad, ja rīcība ir saistīta ar produkta noietu vai mārketingu. Tāpēc likums aptver daudzas situācijas komercdzīvē.
Tipiskas jomas ir:
- reklāma un mārketinga pasākumi
- pārdošanas un konsultāciju sarunas
- komercdarbības darbības saistībā ar līgumu slēgšanu
Aizsardzība sākas jau pirms līguma noslēgšanas. Agresīva komercprakse var pastāvēt arī līguma sarunu laikā vai pat pēc līguma noslēgšanas.
Aizsargātu situāciju piemēri ir, piemēram:
- klients izlemj, vai pirkt produktu
- klients apsver, vai izbeigt līgumu vai to turpināt
- uzņēmums izlemj, vai pieņemt vai noraidīt piedāvājumu
Tādējādi likums nodrošina, ka saimnieciskus lēmumus var pieņemt uz objektīvu apsvērumu pamata.
Tāpēc aizsardzība ir vērsta pret metodēm, kas mērķtiecīgi rada spiedienu vai izmanto īpašu atkarību. Uzņēmumi drīkst reklamēt savus pakalpojumus un pārliecināt klientus, taču tiem jāievēro robeža līdz agresīvai ietekmēšanai.
Pieļaujamās ietekmēšanas robežas
Konkurences tiesības neaizliedz jebkuru intensīvas reklāmas formu. Uzņēmumi drīkst savus produktus aktīvi reklamēt, izcelt priekšrocības un pārliecināt klientus. Reklāma ir normālas konkurences sastāvdaļa un principā nav negodīga rīcība.
Robeža ir tur, kur reklāma vairs nebalstās uz informēšanu vai pārliecināšanu, bet gan uz spiedienu vai pārsteiguma efektu. Tāpēc izšķiroši ir tas, vai metode būtiski ierobežo brīvu spēju pieņemt lēmumu.
Pieļaujami ir, cita starpā, pasākumi, piemēram:
- klasiska reklāma medijos vai internetā
- atlaižu akcijas vai īpašie piedāvājumi
- draudzīgas pārdošanas sarunas bez spiediena situācijas
Šādi pasākumi ir paredzēti, lai piesaistītu uzmanību un informētu klientus. Tomēr tie neiejaucas lēmumu brīvībā.
Rīcība kļūst nepieļaujama tikai tad, ja tā rada jūtamu spiediena situāciju. Tas var notikt, piemēram, ar uzbāzīgu uzrunāšanu, psiholoģisku piespiešanu vai atkarības izmantošanu.
Tāpēc nošķiršana vienmēr tiek veikta, ņemot vērā konkrētā gadījuma apstākļus. Izšķiroši paliek, vai tirgus dalībnieks vēl var brīvi izlemt, vai arī situācija faktiski viņu spiež pieņemt lēmumu.
Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Ne katra intensīva reklāma ir nepieļaujama. Izšķiroši ir tas, vai klienti vēl var brīvi izlemt, vai arī spiediena vai pārsteiguma efekta dēļ viņi tiek pamudināti pieņemt komerclēmumu. “
Tiesiskās sekas par § 1a UWG pārkāpumiem
Ja rīcība atbilst § 1a UWG sastāvam, tā tiek uzskatīta par negodīgu komercpraksi. Konkrētās tiesiskās sekas izriet no konkurences tiesību vispārīgajiem noteikumiem, jo īpaši no § 1 UWG.
Likums paredz vairākus tiesiskus prasījumus, ar kuriem skartās personas var vērsties pret negodīgām metodēm. Mērķis ir apturēt negodīgas konkurences metodes un atlīdzināt radušos zaudējumus.
Pie svarīgākajām tiesiskajām sekām pieder:
- prasības par atturēšanos § 14 UWG, ar kurām turpmāk var novērst agresīvas komercprakses
- prasības par zaudējumu atlīdzību § 15 UWG, ja rīcības dēļ radies saimniecisks kaitējums
- pagaidu noregulējumi § 24 UWG, prasījumu pagaidu nodrošināšanai
Iepriekš minētos prasījumus var celt ne tikai tieši skartie tirgus dalībnieki, bet arī interešu apvienības, kas aizsargā konkurenci, piemēram, uzņēmējdarbības vai patērētāju aizsardzības organizācijas.
Turklāt § 4 UWG noteiktos priekšnosacījumos paredz arī tiesas naudas sodu, ja agresīvas komercprakses apzināti tiek izmantotas publiskā paziņojumā vai medijā.
Tādējādi konkurences tiesības pilda svarīgu funkciju: tās nodrošina, ka uzņēmumi konkurencē darbojas ar godīgiem līdzekļiem un saimnieciskie lēmumi netiek uzspiesti ar spiedienu vai pārsteiguma efektu.
Jūsu priekšrocības ar advokāta atbalstu
Agresīvas komercprakses bieži ir grūti atpazīt. Daudzi skartie gan pamana, ka uz viņiem izdarīts spiediens, taču juridiski nevar izvērtēt, vai patiešām ir pārkāpums pret
§ 1a UWG. Īpaši uzņēmumi bieži izmanto smalkas metodes, piemēram, psiholoģisku spiedienu, uzbāzīgu reklāmu vai varas pozīcijas izmantošanu.
Advokāts palīdzēs Jums juridiski izvērtēt situāciju un konsekventi rīkoties pret to. Tādējādi Jūs novērsīsiet, ka negodīgas metodes tiek turpinātas vai rodas saimnieciski zaudējumi.
Ar advokāta atbalstu jūs jo īpaši iegūstat:
- Skaidrs juridisks izvērtējums, vai pastāv agresīva komercprakse UWG izpratnē
- Prasību par atturēšanos īstenošana, lai neatļautas metodes nekavējoties tiktu izbeigtas
- Zaudējumu atlīdzības pieprasīšana, ja agresīvās komercprakses dēļ Jums radies saimniecisks kaitējums
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Tieši konkurences tiesībās izšķiroša ir ātra rīcība. Juridiska pārbaude ļauj savlaicīgi apturēt negodīgas prakses un efektīvi aizsargāt Jūsu saimnieciskās intereses. “
