Cuprins

Interzicerea denigrării unei companii (art. 7 UWG) are ca scop principal prevenirea prejudicierii reputației concurenților de către o companie prin declarații denigratoare. Prin urmare, se referă la relația dintre companii (B2B).

O încălcare a acesteia este una dintre formele mai speciale de practici comerciale neloiale și, prin urmare, este întotdeauna verificată cu prioritate față de reglementările mai generale.

Cine

acționează neloial.

Cele 5 cerințe pentru o denigrare interzisă în detaliu

În scopuri de concurență

…se acționează atunci când există o relație de concurență între persoana afectată de declarație și cea care face declarația, iar aceasta din urmă are intenție concurențială.

O relație de concurență există întotdeauna atunci când există o legătură reciprocă între avantajele pe care o companie le obține prin acțiunile sale și dezavantajele pe care le suferă o altă companie ca urmare a acestora.

Pe scurt, acesta va fi întotdeauna cazul atunci când doi antreprenori au aceeași clientelă.

Intenția de a promova propria concurență (sau chiar și pe cea străină) în detrimentul unei alte companii (intenție concurențială) este deja considerată ca fiind dată în cazul unei declarații depreciative despre un concurent și se presupune existența acesteia.

Fapte

… sunt circumstanțe și condiții care sunt verificabile obiectiv.

Trebuie distinsă de simplele judecăți de valoare, adică opinii subiective, care nu intră sub incidența infracțiunii de denigrare interzisă a unei companii.

Este declarația o prezentare – chiar și foarte împodobită – a faptelor sau persoana care face declarația și-a exprimat doar părerea?

Decisiv este dacă o declarație conține un nucleu faptic verificabil, care este accesibil unei dovezi.

La evaluarea unei declarații și la distincția dintre un fapt și o simplă judecată de valoare, trebuie să se țină cont de înțelegerea grupului țintă.

Cum se prezintă declarația unui potențial client ca destinatar mediu al declarației?

În acest caz, trebuie efectuată o evaluare globală a circumstanțelor.

Dacă declarația are un nucleu verificabil, adevărat, nu există nicio denigrare a unei companii în conformitate cu § 7 alin. 1 UWG.

Chiar și imaginile sau reprezentările tridimensionale pot transmite conținuturi factuale corespunzătoare.

Exemple de declarații factuale:

Dacă, de exemplu, o companie este descrisă ca o „lăcustă”, acest lucru este verificabil, deoarece termenul este răspândit în economie și reprezintă o companie care cumpără alte companii, le exploatează și apoi le revinde cât mai repede posibil pentru a obține un randament cât mai mare posibil.

Dacă o companie procedează efectiv în acest fel poate fi verificat prin examinarea faptelor.

Se poate stabili, de asemenea, dacă o parte a unei mașini este „cea mai ieftină dintre cele ieftine”. Acest lucru este verificat prin examinarea calității componentei în cauză.

Rechtsanwalt Peter Harlander Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Ist eine Äußerung mehrdeutig, muss der Äußernde die für ihn ungünstigste Auslegung gegen sich gelten lassen!“

Regula neclarităților:

Dacă, de exemplu, un ziar este descris ca aparținând „sectorului presei galbene”, persoana care face declarația trebuie să accepte faptul că termenul este interpretat ca o descriere a ziarelor senzaționaliste și a ziarelor de incitare la ură.

Prin urmare, este recomandabilă o formulare precisă.

A afirma sau a răspândi

O afirmație se face din proprie inițiativă și din proprie cunoștință. O răspândire, pe de altă parte, este transmiterea unei declarații făcute de o terță parte.

Cu toate acestea, pentru interdicția de la § 7 alin. 1 UWG, nu contează dacă un fapt a fost afirmat sau răspândit. Decisiv este exclusiv faptul că declarația a fost făcută cel puțin unei persoane care este diferită de persoana potențial prejudiciată.

Aptitudine de a prejudicia

… este dată atunci când răspândirea sau afirmația este adecvată pentru a prejudicia funcționarea companiei sau creditul proprietarului.

Nu are importanță dacă s-a produs deja un prejudiciu sau dacă persoana care face declarația a intenționat efectiv să prejudicieze concurentul. Decisiv este doar faptul că declarația este obiectiv adecvată pentru a reduce reputația celeilalte companii sau a proprietarului în rândul clientelei corespunzătoare.

Nu este dovedit a fi adevărat

Rechtsanwalt Peter Harlander Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Obwohl eine Äußerung wahr ist, kann sie dennoch unlauter nach der Generalklausel des § 1 UWG sein!“

O încălcare a interdicției există deja atunci când veridicitatea declarației nu poate fi dovedită. („…nu este dovedit a fi adevărat…”).

Rechtsanwalt Peter Harlander Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Wichtig: Im Falle eines Rechtsstreits muss derjenige, der die herabwürdigende Aussage getätigt hat, beweisen, dass seine Aussage wahr ist!“

Caz special: Comunicări confidențiale

O reglementare specială se aplică în cazul în care declarația a fost o comunicare confidențială, iar destinatarul avea un interes legitim în informație.

În mod excepțional, aici reclamantul trebuie să demonstreze că declarația este falsă!

La rândul său, persoana care comunică poate fi trasă la răspundere numai dacă știa sau trebuia să știe că faptul este neadevărat.

Ce pretenții rezultă în urma unei denigrări neloiale?

Puncte importante