§ 13 UWG – Civilrättsliga anspråk vid § 10 UWG

§ 13 UWG reglerar de civilrättsliga följderna av otillåten muta i konkurrens. Bestämmelsen ansluter till § 10 UWG och innebär förenklat: Den som genom mutor till tjänstemän eller ombud vill uppnå en otillbörlig konkurrensfördel, måste inte bara räkna med straffrättsliga följder, utan kan också bli föremål för civilrättsliga anspråk. Lagen ger den drabbade framför allt två centrala anspråk: förbud, det vill säga ett omedelbart stopp för det olagliga beteendet, och skadestånd, om handlingen har orsakat en ekonomisk nackdel. I praktiken är det ofta problematiskt att avgöra vem som faktiskt är skadelidande, vilken skada som kan bevisas och om verkligen alla förutsättningar för den otillåtna mutan är uppfyllda.

Välj önskat datum nu:Kostnadsfri inledande rådgivning

Samband med mutbrott enligt § 10 UWG

De civilrättsliga anspråken bygger direkt på otillbörlig muta i konkurrens. Med detta avses ett beteende där någon försöker påverka beslut vid inköp av varor eller tjänster genom otillåtna förmåner. Det handlar om att ett företag erbjuder eller ger förmåner till en anställd eller ombud för ett annat företag, så att denne fattar ett föredraget beslut.

För förståelsen är det avgörande: De civilrättsliga följderna uppstår inte isolerat, utan knyter an till detta felaktiga beteende. Utan sådan otillbörlig påverkan finns det inte heller något anspråk på förbud eller skadestånd inom detta område.

Civilrättsliga anspråk

De civilrättsliga anspråken skyddar drabbade mot följderna av otillbörlig muta i konkurrens. Den som missgynnas av ett sådant beteende kan inte enbart förlita sig på straffrätten. Lagen öppnar dessutom civilrättsliga möjligheter att agera mot överträdelsen och kompensera ekonomiska nackdelar.

Dessa anspråk är:

• Förbud för att förhindra ytterligare överträdelser
• Skadestånd för att kompensera konkreta ekonomiska nackdelar

Därmed skapar de civilrättsliga anspråken en effektiv ram för att otillbörliga konkurrensfördelar inte ska förbli utan konsekvenser.

Fullbordande av mutbrott enligt § 10 UWG

Den civilrättsliga bedömningen ansluter till mutbrott enligt § 10 UWG. Med detta avses ett beteende där affärsbeslut inte längre fattas enbart utifrån prestation, pris eller kvalitet, utan påverkas av otillåtna förmåner.

I grunden handlar det om att erbjuda, ge eller ta emot en förmån. Denna förmån ska syfta till att förmå en anställd eller ett ombud att fatta ett föredraget beslut. Det är just detta som utgör det otillbörliga ingreppet i konkurrensen.

För lekmän är framför allt en sak avgörande: Det handlar inte om ren artighet eller sedvanlig uppmärksamhet, utan om en förmån som ges eller tas emot just för att ett beslut i konkurrensen inte längre ska vara objektivt.

Skadeståndsanspråk enligt § 13 UWG iVm § 16 stycke 2 UWG

För att en konkurrensöverträdelse faktiskt ska leda till ett civilrättsligt anspråk måste flera förutsättningar vara uppfyllda. Det räcker inte att ett beteende bara verkar misstänkt eller osympatiskt. Rätten kräver en tydlig rättslig prövning.

Först måste rekvisiten för muta enligt § 10 UWG vara uppfyllda. Dessutom krävs de allmänna förutsättningar som civilrätten ställer för ansvar.

För skadestånd enligt den allmänna civilrätten enligt § 1295 ABGB måste följande förutsättningar vara uppfyllda:

• Skadans uppkomst
• Kausalitet och adekvat kausalitet mellan beteende och skuld
• Rättsstridighet och rättsstridighetssamband i beteendet
• Vållande hos den agerande personen

Endast samspelet mellan dessa punkter skapar en hållbar grund för förbudsanspråk och skadeståndsanspråk.

Förutsättningar för civilrättsligt ansvar enligt § 1295 ABGB

Skadeståndsanspråket syftar till ekonomisk kompensation för en lidande nackdel. Den som skadas av otillbörlig påverkan i konkurrens kan kräva att den uppkomna ekonomiska skadan ersätts.

Skadeståndsanspråket enligt § 13 iVm § 16 UWG förutsätter, utöver att rekvisiten i § 10 UWG är uppfyllda, de allmänna förutsättningarna för civilrättsligt ansvar. Det krävs därför att en skada föreligger, ett kausalitets- och adekvanssamband mellan det rättsstridiga beteendet och den inträffade nackdelen, att handlingen är rättsstridig samt vållande hos skadevållaren.

Anspråket syftar inte till bestraffning, utan till kompensation. Drabbade ska ekonomiskt ställas i samma position som om överträdelsen inte hade ägt rum.

Skada

För att ett skadeståndsanspråk ska föreligga måste den drabbade ha lidit en nackdel genom den rättsstridiga handlingen. Skadan utgör därmed grunden för varje skadeståndsanspråk. Utan en faktiskt inträffad ekonomisk nackdel kan inget skadestånd krävas. Frågan om vilka skador som konkret kan ersättas och hur deras storlek ska fastställas behandlas separat.

Kausalitet och adekvat kausalitet

Mellan den rättsstridiga handlingen och den inträffade skadan måste det finnas ett orsakssamband. Skadan måste alltså ha uppkommit just på grund av det konkurrensstridiga beteendet. Den skadelidande måste visa att den inträffade nackdelen inte skulle ha uppstått utan muthandlingen, eller åtminstone inte på samma sätt.

Därutöver måste skadan också ha orsakats på ett adekvat sätt. Endast sådana skador är ersättningsgilla som enligt sakernas vanliga gång kan anses vara en typisk följd av det rättsstridiga beteendet. Däremot ersätts inte skador som endast har uppkommit på grund av extraordinära eller helt atypiska omständigheter.

Atypiska skador är sådana som uppstår först genom en ovanlig kedja av omständigheter och som enligt allmän livserfarenhet inte var att förvänta som en följd av muthandlingen. Sådana skador faller inte inom skadevållarens ansvarsområde.

Rättsstridighet och rättsstridighetssamband

Rättsstridigheten följer redan av att rekvisiten i § 10 UWG är uppfyllda. Den som genom otillåten förmånsutdelning eller förmånsaccept påverkar affärsbeslut bryter mot de lagstadgade kraven i konkurrensrätten och agerar därmed rättsstridigt.

Dessutom måste ett rättsstridighetssamband föreligga. Det innebär att den inträffade skadan måste höra till just den typ av nackdelar som den överträdda normen ska skydda mot. § 10 UWG syftar till att skydda en rättvis och oförvanskad konkurrens. Ersättningsgilla är därför särskilt skador som kan hänföras till en konkurrensstridig gynnande eller missgynnande behandling.

Vållande

För ett skadeståndsanspråk krävs också vållande hos skadevållaren. Vållande föreligger när någon handlar rättsstridigt och detta beteende kan tillräknas personen. Man skiljer mellan uppsåt och oaktsamhet.

Eftersom § 10 UWG förutsätter uppsåtligt handlande måste vid överträdelser av denna bestämmelse åtminstone eventuellt uppsåt föreligga. Eventuellt uppsåt (dolus eventualis) föreligger när gärningsmannen allvarligt håller det för möjligt att en viss effekt inträffar och accepterar att den förverkligas. Effekten eftersträvas då inte nödvändigtvis, men tas medvetet i beräkning.

Det är dock omtvistat om eventuellt uppsåt verkligen är tillräckligt vid § 10 UWG. På grund av formuleringarna i § 10 UWG (”för att …” respektive ”så att …”) hävdas att det, utöver enbart eventuellt uppsåt, krävs en riktad påverkan på konkurrensen. Därför menar man delvis att ett målinriktat agerande krävs och att enbart eventuellt uppsåt inte räcker.

I praktiken utgår man vid överträdelser av § 10 UWG regelmässigt från avsiktligt handlande. Om avsikt faktiskt föreligger måste dock alltid bedömas utifrån omständigheterna i det enskilda fallet.

Välj önskat datum nu:Kostnadsfri inledande rådgivning

Beräkning och omfattning av skadan

Skadeståndets storlek bestäms utifrån den skadelidandes faktiskt inträffade ekonomiska nackdel. Syftet med skadeståndet är att återställa det tillstånd som skulle ha förelegat utan den skadegörande händelsen.

Att fastställa skadans storlek är svårt vid konkurrensöverträdelser. Särskilt kan det ofta inte med säkerhet fastställas hur den skadelidandes förmögenhetssituation skulle ha utvecklats utan den otillbörliga handlingen. I sådana fall kan domstolen uppskatta skadans storlek med beaktande av omständigheterna i det enskilda fallet.

Skadeståndsanspråket kan omfatta följande skadeposter:

• positiv skada, det vill säga en direkt inträffad förmögenhetsminskning,
• utebliven vinst, om den skadelidande på grund av konkurrensöverträdelsen har gått miste om ett uppdrag, ett affärsavtal eller någon annan ekonomisk fördel,
• frustrerade kostnader, det vill säga kostnader och investeringar som gjorts i förlitan på en korrekt konkurrensprocess men som till följd av konkurrensöverträdelsen visar sig vara meningslösa.

Omfattningen av skadeståndsanspråket bestäms alltid av de konkreta omständigheterna i det enskilda fallet.

Förbudsanspråk enligt § 14 UWG

Förbudsanspråket är ett av de centrala instrumenten i konkurrensrätten. Syftet är att förhindra rättsstridiga konkurrenshandlingar och säkerställa en rättvis konkurrens. Till skillnad från skadeståndsanspråket förutsätter förbudsanspråket ingen redan inträffad skada, utan avser att förhindra framtida rättskränkningar.

Förbudsanspråket medför ett omedelbart upphörande av den rättsstridiga handlingen. Därigenom ska ytterligare konkurrensöverträdelser förhindras och påverkan på den lojala konkurrensen avslutas så snabbt som möjligt. Samtidigt tjänar anspråket till att skydda konkurrenter mot framtida ekonomiska nackdelar som kan följa av en fortsättning av det rättsstridiga beteendet.

Förutsättningar och omfattning av anspråket

För att göra ett förbudsanspråk gällande krävs först att ett rättsstridigt beteende föreligger. Därutöver måste det finnas en risk för upprepning. Den föreligger när det, på grund av objektiva omständigheter, finns anledning att befara att konkurrensöverträdelsen begås på nytt. Enligt fast praxis grundar redan en enda överträdelse en presumtion för risk för upprepning.

Omfattningen av förbudsanspråket bestäms av den konkreta konkurrensöverträdelsen. Det domstolsförbud som meddelas måste å ena sidan vara tillräckligt preciserat, men å andra sidan också förhindra kringgåenden.

Följande förutsättningar måste vara uppfyllda för ett förbudsanspråk:

• Rättsstridigt beteende, närmare bestämt att ett rekvisit enligt § 10 UWG är uppfyllt
• Förekomst av risk för upprepning
• Talerätt för den som gör anspråket gällande

Avlägsnandeanspråk enligt § 15 UWG

Beseitigungsanspråket enligt § 15 UWG kompletterar förbudsanspråket och syftar till återställande av ett lagligt tillstånd. Medan förbudsanspråket syftar till att förhindra framtida konkurrensöverträdelser, riktar sig beseitigungsanspråket mot de kvarstående följderna av en redan begången rättskränkning.

Förutsättning för beseitigungsanspråket är att den rättsstridiga handlingen fortfarande har efterverkningar och att det därigenom föreligger en fortsatt påverkan.

Anspråket förutsätter ingen risk för upprepning. Avgörande är i stället att följderna av konkurrensöverträdelsen fortfarande består och kan undanröjas genom lämpliga åtgärder. Därigenom ska det förhindras att överträdaren varaktigt drar nytta av en konkurrensfördel som erhållits på olaglig väg.

Kompletterande civilrättsliga anspråk enligt ABGB

Utöver de särskilda konkurrensrättsliga anspråken kan även allmänna civilrättsliga anspråk från ABGB – Allmänna civillagen – tillämpas. Dessa spelar framför allt en viktig roll när särskilda regleringar inte räcker till eller det finns luckor.

Den allmänna civillagen erbjuder flera utgångspunkter för skadeståndsanspråk.

Följande ansvarsgrunder kan komma i fråga:

• Skadestånd enligt den allmänna civilrätten enligt § 1295 stycke 1 ABGB
• Uppsåtlig skada i strid med goda seder enligt § 1295 stycke 2 ABGB
• Ansvar vid överträdelse av skyddslagar enligt § 1311 ABGB

Dessa regler möjliggör en flexibel rättslig bedömning. De allmänna civilrättsliga anspråken ersätter dock inte de konkurrensrättsliga anspråken, utan kompletterar dem. De syftar till att täppa till eventuella skyddsluckor och säkerställa ett heltäckande rättsskydd för skadelidande marknadsaktörer.

§ 1295 stycke 1 ABGB

Utöver de konkurrensrättsliga anspråken enligt UWG kan ansvar även grundas på ABGB:s allmänna skadeståndsbestämmelse. Enligt denna är den som tillfogar någon annan en rättsstridig och vållande skada skyldig att ersätta skadan.

För ansvar enligt § 1295 stycke 1 ABGB krävs att en skada föreligger, ett rättsstridigt beteende, kausalitet mellan handling och skada samt vållande hos skadevållaren. I samband med muthandlingar enligt § 10 UWG hävdas att rättsstridigheten ska bedömas inom ramen för en intresseavvägning. Därigenom kan ansvar komma i fråga även när förutsättningarna i § 13 UWG inte är fullt ut uppfyllda.

I följande situationer kan § 1295 ABGB bli tillämplig:

• om förutsättningarna i § 10 UWG inte är fullt ut uppfyllda,
• om avsikten att gynna i konkurrensen inte kan bevisas,
• om det visserligen inte finns något anspråk enligt § 13 UWG, men det ändå föreligger en rättsstridig och vållande skada.

§ 1295 stycke 2 ABGB

§ 1295 stycke 2 ABGB grundar ansvar för uppsåtliga skador i strid med goda seder. Bestämmelsen blir tillämplig när någon medvetet och på ett sätt som strider mot goda seder tillfogar någon annan en skada.

Till skillnad från § 1295 stycke 1 ABGB räcker här inte enbart oaktsamhet. Det krävs i stället minst eventuellt uppsåt i fråga om att skada den drabbade. Inom konkurrensrätten kan ansvar enligt § 1295 stycke 2 ABGB särskilt bli relevant när muthandlingar används för att riktat ingripa i en konkurrents skyddade konkurrenssfär.

Överträdelse av skyddslag enligt § 1311 ABGB

En ytterligare ansvarsgrund kan följa av § 1311 ABGB. Enligt denna bestämmelse kan överträdelse av en skyddslag grunda skadeståndsskyldighet. Skyddslagar är rättsnormer som inte bara tillgodoser allmänna intressen, utan också syftar till att skydda vissa personer eller persongrupper.

Om § 10 UWG överträds och detta orsakar en konkurrent eller annan skyddad tredje man en skada, kan detta grunda skadeståndsskyldighet enligt § 1311 ABGB.

Vid överträdelse av en skyddslag kan enligt den dominerande uppfattningen redan oaktsamt beteende vara tillräckligt för ansvar. Skyddslagsansvaret utgör därmed en viktig komplettering till UWG:s särskilda konkurrensrättsliga anspråk och bidrar till ett heltäckande civilrättsligt skydd mot konkurrensöverträdelser.

Interimistiskt rättsskydd i praktiken

Interimistiskt rättsskydd har särskild betydelse inom konkurrensrätten. Konkurrensöverträdelser kan inom kort tid få betydande ekonomiska konsekvenser, vilket gör att man ofta inte kan invänta avgörandet i huvudprocessen. För att säkerställa ett effektivt rättsskydd finns därför möjlighet att säkra förbudsanspråk redan före huvudprocessens avslut genom ett interimistiskt föreläggande.

Genom det interimistiska föreläggandet kan motparten redan före ett slutligt domstolsavgörande förbjudas att fortsätta den ifrågasatta handlingen. Det interimistiska rättsskyddet är därmed ett väsentligt instrument för att säkerställa ett effektivt system för konkurrens- och rättsskydd.

Välj önskat datum nu:Kostnadsfri inledande rådgivning

Kompletterande anspråk i UWG

Utöver förbuds- och skadeståndsanspråk föreskriver UWG ytterligare anspråk som tjänar en effektiv verkställighet av konkurrensrättsliga anspråk.

Dessa syftar till att undanröja informationsbrister, underlätta utredningen av sakförhållandet och stödja genomdrivandet av befintliga anspråk. Särskilt vid komplexa konkurrensöverträdelser saknar skadelidande ofta den information som krävs för att kunna bedöma överträdelsens omfattning eller den uppkomna skadan.

De kompletterande anspråken bidrar därför väsentligt till att säkerställa ett effektivt rättsskydd.

Redovisnings- och informationsanspråk

Anspråket på redovisning och upplysningar syftar till att offentliggöra den information som krävs för att driva igenom ytterligare anspråk. Ett sådant anspråk kan finnas för att förbereda ett skadeståndsanspråk.

Syftet med anspråket är att ge den skadelidande tillgång till den information som behövs för att bedöma och beräkna sina anspråk. Detta gäller särskilt uppgifter om omsättning, affärsrelationer eller andra omständigheter som har samband med konkurrensöverträdelsen. Utan motsvarande möjligheter till upplysningar skulle det i många fall vara avsevärt svårare, eller till och med omöjligt, att göra skadeståndsanspråk gällande.

Anspråket på redovisning och upplysningar är därför ett viktigt instrument för att undanröja informationsasymmetrier mellan parterna och stärker rättstillämpningen inom konkurrensrätten.

Offentliggörande av dom som sidoanspråk

Offentliggörande av dom enligt § 25 UWG är ett kompletterande anspråk som syftar till att informera allmänheten och undanröja negativa effekter av en konkurrensöverträdelse. Det ska särskilt korrigera de felaktiga föreställningar som uppstått genom det rättsstridiga beteendet.

Genom offentliggörandet av domstolsavgörandet kan marknadsaktörer, kunder och affärspartner informeras om konkurrensöverträdelsen. Det ökar inte bara transparensen på marknaden, utan stärker också förtroendet för en lojal konkurrens.

Därmed fyller offentliggörandet av domen en viktig klargörande funktion och stärker transparensen på marknaden.

Anspråksberättigade och talerätt

Inte alla som påverkas ekonomiskt kan automatiskt göra anspråk gällande på grund av en konkurrensöverträdelse. Avgörande är om personen omfattas av skyddsområdet för den aktuella ansvarsgrunden.

Talerätten avgör därmed vem som är behörig att driva igenom förbuds-, undanröjande- eller skadeståndsanspråk i domstol. Saknas talerätt ska talan ogillas oberoende av den materiella rättsliga situationen.

I centrum står den konkreta kopplingen till konkurrensen. Lagen skyddar i första hand de marknadsaktörer vars konkurrensmöjligheter påverkas direkt. Därför räcker det inte med enbart ekonomisk påverkan. I stället måste påverkan avse just de intressen som den aktuella normen ska skydda.

Samtidigt krävs en tydlig avgränsning mellan de olika anspråksgrunderna. Medan § 13 UWG endast omfattar en viss krets av drabbade, kan ytterligare anspråk uppstå enligt den allmänna civilrätten. Talerätten beror därför alltid på vilken rättslig grund anspråket bygger på.

Konkurrenter som centrala anspråkställare

Konkurrenter tillhör kärnområdet för de anspråksberättigade. De står i direkt konkurrens och missgynnas direkt av otillbörlig muta. Om beslut i konkurrensen inte längre fattas enligt objektiva kriterier, förlorar de uppdrag, marknadsandelar eller affärsmöjligheter.

Just därför faller konkurrenter inom skyddsområdet för § 13 UWG. Deras påverkan är tydlig och spårbar, eftersom konkurrensförvrängningen direkt påverkar deras ekonomiska position.

Andra potentiellt skadelidande personer

Andra personer kan visserligen påverkas ekonomiskt, men är inte automatiskt berättigade att göra anspråk gällande enligt § 13 UWG. Skyddsområdet för denna bestämmelse är snävare och omfattar i första hand själva konkurrensen och dess aktörer. Avgörande är om den berörda personen omfattas av normens skyddsområde.

Särskild betydelse har arbetsgivaren till den som gynnas respektive mutas. Även om denne kan lida ekonomiska nackdelar genom sin medarbetares agerande, anses det i huvudsak att han inte utan vidare omfattas av skyddsområdet för § 13 UWG. Hans talerätt måste därför prövas särskilt.

I praktiken kan särskilt följande beaktas:

• Skadeståndsanspråk enligt ABGB, om ett olagligt beteende föreligger
• Anspråk från avtalsrättsliga eller föravtalsrättsliga skuldförhållanden

Om det finns rätt att göra anspråk gällande ska alltid bedömas utifrån omständigheterna i det enskilda fallet och den ansvarsgrund som åberopas.

Dina fördelar med juridisk hjälp

Att genomdriva anspråk inom konkurrensrätten kräver ett precist juridiskt tillvägagångssätt och strategiskt tänkande. Särskilt i fall med koppling till muta i konkurrens uppstår snabbt komplexa bevisfrågor och rättsliga osäkerheter. Den som agerar utan gedigen juridisk rådgivning riskerar att inte fullt ut driva igenom berättigade anspråk eller att ta onödiga risker.

En erfaren advokat säkerställer att dina anspråk drivs målinriktat och effektivt. Han prövar utsikterna till framgång, säkrar bevis och utvecklar en tydlig strategi för förbud och skadestånd. Samtidigt hjälper han till att undvika typiska misstag och att välja rätt ansvarsgrund.

Era konkreta fördelar:

• Tydlig rättslig klassificering av ditt fall och realistisk bedömning av framgångsmöjligheterna
• Effektivt genomdrivande av förbudsanspråk och skadeståndsanspråk
• Strategisk rådgivning för snabb och hållbar upphörande av otillbörliga konkurrenshandlingar

Välj önskat datum nu:Kostnadsfri inledande rådgivning

Vanliga frågor – FAQ

Välj önskat datum nu:Kostnadsfri inledande rådgivning