§§ 14 līdz 26 UWG veido Austrijas godīgas konkurences tiesību procesuālo un atbildības tiesisko pamatu. Tie nosaka, kā uzņēmumi var rīkoties pret negodīgu konkurenci, kādas prasības tiem ir un kādas sekas rada pārkāpumi. Centrā ir prasība pārtraukt darbību, kas ļauj ātri apturēt konkurencei pretēju rīcību – neatkarīgi no tā, vai jau ir radušies zaudējumi. Papildus tam noteikumi regulē prasības atlīdzināt zaudējumus, tiesības publicēt spriedumus, kā arī atbildības un sodu noteikumus. Vienlaikus pagaidu rīkojumi rada iespēju nekavējoties apturēt prettiesiskas darbības, vēl pirms ir pieņemts galīgais spriedums.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

§§ 14 līdz 26 UWG nozīme

§§ 14 līdz 26 UWG nosaka, kā uzņēmumi konkrēti var aizstāvēties pret negodīgu konkurenci. Kamēr iepriekšējie noteikumi nosaka, kas ir aizliegts, šie noteikumi parāda, kā faktiski īstenot savas tiesības.

Centrā ir skaidra doma: konkurences pārkāpumi ir jāaptur ātri un ekonomiskie zaudējumi jāierobežo. Tāpēc likums piedāvā vairākus instrumentus, kas darbojas kopā. Uzņēmumi var ne tikai reaģēt, bet aktīvi rīkoties pret draudošiem pārkāpumiem.

Noteikumi galvenokārt attiecas uz:

• prettiesiskas rīcības pārtraukšanu
• radušos zaudējumu atlīdzību
• tiesas procedūrām un ātriem nodrošinājuma pasākumiem

Īpaši svarīgi ir tas, ka UWG ir praktiski veidots. Tas ņem vērā tipiskās problēmas ikdienas uzņēmējdarbībā, piemēram, to, ka zaudējumus bieži ir grūti pierādīt vai pārkāpumi ir jāaptur ātri. Tādējādi rodas sistēma, kas ne tikai teorētiski aizsargā, bet faktiski darbojas.

Prasība pārtraukt darbību saskaņā ar § 14 UWG

Prasība pārtraukt darbību veido konkurences tiesību kodolu. Tā nodrošina, ka uzņēmumam negodīga rīcība nekavējoties jāpārtrauc – neatkarīgi no tā, vai jau ir radušies zaudējumi.

Tas padara to īpaši efektīvu. Jo praksē reti ir runa par jau radušos zaudējumu atlīdzināšanu. Daudz svarīgāk ir no paša sākuma novērst turpmākus zaudējumus.

Tipiskie prasības pārtraukt darbību mērķi ir:

• maldinošas reklāmas apturēšana
• negodīgas uzņēmējdarbības prakses novēršana
• aizsardzība pret turpmākiem tirgus izkropļojumiem

Prasības pārtraukt darbību priekšnoteikumi

Lai prasību pārtraukt darbību varētu veiksmīgi īstenot, ir jāizpilda skaidri juridiski priekšnoteikumi.

Būtībā satiekas divi elementi:

• Prettiesiska rīcība konkurencē
• Konkrēts turpmāku traucējumu risks

Turpmāku pārkāpumu risks veido prasības pārtraukt darbību centrālo elementu. Likums šajā ziņā izšķir divas tipiskās situācijas:

Pirmreizēja pārkāpuma risks:
Tas pastāv, ja pārkāpums vēl nav noticis, bet konkrētas norādes liecina, ka tāds tieši gaidāms. Ir jābūt skaidrām pazīmēm par plānotu prettiesisko rīcību.

Atkārtošanās risks:
Tas pastāv, ja uzņēmums jau ir pārkāpis konkurences tiesības. Šajā gadījumā automātiski tiek pieņemts, ka rīcība varētu atkārtoties. Skartajai personai nav jāpierāda nekas vairāk.

Svarīgi: prasība pārtraukt darbību neprasa vainas pakāpi. Arī neuzmanīga vai neapzināta rīcība var tikt aizliegta, tiklīdz tā pārkāpj konkurences noteikumus.

Norobežošana no novēršanas saskaņā ar § 15 UWG

Prasība pārtraukt darbību un prasība novērst sekas bieži tiek minētas kopā, taču tām ir atšķirīgi mērķi.

Prasība pārtraukt darbību ir vērsta uz nākotni. Tā ir paredzēta, lai novērstu, ka prettiesiska rīcība atkārtojas vai notiek pirmo reizi. Prasība novērst sekas savukārt darbojas jau notikušu pārkāpumu gadījumā. Tā uzliek pienākumu aktīvi novērst esošu prettiesisko stāvokli.

Tipiski novēršanas pasākumu piemēri ir:

• nepieļaujamu reklāmas apgalvojumu noņemšana no tīmekļa vietnēm vai plakātiem
• jau izplatīta satura atsaukšana vai grozīšana

Praksē abas prasības bieži pastāv kopā. Kam rīkojas prettiesīgi, bieži ne tikai jāpārtrauc rīcība, bet arī jānovērš sekas. Tādējādi tiek nodrošināts, ka konkurence netiek ilgstoši izkropļota.

Prasība sniegt informāciju saskaņā ar § 14a UWG

Prasība sniegt informāciju saskaņā ar § 14a UWG ir šaurs īpašs noteikums konkurences tiesībās. Tas kalpo, lai noteiktos gadījumos noskaidrotu personu identitāti aiz negodīgas uzņēmējdarbības prakses. Konkurenti paši nav tiesīgi uz šo prasību; prasība ir tikai noteiktām likumā minētām iestādēm.

Tā ir vērsta tikai pret uzņēmējiem, kas sniedz pasta vai telekomunikāciju pakalpojumus. Tiem noteiktos apstākļos ir jāizsniedz esošie lietotāju dati, jo īpaši:

• vārds vai uzņēmuma nosaukums
• Dzimšanas datums
• Atrašanās vieta

Pie tam ir spēkā: var pieprasīt tikai datus, kas ir pieejami bez papildu izmeklēšanas un attiecas uz iekšzemes tālruņa numuru vai iekšzemes pastkastīti.

Informācijas pieprasījumam ir jānotiek rakstveidā un jāpamato, ka informācija ir nepieciešama tiesību aizsardzībai un to nevar iegūt citādi.

Prasība atlīdzināt zaudējumus konkurences tiesībās

Papildus prasībai pārtraukt darbību pastāv iespēja pieprasīt zaudējumu atlīdzību saskaņā ar § 16 UWG. Šī prasība kalpo, lai kompensētu finansiālus zaudējumus, kas radušies negodīgas rīcības dēļ.

Priekšnoteikums ir, ka uzņēmums konkurences pārkāpuma dēļ faktiski ir cietis zaudējumus. Atšķirībā no prasības pārtraukt darbību šeit vainas pakāpe ir centrālā loma.

Atlīdzināmo zaudējumu veidi

Konkurences tiesībās var atlīdzināt dažādus zaudējumu veidus. Izšķiroši ir, ka zaudējumi faktiski ir radušies un ir saprotami.

Principā izšķir divus centrālos zaudējumu veidus:

• Pozitīvie zaudējumi:
  Šeit ir runa par tiešiem mantiskiem zaudējumiem, piemēram, papildu izmaksām vai zaudējumiem.
• Negūtā peļņa:
  Tā pastāv, ja uzņēmums peļņu nevarēja gūt, lai gan tas normālos apstākļos būtu bijis sagaidāms.

Turklāt var būt būtiskas arī citas pozīcijas, piemēram:

• bezjēdzīgi izdevumi, kas pārkāpuma dēļ kļuva bezjēdzīgi
• zaudējumu ierobežošanas izmaksas, piemēram, pretpasākumiem

Noteiktos gadījumos var tikt apsvērta arī kompensācija par nemateriāliem zaudējumiem, piemēram, smaga reputācijas kaitējuma gadījumā. Tādējādi kļūst skaidrs, ka zaudējumi var būt ne tikai ekonomiski, bet arī uzņēmuma ārējā tēlā.

Priekšnoteikumi un vainas pakāpe

Lai prasība atlīdzināt zaudējumus būtu veiksmīga, ir jāizpilda vairāki priekšnoteikumi. Izšķirošs ir zaudējumu, prettiesiskuma un vainas pakāpes kopums.

Konkrēti tas nozīmē:

• Ir jābūt radušamies konkrētiem zaudējumiem
• Rīcībai ir jāpārkāpj konkurences tiesības
• Zaudējumiem ir jābūt izraisītiem ar šo rīcību
• Zaudējumu nodarītājam ir jābūt pārmetamai vismaz neuzmanībai

Neuzmanība pastāv jau tad, ja kāds neievēro parasto rūpību. Tātad pietiek, ka uzņēmums būtu varējis atpazīt, ka tā rīcība ir problemātiska.

Īpaši būtiska ir tā sauktā cēloņsakarība. Zaudējumiem faktiski ir jābūt saistītiem ar konkurencei pretējo rīcību. Bez šīs sakarības prasība nepastāv.

Patērētāju prasības atlīdzināt zaudējumus

Patērētāji var pieprasīt zaudējumu atlīdzību, ja uzņēmums piemēro agresīvu vai maldinošu uzņēmējdarbības praksi un tādējādi tos pamudina uz uzņēmējdarbības lēmumu, ko viņi citādi nebūtu pieņēmuši. Atlīdzināmi šajā gadījumā ir pozitīvie zaudējumi, tātad faktiski radušies mantiskie zaudējumi.

Prasība jo īpaši prasa:

• negodīgu uzņēmējdarbības praksi
• tās ietekmētu patērētāja uzņēmējdarbības lēmumu
• konkrētus zaudējumus
• cēlonisko sakarību starp rīcību un zaudējumiem

Uzņēmēju prasības atlīdzināt zaudējumus

Uzņēmēji var pieprasīt zaudējumu atlīdzību, ja viņi tiek kaitēti pārkāpuma dēļ pret noteiktiem UWG noteikumiem.

Pie tiem jo īpaši pieder pārkāpumi pret:

• vispārējiem konkurences noteikumiem
• maldinošu vai salīdzinošu reklāmu
• konkurentu pazemošanu vai melnošanu
• apzīmējuma tiesību pārkāpumiem
• nepieļaujamām uzņēmējdarbības darbībām, kas ir piemērotas, lai izkropļotu konkurenci citu uzņēmumu nelabvēlīgā virzienā

Atšķirībā no patērētājiem prasība aptver ne tikai pozitīvos zaudējumus, bet arī negūto peļņu.

Praktiskas grūtības pierādīšanā

Lai gan zaudējumu atlīdzība principā ir iespējama, praksē tā bieži neizdodas pierādījumu sniegšanas dēļ.

Lielākā problēma ir zaudējumus konkrēti un saprotami attēlot. Uzņēmumiem ir jāpamato:

• ka ir radušies zaudējumi
• cik lieli ir šie zaudējumi
• ka tos izraisījis konkurences pārkāpums

Īpaši negūtās peļņas pierādīšana ir sarežģīta, jo tā balstās uz prognozēm un ekonomiskiem pieņēmumiem. Bieži nevar viennozīmīgi noteikt, kā tirgus būtu attīstījies bez pārkāpuma.

Noilgums un termiņi saskaņā ar § 20 UWG

Konkurences tiesībās skaidri noilguma noteikumi nosaka, cik ilgi prasības var īstenot. Kas rīkojas pārāk vēlu, zaudē savas tiesības – neatkarīgi no tā, cik skaidrs bija pārkāpums.

Principā likums izšķir divus termiņu veidus:

• objektīvais noilguma termiņš: sākas ar pašu tiesību pārkāpumu, neatkarīgi no tā, vai skartā persona par to zina
• subjektīvais noilguma termiņš: sākas, tiklīdz skartā persona uzzina par pārkāpumu un atbildīgo personu vai būtu varējusi to atpazīt

Atkarībā no prasības ir spēkā dažādi termiņi:

Pārtraukšanas prasība

• 6 mēnešu termiņš no brīža, kad uzzināts par pārkāpumu
• maksimāli 3 gadi no tiesību pārkāpuma
• Īpatnība: Ilgstošu stāvokļu gadījumā termiņš bieži sākas tikai tad, kad prettiesiskā rīcība tiek izbeigta

Prasība par zaudējumu atlīdzību

• 3 gadu termiņš no brīža, kad uzzināts par zaudējumiem un zaudējumu nodarītāju
• līdz 30 gadiem maksimālais termiņš
• nav īpašu noteikumu ilgstošiem stāvokļiem, termiņš turpina tecēt neatkarīgi

Praktiskā nozīme ir būtiska: Kamēr prasības pārtraukt darbību ir jāizvirza ātri, zaudējumu atlīdzībai paliek daudz vairāk laika. Kas zina atšķirības, var savas prasības mērķtiecīgi un savlaicīgi īstenot.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Atbildība konkurences tiesībās

Atbildība konkurences tiesībās ir apzināti plaši formulēta, lai nodrošinātu, ka pārkāpumus var efektīvi vajāt. Principā atbild tas, kas izdara konkurences pārkāpumu. Turklāt var būt atbildīgas arī citas personas, ja tās ir iesaistītas darbībā vai to iespējo.

Pie tiem īpaši pieder:

• Uzņēmumi paši
• Pārvaldes orgāni, piemēram, valdes locekļi
• Darbinieki un pilnvarotas trešās personas

Izšķiroši ir, vai rīcību var attiecināt uz uzņēmumu. Atbildība tādējādi pārsniedz tiešo izdarītāju. Tā aptver visus, kas būtiski veicina konkurences pārkāpumu.

Uzņēmumu, to pārvaldes orgānu un iesaistīto trešo personu atbildība saskaņā ar § 18 UWG

Konkurences tiesībās atbildība pirmkārt skar pašu uzņēmumu. Arī ja juridiska persona tieši nerīkojas, tai tiek attiecināta to personu rīcība, kas darbojas tās vārdā vai pieņem lēmumus, piemēram, valdes locekļi, darbinieki vai pilnvarotas trešās personas.

Īpaši būtiski ir:

• Pārvaldes orgāni papildus atbild personīgi, ja tie paši ir iesaistīti pārkāpumā
• Uzņēmumi atbild prasību pārtraukt darbību gadījumā arī bez pašu vainas pakāpes
• Zaudējumu atlīdzībai ir nepieciešama vismaz neuzmanība

Arī darbinieki un ārējie partneri, piemēram, aģentūras vai pakalpojumu sniedzēji, var tikt aptverti, ja tie ir iesaistīti uzņēmējdarbībā. Izšķirošs šajā ziņā nav formālais stāvoklis, bet vai uzņēmums juridiski var ietekmēt rīcību.

Solidāra atbildība vairākiem iesaistītajiem saskaņā ar § 17 UWG

Ja vairākas personas ir iesaistītas konkurences pārkāpumā, rodas solidāra atbildība.
Katrs iesaistītais var tikt saukts pie atbildības par visiem zaudējumiem. Cietušais tātad var brīvi izvēlēties, kuru viņš pieprasa maksāt.

Iekšējās attiecībās iesaistītie vēlāk var savā starpā noskaidrot, kādu daļu faktiski nes katrs.

Nelikumīgu paziņojumu izplatīšanas pārtraukšana drukātajos izdevumos
saskaņā ar § 21 UWG

UWG noteikumi ļauj arī mērķtiecīgi novērst turpmāku nepieļaujamu paziņojumu izplatīšanu iespieddarbos. Tas ir īpaši svarīgi, ja konkurences pārkāpums tiek izplatīts ar plašsaziņas līdzekļu starpniecību un tādējādi ātri ietekmē plašu sabiedrību.

Turklāt vērsties var ne tikai pret pašu pārkāpēju, bet arī pret tiem, kas ir iesaistīti izplatīšanā, piemēram, izdevniecībām vai izdevējiem. Tādējādi tiek nodrošināts, ka pretlikumīgs saturs netiek izplatīts tālāk, pat ja pārkāpējam vairs nav tiešas piekļuves attiecīgajam medijam.

Tipiski pielietojuma gadījumi ir:

• maldinošas vai nepieļaujamas reklāmas laikrakstos vai žurnālos
• pazemojoši vai nepatiesi apgalvojumi par konkurentiem iespieddarbos
• salīdzinošā reklāma ar pretlikumīgu saturu

Šis regulējums stiprina konkurences tiesību īstenošanu, jo novērš pretlikumīga satura tālāku izplatīšanos un tādējādi ilgstoša kaitējuma rašanos konkurencei.

Sodu noteikumi un sankcijas

Papildus civiltiesiskajām prasībām konkurences tiesības paredz arī krimināltiesiskas un administratīvi tiesiskas sekas. Tās tiek piemērotas jo īpaši smagu vai tīšu pārkāpumu gadījumos. Sankciju mērķis ir ne tikai apturēt negodīgu rīcību, bet arī darboties preventīvi.

Galvenokārt var tikt apsvērti šādi pasākumi:

• Naudas sodi par administratīvajiem pārkāpumiem:
  Tos piemēro administratīvās iestādes, un tie galvenokārt attiecas uz patērētāju aizsardzības un tirgus uzvedības noteikumu pārkāpumiem. Parasti draud naudas sodi, kas atkarībā no pārkāpuma smaguma var tikt noteikti arī proporcionāli apgrozījumam.
• Tiesas noteiktie sodi:
  Tos piemēro īpaši smagos gadījumos, un tos piespriež krimināltiesas. Priekšnoteikums parasti ir tīša rīcība vai apzināta bezdarbība, neraugoties uz pienākumu rīkoties.

Priekšnoteikumi krimināltiesiskām sekām

Krimināltiesiskas sankcijas konkurences tiesībās tiek piemērotas tikai tad, ja rīcība pārsniedz vienkāršu konkurences noteikumu pārkāpumu. Izšķirošais faktors ir tīša vai vismaz apzināti pieļauta neatbilstoša rīcība.

Galvenie priekšnoteikumi ir:

• uzņēmums apzinās, ka tā rīcība ir nepieļaujama, taču turpina rīkoties
• uzņēmums apzināti pieļauj iespējamu tiesību pārkāpumu
• netiek veikta nekāda darbība, lai gan būtu bijusi iespēja novērst attiecīgo rīcību

Centrālo lomu šeit ieņem UWG 19. pants. Šis noteikums skaidri nosaka, ka arī uzņēmuma īpašnieks var būt atbildīgs, ja viņš savā uzņēmumā nenovērš pārkāpumu. Tādējādi aktīva līdzdalība nav nepieciešama. Pietiek jau ar apzinātu pārkāpuma nenovēršanu.

Tas konkrēti nozīmē:

• Tam, kurš zina vai kuram būtu jāzina par konkurences pārkāpumu, ir jārīkojas
• Tas, kurš nerīkojas, lai gan varētu rīkoties, var tikt saukts pie kriminālatbildības

Administratīvie sodi par smagiem pārkāpumiem saskaņā ar UWG 22. pantu

UWG 22. panta noteikums bieži tiek pārvērtēts. Tas neparedz vispārēju administratīvo atbildību par konkurences pārkāpumiem, bet ir ierobežots līdz skaidri nodalītai īpašai jomai.

Konkrēti UWG 22. pants kalpo Regulas (ES) 2017/2394 par sadarbību patērētāju tiesību aizsardzības jomā (CPC regula) īstenošanai un izpildei. Tāpēc šis noteikums ir piemērojams tikai noteiktos pārrobežu gadījumos.

Priekšnoteikums jo īpaši ir:

• plaši izplatīts pārkāpums vai plaši izplatīts pārkāpums ar Savienības mēroga dimensiju
• pārkāpums pret patērētāju aizsardzības noteikumiem, jo īpaši negodīgas komercprakses jomā
• rīcība kompetento iestāžu koordinētas izpildes ietvaros

Sankcijas var būt ievērojamas un var tikt noteiktas, piemēram, pamatojoties uz uzņēmuma ekonomisko spēju. Tomēr mērķis nav vispārēja konkurences pārkāpumu sankcionēšana, bet gan efektīva ES patērētāju aizsardzības tiesību aktu īstenošana iekšējā tirgū.

Izpilde par aizlieguma rīkoties pārkāpumiem
saskaņā ar UWG 23. pantu

Arī UWG 23. pants praksē bieži tiek izprasts pārāk plaši. Šis noteikums nav vispārējs instruments prasību par atturēšanos no darbības izpildei.

Tiesas noteikto aizliegumu piespiedu izpilde pamatā notiek saskaņā ar Izpildes rīkojuma (EO) noteikumiem. UWG 23. pants papildina šo sistēmu tikai šauri ierobežotā speciālā jomā.

Konkrēti UWG 23. pants arī ir saistīts ar CPC regulu (ES) 2017/2394. Šis noteikums tiek piemērots jo īpaši tad, ja:

• uzņēmumam ir uzlikts pienākums atturēties no noteiktas negodīgas komercprakses,
• un šī rīcība tiek turpināta, neraugoties uz esošo pienākumu,
• pie kam attiecīgais gadījums ietilpst administratīvās sadarbības patērētāju aizsardzības jomā darbības jomā.

Vairumā gadījumu prasību par atturēšanos no darbības izpilde joprojām notiek ar klasiskajiem Izpildes rīkojuma instrumentiem, jo īpaši ar naudas sodiem, lai piespiestu atturēties no darbības. UWG 23. pants spēlē lomu tikai specifiskos izņēmuma gadījumos ar ES tiesību aktu saistību.

Procesuālo tiesību īpatnības UWG

Konkurences tiesībām ir raksturīgi daži īpaši procesuālie noteikumi, kas nodrošina ātru un efektīvu tiesību aizsardzību. Galvenā iezīme ir tāda, ka procesi bieži notiek paātrināti. Pamatojums tam ir tāds, ka konkurences pārkāpumiem bieži ir tūlītēja ietekme, un tāpēc tie ir ātri jāpārtrauc.

Tipiskas īpatnības ir:

• Vienkāršoti priekšnoteikumi pagaidu pasākumiem
• Iespēja izslēgt atklātumu, lai aizsargātu sensitīvu informāciju

Atklātuma izslēgšana tiek apsvērta jo īpaši tad, ja tiek skarti komercnoslēpumi vai ražošanas noslēpumi. Tādējādi tiek nodrošināts, ka uzņēmumi var īstenot savas tiesības, neatklājot iekšējo informāciju.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Pagaidu noregulējums saskaņā ar UWG 24. pantu

Pagaidu noregulējums ir viens no svarīgākajiem instrumentiem konkurences tiesībās, kad nepieciešama ātra rīcība. Tas ļauj apturēt konkurences pārkāpumu vēl pirms galīgā tiesas lēmuma pieņemšanas.

Lielā priekšrocība ir ātrums. Uzņēmumiem nav jāgaida viss process, bet tie var iejaukties savlaicīgi, ja pārkāpums draud akūti vai jau ir sācies.

Īpaši UWG ir paredzēts atvieglojums:
Pagaidu noregulējumu var izdot arī bez apjomīga pierādījuma par īpašu steidzamību. Tādējādi tiesiskā aizsardzība tiek ievērojami paātrināta.

Tipiski piemērošanas gadījumi ir:

• maldinoša reklāma, kas nekavējoties jāpārtrauc
• nepieļaujama komercprakse ar tūlītēju ietekmi

Tādējādi pagaidu noregulējums nodrošina, ka ekonomiskie zaudējumi vispār nerodas vai netiek izplatīti tālāk.

Pagaidu procesa norise un īpatnības

Process pagaidu noregulējuma izdošanai tiek dēvēts par pagaidu procesu. Tas ir apzināti vienkāršots un vērsts uz ātrumu.

Uzmanības centrā nav visu detaļu galīgā noskaidrošana, bet gan pagaidu lēmums, pamatojoties uz ātru pārbaudi.

Būtiskākās procesa iezīmes ir:

• vienkāršota pierādīšana, ticami pamatojot
• ātrs tiesas lēmums
• nav galīgas saistības pamatprocesam

Tas nozīmē: tiesa pārbauda, vai prasība iespējams pastāv, pilnībā neievācot visus pierādījumus.

Atklātuma izslēgšana tiesas sēdē saskaņā ar UWG 26. pantu

Konkurences tiesībās tiesa noteiktos gadījumos var arī izslēgt atklātumu tiesas sēdē, lai aizsargātu sensitīvu informāciju. Tas ir īpaši aktuāli, ja tiktu atklāti komercnoslēpumi vai iekšējie procesi.
Mērķis ir nodrošināt taisnīgu procesu, neradot uzņēmumiem nevajadzīgu kaitējumu.

Tipiski iemesli izslēgšanai ir:

• komercnoslēpumu un ražošanas noslēpumu aizsardzība
• ekonomisku zaudējumu novēršana publiskas izziņošanas dēļ
• pušu pamatoto interešu ievērošana

Sprieduma publicēšana un reputācijas aizsardzība saskaņā ar UWG 25. pantu

Ja uzņēmums konkurenta negodīgas rīcības dēļ sabiedrībā ticis attēlots negatīvi, tiesa var rīkoties, lai spriedums tiktu publicēts. Reputācijas aizsardzība nodrošina, ka uzņēmuma labā slava pēc konkurences pārkāpuma tiek atjaunota vai pasargāta no turpmākiem bojājumiem.

Publicēšana kalpo tam, lai:

• informētu sabiedrību par faktisko situāciju
• atjaunotu cietušā uzņēmuma reputāciju

Sprieduma publicēšanas mērķis un priekšnoteikumi

Sprieduma publicēšana galvenokārt kalpo uzņēmuma labās slavas aizsardzībai. Ja uzņēmumam ir nodarīts kaitējums negodīgas rīcības dēļ, sabiedrība ir jāinformē par faktisko tiesisko situāciju.

Priekšnoteikums ir tāds, ka publicēšana ir nepieciešama un samērīga. Tiek pārbaudīts, kādā apjomā publicēšana ir nepieciešama, lai labotu radušos priekšstatu. Tā nedrīkst pārsniegt nepieciešamo, bet tai jāatbilst sākotnējā pārkāpuma sasniedzamībai un ietekmei.

Būtiskākie kritēriji ir:

• reputācijas kaitējuma apmērs
• sākotnējās rīcības sasniedzamība
• sabiedrības interese par noskaidrošanu

Publicēšana parasti notiek uz zaudējušā uzņēmuma rēķina un var tikt veikta piemērotos medijos, piemēram, laikrakstos, tīmekļa vietnēs vai citos attiecīgos saziņas kanālos.

Praktiskā nozīme uzņēmumiem

UWG 14. līdz 26. panta noteikumiem ir būtiska nozīme uzņēmējdarbības ikdienā. Tie nosaka, cik ātri un efektīvi var vērsties pret negodīgu konkurenci.

Uzņēmumiem tas nozīmē:

• augstu risku pretlikumīgas rīcības gadījumā
• ātras reakcijas iespējas konkurentu uzbrukumu gadījumā
• skaidrus tiesiskos rāmjus konkurencē

Īpaši aktuāla ir prasība par atturēšanos no darbības, jo to bieži var īstenot ātrāk nekā zaudējumu atlīdzību. Tāpēc uzņēmumiem ir jārūpējas, lai to pasākumi būtu tiesiski nevainojami izstrādāti.

Jūsu priekšrocības ar advokāta atbalstu

Tam, kurš vēlas aizstāvēties pret negodīgu konkurenci, ātri nākas saskarties ar sarežģītiem tiesiskiem un stratēģiskiem jautājumiem. Tieši UWG 14. līdz 26. pants parāda, ka runa nav tikai par to, ka jums ir taisnība, bet galvenokārt par pareizu rīcību pareizajā laikā. Kļūdas var novest pie tā, ka prasības tiek zaudētas vai procesi kļūst nevajadzīgi dārgi.

Advokāta atbalsts nodrošina, ka jūs īstenojat savas tiesības efektīvi, ātri un tiesiski droši – un vienlaikus izvairāties no riskiem.

Konkrētas priekšrocības:

• Ātra rīcība: Advokāts mērķtiecīgi īsteno prasības par atturēšanos no darbības un optimāli izmanto pagaidu noregulējumus.
• Stratēģiska īstenošana: Jūs izvēlaties starp atturēšanos no darbības, zaudējumu atlīdzību vai publicēšanu – pielāgojot to savam konkrētajam mērķim.
• Risku minimizēšana: Tiek novērstas kļūdas prasības pieteikumā, termiņos vai pierādījumos, tādējādi samazinot izmaksas un zaudējumus.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Biežāk uzdotie jautājumi – FAQ

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija