§§ 14 til 26 UWG utgjør den prosessuelle og ansvarsrettslige ryggraden i den østerrikske konkurranseretten. De regulerer hvordan selskaper kan gå frem mot urettferdig konkurranse, hvilke krav de har og hvilke konsekvenser overtredelser får. I sentrum står kravet om forbud, som gjør det mulig å raskt stoppe konkurransestridig atferd – uavhengig av om det allerede har oppstått skade. I tillegg normerer bestemmelsene erstatningskrav, rett til offentliggjøring av dommer samt ansvars- og strafferegler. Samtidig skaper midlertidige forføyninger muligheten til å umiddelbart stanse ulovlige handlinger, enda før det foreligger en endelig dom.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis førstegangskonsultasjon

Betydningen av §§ 14 til 26 UWG

§§ 14 til 26 UWG regulerer hvordan selskaper konkret kan forsvare seg mot urettferdig konkurranse. Mens de tidligere bestemmelsene fastsetter hva som er forbudt, viser disse forskriftene hvordan man faktisk håndhever sine rettigheter.

I sentrum står en klar tanke: Konkurransebrudd skal raskt stoppes og økonomiske skader begrenses. Derfor stiller loven flere verktøy til rådighet som virker sammen. Selskaper kan ikke bare reagere, men aktivt gå frem mot truende overtredelser.

Det er spesielt viktig at UWG er praktisk utformet. Den tar hensyn til typiske problemer i forretningshverdagen, for eksempel at skader ofte er vanskelige å bevise, eller at overtredelser raskt må stoppes. Dette skaper et system som ikke bare beskytter teoretisk, men faktisk fungerer.

Kravet om forbud etter § 14 UWG

Kravet om forbud utgjør kjernen i konkurranseretten. Det sikrer at et selskap umiddelbart må avslutte en urettferdig atferd – uavhengig av om skade allerede har oppstått.

Dette gjør det spesielt effektivt. For i praksis handler det sjelden om å erstatte en allerede oppstått skade. Mye viktigere er det å forhindre ytterligere skade fra starten av.

Målene med kravet om forbud er:

• Stoppe villedende reklame
• Forhindre urettferdig forretningspraksis
• Beskyttelse mot ytterligere markedsforvrengninger

Vilkår for kravet om forbud

For at et krav om forbud skal kunne håndheves med hell, må klare rettslige vilkår være oppfylt.

I kjernen møtes to elementer:

• En ulovlig atferd i konkurransen
• Fare for førstegangshandling eller gjentakelse

Førstegangsfaren:
Denne foreligger når ingen overtredelse ennå har skjedd, men konkrete indikasjoner viser at en slik er nært forestående. Det må foreligge klare holdepunkter for en planlagt ulovlig atferd.

Gjentakelsesfare:
Denne foreligger når et selskap allerede har brutt konkurranseretten. I dette tilfellet antas det automatisk at atferden kan gjenta seg. Den berørte parten trenger ikke å bevise noe mer.

Viktig er: Kravet om forbud forutsetter ikke skyld. Det spiller heller ingen rolle om konkurransebruddet ble begått forsettlig eller uaktsomt. Avgjørende er alene at det foreligger eller truer ulovlig atferd. Dermed kan også et utilsiktet konkurransebrudd forbys dersom det bryter med reglene for rettferdig konkurranse.

Kravet om forbud tjener ikke til å straffe den handlende, men til å forhindre ytterligere rettighetskrenkelser.

Avgrensning mot fjerning etter § 15 UWG

Kravet om forbud og kravet om fjerning nevnes ofte sammen, men forfølger ulike mål.

Kravet om forbud retter seg mot fremtiden. Det forhindrer at en ulovlig atferd oppstår på nytt eller settes i verk for første gang. Kravet om fjerning griper inn ved allerede oppståtte overtredelser. Det forplikter til aktivt å fjerne en eksisterende ulovlig tilstand.

Fjerningshandlinger er:

• Fjerning av ulovlige reklameutsagn fra nettsteder eller plakater
• Tilbaketrekking eller endring av allerede spredt innhold

Den som handler ulovlig, må ofte ikke bare innstille atferden, men også fjerne konsekvensene. Dette sikrer at konkurransen ikke forblir varig forvrengt.

Krav om informasjon etter § 14a UWG

Kravet om informasjon etter § 14a UWG er en snevert avgrenset særregel i konkurranseretten. Den tjener til å fastslå identiteten til personer bak urettferdig forretningspraksis. Konkurrenter selv er ikke berettiget til kravet; kravet tilfaller kun visse lovbestemte institusjoner.

Den retter seg utelukkende mot næringsdrivende som tilbyr post- eller telekommunikasjonstjenester. Disse må ved foreliggende lovbestemte forutsetninger utlevere følgende eksisterende brukerdata:

• Navn eller firmanavn
• Fødselsdato
• Adresse

Her gjelder: Kun data som er tilgjengelige uten ytterligere undersøkelser og som gjelder et innenlandsk telefonnummer eller en innenlandsk postboks, kan kreves utlevert.

Kravet om informasjon må skje skriftlig og vise at informasjonen er nødvendig for rettsforfølgelse og ikke kan skaffes på annen måte.

Krav på erstatning etter § 16 UWG

Ved siden av kravet om forbud foreligger muligheten til å kreve erstatning i henhold til § 16 UWG. Dette gjør det mulig for forbrukere og næringsdrivende å kreve erstattet økonomiske ulemper som har oppstått gjennom et konkurransebrudd. Målet med kravet er å stille den skadelidte økonomisk som han ville ha stått uten den ulovlige handlingen.

Forutsetningen er først et konkurransebrudd mot en av bestemmelsene uttrykkelig nevnt i § 16 UWG.

Forbrukere kan kreve erstatning ved følgende overtredelser:

• Aggressiv eller villedende forretningspraksis etter Z 1 til 31 i vedlegget til UWG
• Brudd på § 1 nr. 1 nr. 2 UWG
• Brudd på § 1a UWG
• Brudd på § 2 UWG
• Brudd på § 2a UWG

Næringsdrivende har krav på erstatning ved følgende konkurransebrudd:

• Urettferdig forretningspraksis etter §§ 1 til 2a UWG
• Nedsettelse av et selskap etter § 7 UWG
• Kjennetegnsmisbruk etter § 9 UWG
• Bestikkelse av ansatte eller fullmektiger etter § 13 UWG
• Innføring av ulovlige midler i trykte verk etter § 21 Abs. 3 UWG
• Brudd på forvaltningsrettslige bestemmelser etter § 34 Abs. 3 UWG

Videre må de generelle forutsetningene i østerriksk erstatningsrett være oppfylt for ansvar. Grunnlaget for dette er §§ 1293 ff ABGB. Nødvendig er en ulovlig atferd, en konkret skade, en årsakssammenheng mellom konkurransebruddet og skaden samt skyld hos skadevolder. Allerede lett uaktsomhet kan være tilstrekkelig til å begrunne erstatningsplikt. Den skadelidte må bevise at disse forutsetningene foreligger.

Typer erstatningsberettiget skade

Dersom forutsetningene for et erstatningskrav foreligger, kan ulike skadetyper erstattes. Avgjørende er alltid at skaden faktisk har oppstått og kan tilbakeføres til konkurransebruddet.

Man skiller særlig mellom den positive skaden og det tapte fortjenesten.

Positiv skade

Den positive skaden omfatter alle umiddelbart oppståtte formuesulemper som ble forårsaket av konkurransebruddet. Dette inkluderer ekstra kostnader, økonomiske tap eller andre økonomiske belastninger som reduserer den skadelidtes formue.

Forbrukere kan etter § 16 Abs. 1 UWG i prinsippet kun gjøre gjeldende den faktisk oppståtte skaden, altså den positive skaden. Dette viser tydelig at skaden ikke bare kan ligge økonomisk, men også i et selskaps ytre virkning.

Tapt fortjeneste

Det tapte fortjenesten gjelder økonomiske fordeler eller gevinster som sannsynligvis ville ha blitt oppnådd uten konkurransebruddet, men som faktisk har uteblidd. Kravet forutsetter at fortjenesteforventningen var realistisk og forståelig etter omstendighetene i det enkelte tilfellet.

Næringsdrivende kan etter § 16 Abs. 2 UWG ved siden av den positive skaden også kreve det tapte fortjenesten.

Foreldelse og frister etter § 20 UWG

I konkurranseretten fastsetter klare foreldelsesregler hvor lenge krav kan håndheves. Den som handler for sent, mister sine rettigheter – uavhengig av hvor tydelig overtredelsen var.

I prinsippet skiller loven mellom to typer frister:

• Objektiv foreldelsesfrist: begynner med selve rettighetskrenkelsen, uavhengig av om den berørte parten vet om det
• Subjektiv foreldelsesfrist: begynner så snart den berørte parten har kunnskap om overtredelsen og den ansvarlige, eller burde ha innsett dette

Avhengig av kravet gjelder ulike frister:

Krav om forbud

• 6-måneders frist fra kunnskap om overtredelsen
• Maksimalt 3 år fra rettighetskrenkelsen
• Spesielt: Ved vedvarende tilstander starter fristen ofte først når den ulovlige atferden avsluttes

Erstatningskrav

• 3 års frist fra kunnskap om skade og skadevolder
• Opptil 30 års maksimal frist
• Ingen særregel for vedvarende tilstander, fristen løper uavhengig videre

Den praktiske betydningen er betydelig: Mens krav om forbud må gjøres gjeldende raskt, er det betydelig mer tid for erstatning. Den som kjenner forskjellene, kan målrettet og rettidig håndheve sine krav.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis førstegangskonsultasjon

Ansvar i konkurranseretten

Ansvaret i konkurranseretten er bevisst bredt definert for å sikre at overtredelser effektivt kan forfølges. Til ansvar trekkes den som har begått konkurransebruddet. I tillegg kan imidlertid også andre personer være ansvarlige dersom de er involvert i handlingen eller muliggjør den.

Dette omfatter særlig:

• Selskapet selv
• Organer som daglig leder i et AS, styret i et ASA
• Ansatte og engasjerte tredjeparter

Avgjørende er om atferden kan tilregnes selskapet. Ansvaret strekker seg dermed utover den umiddelbare gjerningspersonen. Det omfatter alle som vesentlig bidrar til konkurransekrenkelsen.

Ansvar for selskaper, organer og involverte tredjeparter etter § 18 UWG

I konkurranseretten ligger ansvaret primært hos selskapet selv. Selv om en juridisk person ikke handler direkte, tilregnes den atferden til de personene som handler på dens vegne eller tar beslutninger, for eksempel daglig leder, ansatte eller engasjerte tredjeparter.

Spesielt relevant er:

• Organer er i tillegg personlig ansvarlige dersom de selv er involvert i overtredelsen
• Selskaper er ansvarlige for krav om forbud selv uten egen skyld
• For erstatning kreves minst uaktsomhet

Også ansatte og eksterne partnere som byråer eller tjenesteleverandører kan omfattes, forutsatt at de er involvert i den operative virksomheten. Avgjørende er ikke den formelle stillingen, men om selskapet rettslig kan påvirke atferden.

Solidarisk ansvar for flere involverte parter etter § 17 UWG

Dersom flere personer er involvert i et konkurransebrudd, oppstår solidarisk ansvar.
Hver involvert part kan holdes ansvarlig for hele skaden. Den skadelidende kan altså fritt velge hvem han vil kreve betaling fra.

I det interne forholdet kan de involverte partene senere avklare hvem som faktisk bærer hvilken andel.

Stans av ulovlige meddelelser i trykte verk
etter § 21 UWG

Bestemmelsene i UWG gjør det også mulig å målrettet forhindre videre spredning av ulovlige meddelelser i trykte verk. Dette er spesielt viktig når et konkurransebrudd spres via medier og derved raskt påvirker en bred offentlighet.

Her kan man ikke bare gå frem mot den egentlige årsaken, men også mot de som er involvert i spredningen, for eksempel forlag eller utgivere. Dette sikrer at ulovlig innhold ikke spres videre, selv om gjerningspersonen ikke lenger har direkte tilgang til mediet.

Anvendelsestilfeller er:

• Villedende eller ulovlige reklameannonser i aviser eller magasiner
• Nedsettende eller falske utsagn om konkurrenter i trykte verk
• Sammenlignende reklame med ulovlig innhold

Denne reguleringen styrker håndhevelsen av konkurranseretten, fordi den forhindrer at ulovlig innhold sprer seg videre og derved forårsaker vedvarende skader i konkurransen.

Straffebestemmelser og sanksjoner

I tillegg til sivilrettslige krav, inneholder konkurranseretten også strafferettslige og forvaltningsrettslige konsekvenser. Disse trer i kraft spesielt ved alvorlige eller forsettlige overtredelser. Målet med sanksjonene er ikke bare å stoppe urettferdig atferd, men også å virke avskrekkende.

Følgende tiltak kommer i betraktning:

• Bøter ved administrative overtredelser:
  Disse håndheves av forvaltningsmyndigheter og gjelder fremfor alt brudd på forbrukerbeskyttelses- og markedsatferdsregler. Det truer bøter, som avhengig av overtredelsens alvorlighetsgrad også kan orientere seg etter omsetningen.
• Rettslige straffer:
  Disse anvendes i spesielt alvorlige tilfeller og idømmes av straffedomstoler. Forutsetningen er forsettlig atferd eller en bevisst unnlatelse til tross for handlingsplikt.

Vilkår for strafferettslige konsekvenser

Strafferettslige sanksjoner i konkurranseretten trer kun i kraft dersom en atferd går utover en ren konkurransebegrensning. Avgjørende er fremfor alt at det foreligger en forsettlig eller i det minste bevisst akseptert feilhandling.

Kjernevilkår er:

• At selskapet erkjenner at dets atferd er ulovlig, men likevel handler
• At selskapet bevisst aksepterer en mulig rettighetskrenkelse
• At det ikke gripes inn, selv om muligheten hadde eksistert for å forhindre atferden

En sentral rolle spiller her § 19 UWG. Denne bestemmelsen klargjør at også selskapets eier kan være ansvarlig dersom han ikke forhindrer en overtredelse i egen virksomhet. En aktiv medvirkning er altså ikke nødvendig. Allerede den bevisste unnlatelsen av å forhindre en overtredelse er tilstrekkelig.

Dette betyr konkret:

• Den som kjenner til eller burde kjenne til et konkurransebrudd, må gripe inn
• Den som ikke handler, selv om han kunne, kan straffes

Administrative bøter ved alvorlige overtredelser etter § 22 UWG

Bestemmelsen i § 22 UWG blir ofte overvurdert. Den begrunner ingen generell administrativ straffbarhet for konkurransebrudd, men er begrenset til et klart avgrenset spesialområde.

Konkret tjener § 22 UWG til implementering og håndhevelse av forordning (EU) 2017/2394 om samarbeid om forbrukerbeskyttelse (CPC-forordningen). Bestemmelsen kommer derfor kun til anvendelse ved grenseoverskridende forhold.

Forutsetningene er:

• En utbredt overtredelse eller en utbredt overtredelse med unionsomfattende dimensjon
• Et brudd på forbrukerbeskyttende bestemmelser, spesielt innenfor urettferdig forretningspraksis
• En handling innenfor rammen av koordinert håndhevelse av kompetente myndigheter

Sanksjonene kan være betydelige og kan for eksempel orientere seg etter selskapets økonomiske ytelsesevne. Målet er imidlertid ikke den generelle sanksjoneringen av konkurransebrudd, men den effektive håndhevelsen av EU-forbrukerbeskyttelsesrett i det indre marked.

Fullbyrdelse ved brudd på forbudsvedtak
etter § 23 UWG

Bestemmelsen er ikke et generelt instrument for håndhevelse av krav om forbud.

Den tvungne håndhevelsen av rettslige forbudsvedtak skjer i prinsippet etter reglene i fullbyrdelsesloven (EO). § 23 UWG supplerer dette systemet kun innenfor et snevert begrenset spesialområde.

Konkret står § 23 UWG også i sammenheng med CPC-forordningen (EU) 2017/2394. Bestemmelsen griper inn når:

• Et selskap er forpliktet til å stanse visse urettferdige forretningspraksiser,
• Og denne atferden fortsetter til tross for eksisterende forpliktelse,
• Hvor saken faller inn under anvendelsesområdet for myndighetssamarbeid om forbrukerbeskyttelse.

I de fleste tilfeller skjer håndhevelsen av krav om forbud fortsatt via de klassiske instrumentene i fullbyrdelsesloven, gjennom bøter for å tvinge frem stans. § 23 UWG spiller kun en rolle i spesifikke unntakstilfeller med EU-rettslig tilknytning.

Prosedyremessige særegenheter i UWG

Konkurranseretten har noen spesielle prosedyregler som muliggjør rask og effektiv håndhevelse. Et sentralt trekk er at prosesser går raskere. Bakgrunnen er at konkurransebrudd har umiddelbare konsekvenser og derfor raskt må stoppes.

Særtrekk er:

• Forenklede vilkår for midlertidige tiltak
• Mulighet for utelukkelse av offentligheten for å beskytte sensitiv informasjon

Utelukkelse av offentligheten kommer spesielt i betraktning når forretnings- eller driftshemmeligheter er berørt. Dette sikrer at selskaper kan håndheve sine rettigheter uten å måtte avsløre intern informasjon.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis førstegangskonsultasjon

Midlertidig forføyning etter § 24 UWG

Den midlertidige forføyningen er et av de viktigste instrumentene i konkurranseretten når det gjelder rask handling. Den gjør det mulig å stoppe et konkurransebrudd allerede før en endelig rettsavgjørelse.

Den store fordelen ligger i hastigheten. Selskaper trenger ikke å vente på hele prosessen, men kan gripe inn tidlig dersom et brudd akutt truer eller allerede har begynt.

Spesielt i UWG gjelder en lettelse:
En midlertidig forføyning kan også utstedes uten omfattende bevis for en spesiell hast. Dette fremskynder rettsbeskyttelsen betydelig.

Dermed sikrer den midlertidige forføyningen at økonomiske skader ikke oppstår i det hele tatt eller ikke sprer seg videre.

Forløp og særegenheter ved provisorialprosessen

Prosessen for å utstede en midlertidig forføyning kalles provisorialprosess. Den er bevisst forenklet og utformet for hastighet.

Fokus er ikke på den endelige avklaringen av alle detaljer, men på en foreløpig avgjørelse basert på en rask vurdering.

Kjennetegn ved prosessen er:

• Forenklet bevisføring gjennom sannsynliggjøring
• Rask rettslig avgjørelse
• Ingen endelig binding for hovedprosessen

Det betyr: Retten vurderer om et krav sannsynligvis eksisterer, uten å innhente alle bevis fullstendig.

Utelukkelse av offentligheten fra forhandlingen etter § 26 UWG

I konkurranseretten kan domstolen også utelukke offentligheten fra forhandlingen for å beskytte sensitiv informasjon. Denne bestemmelsen kommer til anvendelse når forretningshemmeligheter eller interne prosesser ellers ville bli avslørt.
Målet er å sikre en rettferdig prosess uten å skade selskaper unødig.

Grunner for utelukkelse er:

• Beskyttelse av forretnings- og driftshemmeligheter
• Unngåelse av økonomiske ulemper ved offentliggjøring
• Ivaretakelse av parters berettigede interesser

Domspublisering og omdømmebeskyttelse etter § 25 UWG

Hvis et selskap har blitt negativt fremstilt i offentligheten på grunn av en konkurrents urettferdige atferd, kan en domstol beordre at dommen publiseres. Omdømmebeskyttelsen sikrer at et selskaps gode omdømme gjenopprettes eller beskyttes mot ytterligere skade etter et konkurransebrudd.

Publiseringen tjener til å:

• Informere offentligheten om det faktiske forholdet
• Gjenopprette omdømmet til det skadelidende selskapet

Formål og vilkår for domspublisering

Domspubliseringen tjener fremfor alt til beskyttelse av et selskaps gode omdømme. Hvis et selskap har blitt skadelidende som følge av urettferdig atferd, skal offentligheten opplyses om den faktiske rettssituasjonen.

Forutsetningen er at publiseringen er nødvendig og hensiktsmessig. Det vurderes i hvilken grad publiseringen er nødvendig for å korrigere det oppståtte inntrykket. Den må ikke gå lenger enn nødvendig, men må orientere seg etter rekkevidden og virkningen av den opprinnelige overtredelsen.

Vesentlige kriterier er:

• Omfang av omdømmetap
• Rekkevidde av den opprinnelige handlingen
• Offentlighetens interesse i oppklaring

Publiseringen skjer som regel på bekostning av det tapende selskapet og kan finne sted i egnede medier som aviser, nettsteder eller andre relevante kommunikasjonskanaler.

Praktisk betydning for selskaper

Reglene i §§ 14 til 26 UWG har en betydelig betydning for den daglige virksomheten. De bestemmer hvor raskt og effektivt man kan gå frem mot urettferdig konkurranse.

For selskaper betyr dette på den ene siden en økt risiko for raskt å bli konfrontert med krav om forbud ved ulovlig atferd. På den andre siden gir kravet om forbud muligheten til raskt å gå frem mot urettferdige handlinger fra konkurrenter og effektivt stanse konkurransebrudd. Dermed skaper konkurranseretten klare rettslige rammebetingelser og bidrar til rettferdig konkurranse i markedet.

Spesielt relevant er kravet om forbud, da det ofte kan håndheves raskere enn erstatning. Selskaper må derfor sørge for at deres tiltak er rettslig korrekte.

Dine fordeler med advokatbistand

Den som ønsker å forsvare seg mot urettferdig konkurranse, står raskt overfor komplekse rettslige og strategiske spørsmål. Spesielt §§ 14 til 26 UWG viser at det ikke bare handler om å «ha rett», men fremfor alt om riktig fremgangsmåte til riktig tid. Feil kan føre til at krav går tapt eller at prosesser blir unødvendig dyre.

Juridisk bistand sikrer at du håndhever dine rettigheter effektivt, raskt og rettssikkert – og samtidig unngår risiko.

Konkrete fordeler:

• Rask handling: En advokat håndhever krav om forbud målrettet og utnytter midlertidige forføyninger optimalt.
• Strategisk håndhevelse: Du velger mellom forbud, erstatning eller publisering – tilpasset ditt konkrete mål.
• Risikominimering: Feil ved søksmål, frister eller bevis unngås, noe som reduserer kostnader og ulemper.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis førstegangskonsultasjon

Ofte stilte spørsmål – FAQ

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis førstegangskonsultasjon