UWG 제1조 – 불공정 영업행위

UWG 제1조 – 불공정 영업행위

UWG 제1조는 오스트리아 공정거래법의 핵심적인 일반 조항을 포함하고 있습니다. 이 규정은 기업이 상거래에서 불공정 영업행위 및 기타 불공정 행위를 하는 것을 금지하며, 이는 해당 행위가 경쟁에 현저한 영향을 미치거나 소비자의 경제적 행동을 실질적으로 변화시킬 우려가 있는 경우에 해당합니다. 이 규정의 목적은 공정한 성과 경쟁의 보호에 있습니다. 기업은 기만, 압력 또는 특별한 시장 지위의 남용과 같은 경쟁 외적인 방법이 아니라 품질, 가격 및 성과를 통해 시장에서 승부해야 합니다. 불공정성을 판단할 때는 해당 행위가 전체적인 성격상 경쟁을 왜곡할 소지가 있는지를 검토합니다. 이때 법은 경쟁업체와 소비자뿐만 아니라 경쟁의 전반적인 기능성을 모두 보호합니다.

영업 활동에서의 불공정 영업행위 및 § 1 UWG에 따른 기타 불공정 행위는 경쟁에 현저한 영향을 미치거나 소비자의 경제적 행동을 본질적으로 침해할 수 있는 경우 금지됩니다.

UWG 제1조 간단 설명: 오스트리아 공정거래법상 불공정 영업행위에 대한 일반 조항의 의미.
Rechtsanwalt Peter Harlander Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „경쟁은 기만이나 압력이 아닌 더 나은 성과를 통해 결정되어야 합니다.“
지금 희망 일시 선택:무료 첫 상담

제 1 – 기타 불공정 행위, § 1 UWG의 일반 조항

제 제1항은 § 1 UWG의 핵심 일반 조항이자 공정거래법의 중심을 이룹니다. 이 규정은 불공정 영업행위 또는 기타 불공정 행위가 어떤 요건 하에서 경쟁법 위반이 되는지를 규정합니다. 이를 통해 경쟁업체와 소비자 모두를 보호합니다.

이 규범은 두 가지 보호 방향을 구분합니다. § 1 제1항 Z 1 UWG 는 기업 간 공정 경쟁을 보호합니다. 행위가 다른 기업에 불리하게 경쟁에 사소하지 않은 영향을 미칠 수 있는 경우 경쟁법 위반이 됩니다. § 1 제1항 Z 2 UWG 는 소비자 보호를 목적으로 합니다. 여기서는 평균적 소비자의 경제적 행동에 대한 본질적 영향이 중심이 됩니다.

제 제1항은 동시에 UWG의 보충적 구성요건을 형성합니다. 이를 통해 특별 규정에 명시적으로 규정되지 않은 행위도 포착될 수 있습니다. 그러나 일반 조항은 특별한 구성 요건을 통해 보완되고 구체화됩니다.

제 2 – 소비자 모델 및 특별한 보호가 필요한 소비자 집단

제 제2항은 UWG의 소비자 기준을 규정합니다. 영업행위를 평가할 때는 평균적 소비자를 기준으로 합니다. 이는 평균적으로 정보를 갖추고, 분별력 있으며, 상황에 적절하게 주의를 기울이는 소비자를 의미합니다.

영업행위가 특정 소비자 집단을 대상으로 하는 경우, 해당 집단의 평균적 구성원을 기준으로 합니다. 이는 예를 들어 전문가 집단이나 특정 연령층을 대상으로 한 광고에 적용됩니다.

보호가 필요한 소비자 집단에도 특별한 의미가 있습니다. 여기에는 특히 연령, 정신적 또는 신체적 제약 또는 특별한 경솔함으로 인해 쉽게 영향을 받을 수 있는 사람들이 포함됩니다. 이러한 경우 평가는 이러한 특별히 보호받아야 할 집단의 평균적 구성원의 관점에서 이루어집니다.

이 규정은 영업행위가 일반적 기준뿐만 아니라 실제로 대상이 되는 목표 집단을 고려하여 평가되도록 보장합니다.

제 3 – 불공정 영업행위

제 제3항은 불공정 영업행위의 개념을 구체화합니다. 이 규정은 공격적이고 기만적인 영업행위가 어떤 경우에도 불공정한 것으로 간주됨을 명확히 합니다.

제3항은 공격적 영업행위에 관한 § 1a UWG의 특별 규정과 기만적 영업행위에 관한 § 2 UWG를 참조합니다. 공격적 영업행위는 소비자가 압력, 괴롭힘 또는 부당한 영향력 행사로 인해 결정의 자유를 침해받는 경우에 해당합니다. 기만적 영업행위는 특히 시장 참여자에 대한 허위 또는 기만적 진술과 관련됩니다.

그러나 이 열거는 완전하지 않습니다. 다른 영업행위도 공정 경쟁의 요구사항을 위반하는 경우 § 1 UWG에 따라 불공정할 수 있습니다.

제 4 – 용어 정의

제 제4항은 § 1 UWG의 핵심 용어 정의를 포함합니다. 이 규정은 공정거래법의 주요 개념에 대한 통일된 이해를 보장하기 위한 것입니다.

다음 용어들이 정의됩니다:

제품
제품은 상품뿐만 아니라 제공되거나 판매될 수 있는 거의 모든 것을 의미합니다. 여기에는 서비스, 부동산, 디지털 콘텐츠, 권리 또는 의무도 포함됩니다.

영업행위
영업행위는 제품의 광고, 판매 또는 마케팅과 관련된 기업의 모든 행동입니다. 여기에는 광고, 판매 프로모션 또는 마케팅 조치 등이 포함됩니다.

소비자의 경제적 행동에 대한 본질적 영향
이는 소비자가 더 이상 자유롭고 정보에 입각한 결정을 내릴 수 없게 하는 영향을 의미합니다. 소비자가 그렇지 않았다면 내리지 않았을 결정을 내리도록 유도하는 것입니다.

행동 강령
행동 강령은 기업을 위한 자발적 규칙입니다. 이를 통해 기업 또는 전체 산업이 특정 행동 기준을 준수할 것을 약속합니다.

구매 권유
이는 제품이 가격과 함께 소비자가 직접 구매할 수 있도록 제시되는 광고 또는 제안을 의미합니다.

소비자에 대한 부당한 영향
이는 기업이 소비자에게 압력을 가하거나 자신의 지위를 이용하여 소비자의 결정의 자유를 제한하는 경우에 해당합니다.

소비자의 영업상 결정
이는 제품과 관련된 소비자의 모든 결정을 포함합니다. 여기에는 구매, 지불, 해지 또는 구매하지 않기로 하는 결정도 포함됩니다.

직업적 주의의무
직업적 주의의무는 정직하고 책임감 있는 기업에게 기대할 수 있는 행동을 설명합니다. 기업은 공정하고 일반적인 영업 활동 규칙을 준수해야 합니다.

순위
순위는 웹사이트나 플랫폼에서 제품의 순서 또는 강조를 의미합니다. 제품은 이를 통해 다른 제품보다 더 눈에 띄거나 매력적으로 표시될 수 있습니다.

온라인 마켓플레이스
온라인 마켓플레이스는 소비자가 제품이나 서비스를 구매할 수 있는 인터넷 플랫폼입니다. 여기에는 판매 플랫폼이나 앱 등이 포함됩니다.

용어 정의를 통해 제4항은 § 1 UWG의 나머지 규정들의 해석과 적용을 위한 기초를 마련합니다.

제 5 – 입증 책임 규정

제 제5항은 § 1 UWG에 따른 절차를 위한 특별 입증책임 규칙을 포함합니다. 민사소송에서는 기본적으로 각 당사자가 자신의 청구를 뒷받침하는 사실을 입증해야 합니다. 그러나 공정거래법에서는 특정 정보나 광고 진술이 피고 기업에 의해서만 확인될 수 있기 때문에 정보 비대칭이 자주 발생합니다.

따라서 이 규정은 특정 요건 하에서 사업자에게 영업행위와 관련된 사실 주장의 정확성을 입증할 의무를 부과합니다. 이는 특히 원고가 자체적으로 입증하기 어렵고 사업자에게 해당 정보가 쉽게 제공될 수 있는 경우에 적용됩니다.

제 제5항은 따라서 공정거래법상 청구권의 효과적 실현에 기여하며, 입증 가능성 부족으로 인해 부정확하거나 기만적인 주장이 결과 없이 남는 것을 방지하고자 합니다.

Rechtsanwalt Sebastian Riedlmair Sebastian Riedlmair
Harlander & Partner Rechtsanwälte „UWG 제1조 제5항은 기업이 오해의 소지가 있거나 근거 없는 광고 문구를 아무런 제재 없이 사용하는 것을 방지합니다. 경쟁 과정에서 사실을 주장하는 자는 분쟁 발생 시 이를 입증할 수 있어야 합니다. “
지금 희망 일시 선택:무료 첫 상담

UWG 제1조 제1항에 따른 경쟁 위반의 요건

UWG 제1조 제1항의 일반 조항은 오스트리아 부정경쟁방지법의 핵심을 이룹니다. 이 규정은 어떤 영업행위가 불공정한 것으로 간주되어 경쟁에 위반되는지를 규정합니다. 이 규정의 목적은 기업 간의 공정한 경쟁을 보장하는 동시에 소비자를 불공정 영업행위로부터 보호하는 것입니다. 이때 법은 기업 간 경쟁의 저해(제1호)와 소비자에 대한 부당한 영향력 행사(제2호)를 구분합니다.

상거래에서의 행위

“영업 활동에서” 행동한다는 구성요건은 순수한 사적 또는 공권력 활동이 아닌 한 모든 독립적인 시장 참여를 포착합니다. 결정적인 것은 행동이 대외적으로 경제 활동에 참여하고 객관적으로 영업적 관련성을 갖는지 여부입니다.

이를 위해 이익 추구 의도는 필요하지 않습니다. 이익 지향이 없는 활동도 시장에 나타나는 경우 영업 활동에서 이루어질 수 있습니다. 이는 예를 들어 “Cliniclowns”와 같은 협회나 비영리 단체의 활동이 경제적 영향을 미칠 수 있는 경우에 해당합니다.

이 개념은 UGB 제1조 제2항 의 사업자 정의를 기준으로 합니다. 따라서 이익을 목적으로 하는지 여부와 관계없이 지속적으로 계획된 모든 독립적 경제 활동이 포착됩니다.

공공기관도 영업 활동에서 행동할 수 있습니다. 그러나 이는 사경제 행정 영역에서만 해당됩니다. 공권력 행정의 틀 내에서의 활동은 UWG에 해당하지 않습니다.

영업 관행의 개념

영업행위는 기업이 상거래에서 행위하는 경우, 즉 광고, 마케팅, 판매 또는 제품이나 서비스의 판촉과 관련된 조치를 취하는 경우에 성립합니다.

여기에는 전통적인 광고뿐만 아니라 마케팅 조치, 판매 전략 또는 제품에 대한 공개적 진술 등 다양한 행위가 영업행위에 해당할 수 있습니다. 중요한 것은 해당 행동이 시장에서의 경쟁과 관련이 있는지 여부입니다.

영업행위의 전형적인 예시는 다음과 같습니다.

작은 조치도 법적으로 관련될 수 있습니다. 단 하나의 광고 슬로건, 불명확한 가격 표시 또는 오해의 소지가 있는 제품 설명도 영업행위로 간주될 수 있습니다.

영업행위가 불공정한 것으로 분류되려면, 경쟁 상황에서 기업의 행동이 공정한 시장 행동 규칙을 위반하고 이로 인해 경쟁자나 소비자에게 불이익을 주어야 합니다. 이를 판단하기 위해 입법자는 직업적 주의의무라는 기준을 도입했습니다.

불공정성의 개념

경쟁에서 공정한 성과 경쟁의 원칙에 반하는 행동을 하는 자는 불공정하게 행동하는 것입니다.

공정거래법은 기업이 경쟁에서 가격, 품질 및 성과를 통해 입지를 다져야 한다고 전제합니다. 따라서 기업이 비객관적이고 기만적이거나 기타 불공정한 방법을 통해 경쟁업체나 소비자에 대해 이점을 얻는 경우 행동은 경쟁법 위반이 됩니다.

불공정성은 행동이 직업적 주의의무의 요구사항 및 정직한 시장 관행과 양립할 수 있는지에 따라 판단됩니다. 이때 결정적인 것은 경쟁업체의 보호뿐만 아니라 소비자의 보호 및 경쟁의 전반적인 기능성입니다.

직업적 주의의무의 기준

영업행위가 불공정하여 허용되지 않는지 여부는 법에 명시된 직업적 주의의무를 기준으로 판단합니다. 이는 경쟁 상황에 있는 기업에 기대할 수 있는 전문 지식, 주의력 및 공정성의 수준을 의미합니다.

이때 결정적인 것은 객관적 기준입니다. 개별 기업이 실제로 얼마나 주의 깊게 행동하는지는 중요하지 않습니다. 기업은 같은 업종의 신뢰할 수 있는 시장 참여자가 일반적으로 행동하는 방식으로 행동해야 합니다. 여기에는 특히 정보가 정확하게 제시되고 고객이 기만적이거나 조작적인 인상을 받지 않도록 하는 것이 포함됩니다.

직업적 주의의무의 기준은 다음을 요구합니다:

직업적 주의의무는 특히 UWG 제1조 제1항 제2호, 즉 소비자에 대한 불공정 영업행위에서 핵심적인 구성 요건입니다. 해당 조항에서 법은 영업행위가 직업적 주의의무의 요건에 위배될 것을 명시적으로 요구합니다.

법원은 개별 사례에서 기업이 상거래에서 통상적인 주의의무 요건을 준수했는지 검토합니다. 영업행위가 직업적 주의의무 요건을 위반하고 소비자의 경제적 행동에 실질적인 영향을 미칠 가능성이 있는 경우, UWG 제1조 제1항 제2호의 의미에 따른 기타 불공정 영업행위에 해당합니다.

Rechtsanwalt Peter Harlander Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „직업적 주의의무 규칙을 준수하는 기업은 불공정한 방법 대신 성과와 품질을 통해 경쟁합니다.“

Z 1: 경쟁의 침해

§ 1 제1항 Z 1 UWG는 기업 간 공정 경쟁을 보호합니다. 행위가 다른 기업에 불리하게 경쟁에 사소하지 않게 영향을 미칠 수 있는 경우 경쟁법 위반이 됩니다. 따라서 공정거래법은 모든 사소한 불규칙성에 개입하는 것이 아니라 경쟁 조건에 현저한 영향을 미칠 수 있는 행위에만 개입합니다.

이때 결정적인 것은 이미 실제로 손해가 발생했는지 여부가 아닙니다. 행위가 객관적으로 경쟁에 영향을 미칠 수 있다는 것으로 충분합니다. 따라서 고객 흐름이 이동되거나 경쟁업체가 경제적으로 불리해질 가능성만으로도 충분할 수 있습니다.

Z 2: 평균적 소비자의 경제적 행동에 대한 영향

UWG 제1조에서는 소비자 보호도 중요한 역할을 합니다. 법은 무엇보다 다음을 묻습니다. 영업행위가 소비자의 결정을 현저하게 방해할 수 있는가? 광고 조치나 판매 방법으로 인해 고객이 그러한 조치가 없었더라면 내리지 않았을 결정을 내리게 된다면, 불공정 영업행위가 성립할 수 있습니다.

이때 매우 많은 사람이 영향을 받았는지 여부는 중요하지 않습니다. 기준은 평균적으로 적절한 정보를 제공받고 합리적이며 주의 깊은 평균적 소비자입니다. 특정 조치가 개별 소비자의 결정을 명확하게 방해할 수 있다면 법적으로 문제가 될 수 있습니다. 즉, 기업이 자신의 행동을 통해 고객의 자유로운 결정을 왜곡했는지가 결정적입니다.

소비자의 경제적 행동이 영향을 받을 수 있는 전형적인 상황은 다음과 같습니다.

공정거래법은 이를 통해 소비자가 자유롭고 충분한 정보에 기반하여 결정을 내릴 수 있도록 보장하고자 합니다. 기업은 기만이나 부당한 압력이 아니라 성과, 품질 및 투명한 정보를 통해 고객을 설득해야 합니다.

기타 불공정 영업행위의 유형군

§ 1 제1항 UWG의 일반 조항에 해당하는 많은 법원 판결을 더 잘 이해하기 위해 판례에서 전형적인 사례 유형으로의 분류가 발전했습니다. 이러한 사례 유형은 경쟁 위반을 인식하고 분류하는 데 도움이 됩니다.

네 가지 핵심 영역이 구분됩니다:

이때 § 1 제1항 Z 1 UWG는 주로 기업 간 경쟁을 침해하거나 경쟁업체를 불리하게 하는 행위와 관련됩니다. 여기에는 방해, 타인의 성과 착취 및 법 위반의 사례 유형이 포함됩니다.

반면 § 1 제1항 Z 2 UWG는 소비자를 불공정 영업행위로부터 보호합니다. 여기서 중심은 소비자의 경제적 행동에 본질적으로 영향을 미칠 수 있는 영업행위입니다. 여기에는 불공정한 고객 유인의 사례 유형이 포함됩니다.

고객 유인

고객 유인이란 소비자를 비객관적이거나 부적절한 방식으로 계약 체결로 유도하는 것을 목적으로 하는 영업행위를 의미합니다. 광고와 고객에 대한 표적 접근은 기본적으로 허용되며 경쟁의 필수적인 부분입니다. 그러나 고객 유인은 소비자의 결정의 자유가 침해되거나 비객관적인 압력이 가해지는 경우 경쟁법 위반이 됩니다.

전형적인 사례는 기만적인 광고 조치, 심리적 구매 강요, 공격적인 판매 방법 또는 강압적인 광고입니다. 판매 행사에 대한 오해의 소지가 있는 초대나 숨겨진 광고도 이 사례 유형에 해당할 수 있습니다.

경쟁은 가격, 품질 및 성과를 통해 결정되어야 합니다. 소비자가 더 이상 자유롭고 객관적으로 결정을 내릴 수 없고 압력, 기만 또는 기타 비객관적인 영향력에 의해 유도되는 경우 불공정한 고객 유인이 존재합니다.

따라서 이 사례 유형은 소비자의 결정의 자유와 공정한 성과 경쟁 모두를 보호합니다.

경쟁자 방해

방해 행위 유형군은 경쟁업체의 경제적 발전을 의도적으로 저해하는 행태를 포함합니다. 자신의 성과가 중심이 되는 것이 아니라 경쟁자를 의도적으로 해치거나 배제하는 것이 주된 목적이 될 때 해당 행위는 허용되지 않습니다.

방해 행위의 전형적인 사례로는 보이콧 조치, 경쟁업체에 대한 비객관적인 비방, 공격적인 가격 덤핑 또는 소위 ‘도메인 선점(Domain-Grabbing)’ 등이 있습니다. 경쟁업체의 매장 바로 앞에서 고객을 의도적으로 가로채는 행위 또한 경쟁법 위반이 될 수 있습니다.

방해 행위가 경쟁법에 위반되는 이유는 경쟁이 더 이상 자신의 성과를 통해 이루어지는 것이 아니라 경쟁업체에 대한 의도적인 저해를 통해 이루어지기 때문입니다. 성과 경쟁은 어떤 기업이 시장에서 승리할지를 결정하는 기준이 되어야 합니다. 경쟁자를 의도적으로 차단, 비방하거나 경제적으로 몰아내려는 자는 경쟁의 기능성을 침해하는 것입니다. 시장의 결정은 품질, 가격 및 성과에 의해 이루어져야 하며, 타 기업을 배제하기 위한 조치에 의해 이루어져서는 안 됩니다.

따라서 보호되는 것은 경쟁으로부터 개별 기업이 아니라 공정 경쟁의 전반적인 기능성입니다.

타인의 성과 착취

타인의 성과 착취 유형군은 기업이 스스로 그에 상응하는 성과를 내지 않고 자신의 영업 목적으로 타 기업의 노력이나 명성을 이용하는 경우를 다룹니다.

기본적으로 경쟁에서 성공적인 제품이나 아이디어를 벤치마킹하는 것은 허용됩니다. 그러나 피할 수 있는 출처의 오인이나 타인의 인지도를 의도적으로 이용하는 것과 같은 특별한 사정이 더해질 경우 이러한 행위는 경쟁법 위반이 됩니다.

착취의 전형적인 사례로는 타인 제품의 모방, 타인의 광고 컨셉 도용 또는 유명 브랜드 및 기업의 명성 착취 등이 있습니다. 특히 자신의 상당한 노력 없이 경쟁업체의 경제적 성공을 이용하거나, 해당 기업들 사이에 경제적 연관성이 있다는 인상을 의도적으로 주는 자는 불공정하게 행동하는 것입니다.

타인의 성과를 그대로 도용하는 행위 또한 UWG 제1조에 해당할 수 있습니다. 이는 자신의 개발 노력이나 비용을 아끼기 위해 업무 결과를 거의 변경하지 않고 그대로 가져오는 것을 말합니다. 따라서 이 유형군은 성과 경쟁을 보호하고 기업들이 타인의 성과로부터 불공정하게 이득을 취하는 것을 방지하는 역할을 합니다.

경쟁에서의 법령 위반

기업이 시장에서 우위를 점하기 위해 법적 규정을 위반하는 경우 경쟁에서의 법령 위반이 성립합니다. 핵심은 해당 법령 위반이 경쟁에 현저한 영향을 미칠 소지가 있어야 한다는 점입니다.

기업이 법적 규정을 위반하여 법을 준수하는 경쟁업체에 비해 경쟁 우위를 점하는 경우를 법령 위반이라고 합니다. 모든 법령 위반이 자동으로 경쟁법 위반으로 이어지는 것은 아닙니다. 오히려 위반된 규범이 시장 행태나 경쟁 상황에 현저한 영향을 미칠 소지가 있는지가 결정적입니다.

특히 영업법, 노동법, 소비자 보호법 또는 직업 윤리 규정 위반이 매우 중요합니다. 이러한 규정을 무시함으로써 비용을 절감하거나 더 나은 시장 기회를 확보하는 자는 불공정하게 행동하는 것일 수 있습니다.

행위가 정당화 가능한 법적 견해에 근거할 수 있는 경우 경쟁 위반이 없습니다. 따라서 기업은 반드시 가장 엄격하게 생각할 수 있는 법률 해석을 따를 필요가 없습니다. 명백히 정당화할 수 없는 법 위반만이 법 위반의 사례 유형을 충족합니다.

의도적으로 계약 위반을 유도하거나 계약상의 경쟁 의무를 무시하는 경우와 같이 특정 조건 하에서는 계약 위반 또한 경쟁법 위반이 될 수 있습니다.

법적 규정을 준수하지 않는 자는 법적 규칙을 준수하는 기업보다 더 저렴하고, 빠르며, 경제적으로 효율적으로 행동할 수 있습니다. 부정경쟁방지법(Lauterkeitsrecht)은 기업이 법적 규범을 위반함으로써 경제적 이득을 취하는 것을 방지하는 데 목적이 있습니다.

Rechtsanwalt Sebastian Riedlmair Sebastian Riedlmair
Harlander & Partner Rechtsanwälte „규칙을 지키지 않는 행위는 종종 불공정한 경쟁 우위를 제공합니다.“
지금 희망 일시 선택:무료 첫 상담

불공정 영업행위의 형태

공정거래법은 영업 활동에서 발생할 수 있는 다양한 형태의 불공정 영업행위를 구분합니다. 이들 모두에 공통적인 것은 경쟁을 왜곡하거나 소비자가 불공정한 조치가 없었다면 내리지 않았을 결정을 내리도록 유도한다는 점입니다.

불공정 영업행위는 광고, 판매 전략 또는 가격 책정 등 기업이 시장 참여자에게 특히 강한 영향을 미치고자 하는 분야에서 발생합니다. 항상 결정적인 기준은 해당 행동이 공정 경쟁의 한계를 넘어섰는지 여부입니다.

법적으로 열거된 불공정 영업행위에는 다음이 포함됩니다:

이러한 카테고리는 전형적인 경쟁 위반 사항을 법적으로 분류하는 데 도움이 됩니다. 실무에서 법원은 항상 구체적인 개별 사례와 소비자 및 시장 참여자에게 미치는 실제 영향을 검토합니다.

공격적인 영업행위

이러한 형태 중 하나는 공격적인 영업행위입니다. 이 경우 기업은 압력, 괴롭힘 또는 부당한 영향력을 통해 소비자가 특정 결정을 내리도록 유도하려고 시도합니다.

기만 행위와의 차이점은 허위 정보가 핵심이 아니라 경쟁업체에게 영향력을 행사하는 방식에 있다는 점입니다. 공격적인 행위는 결정 또는 행동의 자유를 제한하며, 소비자가 정상적인 상황이었더라면 내리지 않았을 결정을 내리게 할 수 있습니다.

공격적인 영업행위는 다음의 경우에 해당합니다:

이러한 방법은 소비자뿐만 아니라 경쟁에도 해를 끼칩니다. 공격적인 판매 기술을 사용하는 기업은 공정한 판매 전략을 고수하는 경쟁자에 비해 부당한 우위를 점하게 됩니다. 바로 이러한 이유로 공정거래법이 개입하여 시장 참여자의 자유롭고 정보에 기반한 결정을 보호하는 것입니다.

UWG 제1a조 에 더 자세히 규정되어 있습니다.

오해의 소지가 있는 영업 행위

공격적인 영업행위 외에도 기만적인 영업행위 역시 경쟁 위반에 해당할 수 있습니다. 이는 기업이 소비자의 특정 구매 결정을 유도하기 위해 허위 또는 오해의 소지가 있는 정보를 전달하는 경우입니다.

기만은 다양한 방식으로 발생할 수 있습니다. 종종 제품 특성, 가격 또는 특별한 혜택에 대한 부정확한 진술을 통해 이루어집니다. 다른 경우에는 중요한 정보를 은폐하거나 불분명하게 제시함으로써 기만이 발생하기도 합니다.

기만적인 영업행위의 전형적인 예시는 다음과 같습니다.

이러한 행위는 소비자의 신뢰를 악용하기 때문에 특히 문제가 됩니다. 고객은 제공된 정보를 바탕으로 구매 결정을 내리는 경우가 많습니다. 이 정보가 허위이거나 불완전하면 정직하게 행동하는 기업에 대해 불공정한 경쟁 우위가 발생합니다.

UWG 제2조에 더 자세히 규정되어 있습니다.

UWG 제1조 제1항에 따른
일반 조항 위반 시의 법적 결과

기업이 UWG 제1조 제1항 을 위반할 경우 여러 민사상 청구권이 발생할 수 있습니다. 이러한 조치의 목적은 불공정 영업행위를 신속하게 중단시키고 공정한 경쟁 조건을 회복하는 것입니다.

실무에서 경쟁자나 제소 권한이 있는 단체는 경쟁 위반에 대해 신속하게 대응하는 경우가 많습니다. 이로 인해 문제가 되는 광고 조치나 영업행위가 발생한 직후에 법적 절차가 진행될 수 있습니다.

가장 중요한 법적 결과는 다음과 같습니다.

이러한 핵심 수단들은 불공정한 경쟁 우위가 지속적으로 이용되지 않도록 보장하며 경쟁이 다시 공정한 규칙에 따라 이루어지도록 합니다.

제소 권한 UWG 제14조

기업만이 UWG 제1조 위반에 대해 조치를 취할 수 있는 것은 아닙니다. 제소 권한은 어떤 형태의 불공정 영업행위 또는 기타 불공정 행위가 발생했느냐에 따라 달라집니다. 이때 핵심은 UWG 제14조에 따른 금지 청구권입니다. 이를 통해 위법한 행위를 즉시 중단하고 향후 이를 금지할 것을 요구할 수 있습니다.

UWG 제1조 위반 시 우선적으로 경쟁업체에게 제소 권한이 있습니다. 여기에는 동일하거나 유사한 종류의 상품 또는 서비스를 제공하며 불공정 행위로 인해 피해를 입을 수 있는 사업자가 포함됩니다.

마찬가지로 구성원의 이익이 해당 행위로 인해 침해되는 경우, 사업자의 경제적 이익 증진을 위한 단체도 제소 권한을 가집니다.

여기에는 다음이 포함됩니다.

UWG 제1조 제1항 제2호 및 제1조 제2항 내지 제4항에 따른 공격적 또는 기만적 영업행위의 경우, 소비자 정보 협회(VKI) 또한 추가로 제소 권한을 가집니다.

또한 특정 조건 하에서 경쟁법 위반의 기원이 오스트리아에 있고 해당 회원국 소비자의 이익이 침해되는 경우, 다른 EU 회원국의 적격 기관이 금지 청구권을 행사할 수 있습니다.

개별 소비자는 UWG 제14조에 따른 금지 소송을 제기할 권한이 없습니다. 그러나 불공정 영업행위로 인해 구체적인 피해를 입은 경우 UWG 제16조에 따라 독자적인 손해배상 청구를 할 수 있습니다.

실무에서 UWG 제1조의 중요성

UWG 제1조는 실무적으로 공정거래법에서 핵심적인 역할을 합니다. 이 규정은 불공정 경쟁에 대한 일반 조항으로서, 특정 규정에 명시적으로 규제되어 있지는 않지만 공정 경쟁의 원칙을 위반하는 행동이 있을 때마다 적용됩니다.

법원은 디지털 광고나 현대적 마케팅 전략 분야 등에서 발생하는 새롭거나 특이한 형태의 불공정 영업행위를 판단하기 위해 이 규정을 자주 활용합니다. 이를 통해 공정거래법은 경제적 발전에 유연하고 적응력 있게 유지됩니다.

광고 및 마케팅과의 관련성

기업의 마케팅과 광고는 공정거래법적 검토의 중심이 되는 경우가 많습니다. 판매 촉진을 목적으로 하는 많은 조치들은 법적으로 UWG의 의미에 따른 영업행위로 간주됩니다. 따라서 기업은 광고 문구가 명확하고 진실되며 납득 가능하도록 특별히 주의를 기울여야 합니다.

특히 디지털 매체에서는 광고 문구가 매우 빠르게 확산됩니다. 따라서 불분명한 가격 표시, 과장된 성능 약속 또는 기만적인 진술은 신속하게 공정거래법적 분쟁으로 이어질 수 있습니다.

전형적인 위험 영역은 다음과 같습니다.

따라서 신중한 광고 설계는 법적 리스크를 방지하고 고객의 신뢰를 구축하는 데 도움이 됩니다.

특별 공정거래 규정과의 관계

UWG 제1조 제1항 의 일반 조항 외에도 부정경쟁방지법은 특정 형태의 불공정 경쟁을 더 자세히 규제하는 특별 규정들을 포함하고 있습니다. 여기에는 UWG 제1a조 에 규정된 기만적인 영업행위, 나 UWG 제2조 공격적인 영업행위 등이 포함됩니다.

이러한 특별 규칙들은 전형적인 경쟁 위반 사항을 구체화합니다. 동시에 보충적 규정으로서의 UWG 제1조 제1항 도 여전히 중요합니다. 이 규정은 어떤 행동이 명시적으로 규제되어 있지는 않지만 불공정 경쟁에 해당하는 경우에 항상 적용됩니다.

이러한 기능을 통해 UWG 제1조 제1항은 오스트리아 부정경쟁방지법의 토대를 형성하며, 새로운 비즈니스 모델과 마케팅 방법에서도 경쟁이 공정하게 유지되도록 보장합니다.

변호사의 지원을 통한 귀하의 이점

UWG 제1조 제1항에 따른 기타 불공정 영업행위와 관련된 부정경쟁방지법은 언뜻 보기에 추상적으로 느껴질 수 있습니다. 그러나 실무에서는 광고, 제안 또는 마케팅 조치의 구체적인 설계가 해당 행동의 허용 여부나 불공정성 여부를 결정하는 경우가 많습니다. 특히 비즈니스 경쟁 상황에서 판단 착오는 경고장, 금지 소송 또는 손해배상 청구로 빠르게 이어질 수 있습니다.

변호사의 검토는 리스크를 조기에 식별하고 법적으로 안전한 해결책을 개발하는 데 도움이 됩니다. 동시에 경쟁자가 불공정한 방법을 사용할 경우 기업은 자신의 경쟁적 지위를 철저히 보호할 수 있습니다.

변호사의 지원을 통해 귀하는 특히 다음과 같은 혜택을 누릴 수 있습니다.

Rechtsanwalt Sebastian Riedlmair Sebastian Riedlmair
Harlander & Partner Rechtsanwälte „조기에 법적 진단을 받는 것은 명확성을 제공하고 불필요한 법적 분쟁으로부터 귀사를 보호합니다. 동시에 경쟁에서 공정하고 법적으로 안전한 시장 지위를 강화해 줍니다. “
지금 희망 일시 선택:무료 첫 상담

자주 묻는 질문 – FAQ

지금 희망 일시 선택:무료 첫 상담