§ 16 UWG – Pravo na naknadu štete

Pravo na naknadu štete prema § 16 UWG daje potrošačima i poduzetnicima pravo zahtijevati naknadu za štete uzrokovane određenim nepoštenim poslovnim praksama ili drugim kršenjima tržišnog natjecanja. Cilj odredbe je financijski postaviti oštećene osobe u položaj u kojem bi bile bez kršenja tržišnog natjecanja. Za razliku od prava na prestanak, koje treba spriječiti buduća kršenja prava, pravo na naknadu štete služi nadoknadi već nastalih nedostataka. Pretpostavka je da je kršenje tržišnog natjecanja dovelo do konkretne štete i da su ispunjene opće građanskopravne pretpostavke odgovornosti. To uključuje posebno protupravnost, štetu, uzročnost, adekvatnost, vezu s protupravnošću i krivnju. Pravo se stoga izravno nadovezuje na opća pravila o naknadi štete iz §§ 1293 i slj. ABGB.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Pretpostavke za pravo na naknadu štete

Pravo na naknadu štete prema § 16 UWG ne nastaje automatski kod svakog kršenja tržišnog natjecanja. Odgovornost zahtijeva da su ispunjene kako pretpostavke prava tržišnog natjecanja tako i opće građanskopravne pretpostavke austrijskog prava naknade štete.

Osnova za to su §§ 1293 i slj. ABGB. Prema tome, moraju postojati posebno protupravno ponašanje, konkretna šteta, uzročna veza između ponašanja i štete te krivnja štetenika. Dodatno, nastala šteta mora pripadati onoj vrsti nedostataka od kojih pravna norma treba štititi.

Tek kada su te pretpostavke ispunjene, pravo na naknadu štete može se uspješno ostvariti. Teret dokazivanja u osnovi snosi onaj tko zahtijeva naknadu štete.

Postojanje kršenja tržišnog natjecanja

Najvažnija pretpostavka za pravo na naknadu štete je kršenje prava tržišnog natjecanja. Ponašanje protivne strane mora kršiti odredbu UWG-a i stoga se može ocijeniti kao nepošteno. Koja kršenja mogu pokrenuti pravo na naknadu štete ovisi o tome jesu li pogođeni potrošači ili poduzetnici.

Kršenja tržišnog natjecanja prema potrošačima

Potrošači mogu prema članku 16. stavku 1. UWG-a zahtijevati naknadu štete ako poduzetnik primjenjuje jednu od sljedećih nepoštenih poslovnih praksi:

• Agresivne ili obmanjujuće poslovne prakse prema Z 1 do 31 Priloga UWG-u
• Ostale nepoštene poslovne prakse prema § 1 st. 1 Z 2 UWG
• Kršenja § 1a st. 1 do 3 UWG
• Kršenja § 2 UWG
• Kršenja § 2a UWG

Dodatno, nepoštena poslovna praksa mora stvarno utjecati na slobodu odlučivanja potrošača. Potrošač mora zbog radnje donijeti poslovnu odluku koju ne bi donio uz točnu informaciju ili bez nedopuštenog utjecaja. To uključuje posebno odluke o kupnji, sklapanje ugovora ili korištenje usluge.

Kršenja tržišnog natjecanja prema poduzetnicima

Poduzetnici mogu prema § 16 st. 2 UWG zahtijevati naknadu štete ako su oštećeni kršenjem jedne od sljedećih odredbi:

• Nepoštena poslovna praksa prema § 1 st. 1 Z 1 UWG
• Omalovažavanje poduzeća § 7 UWG
• Zlouporaba oznaka § 9 UWG
• Podmićivanje zaposlenika ili opunomoćenika prema § 10 UWG u vezi s § 13 UWG
• Uključivanje nedopuštenih sredstava u tiskovnu reklamu § 21 st. 3 UWG
• Kršenje upravnopravnih odredbi, § 34 st. 3 UWG

Za razliku od potrošača, zakon ne postavlja pitanje je li utjecano na poslovnu odluku. Odlučujuće je da je poduzetnik kršenjem tržišnog natjecanja pretrpio štetu koja se može nadoknaditi. Pod zakonskim uvjetima može se uz stvarnu štetu zahtijevati i naknada izgubljene dobiti.

Nastanak konkretne štete

Pravo na naknadu štete prema § 16 UWG zahtijeva da je oštećenoj osobi stvarno nastala konkretna šteta. Samo kršenje tržišnog natjecanja nije dovoljno. Tko zahtijeva naknadu štete mora moći dokazati da je nepoštena radnja dovela do ekonomskog nedostatka.

Šteta koja se može nadoknaditi postoji kada poduzetnik gubi kupce, trpi gubitke u prometu ili mora snositi dodatne troškove kako bi otklonio posljedice kršenja tržišnog natjecanja. Također potrošači moraju prikazati da im je nepoštenom poslovnom praksom nastao financijski nedostatak.

Nisu dovoljne samo pretpostavke ili teorijski nedostaci. Šteta mora biti stvarno nastala i razumljivo utvrđena. Što se preciznije mogu dokumentirati i kvantificirati ekonomski učinci, to je lakše kasnije ostvarivanje prava.

Konkretna šteta stoga predstavlja središnju pretpostavku prava na naknadu štete. Bez dokazivog nedostatka ne postoji pravo na naknadu štete čak ni kod jasnog kršenja tržišnog natjecanja.

Uzročna veza između kršenja i štete

Između kršenja tržišnog natjecanja i nastale štete mora postojati uzročna veza. Pravnici u tom kontekstu govore o uzročnosti. Šteta mora nastati upravo zbog protupravnog ponašanja i ne smije se pripisivati drugim uzrocima.

Oštećena osoba mora dokazati da šteta bez nepoštene radnje ne bi nastala ili barem ne bi nastala u istom obliku.

Posebno kod gubitaka u prometu ili izgubljenih odnosa s kupcima taj dokaz može biti težak. Stoga dokumentacija ekonomskih učinaka i okolnosti kršenja tržišnog natjecanja ima poseban značaj.

Adekvatna uzročna veza

Uz uzročnost, pravo naknade štete zahtijeva takozvanu adekvatnu uzročnu vezu. Ne mora se nadoknaditi svaka šteta koja je na bilo koji način povezana s kršenjem tržišnog natjecanja.

Mogu se nadoknaditi samo one štete koje se prema općem životnom iskustvu pojavljuju kao tipična i predvidljiva posljedica protupravnog ponašanja. Nastali nedostatak ne smije se temeljiti na izvanrednim ili atipičnim okolnostima.

Pod izvanrednim ili atipičnim okolnostima podrazumijevaju se događaji s kojima se normalno ne mora računati. Šteta mora biti očita posljedica kršenja tržišnog natjecanja i ne smije nastati neobičnim nizom više okolnosti.

Ta pretpostavka treba spriječiti da štetenika odgovara za posljedice koje su izvan svake razumne očekivanja. Odgovornost se ograničava na one štete koje se pri objektivnom razmatranju pojavljuju kao očita posljedica kršenja tržišnog natjecanja.

Protupravnost i povezanost s protupravnošću

Za pravo na naknadu štete ponašanje štetenika ne mora samo prouzročiti štetu, već mora biti i protupravno. Protupravnost u pravu tržišnog natjecanja proizlazi iz toga što je prekršena odredba UWG-a.

Osim toga, mora postojati takozvana veza s protupravnošću. To znači da nastala šteta mora pripadati onoj vrsti nedostataka od kojih prekršena odredba treba štititi.

Zakon štiti samo one interese koje obuhvaća pojedina zabrana. Zahtijevana šteta stoga mora biti unutar svrhe zaštite prekršene norme.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Krivnja štetenika

Pravo na naknadu štete prema § 16 UWG zahtijeva da štetenika pogađa krivnja.

Krivnja postoji kada je štetenika postupao namjerno ili nepažljivo. U pravu tržišnog natjecanja za pravo prema § 16 UWG u osnovi već nepažnja je dovoljna. Samo ako zakon za određeni činjenični sastav izričito zahtijeva namjerno postupanje, oštećena osoba mora dokazati namjeru.

Nepažnja postoji kada štetenika zanemaruje potrebnu pažnju. On ne želi svjesno počiniti kršenje tržišnog natjecanja, ali bi ga uz primjerenu pozornost mogao prepoznati i izbjeći. U pravu tržišnog natjecanja za pravo na naknadu štete redovito već laka nepažnja je dovoljna.

Namjera postoji kada štetenika svjesno počini kršenje tržišnog natjecanja ili barem zna da bi njegovo ponašanje moglo biti protupravno i to ipak prihvaća. Štetenika tada ne postupa samo nepažljivo, već svjesno ili barem s ravnodušnošću prema mogućim posljedicama svog postupanja.

Postoji li krivnja uvijek ovisi o okolnostima pojedinačnog slučaja.

Štete koje se mogu nadoknaditi prema § 16 UWG

Ako su ispunjene pretpostavke prava na naknadu štete, oštećena osoba može zahtijevati naknadu onih šteta koje su prouzročene kršenjem tržišnog natjecanja. Cilj naknade štete je ekonomski postaviti oštećenu osobu u položaj u kojem bi bila bez protupravne radnje.

Koje se štete mogu nadoknaditi određuje se prema općim načelima prava naknade štete. To uključuje pozitivnu štetu i pod određenim uvjetima također izgubljenu dobit.

Nadoknađuje li se šteta i u kojem opsegu uvijek ovisi o okolnostima pojedinačnog slučaja i dostupnim dokazima.

Pozitivna šteta

Pozitivna šteta obuhvaća sve izravno nastale imovinske nedostatke prouzročene kršenjem tržišnog natjecanja. To uključuje posebno financijske gubitke, dodatne izdatke ili druga ekonomska opterećenja koja smanjuju postojeću imovinu oštećene osobe.

Sudska praksa široko tumači pojam pozitivne štete. Ekonomske prednosti također spadaju tamo kada je njihov nastanak već bio uvelike osiguran. Odlučujuće je da se nedostatak može konkretno utvrditi i razumljivo pripisati kršenju tržišnog natjecanja.

Potrošači mogu prema § 16 st. 1 UWG zahtijevati samo stvarno nastalu štetu (pozitivnu štetu).

Izgubljena dobit

Uz pozitivnu štetu poduzetnici mogu prema § 16 st. 2 UWG zahtijevati i izgubljenu dobit. Radi se o dobiti ili ekonomskim prednostima koje bi vjerojatno bile ostvarene bez kršenja tržišnog natjecanja, ali su stvarno izostale.

Pravo obuhvaća osujetene poslovne prilike, izgubljene poslovne sklopove ili izgubljeni promet. Oštećena osoba mora pritom razumljivo prikazati da očekivanje dobiti nije počivalo samo na nadi, već je prema okolnostima pojedinačnog slučaja bilo realistično.

Odgovornost za kršenja tržišnog natjecanja

Tko želi ostvariti pravo na naknadu štete prema § 16 UWG mora se obratiti pravoj osobi ili pravom poduzeću. Obveznik naknade štete je onaj tko je krivo prouzročio kršenje tržišnog natjecanja. Ovisno o činjeničnom stanju, mogu odgovarati i druge osobe za nastalu štetu.

Odgovornost neposrednog štetenika

Prije svega odgovara onaj tko je sam počinio kršenje tržišnog natjecanja. Radi se redovito o poduzetniku ili osobi koja je svojim ponašanjem nepoštenu poslovnu praksu ili drugo kršenje tržišnog natjecanja prouzročila.

Pretpostavka je da je štetenika postupao protupravno i krivo te da je kršenje tržišnog natjecanja bilo uzročno za nastalu štetu. Ako su te pretpostavke ispunjene, oštećena osoba može zahtijevati naknadu nastale štete izravno od odgovorne osobe.

Odgovornost poduzeća i organa

Kršenja tržišnog natjecanja ne počine samo pojedine osobe, već često i u okviru poduzeća. U takvim slučajevima poduzeće samo može biti odgovorno za ponašanje svojih organa, zaposlenika ili drugih opunomoćenika.

Odgovornost počiva na tome što poduzeća sudjeluju u poslovnom prometu i pritom se služe svojim zaposlenicima i nositeljima odluka. Protupravne radnje koje se poduzimaju u kontekstu poduzetničke djelatnosti stoga se pripisuju poduzeću.

Pod određenim uvjetima dolazi u obzir i osobna odgovornost direktora ili članova uprave. To vrijedi posebno kada su sami pokrenuli kršenje tržišnog natjecanja, sudjelovali u njemu ili unatoč poznavanju protupravne radnje nisu poduzeli prikladne mjere za sprječavanje ili prestanak.

Odgovornost suizvršitelja i pomagača

Ne može odgovarati samo neposredni počinitelj za kršenje tržišnog natjecanja. Odgovornost dolazi u obzir i za osobe koje svjesno potiču, podupiru ili zajedno s glavnim počiniteljem ostvaruju kršenje prava.

To uključuje suizvršitelje, poticatelje i pomagače. Pretpostavka je redovito da je dotična osoba dala vlastiti doprinos kršenju tržišnog natjecanja i da joj se može prigovoriti barem nepažnja. Sudjelovanje mora pritom nadilaziti samo podređeno ili slučajno sudjelovanje.

Ostvarivanje prava na naknadu štete

Pravo na naknadu štete ne postoji automatski. Oštećena osoba mora prikazati činjenice koje osnivaju pravo i u slučaju spora ih i dokazati. Posebno kod kršenja tržišnog natjecanja često dokazna situacija odlučuje o tome može li se pravo uspješno ostvariti.

Teret dokazivanja

Oštećena osoba snosi teret dokazivanja za sve pretpostavke prava na naknadu štete. Mora dokazati kršenje tržišnog natjecanja, nastalu štetu, uzročnost te krivnju štetenika.

U praksi posebno dokaz štete i uzročne veze stvara poteškoće. Stoga se preporučuje rano osiguravanje dokaza i što preciznija dokumentacija ekonomskih nedostataka.

Zastara prava

Prava na naknadu štete prema § 16 UWG podliježu općim pravilima zastare austrijskog prava naknade štete. Pritom se razlikuje između subjektivnog i objektivnog roka zastare.

Subjektivni rok zastare iznosi tri godine. Počinje teći čim oštećena osoba stekne saznanje o šteti i osobi štetenika ili je to saznanje mogla steći uz primjerenu pažnju.

Neovisno o tome vrijedi objektivni rok zastare od 30 godina od štetnog događaja. Nakon isteka tog roka pravo se više ne može sudski ostvariti.

Nakon isteka roka zastare pravo se više ne može uspješno sudski ostvariti. Rana pravna provjera stoga je važna kako bi se izbjegli gubici prava.

Odnos prema drugim pravima u pravu tržišnog natjecanja

Pravo na naknadu štete predstavlja samo jedan od više instrumenata prava tržišnog natjecanja. Ovisno o činjeničnom stanju mogu postojati i druga prava koja slijede različite ciljeve. To uključuje:

• Prava na prestanak za sprječavanje budućih kršenja tržišnog natjecanja
• Prava na uklanjanje za uklanjanje protupravnih stanja ili sadržaja
• Prava na objavu presude za informiranje javnosti o utvrđenom kršenju tržišnog natjecanja
• Prava na informacije za razjašnjenje činjeničnog stanja i pripremu daljnjih prava
• Zahtjevi za oduzimanje dobiti u zakonski predviđenim iznimnim slučajevima

Koji zahtjevi postoje u pojedinom slučaju ovisi o vrsti povrede tržišnog natjecanja i posljedicama koje je ona prouzročila.

Međudjelovanje s drugim pravima na naknadu štete u ABGB-u

§ 16 UWG predstavlja posebnu pravnu osnovu za zahtjeve za naknadu štete iz povreda tržišnog natjecanja. Osim toga, ovisno o pojedinom slučaju, mogu se razmotriti i opći zahtjevi za naknadu štete prema ABGB-u.

Koja je pravna osnova za zahtjev mjerodavna u konkretnom slučaju ovisi o okolnostima pojedinačnog slučaja. Često se preklapaju zahtjevi iz prava tržišnog natjecanja i opći građanskopravni zahtjevi, tako da se mora ispitati više pravnih osnova istovremeno.

Točna pravna klasifikacija može imati značajan utjecaj na ostvarivanje zahtjeva i visinu nadoknadive štete.

Vaše prednosti uz odvjetničku podršku

Zahtjevi za naknadu štete iz prava tržišnog natjecanja u praksi često ne propadaju zbog same povrede, već zbog pitanja može li se nastala šteta pravno dokazati. Upravo su pretpostavke § 16 UWG-a i općih pravila o naknadi štete iz ABGB-a složene. Već male pogreške u dokazivanju ili izračunu štete mogu dovesti do toga da se opravdani zahtjevi ne mogu ostvariti.

Odvjetnička provjera pomaže u realnoj procjeni izgleda za uspjeh, osiguravanju odgovarajućih dokaza i odabiru ispravne pravne osnove za zahtjev. Istovremeno se može provjeriti postoje li uz zahtjev za naknadu štete i druga prava, poput zahtjeva za prestanak, uklanjanje ili davanje informacija.

Vaše prednosti na prvi pogled:

• Pravno sigurna provjera pretpostavki za zahtjev uključujući protupravnost, uzročnost, štetu i krivnju.
• Profesionalno osiguranje dokaza i izračun štete kako bi se zahtjevi ostvarili što učinkovitije.
• Strateško ostvarivanje Vaših prava prema konkurentima, poslovnim partnerima ili drugim štetnicima.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Često postavljana pitanja – FAQ

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor