詐欺

刑法第146条に基づく詐欺は、ある者が事実について欺罔することにより、他の者を財産処分をするように誘導し、その結果、欺罔された者または第三者に財産的損害が生じた場合に成立します。この場合、実行者は故意に、かつ、自己または第三者を不当に利得させる目的で行動します。欺罔は、虚偽の申告、存在しない事実を装うこと、または告知義務のある状況を隠蔽することによって行われる可能性があります。重要なのは、被害者が欺罔に基づいて、そのような誤った情報がなければ下さなかったであろう決定を下すことです。財産的損害は、まさにこの欺罔による処分によって生じます。

客観的構成要件

客観的構成要件は、外から認識できる出来事のみを対象とします。重要なのは、行為、用いられた手段、および生じた結果です。動機や故意などの内的過程は考慮されません。

刑法第146条に基づく詐欺の客観的構成要件は、実行者が事実について欺罔することにより、ある者を作為、不作為または容認に誘導し、その結果、欺罔された者または第三者に財産的損害が生じることを要求します。特徴的なのは、実行者が財産に直接アクセスしないことであり、被害者が欺罔に基づいて自ら財産を損なう処分を行うことです。

財産的損害は、被害者が欺罔を信じ、その上で行動するために生じます。重要なのは、財産の減少が欺罔された者の行動を介して間接的に引き起こされることです。欺罔がなければ、被害者は具体的な作為、不作為または容認を行わなかったでしょう。

事実についての欺罔は、被害者に不正確な事実が示されたり、真実の事実が歪められたり、または告知義務のある状況が隠蔽された場合に成立します。事実は、証明可能な過去または現在の具体的な出来事または状態です。欺罔は財産処分との間に因果関係がなければなりません。

客観的構成要件は、欺罔による行為によって財産的損害が生じた時点で満たされます。実行者が財産的利益をすでに実現している必要はありません。

審査手順

実行主体:

行為者は、刑事責任を負うすべての者であり得ます。特別な個人的特性は必要ありません。

実行客体:

客体は、欺罔による行為によって損害を受ける欺罔された者または第三者の財産です。

実行行為:

実行行為は、事実についての欺罔であり、それによって被害者が作為、不作為または容認をするように誘導され、その結果財産的損害が生じます。

実行結果:

結果は、財産的損害の発生であり、それは被害者の欺罔による行為に直接起因します。

因果関係:

財産的損害は欺罔の結果でなければなりません。欺罔がなければ、被害者は財産を損なう処分を行わなかったでしょう。

客観的帰属:

結果は客観的に帰属可能であり、まさにそのリスクが現実化した場合、つまり、財産が欺罔による被害者の自己毀損によって損なわれるという、刑法が防止しようとするリスクが現実化した場合です。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

他の犯罪との区別

刑法第146条に基づく詐欺の構成要件は、ある者が事実について欺罔することにより、作為、不作為または容認をするように誘導され、その結果財産的損害が生じる場合を対象としています。不正の重点は、被害者の誤解にあり、被害者は誤った事実認識に基づいて自発的に、しかし錯誤に基づいて行動します。

特徴的なのは、暴力や危険な脅迫が用いられないことです。被害者は強制のためではなく、信じている欺罔のために行動します。実行者は、財産的利益を得るために意図的に錯誤を利用します。

• 刑法第105条 – 強要：強要は、暴力または危険な脅迫によって、ある者が行動を強制される場合を対象としており、財産的損害が発生しない場合です。詐欺の場合、財産的損害は必須の構成要素です。欺罔または財産的損害のいずれかが欠けている場合、詐欺は成立しません。
• 刑法第142条 – 強盗：強盗の場合、実行者は他人の動産を自ら奪い取るか、暴力または生命または身体に対する現在の危険を伴う脅迫を用いて直接奪い取ります。詐欺の場合、奪取行為も強制もありません。財産上の不利益は、もっぱら被害者の欺罔による処分によって生じます。

競合:

真の競合:

詐欺に加えて他の独立した犯罪、例えば文書偽造、データ偽造、または背任などが実現される場合、真正な競合関係が存在します。これらの犯罪は、異なる法益が侵害されるため、並存します。

虚偽の競合:

他の構成要件が詐欺の不正内容全体を完全に網羅している場合、不真正な競合関係が存在します。この場合、詐欺は、例えば欺罔がより特殊な犯罪の独立していない手段に過ぎない場合など、補助的な構成要件として後退します。

複数の行為:

複数の詐欺行為が独立して行われる場合、例えば時間的に分離された欺罔がそれぞれ独自の財産的損害を伴う場合、複数の犯罪が存在します。各行為は、独自の刑事法上の単位を形成します。

継続的な行為:

複数の欺罔行為が時間的および実質的に密接な関係にあり、統一的な犯罪計画によって支えられている場合、単一の行為と見なすことができます。行為は、欺罔による財産処分がこれ以上行われなくなった時点で終了します。

立証責任と証拠の評価

検察庁:

検察官は、被疑者が刑法第146条に基づく詐欺を犯したことを証明しなければなりません。出発点は、被疑者が事実について欺罔することにより、ある者を作為、不作為または容認をするように誘導し、その結果財産的損害が生じたことの証明です。さらに、被疑者が自己または第三者に不当な財産上の利益を得るために、故意に行動したことを立証する必要があります。

特に、以下を証明する必要があります。

• 事実についての欺罔が実際に行われたこと
• 欺罔が欺罔された者の錯誤の原因となったこと
• 欺罔された者がこの錯誤に基づいて作為、不作為または容認を行ったこと
• この行為が、欺罔された者または第三者に客観的に財産的損害をもたらしたこと
• 欺罔、錯誤、財産処分、および財産的損害の間に因果関係が存在すること
• 財産的損害がまさに欺罔による処分の結果であったこと
• 被疑者が利得の意図を持って行動したこと

検察官はさらに、欺罔行為、錯誤、財産処分、財産的損害、および故意が客観的に立証可能であるかどうかを、例えば以下によって示す必要があります

• 証言
• メッセージ、電子メール、または会話記録などのコミュニケーションの証拠
• 文書、契約書、または書面
• 支払いの流れ、送金、または予約確認書
• ビデオまたは音声の録音
• および欺罔の計画的な手順、繰り返し、または目的指向性に関する状況証拠。

裁判所:

裁判所は、すべての証拠を全体的な文脈の中で審査します。裁判所は、客観的な基準に基づいて、事実についての欺罔が存在し、それが錯誤による財産処分の原因となり、さらに財産的損害につながったかどうかを判断します。さらに、被疑者の利得の意図が疑いの余地なく確認できるかどうかを審査する必要があります。

その際、裁判所は特に次の点を考慮します。

• 欺罔の内容、種類、および強度
• 欺罔、錯誤、および財産処分の間の時間的関係
• 被害者の具体的な行動とその意思決定の根拠
• 欺罔の経過および被疑者の関与に関する証人の証言
• コミュニケーションの内容、契約書類、または支払いの証拠
• 被疑者の供述が客観的に虚偽または誤解を招くものであったかどうか
• この欺罔において理解力のある平均的な人が錯誤に陥ったであろうかどうか
• 財産的損害が経済的に理解できる形で発生したかどうか
• および目的指向的または計画的な手順が認識可能であるかどうか。

裁判所は、単なる契約上のリスク、民事法上の履行障害、意見の表明、事実の核心がない将来の約束、および財産上の不利益が発生したものの、構成要件に該当する欺罔が立証できない場合と明確に区別します。

被疑者:

被告人は立証責任を負いません。ただし、特に次の点に関して、合理的な疑念を示すことができます。

• 事実についての欺罔がそもそも存在したかどうか
• 供述が客観的に不正確であったか、または単なる評価であったか
• 実際に被害者に錯誤が生じたかどうか
• 欺罔と財産処分の間に因果関係が存在したかどうか
• 被害者の行動が自発的かつ自己責任において行われたかどうか
• 財産的損害が実際に発生したかどうか
• 被疑者が利得の意図を持っていたかどうか
• 民事法上の紛争または誤解にすぎないかどうか
• および犯罪の告発における矛盾または欠陥、または代替的な出来事の経過の場合。

また、供述が誤解を招きやすい、不完全、状況に左右される、または善意で行われたこと、または財産上の不利益が主張されているものの、詐欺の構成要件が満たされていないことを示すことができます。

典型的な評価

実際には、刑法第146条に基づく詐欺において、特に以下の証拠が重要です

• 欺罔の状況および被害者の意思決定の根拠に関する証人の証言
• 欺罔の内容に関するメッセージ、電子メール、またはその他のコミュニケーションの証拠
• 契約書、見積書、または請求書
• 支払いの領収書、送金、または財産の移動
• ビデオまたは音声の録音
• 欺罔、錯誤、および損害の間の関係を証明する時間的な経過
• 計画的または繰り返しの手順の証拠
• および経済的損害の計算に関する書類。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

事例

• 虚偽の事実の陳述による欺罔による送金：実行者は、既存の事実について意図的に人を欺罔します。例えば、未払いの請求または権利があると虚偽の主張をします。この欺罔により、被害者は誤って支払義務があると信じ、要求された金額を自ら送金します。実行者はお金を奪い取るのではなく、欺罔によって財産を損なう処分をさせます。財産的損害は、まさに錯誤の結果として発生します。これにより、刑法第146条に基づく詐欺の構成要件が満たされます。
• 存在しないサービスの詐称による詐欺：実行者は、最初から提供する意思も能力もないサービスまたは商品を提供し、それについて意図的に欺罔します。被害者はその供述を信頼し、頭金または全額の購入価格を支払い、約束された対価を期待します。これは実現しません。財産的損害は、被害者が欺罔に基づいて自ら財産を処分するために発生します。ここでも、刑法第146条に基づく詐欺が成立します。

これらの例は、詐欺の典型的な現れ方を明確に示しています。特徴的なのは、強制や脅迫が用いられないことであり、被害者が事実についての欺罔によって、自発的ではあるが錯誤に基づく財産処分をするように誘導されることです。不正の重点は、意図的な誤解にあり、影響の強さや財産的損害の種類にはありません。

主観的構成要件

刑法第146条に基づく詐欺の主観的構成要件は、すべての客観的構成要件に関する故意を前提としています。実行者は、事実について欺罔することにより、ある者に影響を与え、それによってその者を作為、不作為または容認をするように誘導し、その結果、欺罔された者または第三者に財産的損害が生じることを知っていなければなりません。彼は、被害者の行動が自由かつ情報に基づいた決定に基づくものではなく、欺罔によって引き起こされた錯誤に基づいていることを認識しなければなりません。

故意については、実行者が欺罔、それによって引き起こされた錯誤、財産処分、および財産的損害を真剣にあり得ると考え、それを受け入れることで十分です。未必の故意で十分です。損害に関するそれ以上の意図的な故意は必要ありません。

ただし、利得の意図は必須です。実行者は、自己または第三者に不当な財産上の利益を得させるために、欺罔された者の行動によって故意に行動しなければなりません。目指す利益は、発生した財産的損害と同質でなければなりません。つまり、まさに被害者の財産処分から生じるものでなければなりません。

実行者が意図的に欺罔しない、利得の意図を持って行動しない、自分の供述の正確さを真剣に信じている、または被害者が真実の事実を知っており、意識的に決定していると想定している場合、主観的構成要件は満たされません。そのような場合、刑法第146条に必要な故意が欠けています。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

責任と誤り

禁止の誤り:

禁止の誤りは、それが避けられない場合にのみ弁解されます。明らかに他者の権利を侵害する行動をとる人は、違法性を認識していなかったと主張することはできません。誰もが、自分の行動の法的境界について知る義務があります。単なる無知または軽率な誤りは、責任を免除しません。

有罪の原則:

処罰されるのは、有責な行為をした者のみです。故意犯は、実行者が主要な出来事を認識し、少なくとも容認して受け入れることを必要とします。実行者が自分の行為が許される、または自発的に受け入れられると誤って信じているなど、この故意がない場合、せいぜい過失となります。これは故意犯では十分ではありません。

責任能力の欠如：

行為時に重度の精神障害、病的な精神的障害、または重大な制御不能により、自分の行為の不正を認識できなかったり、その認識に基づいて行動できなかったりする者は、いかなる責任も負いません。そのような疑いがある場合は、精神鑑定が求められます。

許容される緊急避難：

弁解的緊急避難は、行為者が自分の命または他者の命に対する極端な強制状態で、急迫した危険を回避するために行動する場合に存在する可能性があります。その行動は違法のままですが、他に手段がなかった場合、責任を軽減するか、または弁解的な効果をもたらす可能性があります。

仮装防衛：

誤って自分には防御行為をする権利があると信じている者は、その誤りが重大かつ理解可能であった場合、故意なしに行為します。そのような誤りは、責任を軽減または排除する可能性があります。ただし、過失が残る場合は、過失または刑の軽減が検討されますが、正当化はされません。

刑罰の免除とディバージョン

ディバージョン：

詐欺におけるディバージョンは、原則として刑法146条に基づき可能です。この犯罪は、加重された暴力または強制犯罪と比較して、不正の程度が低いと見なされます。なぜなら、暴力や危険な脅迫が前提とされないからです。ディバージョンによる解決が検討されるかどうかは、責任の範囲、損害額、犯罪の強度、および犯人の行動に大きく依存します。

特に、単純な詐欺行為で、財産的損害が少なく、前科がなく、損害が完全に回復された場合、ディバージョンが適切である可能性があります。損害額が増加したり、計画的な行動が見られたり、複数の犯罪行為があったりすると、ディバージョンによる解決の可能性は大幅に低下します。

次の場合、ディバージョンを検討できます

• 全体的な罪が軽い場合、
• 重大な損害額がない場合、
• 財産的損害が少なく、完全に補償された場合、
• 計画的、組織的、または継続的な行動がない場合、
• 事実関係が明確かつ見やすい場合、
• および実行者が理解があり、協力的で、補償する意思がある場合。

ディバージョンが検討される場合、裁判所は金銭的支払い、社会奉仕、監督指示、または犯罪の和解を命じることができます。ディバージョンは、有罪判決や犯罪記録にはつながりません。

ディバージョンの除外：

ディバージョンは、次の場合に除外されます。

• 詐欺が計画的、組織的、または継続的に行われた場合、
• 重大な財産的損害が発生した場合、
• 複数の独立した詐欺行為がある場合、
• 商業的な行動が認められる場合、
• 特別な加重事由が加わる場合、
• または、全体的な行動が被害者の経済的自由を著しく侵害する場合。

責任が軽く、損害が把握しやすく、早期に完全に賠償された場合にのみ、ディバージョンによる解決が現実的に検討されます。実際には、刑法146条に基づく単純な詐欺ではディバージョンが可能ですが、自動的ではなく、常に個別の判断が必要です。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

量刑と結果

裁判所は、財産的損害の程度、欺瞞の種類、強度、および期間、および被害者の意思決定の自由と経済的地位がどの程度侵害されたかに基づいて刑罰を決定します。特に、犯人がどれほど計画的、目的指向的、または反復的に行動したか、および欺瞞的な行動が顕著な財産的損害につながったかどうかが重要です。犯人が特別な巧妙さを用いて、特別な状況を利用したり、信頼関係を悪用したりして行動したかどうかも考慮されます。

特に、次の場合には悪化の理由が存在します。

• 犯罪が計画的、組織的、または反復的に行われた場合、
• 重大な財産的損害が発生した場合、
• 複数の財産的価値または経済的に中心的な地位が影響を受けた
• 犯人が特別な信頼関係を利用した場合、
• その行為が親密な関係、依存関係、または優位な関係で行われた場合、
• または関連する前科が存在する場合。

軽減の理由は次のとおりです。

• 非難の余地がないこと、
• 完全な自白と認識可能な理解、
• 犯罪行為の早期終了
• 積極的かつ完全な賠償努力
• 犯人の特別な負担または過負荷の状況
• または過度に長い訴訟期間。

自由刑の執行猶予は、刑法146条に基づく詐欺の場合、通常検討されます。なぜなら、法定刑は最長6か月の自由刑または罰金刑を規定しているからです。重要なのは、肯定的な社会復帰の見込みがあり、犯罪が責任と不正行為の程度が低い範囲にあるかどうかです。

刑罰の範囲

刑法146条に基づく詐欺に対しては、最長6か月の自由刑または代替として360日までの罰金刑が規定されています。この刑罰は、加重または商業的な詐欺の状況がない場合に、事実に関する欺瞞によって被害者の財産を損なう行動が引き起こされるケースを対象としています。

明示的に規定された軽微なケースは、詐欺には規定されていません。しかし、具体的な刑罰の高さは、法定の範囲内で変動し、特に損害額、欺瞞の強度と巧妙さ、犯罪期間、および犯人の個人的な状況に基づいています。損害が少なく、欺瞞が単純で、一度限りの行動の場合、通常、罰金刑または執行猶予付きの自由刑が検討されます。

さらに、すべての不正確な情報が自動的に処罰されるわけではないことに注意する必要があります。詐欺による処罰可能性は、事実に関する欺瞞が存在し、それが因果的に財産の処分と財産の損害につながることを前提としています。欺瞞による誤った認識、損害の発生、または不正な利益を得る意図がない場合、犯罪は成立しません。そのような場合、刑事責任は発生しません。

罰金 – 1日あたりの料金システム

オーストリアの刑法は、日当システムに従って罰金を計算します。日当の数は責任によって異なり、1日あたりの金額は経済的能力によって異なります。このようにして、刑罰は個人的な状況に合わせて調整され、それでもなお顕著なままです。

• 範囲：最大720日分の日当–最低€ 4、最大€ 5,000/日。
• 実践式：約6か月の自由刑は約360日当に相当します。この換算はオリエンテーションとしてのみ機能し、厳格なスキームではありません。
• 不払いの場合：裁判所は代替自由刑を科すことができます。原則として、1日の代替自由刑は2日当に相当します。

注意:

刑法146条に基づく詐欺では、罰金刑が定期的に重要な意味を持ちます。比較的低い刑罰のため、排他的な罰金刑が法律で明示的に規定されており、実際にも頻繁に適用されます。日当システムは、詐欺の場合、独立した主要な制裁を構成し、単なる補助的または代替的な解決策ではありません。具体的な構成は、犯人の責任の範囲、損害額、および経済的能力によって異なります。

自由刑と（一部）執行猶予

刑法37条：法定刑が最長5年の場合、裁判所は法的要件の下で、最長1年の短い自由刑の代わりに罰金刑を科すことができます。この規定は、刑法146条に基づく詐欺に原則として適用可能です。なぜなら、刑罰が5年を大幅に下回っているからです。実際には、刑法37条は、短い自由刑が責任に見合う場合でも、犯罪の全体像がより軽いと判断される場合に特に適用されます。これは、犯罪に対する独自の罰金刑ではなく、短い自由刑の代替形式です。

刑法43条：自由刑の執行猶予は、科せられた刑が2年を超えない場合、および犯人に肯定的な社会復帰の見込みがある場合に可能です。詐欺の場合、この可能性は、特に初犯者、損害が少ないまたは補償されている場合、および計画的な行動がない場合に、定期的に実用的な関連性を持ちます。刑法146条における執行猶予は、重大な暴力または強制犯罪よりも明らかに頻繁に適用されます。

刑法43a条：一部執行猶予は、6か月を超え2年までの自由刑において、無条件の刑罰部分と執行猶予付きの刑罰部分の組み合わせを可能にします。詐欺の場合、この形式は、犯罪の全体像がもはや軽微とは言えないものの、特に悪化させる状況がない場合に重要になる可能性があります。これは、より高額な損害または複数の犯罪行為がある場合に検討されます。ただし、それでも良好な社会復帰の見込みがある場合に限ります。

§§ 50 bis 52 StGB： 裁判所は指示を出し、保護観察を命じることができます。 これらは、詐欺の場合、多くの場合行動を導く措置、特に損害賠償、財政秩序、または個人的な生活状況の安定化に関する義務に関係します。目的は、さらなる財産犯罪を防ぎ、永続的な社会的再統合を促進することです。

裁判所の管轄

事物管轄

刑法146条に基づく詐欺は、最長6か月の自由刑または360日までの罰金刑で処罰されます。したがって、この犯罪は原則として地方裁判所の管轄に該当します。なぜなら、地方裁判所は罰金刑のみまたは最長1年の自由刑で処罰される犯罪を担当し、刑法146条は法的例外に該当しないからです。

したがって、本訴訟は通常、地方裁判所で行われ、単独の裁判官が決定します。

州裁判所の管轄は、法的な特別管轄が介入する場合にのみ検討されます。たとえば、関連する訴訟、共同被告人、またはより重い刑罰を伴う他の犯罪との関連で、共同で審理される場合などです。

参審裁判所または陪審裁判所は、刑法146条の場合、管轄権がありません。なぜなら、5年を超える刑罰も、これらの審判機関への法的割り当ても存在しないからです。

土地管轄

原則として、詐欺行為が行われた地域、つまり、

• 欺瞞行為が行われた場所、または
• 被害者の財産を損なう行動が行われた、または行われるはずだった場所の裁判所が管轄権を持ちます。

この場所を明確に特定できない場合、管轄権は、特に

• 被告人の居住地、
• 逮捕場所、
• または管轄権を持つ検察庁の所在地。

手続きは、適切かつ秩序正しい実施が最も適切に保証される場所で実施されます。

上訴

地方裁判所が判決を下した場合、当事者は通常の訴訟手続きを利用できます。

判決に対して上訴を提起することができます。これに関する決定は、上訴裁判所としての州裁判所が行います。

法律で規定されている場合、追加的に無効の訴えまたはその他の法的救済が検討される場合があります。さらなる監督は、法的手段の種類に応じて、高等地方裁判所または最高裁判所によって行われます。

その際、手続きが適切に実施されたかどうか、および詐欺の告発に関する法的評価が正しいかどうかが確認されます。

刑事訴訟における民事請求

刑法146条に基づく詐欺では、被害者は私的当事者として、民事上の請求を刑事訴訟で直接主張することができます。詐欺は、事実に関する欺瞞によって引き起こされた財産を損なう行動に向けられているため、請求には特に金銭的支払い、送金された金額、引き渡された資産、債権放棄、および欺瞞の結果として生じたその他の財産上の不利益が含まれます。

事実関係によっては、派生的な損害も賠償を請求することができます。たとえば、欺瞞的な行動が経済的な不利益、流動性の問題、または事業上の損害を引き起こした場合などです。

私的当事者の参加は、刑事訴訟が係属している限り、主張されたすべての請求の時効を停止させます。損害が完全に認められていない限り、刑事訴訟が確定的に終了した後に初めて、時効期間が再開されます。

自発的な賠償、たとえば、取得した金額の返済、引き起こされた損害の補償、または補償への真摯な努力は、適時に完全に行われた場合、刑罰を軽減する可能性があります。

しかし、犯人が意図的に、計画的に、または繰り返し欺瞞を行い、重大な財産的損害を引き起こした場合、または欺瞞を特に巧妙または持続的に使用した場合、その後の損害賠償は通常、軽減効果の一部を失います。そのような状況では、事後的な補償は詐欺の不正行為を限定的にしか補償できません。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

刑事訴訟の概要

捜査開始

刑事訴訟は、特定の疑いを前提としており、その疑いから個人は被疑者と見なされ、すべての被疑者の権利を主張することができます。職権犯罪であるため、警察と検察庁は、対応する疑いが生じるとすぐに職権で訴訟を開始します。このために、被害者の特別な声明は必要ありません。

警察と検察庁

検察庁は捜査を主導し、その後の手続きを決定します。刑事警察は必要な捜査を実施し、証拠を確保し、証人の証言を収集し、損害を文書化します。最終的に、検察庁は、過失の程度、損害額、証拠の状況に応じて、訴訟の打ち切り、司法取引、または起訴について決定します。

被疑者尋問

尋問の前に、被疑者は自分の権利、特に黙秘権と弁護士を依頼する権利について完全に知らされます。被疑者が弁護士を要求した場合、尋問は延期されます。正式な被疑者尋問は、犯罪の告発に直面させ、意見を述べる機会を与えるために行われます。

記録の閲覧

警察、検察庁、または裁判所で記録を閲覧することができます。これには、捜査の目的が損なわれない限り、証拠品も含まれます。私的当事者の参加は、刑事訴訟法の一般的な規則に従い、被害者が刑事訴訟で直接損害賠償請求を主張することを可能にします。

公判

公判は、口頭での証拠調べ、法的評価、および民法上の請求に関する決定のために行われます。裁判所は特に、犯罪の経過、故意、損害額、および証言の信憑性を検証します。訴訟は、有罪判決、無罪判決、または司法取引による解決で終了します。

被告人の権利

• 情報と弁護：通知、訴訟支援、弁護士の自由な選択、翻訳支援、証拠の申し立ての権利。
• 沈黙と弁護士：いつでも黙秘権。弁護士の関与がある場合、尋問は延期されるべきです。
• 説明義務：疑い/権利に関するタイムリーな情報。例外は、捜査目的の確保のためのみです。
• 調書の閲覧の実践：捜査および本訴訟の調書。第三者の閲覧は、被告人に有利になるように制限されています。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

実務と行動のヒント

1. 沈黙を守る。
   簡単な説明で十分です：「私は黙秘権を行使し、最初に弁護士と話します。」この権利は、警察または検察庁による最初の尋問からすでに適用されます。
2. 直ちに弁護士に連絡する。
   捜査調書を閲覧せずに、声明を出すべきではありません。調書を閲覧した後でのみ、弁護側はどの戦略とどの証拠保全が適切であるかを評価できます。
3. 証拠を直ちに確保する。
   利用可能なすべての文書、メッセージ、写真、ビデオ、およびその他の記録は、できるだけ早く確保し、コピーを保管する必要があります。デジタルデータは定期的にバックアップし、事後の変更から保護する必要があります。重要な人物を潜在的な証人として記録し、事件の経過を速やかに記憶プロトコルに記録してください。
4. 相手側との接触を避ける。
   あなた自身のメッセージ、電話、または投稿は、あなたに対する証拠として使用される可能性があります。すべてのコミュニケーションは、弁護を通じてのみ行うべきです。
5. ビデオおよびデータ記録を適時に保護してください。
   公共交通機関、店舗、または住宅管理の監視ビデオは、多くの場合、数日後に自動的に削除されます。したがって、データ保護の申請は、運営者、警察、または検察庁に直ちに提出する必要があります。
6. 捜索および押収を文書化します。
   家宅捜索または押収の際には、命令書または議事録のコピーを要求する必要があります。日付、時刻、関係者、および押収されたすべての品目を記録してください。
7. 逮捕された場合：事件に関する供述はしないでください。
   弁護人への即時通知を主張してください。勾留は、緊急の犯罪の疑いと追加の勾留理由がある場合にのみ命じることができます。より穏やかな手段（誓約、報告義務、接触禁止など）が優先されます。
8. 賠償を意図的に準備する。
   支払い、象徴的なサービス、謝罪、またはその他の補償の申し出は、弁護を通じてのみ処理および証明されるべきです。構造化された賠償は、司法取引と量刑にプラスの影響を与える可能性があります。

弁護士のサポートによるメリット

法的評価は、具体的な欺瞞の内容、被害者の誤り、財産の処分、発生した損害、および不正な利益を得る意図に大きく依存します。事実関係のわずかな違いでも、実際に詐欺が存在するか、単なる民事上の紛争があるか、または欺瞞、誤り、または意図の欠如のために、そもそも処罰可能性がないかを決定する可能性があります。

早期の弁護士による支援は、事実関係が正確に分類され、証拠が批判的に評価され、弁護する状況が法的に利用可能なように処理されることを保証します。

当事務所

• 確認します。事実に関する犯罪を構成する欺瞞があるか、または拘束力のない説明、評価、または契約交渉があるにすぎないか。
• 分析します。特に、欺瞞行為、誤り、因果関係、財産の処分、および財産の損害に関する証拠の状況。
• 明確化します。不正な利益を得る意図が実際に存在したか、または善意の、誤った、または単に民法上関連する行動があるか。
• 開発します。経済的背景と実際の経過を法的に正確に分類する明確な防御戦略。

刑事法に特化した弁護士として、私たちは詐欺の告発が慎重に検討され、手続きが持続可能な事実的および法的根拠に基づいて行われることを保証します。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

FAQ – よくある質問

ご希望の日時を選択:無料初回相談