Krāpšana

Krāpšana saskaņā ar § 146 Kriminālkodeksa ir tad, ja persona ar maldināšanu par faktiem pamudina citu personu veikt īpašuma rīcību, kas rada īpašuma zaudējumus apkrāptajai personai vai trešajai personai. Pārkāpējs rīkojas apzināti un ar mērķi nelikumīgi iedzīvoties uz sevis vai trešās personas rēķina. Maldināšana var notikt, sniedzot nepatiesu informāciju, izliekoties par neesošiem faktiem vai noklusējot apstākļus, par kuriem ir pienākums sniegt informāciju. Būtiski ir, lai upuris maldināšanas dēļ pieņemtu lēmumu, ko viņš nebūtu pieņēmis bez šīs maldināšanas. Īpašuma zaudējumi rodas tieši šīs maldināšanas izraisītās rīcības rezultātā.

Objektīvais noziedzīga nodarījuma sastāvs

Objektīvais noziedzīgā nodarījuma sastāvs aptver tikai ārēji uztveramo notikumu. Būtiski ir darbības, izmantotie līdzekļi un iestājušās sekas. Iekšējie procesi, piemēram, motīvi vai nodoms, netiek ņemti vērā.

Krāpšanas saskaņā ar § 146 Kriminālkodeksa objektīvais noziedzīgā nodarījuma sastāvs paredz, ka vainīgais ar maldināšanu par faktiem pamudina personu uz darbību, pieļaušanu vai atturēšanos, kas rada īpašuma zaudējumus apkrāptajai personai vai trešajai personai. Raksturīgi ir tas, ka vainīgais nevar tieši piekļūt īpašumam, bet gan upuris pats veic īpašumam kaitīgu rīcību maldināšanas dēļ.

Īpašuma zaudējumi iestājas, jo upuris tic maldināšanai un rīkojas, pamatojoties uz to. Būtiski ir, lai īpašuma samazināšanās tiktu panākta netieši ar apkrāptās personas rīcību. Bez maldināšanas upuris nebūtu veicis konkrētu darbību, pieļaušanu vai atturēšanos.

Maldināšana par faktiem ir tad, ja upurim tiek uzrādīti nepareizi fakti, patiesi fakti tiek sagrozīti vai tiek noklusēti apstākļi, par kuriem ir pienākums sniegt informāciju. Fakti ir konkrēti pagātnes vai tagadnes notikumi vai apstākļi, kas ir pierādāmi. Maldināšanai jābūt cēloniskai saistībai ar īpašuma rīcību.

Objektīvais noziedzīgā nodarījuma sastāvs ir izpildīts, tiklīdz maldināšanas izraisītā rīcība rada īpašuma zaudējumus. Nav nepieciešams, lai vainīgais jau būtu realizējis īpašuma labumu.

Pārbaudes soļi

Nodarījuma subjekts:

Par subjektu var būt jebkura krimināltiesiski atbildīga persona. Īpašas personiskās īpašības nav nepieciešamas.

Noziedzīga nodarījuma objekts:

Noziedzīgā nodarījuma objekts ir apkrāptās personas vai trešās personas īpašums, kas tiek bojāts maldināšanas izraisītās rīcības rezultātā.

Nodarījuma izdarīšana:

Noziedzīgā nodarījuma darbība ir maldināšana par faktiem, ar kuras palīdzību upuris tiek pamudināts uz darbību, pieļaušanu vai atturēšanos, kas rada īpašuma zaudējumus.

Noziedzīga nodarījuma rezultāts:

Noziedzīgā nodarījuma sekas ir īpašuma zaudējumu iestāšanās, kas tieši izriet no upura maldināšanas izraisītās rīcības.

Cēloņsakarība:

Īpašuma zaudējumiem jābūt maldināšanas sekām. Bez maldināšanas upuris nebūtu veicis īpašumam kaitīgu rīcību.

Objektīvā pieskaitāmība:

Sekas ir objektīvi attiecināmas, ja tieši šis risks realizējas, ko krimināltiesību norma vēlas novērst, proti, ka īpašums tiek ietekmēts ar upura maldināšanas izraisītu paškaitējumu.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Norobežošana no citiem noziedzīgajiem nodarījumiem

Krāpšanas saskaņā ar § 146 Kriminālkodeksa noziedzīgā nodarījuma sastāvs aptver gadījumus, kad persona ar maldināšanu par faktiem tiek pamudināta uz darbību, pieļaušanu vai atturēšanos, kas rada īpašuma zaudējumus. Nozieguma smagums ir upura maldināšanā, kurš nepatiesa faktu attēlojuma dēļ rīkojas brīvprātīgi, bet maldu dēļ.

Raksturīgi ir tas, ka netiek izmantota vardarbība un bīstami draudi. Upuris rīkojas nevis piespiedu kārtā, bet gan maldināšanas dēļ, kurai viņš tic. Vainīgais mērķtiecīgi izmanto maldus, lai gūtu īpašuma labumu.

• § 105 Kriminālkodeksa – Piespiešana: Piespiešana aptver gadījumus, kad kāds ar vardarbību vai bīstamiem draudiem tiek piespiests uz rīcību, neradot īpašuma zaudējumus. Krāpšanas gadījumā īpašuma zaudējumi ir obligāta sastāvdaļa. Ja trūkst vai nu maldināšanas, vai īpašuma zaudējumu, krāpšanas nav.
• § 142 Kriminālkodeksa – Laupīšana: Laupīšanas gadījumā vainīgais pats paņem svešu kustamu lietu vai piespiež to atdot, izmantojot vardarbību vai draudus ar tiešām briesmām dzīvībai vai veselībai. Krāpšanas gadījumā trūkst gan paņemšanas darbības, gan piespiešanas. Īpašuma zaudējumi rodas tikai upura maldināšanas izraisītās rīcības dēļ.

Konkurence:

Īstā konkurence:

Īsta konkurence pastāv tad, ja papildus krāpšanai tiek realizēti citi patstāvīgi noziegumi, piemēram, dokumentu viltošana, datu viltošana vai nelojalitāte. Noziegumi pastāv līdzās, jo tiek aizskartas dažādas tiesiskās intereses.

Neīstā konkurence:

Neīsta konkurence pastāv tad, ja cits noziedzīgā nodarījuma sastāvs pilnībā aptver visu krāpšanas prettiesiskumu. Šajā gadījumā krāpšana atkāpjas kā subsidiārs noziedzīgā nodarījuma sastāvs, piemēram, ja maldināšana ir tikai patstāvīgs līdzeklis speciālākam noziegumam.

Nodarījumu daudzējādība:

Noziedzīgu nodarījumu daudzums pastāv tad, ja tiek izdarītas vairākas patstāvīgas krāpšanas darbības, piemēram, laika ziņā atdalītas maldināšanas ar katru patstāvīgu īpašuma zaudējumu. Katrs nodarījums veido atsevišķu krimināltiesisku vienību.

Turpināta darbība:

Vienotu nodarījumu var pieņemt, ja vairākas maldināšanas darbības ir cieši saistītas laika un lietu ziņā un tās atbalsta vienots nodarījuma plāns. Nodarījums beidzas, tiklīdz vairs netiek veiktas citas maldināšanas izraisītas īpašuma rīcības.

Pierādīšanas pienākums un pierādījumu novērtēšana

Prokuratūra:

Prokuratūrai jāpierāda, ka apsūdzētais ir izdarījis krāpšanu saskaņā ar § 146 Kriminālkodeksa. Sākumpunkts ir maldināšanas par faktiem pierādīšana, ar kuras palīdzību apsūdzētais ir pamudinājis personu uz darbību, pieļaušanu vai atturēšanos, kas rada īpašuma zaudējumus. Papildus ir jāpierāda, ka apsūdzētais ir rīkojies apzināti, lai gūtu nelikumīgu īpašuma labumu sev vai trešajai personai.

Jo īpaši ir jāpierāda, ka

• faktiski ir veikta maldināšana par faktiem,
• maldināšana bija cēloniska saistība ar maldiem apkrāptajam,
• apkrāptais šo maldu dēļ ir veicis darbību, pieļaušanu vai atturēšanos,
• šī rīcība ir objektīvi radījusi īpašuma zaudējumus apkrāptajam vai trešajai personai,
• starp maldināšanu, maldiem, īpašuma rīcību un īpašuma zaudējumiem pastāv cēloniska saistība,
• īpašuma zaudējumi bija tieši maldināšanas izraisītās rīcības sekas,
• apsūdzētais ir rīkojies ar nolūku iedzīvoties.

Prokuratūrai turklāt jāpierāda, vai maldināšanas darbība, maldi, īpašuma rīcība, īpašuma zaudējumi un nodoms ir objektīvi konstatējami, piemēram, ar

• liecinieku liecībām,
• komunikācijas pierādījumiem, piemēram, ziņām, e-pastiem vai sarunu protokoliem,
• dokumentiem, līgumiem vai rakstiskiem dokumentiem,
• maksājumu plūsmām, pārskaitījumiem vai grāmatojumu apliecinājumiem,
• video vai audio ieraksti,
• kā arī netiešiem pierādījumiem par plānveidīgu rīcību, par maldināšanas atkārtošanu vai mērķtiecību.

Tiesa:

Tiesa pārbauda visus pierādījumus kopumā. Tā izvērtē, vai pēc objektīviem kritērijiem pastāv maldināšana par faktiem, kas cēloniski saistīta ar maldu izraisītu īpašuma rīcību un vēlāk ar īpašuma zaudējumiem. Papildus ir jāpārbauda, vai apsūdzētā nolūks iedzīvoties var tikt nepārprotami konstatēts.

Tiesa jo īpaši ņem vērā

• maldināšanas saturs, veids un intensitāte,
• laika saistība starp maldināšanu, maldiem un īpašuma rīcību,
• upura konkrētā rīcība un tā lēmuma pamatojums,
• liecinieku liecības par maldināšanas gaitu un apsūdzētā līdzdalību,
• komunikācijas saturs, līgumu dokumenti vai maksājumu apliecinājumi,
• vai apsūdzētā sniegtā informācija bija objektīvi nepatiesa vai maldinoša,
• vai saprotošs vidusmēra cilvēks šīs maldināšanas gadījumā būtu pieļāvis maldus,
• vai īpašuma zaudējumi ir ekonomiski saprotami,
• kā arī vai ir atpazīstama mērķtiecīga vai plānveidīga rīcība.

Tiesa skaidri norobežojas no vienkāršiem līguma riskiem, civiltiesiskiem saistību pārkāpumiem, viedokļu paušanas, nākotnes solījumiem bez faktu pamata, kā arī no gadījumiem, kad gan ir iestājušies īpašuma zaudējumi, bet noziedzīgā nodarījuma sastāva maldināšana tomēr nav pierādāma.

Apsūdzētā persona:

Apsūdzētajai personai nav pierādīšanas pienākuma. Tomēr viņa var norādīt uz pamatotām šaubām, jo īpaši attiecībā uz

• vai vispār bija maldināšana par faktiem,
• vai sniegtā informācija bija objektīvi nepareiza vai tikai vērtējoša,
• vai upurim faktiski ir radušies maldi,
• vai starp maldināšanu un īpašuma rīcību pastāvēja cēloniska saistība,
• vai upura rīcība bija brīvprātīga un paša atbildība,
• vai faktiski ir iestājušies īpašuma zaudējumi,
• vai apsūdzētajam bija nolūks iedzīvoties,
• vai pastāv tikai civiltiesiski strīdi vai pārpratumi,
• kā arī pretrunu vai trūkumu gadījumā apsūdzībā vai alternatīvu notikumu gaitu gadījumā.

Viņa var arī pierādīt, ka sniegtā informācija ir nepareiza, nepilnīga, situācijas dēļ vai godprātīga, vai arī tiek apgalvoti īpašuma zaudējumi, bet krāpšanas noziedzīgā nodarījuma sastāva priekšnoteikumi nav izpildīti.

Tipiskais novērtējums

Praksē krāpšanas saskaņā ar § 146 Kriminālkodeksa gadījumā īpaši svarīgi ir šādi pierādījumu līdzekļi:

• liecinieku liecības par maldināšanas situāciju un upura lēmuma pamatojumu,
• ziņas, e-pasti vai citi komunikācijas pierādījumi par maldināšanas saturu,
• līgumi, piedāvājumi vai rēķini,
• Maksājumu apliecinājumi, pārskaitījumi vai mantas pārvietošana,
• video vai audio ieraksti,
• laika grafiki, kas pierāda saistību starp maldināšanu, maldiem un zaudējumiem,
• netieši pierādījumi par plānveidīgu vai atkārtotu rīcību,
• kā arī dokumenti par ekonomisko zaudējumu aprēķinu.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Prakses piemēri

• Maldināšanas izraisīts naudas pārskaitījums, sniedzot nepatiesu informāciju: Vainīgais apzināti maldina personu par esošiem faktiem, piemēram, nepatiesi apgalvojot, ka viņam ir atklāts prasījums vai pretenzija. Šīs maldināšanas dēļ upuris kļūdaini pieņem, ka viņam ir pienākums maksāt, un pats pārskaita pieprasīto naudas summu. Vainīgais naudu nepaņem, bet gan ar maldināšanu izraisa īpašumam kaitīgu rīcību. Īpašuma zaudējumi iestājas tieši maldu rezultātā. Tādējādi ir izpildīts krāpšanas saskaņā ar § 146 Kriminālkodeksa noziedzīgā nodarījuma sastāvs.
• Krāpšana, izliekoties par neesošu pakalpojumu: Vainīgais piedāvā pakalpojumu vai preci, kuru viņš no paša sākuma nevēlas vai nevar sniegt, un mērķtiecīgi maldina par to. Upuris paļaujas uz sniegto informāciju, veic iemaksu vai pilnu pirkuma maksu un sagaida solīto pretizpildi. Tā netiek sniegta. Īpašuma zaudējumi rodas, jo upuris maldināšanas dēļ pats rīkojas ar savu īpašumu. Arī šeit ir krāpšana saskaņā ar § 146 Kriminālkodeksa.

Šie piemēri ilustrē tipiskās krāpšanas izpausmes. Raksturīgi ir tas, ka netiek izmantota piespiešana un draudi, bet gan upuris ar maldināšanu par faktiem tiek pamudināts uz brīvprātīgu, bet maldu izraisītu īpašuma rīcību. Nozieguma smagums ir mērķtiecīgā maldināšanā, nevis ietekmes intensitātē vai īpašuma zaudējumu veidā.

Subjektīvais noziedzīga nodarījuma sastāvs

Krāpšanas saskaņā ar § 146 Kriminālkodeksa subjektīvais noziedzīgā nodarījuma sastāvs paredz nodomu attiecībā uz visiem objektīvajiem noziedzīgā nodarījuma sastāva elementiem. Vainīgajam jāzina, ka viņš ar maldināšanu par faktiem ietekmē personu un tādējādi pamudina viņu uz darbību, pieļaušanu vai atturēšanos, kas rada īpašuma zaudējumus apkrāptajam vai trešajai personai. Viņam jāapzinās, ka upura rīcība nav balstīta uz brīvu un informētu lēmumu, bet gan uz maldu izraisītiem maldiem.

Nodoma gadījumā pietiek, ka vainīgais maldināšanu, tās izraisītos maldus, īpašuma rīcību un īpašuma zaudējumus nopietni uzskata par iespējamu un ar to samierinās. Netiešs nodoms ir pietiekams. Turklāt nodoms attiecībā uz zaudējumiem nav nepieciešams.

Tomēr obligāti nepieciešams nolūks iedzīvoties. Vainīgajam jārīkojas ar nodomu, lai gūtu nelikumīgu īpašuma labumu sev vai trešajai personai, proti, ar apkrāptās personas rīcību. Vēlamajam labumam jābūt identiskam ar radītajiem īpašuma zaudējumiem, t.i., jāizriet tieši no upura īpašuma rīcības.

Subjektīvā noziedzīgā nodarījuma sastāva nav, ja vainīgais nemaldina apzināti, nerīkojas ar nolūku iedzīvoties, nopietni pieņem, ka viņa sniegtā informācija ir pareiza, vai arī, ja viņš pieņem, ka upuris zina patieso lietu apstākli un apzināti pieņem lēmumu. Šādos gadījumos trūkst § 146 Kriminālkodeksa nepieciešamā nodoma.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Vaina un maldības

Aizlieguma maldība:

Aizlieguma maldība attaisno tikai tad, ja tā bija nenovēršama. Kas veic rīcību, kas acīmredzami aizskar citu tiesības, nevar atsaukties uz to, ka nav apzinājies prettiesiskumu. Katram ir pienākums informēties par savas rīcības tiesiskajām robežām. Vienkārša nezināšana vai vieglprātīga maldība neatbrīvo no atbildības.

Vainas princips:

Sodāms ir tikai tas, kurš rīkojas vainojami. Noziedzīgi nodarījumi ar nodomu prasa, lai noziedznieks apzinātos būtisko notikumu un vismaz pieņemtu to. Ja šāda nodoma nav, piemēram, tāpēc, ka noziedznieks kļūdaini pieņem, ka viņa rīcība ir atļauta vai tiek brīvprātīgi atbalstīta, pastāv augstākais neuzmanība. Tā nav pietiekama noziedzīgiem nodarījumiem ar nodomu.

Nepieskaitāmība:

Vaina nav personai, kura nodarījuma izdarīšanas brīdī smaga garīga traucējuma, slimīga garīga traucējuma vai būtiskas kontroles nespējas dēļ nespēja apzināties savas rīcības prettiesiskumu vai rīkoties saskaņā ar šo apziņu. Šaubu gadījumā tiek pieprasīts psihiatriskais atzinums.

Attaisnojošā galējā nepieciešamība:

Attaisnojošā galējā nepieciešamība var pastāvēt, ja noziedznieks rīkojas ārkārtējas piespiešanas situācijā, lai novērstu akūtas briesmas savai vai citu dzīvībai. Rīcība paliek prettiesiska, bet var mazināt vainu vai attaisnot, ja nebija citas izejas.

Šķietamā nepieciešamā aizstāvēšanās:

Kas kļūdaini uzskata, ka viņam ir tiesības uz aizsardzības darbību, rīkojas bez nodoma, ja maldība bija nopietna un saprotama. Šāda maldība var mazināt vai izslēgt vainu. Tomēr, ja paliek rūpības pienākuma pārkāpums, var tikt piemērots vērtējums par neuzmanību vai soda mīkstināšanu, bet ne attaisnošana.

Soda atcelšana un diversija

Novirzīšana:

Diversija krāpšanas gadījumā saskaņā ar Kriminālkodeksa § 146 pamatā ir iespējama. Salīdzinājumā ar kvalificētiem vardarbības vai piespiedu noziegumiem, šim nodarījumam ir mazāks prettiesiskuma smagums, jo nav nepieciešama ne vardarbība, ne bīstami draudi. Tas, vai ir iespējama lietas izskatīšana diversijas kārtībā, lielā mērā ir atkarīgs no vainas apmēra, zaudējumu apmēra, nodarījuma intensitātes un vainīgā uzvedības.

Īpaši vienkāršos krāpšanas gadījumos ar nelieliem mantiskiem zaudējumiem, ja nav iepriekšējas sodāmības un ir pilnīga zaudējumu atlīdzināšana, diversija var būt lietderīga. Palielinoties zaudējumu apmēram, plānveidīgai rīcībai vai atkārtotai nodarījuma izdarīšanai, iespējamība, ka lieta tiks atrisināta diversijas kārtībā, ievērojami samazinās.

Diversiju var pārbaudīt, ja

• vainas pakāpe kopumā ir neliela,
• nav ievērojams zaudējumu apmērs,
• mantiskais zaudējums ir neliels un pilnībā kompensēts,
• nav plānveidīgas, sistemātiskas vai pastāvīgas rīcības,
• fakti ir skaidri un pārskatāmi,
• un vainīgais ir atzinīgs, sadarbīgs un gatavs kompensēt.

Ja ir iespējama diversija, tiesa var noteikt naudas maksājumus, sabiedriski lietderīgu darbu, uzraudzības norādījumus vai samierināšanu ar cietušo. Diversija nenoved pie notiesājoša sprieduma un ieraksta sodu reģistrā.

Novirzīšanas izslēgšana:

Novirzīšana ir izslēgta, ja

• krāpšana tika izdarīta plānveidīgi, sistemātiski vai pastāvīgi,
• iestājies ievērojams mantisks zaudējums,
• ir vairāki neatkarīgi krāpšanas gadījumi,
• ir atpazīstama komerciāla rīcība,
• pievienojas īpaši apgrūtinoši apstākļi,
• vai kopējā uzvedība liecina par ievērojamu cietušā ekonomiskās lēmumu pieņemšanas brīvības ierobežojumu.

Diversija reāli ir iespējama tikai tad, ja ir neliela vaina, pārskatāmi zaudējumi un savlaicīga pilnīga kompensācija. Praksē diversija ir iespējama vienkāršas krāpšanas gadījumā saskaņā ar Kriminālkodeksa § 146, bet tā nav automātiska, bet gan vienmēr individuāls lēmums.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Soda noteikšana un sekas

Tiesa nosaka sodu atkarībā no mantisko zaudējumu apmēra, veida, intensitātes un maldināšanas ilguma, kā arī no tā, cik lielā mērā ir ierobežota cietušā lēmumu pieņemšanas brīvība un ekonomiskais stāvoklis. Īpaši svarīgi ir tas, cik plānveidīgi, mērķtiecīgi vai atkārtoti vainīgais ir rīkojies un vai maldināšanas dēļ ir radies jūtams mantisks kaitējums. Jāņem vērā arī tas, vai vainīgais ir rīkojies ar īpašu izsmalcinātību, izmantojot īpašus apstākļus vai ļaunprātīgi izmantojot uzticības attiecības.

Pastiprinoši apstākļi pastāv īpaši, ja

• nodarījums tika izdarīts plānveidīgi, sistemātiski vai atkārtoti,
• ir radies ievērojams mantisks zaudējums,
• ir skarti vairāki aktīvi vai ekonomiski centrālie amati,
• vainīgais ir ļaunprātīgi izmantojis īpašas uzticības attiecības,
• noziegums ir izdarīts tuvības, atkarības vai pārākuma attiecībās,
• vai pastāv attiecīgas iepriekšējas sodāmības.

Mīkstinoši apstākļi ir, piemēram,

• nevainojamība,
• pilnīga atzīšanās un acīmredzama izpratne,
• agrīna noziedzīgas rīcības izbeigšana,
• aktīvi un pilnīgi centieni atlīdzināt zaudējumus,
• ir īpašas slodzes vai pārslogojuma situācijas vainīgajam,
• vai pārmērīgi ilgs procesa ilgums.

Nosacīta brīvības atņemšanas soda atlikšana par krāpšanu saskaņā ar Kriminālkodeksa § 146 parasti ir iespējama, jo likumā noteiktais sods ir līdz sešiem mēnešiem brīvības atņemšanas vai naudas sods. Izšķirošs ir tas, vai pastāv pozitīva sociālā prognoze un vai nodarījums ir vainas un prettiesiskuma satura zemākajā diapazonā.

Soda ietvari

Par krāpšanu saskaņā ar Kriminālkodeksa § 146 ir paredzēts brīvības atņemšanas sods līdz sešiem mēnešiem vai alternatīvi naudas sods līdz 360 dienas likmēm. Sods attiecas uz gadījumiem, kad ar maldināšanu par faktiem tiek panākta cietušā rīcība, kas kaitē viņa mantai, ja nav smagas vai komerciālas krāpšanas pazīmju.

Īpaši regulēts mazāk smags gadījums krāpšanas gadījumā nav paredzēts. Tomēr konkrētais soda apmērs ir likumā noteiktajās robežās un jo īpaši ir atkarīgs no zaudējumu apmēra, maldināšanas intensitātes un izsmalcinātības, nodarījuma ilguma, kā arī no vainīgā personīgajiem apstākļiem. Ja ir nelieli zaudējumi, vienkārša maldināšana un vienreizēja rīcība, parasti tiek piemērots naudas sods vai nosacīts brīvības atņemšanas sods.

Jāņem vērā arī tas, ka ne katrs nepareizs apgalvojums automātiski ir sodāms. Kriminālatbildība par krāpšanu ir paredzēta, ja ir maldināšana par faktiem, kas cēloniski noved pie rīcības ar mantu un mantiskiem zaudējumiem. Ja, piemēram, nav maldināšanas dēļ radušās kļūdainas idejas, zaudējumu nodarīšanas vai bagātināšanās nolūka, nodarījuma sastāvs nepastāv. Šādos gadījumos nav kriminālatbildības.

Naudas sods – dienas likmes sistēma

Austrijas krimināltiesības aprēķina naudas sodus pēc dienas likmes sistēmas. Dienas likmju skaits ir atkarīgs no vainas, summa par dienu – no finansiālās spējas. Tādējādi sods tiek pielāgots personīgajiem apstākļiem un joprojām ir jūtams.

• Diapazons: līdz 720 dienas likmēm – vismaz 4 eiro, ne vairāk kā 5000 eiro dienā.
• Praktiskā formula: Aptuveni 6 mēneši brīvības atņemšanas atbilst aptuveni 360 dienas likmēm. Šī pārrēķināšana kalpo tikai kā orientieris un nav stingra shēma.
• Nemaksāšanas gadījumā: Tiesa var piespriest aizstājēju brīvības atņemšanas sodu. Parasti ir spēkā: 1 diena aizstājēja brīvības atņemšanas soda atbilst 2 dienas likmēm.

Piezīme:

Krāpšanas gadījumā saskaņā ar Kriminālkodeksa § 146 naudas sodam parasti ir būtiska nozīme. Salīdzinoši zemā soda apmēra dēļ izņēmuma naudas sods ir likumā skaidri paredzēts un praksē bieži tiek piemērots. Tāpēc dienas likmju sistēma krāpšanas gadījumā ir patstāvīgs galvenais sods, nevis tikai papildu vai aizstājējrisinājums. Konkrētais noformējums ir atkarīgs no vainas apmēra, zaudējumu apmēra un vainīgā ekonomiskās maksātspējas.

Brīvības atņemšana un (daļēji) nosacīta atlaišana

Kriminālkodeksa § 37: Ja likumā noteiktais sods ir līdz pieciem gadiem, tiesa saskaņā ar likumā noteiktajiem priekšnoteikumiem īsa brīvības atņemšanas soda vietā, kas nepārsniedz vienu gadu, var piemērot naudas sodu. Šis noteikums pamatā ir piemērojams krāpšanas gadījumā saskaņā ar Kriminālkodeksa § 146, jo sods ir ievērojami mazāks par pieciem gadiem. Praksē Kriminālkodeksa § 37 galvenokārt tiek piemērots tad, ja īss brīvības atņemšanas sods būtu atbilstošs vainai, bet nodarījuma raksturs kopumā ir jāvērtē kā vieglāks. Tas nav atsevišķs naudas soda drauds par nodarījumu, bet gan īsu brīvības atņemšanas sodu aizstājējforma.

Kriminālkodeksa § 43: Nosacīta brīvības atņemšanas soda atlikšana ir iespējama, ja piespriestais sods nepārsniedz divus gadus un vainīgajam ir pozitīva sociālā prognoze. Krāpšanas gadījumā šī iespēja regulāri ir praktiski nozīmīga, jo īpaši pirmreizējiem likumpārkāpējiem, ja ir nelieli vai kompensēti zaudējumi un nav plānveidīgas rīcības. Nosacīta atlikšana Kriminālkodeksa § 146 gadījumā ir ievērojami biežāka nekā smagu vardarbības vai piespiedu noziegumu gadījumā.

Kriminālkodeksa § 43a: Daļēji nosacīta atlikšana pieļauj nepārprotamas un nosacīti atliktas soda daļas kombināciju brīvības atņemšanas sodiem, kas ir vairāk nekā seši mēneši un līdz diviem gadiem. Krāpšanas gadījumā šī forma var kļūt nozīmīga, ja nodarījuma raksturs vairs nav jāvērtē kā nenozīmīgs, bet nav arī izteikti vainu pastiprinošu apstākļu. To var ņemt vērā, piemēram, ja ir lielāki zaudējumi vai vairāki nodarījumi, ja vien joprojām pastāv labvēlīga sociālā prognoze.

Krimināllikuma §§ 50 līdz 52: Tiesa var dot norādījumus un noteikt probācijas uzraudzību. Krāpšanas gadījumā tie bieži attiecas uz rīcību virzošiem pasākumiem, jo īpaši nosacījumiem par zaudējumu atlīdzināšanu, finansiālu sakārtošanu vai personīgo dzīves apstākļu stabilizēšanu. Mērķis ir novērst turpmākus mantiskus noziegumus un veicināt ilgstošu sociālo reintegrāciju.

Tiesu piekritība

Lietu piekritība

Krāpšana saskaņā ar Kriminālkodeksa § 146 ir sodāma ar brīvības atņemšanu līdz sešiem mēnešiem vai ar naudas sodu līdz 360 dienas likmēm. Tādējādi nodarījuma sastāvs pamatā ietilpst rajona tiesas faktiskajā jurisdikcijā, jo tā ir atbildīga par noziegumiem, kas ir sodāmi tikai ar naudas sodu vai ar brīvības atņemšanu līdz vienam gadam, un Kriminālkodeksa § 146 nav likumā noteikts izņēmums.

Tāpēc galvenā tiesvedība parasti tiek veikta rajona tiesā, kas lēmumu pieņem ar vienpersonisku tiesnesi.

Apgabaltiesas jurisdikcija ir iespējama tikai tad, ja iejaucas likumā noteiktas īpašas jurisdikcijas, piemēram, saistībā ar saistītām tiesvedībām, līdzapsūdzētajiem vai citiem noziegumiem ar augstāku soda apmēru, kas jāizskata kopā.

Zvērināto tiesa vai piesēdētāju tiesa Kriminālkodeksa § 146 gadījumā nav kompetenta, jo nav ne soda draudu, kas pārsniedz piecus gadus, ne likumā noteikta norīkojuma šīm tiesu kolēģijām.

Teritoriālā piekritība

Teritoriāli kompetenta pamatā ir tiesa, kuras apgabalā tika izdarīts krāpšanas nodarījums, tātad tur, kur

• tika veikta maldināšanas darbība vai
• tika veikta vai būtu jāveic cietušā mantu kaitējoša rīcība.

Ja šo vietu nevar viennozīmīgi noteikt, jurisdikcija ir atkarīga no likumā noteiktajiem papildu noteikumiem, jo īpaši no

• apsūdzētās personas dzīvesvietas,
• aizturēšanas vietas,
• vai lietišķi kompetentās prokuratūras atrašanās vieta.

Process tiek vests tur, kur vislabāk nodrošināta lietderīga un pienācīga iztiesāšana.

Instanču kārtība

Ja spriedumu pieņem rajona tiesa, pusēm ir pieejama parastā pārsūdzības kārtība.

Par spriedumu var iesniegt apelāciju. Lēmumu par to pieņem apgabaltiesa kā apelācijas tiesa.

Likumā paredzētajos gadījumos papildus var ņemt vērā kasācijas sūdzību vai citu tiesību aizsardzības līdzekli. Turpmāko kontroli atkarībā no tiesību aizsardzības līdzekļa veida veic Augstākā apgabaltiesa vai Augstākā tiesa.

Tiek pārbaudīts, vai tiesvedība ir noritējusi pareizi un vai krāpšanas apsūdzības juridiskais vērtējums ir pareizs.

Civiltiesību prasības kriminālprocesā

Krāpšanas gadījumā saskaņā ar Kriminālkodeksa § 146 cietusī persona kā privātpersona var tieši kriminālprocesā celt savas civiltiesiskās prasības. Tā kā krāpšana ir vērsta uz mantu kaitējošu rīcību, kas izraisīta ar maldināšanu par faktiem, prasības jo īpaši ietver naudas maksājumus, pārskaitītās summas, izdotos aktīvus, prasījumu atteikumus, kā arī citus mantiskus zaudējumus, kas radušies maldināšanas rezultātā.

Atkarībā no lietas apstākļiem var pieprasīt arī seku zaudējumu atlīdzināšanu, piemēram, ja maldināšanas dēļ radusies rīcība ir izraisījusi ekonomiskus zaudējumus, likviditātes problēmas vai darbības zaudējumus.

Privātpersonas pievienošanās aptur visu pieteikto prasību noilgumu, kamēr vien kriminālprocess ir ierosināts. Tikai pēc kriminālprocesa pabeigšanas ar spēkā stājušos spriedumu noilguma termiņš turpinās, ja vien zaudējumi nav pilnībā piespriesti.

Brīvprātīga zaudējumu atlīdzināšana, piemēram, iegūto summu atmaksa, nodarīto zaudējumu kompensācija vai nopietni centieni panākt kompensāciju, var samazināt sodu, ja tā tiek veikta savlaicīgi un pilnībā.

Tomēr, ja vainīgais ir mērķtiecīgi, plānveidīgi vai atkārtoti maldinājis, izraisījis ievērojamus mantiskus zaudējumus vai izmantojis maldināšanu īpaši izsmalcināti vai ilgstoši, vēlākai zaudējumu atlīdzināšanai regulāri zūd daļa no tās mīkstinošās ietekmes. Šādās situācijās vēlāka kompensācija var tikai ierobežoti kompensēt krāpšanas prettiesiskumu.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Kriminālprocess pārskatā

Izmeklēšanas sākums

Kriminālprocess paredz konkrētas aizdomas, no kurām persona tiek uzskatīta par apsūdzēto un var izmantot visas apsūdzētā tiesības. Tā kā tas ir oficiāls noziegums, policija un prokuratūra uzsāk procesu pēc savas iniciatīvas, tiklīdz pastāv atbilstošas aizdomas. Cietušā īpašs paziņojums tam nav nepieciešams.

Policija un prokuratūra

Prokuratūra vada izmeklēšanas procesu un nosaka turpmāko gaitu. Kriminālpolicija veic nepieciešamās izmeklēšanas darbības, nodrošina pierādījumus, ņem liecinieku liecības un dokumentē zaudējumus. Beigās prokuratūra lemj par izbeigšanu, diversiju vai apsūdzības celšanu, atkarībā no vainas pakāpes, zaudējumu apmēra un pierādījumu kopuma.

Apsūdzētā nopratināšana

Pirms katras nopratināšanas apsūdzētā persona saņem pilnīgu informāciju par savām tiesībām, jo īpaši par tiesībām klusēt un tiesībām uz aizstāvja palīdzību. Ja apsūdzētais pieprasa aizstāvi, nopratināšana ir jāatliek. Formālā apsūdzētā nopratināšana kalpo, lai konfrontētu ar apsūdzību un dotu iespēju sniegt paskaidrojumus.

Iepazīšanās ar lietas materiāliem

Iepazīties ar lietas materiāliem var policijā, prokuratūrā vai tiesā. Tā ietver arī pierādījumu priekšmetus, ciktāl tas neapdraud izmeklēšanas mērķi. Privātās puses pievienošanās tiek regulēta saskaņā ar Kriminālprocesa likuma vispārīgajiem noteikumiem un dod cietušajam iespēju tieši kriminālprocesā celt zaudējumu atlīdzības prasības.

Galvenā tiesas sēde

Galvenā tiesas sēde kalpo mutiskai pierādījumu pārbaudei, juridiskajam novērtējumam un lēmuma pieņemšanai par iespējamām civiltiesiskajām prasībām. Tiesa īpaši pārbauda nozieguma gaitu, nodomu, zaudējumu apmēru un liecību ticamību. Process noslēdzas ar notiesājošu spriedumu, attaisnojošu spriedumu vai diversijas izpildi.

Apsūdzētā tiesības

• Informācija & aizstāvība: Tiesības uz paziņošanu, procesuālo palīdzību, brīvu aizstāvja izvēli, tulkošanas palīdzību, pierādījumu pieprasījumus.
• Klusēšana & advokāts: Tiesības klusēt jebkurā laikā; pieaicinot aizstāvi, nopratināšana ir jāatliek.
• Brīdināšanas pienākums: savlaicīga informācija par aizdomām/tiesībām; izņēmumi tikai izmeklēšanas mērķa nodrošināšanai.
• Iepazīšanās ar lietas materiāliem praksē: Izmeklēšanas un galvenās tiesas sēdes lietas materiāli; trešo personu piekļuve ierobežota par labu apsūdzētajam.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Prakse un uzvedības padomi

1. Ievērot klusēšanu.
   Pietiek ar īsu paskaidrojumu: “Es izmantoju savas tiesības klusēt un vispirms runāšu ar savu aizstāvi.” Šīs tiesības ir spēkā jau no pirmās policijas vai prokuratūras nopratināšanas.
2. Nekavējoties sazināties ar aizstāvību.
   Bez iepazīšanās ar izmeklēšanas lietas materiāliem nevajadzētu sniegt liecības. Tikai pēc iepazīšanās ar lietas materiāliem aizstāvība var novērtēt, kāda stratēģija un kāda pierādījumu nodrošināšana ir lietderīga.
3. Nekavējoties nodrošiniet pierādījumus.
   Visi pieejamie dokumenti, ziņojumi, fotogrāfijas, video un citi ieraksti jāglabā pēc iespējas agrāk un jāuzglabā kopijās. Digitālie dati regulāri jāsaglabā un jāaizsargā no vēlākām izmaiņām. Pierakstiet svarīgas personas kā iespējamos lieciniekus un savlaicīgi fiksējiet notikumu gaitu atmiņas protokolā.
4. Neuzņemt kontaktu ar pretējo pusi.
   Jūsu pašu ziņas, zvani vai ieraksti var tikt izmantoti kā pierādījumi pret jums. Visa komunikācija jāveic tikai ar aizstāvības starpniecību.
5. Savlaicīgi nodrošināt video un datu ierakstus.
   Novērošanas videoieraksti sabiedriskajā transportā, iestādēs vai no namu pārvaldēm bieži tiek automātiski dzēsti pēc dažām dienām. Tāpēc pieteikumi datu saglabāšanai nekavējoties jāiesniedz operatoriem, policijai vai prokuratūrai.
6. Dokumentējiet kratīšanas un arestus.
   Mājas kratīšanas vai aresta gadījumā jums jāpieprasa rīkojuma vai protokola kopija. Pierakstiet datumu, laiku, iesaistītās personas un visus paņemtos priekšmetus.
7. Aizturēšanas gadījumā: nesniedziet liecības par lietu.
   Uzkājiet uz tūlītēju jūsu aizstāvības informēšanu. Apcietinājumu drīkst piemērot tikai steidzamu aizdomu par noziegumu un papildu apcietinājuma pamata gadījumā. Maigāki līdzekļi (piemēram, solījums, reģistrācijas pienākums, kontaktu aizliegums) ir prioritāri.
8. Mērķtiecīgi sagatavojiet zaudējumu atlīdzināšanu.
   Maksājumi, simboliskas darbības, atvainošanās vai citi kompensācijas piedāvājumi jāveic un jāapliecina tikai ar aizstāvības starpniecību. Strukturēta zaudējumu atlīdzināšana var pozitīvi ietekmēt novirzīšanu un sodu noteikšanu.

Jūsu priekšrocības ar advokāta atbalstu

Juridiskais vērtējums lielā mērā ir atkarīgs no konkrētā maldināšanas satura, no cietušā maldiem, no rīcības ar mantu, no radītajiem zaudējumiem, kā arī no bagātināšanās nolūka. Pat nelielas atšķirības lietas apstākļos var noteikt, vai patiešām ir notikusi krāpšana, vai ir tikai civiltiesisks strīds, vai maldināšanas, maldu vai nolūka trūkuma dēļ vispār nav kriminālatbildības.

Savlaicīga advokāta palīdzība nodrošina, ka lietas apstākļi tiek precīzi klasificēti, pierādījumi tiek kritiski novērtēti un attaisnojoši apstākļi tiek juridiski izmantojami apstrādāti.

Mūsu birojs

• pārbauda, vai ir notikusi maldināšana par faktiem, kas atbilst nodarījuma sastāvam, vai ir tikai nesaistošs paziņojums, vērtējums vai līguma sarunas,
• analizē pierādījumu bāzi, jo īpaši par maldināšanas darbību, maldiem, cēloņsakarību, rīcību ar mantu un mantiskiem zaudējumiem,
• noskaidro, vai patiešām pastāvēja nelikumīgs bagātināšanās nolūks, vai ir labticīga, kļūdaina vai tikai civiltiesiski nozīmīga rīcība,
• izstrādā skaidru aizsardzības stratēģiju, kas juridiski precīzi klasificē ekonomisko fonu un faktisko norisi.

Kā krimināltiesībās specializēts pārstāvis mēs nodrošinām, ka krāpšanas apsūdzība tiek rūpīgi pārbaudīta un tiesvedība tiek veikta uz pamatota faktiskā un juridiskā pamata.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

BUJ – Biežāk uzdotie jautājumi

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija