Oszustwo

O oszustwie zgodnie z § 146 StGB mówimy wtedy, gdy osoba nakłania inną przez wprowadzenie w błąd co do faktów do dokonania dyspozycji majątkowej, która prowadzi do szkody majątkowej u osoby oszukanej lub osoby trzeciej. Sprawca działa przy tym umyślnie i w celu bezprawnego wzbogacenia się lub osoby trzeciej. Wprowadzenie w błąd może nastąpić poprzez podanie fałszywych informacji, sugerowanie nieistniejących faktów lub zatajenie okoliczności, które należy wyjaśnić. Decydujące jest, że ofiara na skutek oszustwa podejmuje decyzję, której by nie podjęła, gdyby nie została wprowadzona w błąd. Szkoda majątkowa powstaje właśnie w wyniku tej dyspozycji spowodowanej oszustwem.

Obiektywny stan faktyczny

Obiektywny stan faktyczny obejmuje wyłącznie wydarzenia postrzegalne z zewnątrz. Decydujące są działania, użyte środki i zaistniałe skutki. Wewnętrzne procesy, takie jak motywy lub zamiar, pozostają poza zakresem rozważań.

Obiektywny stan faktyczny oszustwa zgodnie z § 146 StGB wymaga, aby sprawca przez wprowadzenie w błąd co do faktów nakłonił osobę do działania, tolerowania lub zaniechania, które powoduje szkodę majątkową u osoby oszukanej lub osoby trzeciej. Charakterystyczne jest, że sprawca nie ma bezpośredniego dostępu do majątku, lecz ofiara na skutek oszustwa sama dokonuje dyspozycji szkodzącej jej majątkowi.

Szkoda majątkowa powstaje, ponieważ ofiara wierzy w oszustwo i na tej podstawie działa. Decydujące jest, że zmniejszenie majątku jest spowodowane pośrednio przez zachowanie osoby oszukanej. Bez oszustwa ofiara nie podjęłaby konkretnego działania, tolerowania lub zaniechania.

Wprowadzenie w błąd co do faktów ma miejsce, gdy ofierze sugeruje się nieprawdziwe fakty, zniekształca prawdziwe fakty lub zataja okoliczności, które należy wyjaśnić. Fakty to konkretne wydarzenia lub stany z przeszłości lub teraźniejszości, które są dostępne dla dowodu. Oszustwo musi być przyczyną dyspozycji majątkowej.

Obiektywny stan faktyczny jest spełniony, gdy przez zachowanie spowodowane oszustwem nastąpi szkoda majątkowa. Nie jest konieczne, aby sprawca już zrealizował korzyść majątkową.

Etapy kontroli

Podmiot czynu:

Podmiotem czynu może być każda osoba odpowiedzialna karnie. Szczególne cechy osobiste nie są wymagane.

Przedmiot czynu:

Przedmiotem czynu jest majątek osoby oszukanej lub osoby trzeciej, który zostaje uszkodzony przez zachowanie spowodowane oszustwem.

Czynność sprawcza:

Czyn polega na wprowadzeniu w błąd co do faktów, przez które ofiara zostaje nakłoniona do działania, tolerowania lub zaniechania, które powoduje szkodę majątkową.

Skutek czynu:

Skutek czynu polega na powstaniu szkody majątkowej, która bezpośrednio wynika z zachowania ofiary spowodowanego oszustwem.

Związek przyczynowy:

Szkoda majątkowa musi być następstwem oszustwa. Bez oszustwa ofiara nie dokonałaby dyspozycji szkodzącej jej majątkowi.

Obiektywne przypisanie:

Skutek jest obiektywnie przypisywalny, jeśli realizuje się dokładnie to ryzyko, któremu norma karna chce zapobiec, a mianowicie, że majątek zostaje naruszony przez spowodowane oszustwem samouszkodzenie ofiary.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Rozgraniczenie od innych przestępstw

Przepis oszustwa zgodnie z § 146 StGB obejmuje przypadki, w których osoba przez wprowadzenie w błąd co do faktów zostaje nakłoniona do działania, tolerowania lub zaniechania, które powoduje szkodę majątkową. Punkt ciężkości bezprawia leży w wprowadzeniu ofiary w błąd, która na podstawie fałszywego obrazu faktów działa dobrowolnie, ale na skutek błędu.

Charakterystyczne jest, że nie stosuje się przemocy ani niebezpiecznych gróźb. Ofiara działa nie z powodu przymusu, lecz z powodu oszustwa, któremu daje wiarę. Sprawca celowo wykorzystuje błąd, aby uzyskać korzyść majątkową.

• § 105 StGB – Groźba karalna: Groźba karalna obejmuje przypadki, w których ktoś jest zmuszany do zachowania przemocą lub niebezpieczną groźbą, bez powstania szkody majątkowej. W przypadku oszustwa szkoda majątkowa jest obowiązkowym elementem. Jeśli brakuje oszustwa lub szkody majątkowej, nie ma oszustwa.
• § 142 StGB – Rozbój: Podczas rozboju sprawca sam zabiera cudzą rzecz ruchomą lub wymusza ją bezpośrednio, używając przemocy lub grożąc bezpośrednim niebezpieczeństwem dla życia lub zdrowia. W przypadku oszustwa brakuje zarówno zabrania, jak i przymusu. Szkoda majątkowa powstaje wyłącznie przez dyspozycję ofiary spowodowaną oszustwem.

Konkurencje:

Rzeczywista konkurencja:

Prawdziwa konkurencja ma miejsce, gdy oprócz oszustwa realizowane są inne samodzielne przestępstwa, takie jak fałszerstwo dokumentów, fałszerstwo danych lub nadużycie zaufania. Przestępstwa istnieją obok siebie, ponieważ naruszane są różne dobra prawne.

Pozorna konkurencja:

Nieprawdziwa konkurencja ma miejsce, gdy inny stan faktyczny w pełni obejmuje całą zawartość bezprawia oszustwa. W takim przypadku oszustwo ustępuje jako pomocniczy stan faktyczny, na przykład gdy oszustwo jest tylko niesamodzielnym środkiem czynu bardziej szczegółowego przestępstwa.

Wielość czynów:

Wielość czynów ma miejsce, gdy kilka czynów oszustwa jest popełnianych samodzielnie, na przykład w przypadku rozdzielonych w czasie oszustw z każdorazowo odrębną szkodą majątkową. Każdy czyn stanowi odrębną jednostkę prawa karnego.

Działanie ciągłe:

Jednolity czyn można przyjąć, gdy kilka czynów oszustwa pozostaje w ścisłym związku czasowym i rzeczowym i jest wspieranych przez jednolity plan czynu. Czyn kończy się, gdy nie dochodzi już do dalszych dyspozycji majątkowych spowodowanych oszustwem.

Ciężar dowodu i ocena dowodów

Prokuratura:

Prokuratura musi udowodnić, że oskarżony popełnił oszustwo zgodnie z § 146 StGB. Punktem wyjścia jest dowód wprowadzenia w błąd co do faktów, przez które oskarżony nakłonił osobę do działania, tolerowania lub zaniechania, które spowodowało szkodę majątkową. Dodatkowo należy udowodnić, że oskarżony działał umyślnie, aby uzyskać dla siebie lub osoby trzeciej bezprawną korzyść majątkową.

Do udowodnienia należy w szczególności, że

• rzeczywiście doszło do wprowadzenia w błąd co do faktów,
• oszustwo było przyczyną błędu u osoby oszukanej,
• osoba oszukana na skutek tego błędu podjęła działanie, tolerowanie lub zaniechanie,
• to zachowanie obiektywnie doprowadziło do szkody majątkowej u osoby oszukanej lub osoby trzeciej,
• pomiędzy oszustwem, błędem, dyspozycją majątkową i szkodą majątkową istnieje związek przyczynowy,
• szkoda majątkowa była bezpośrednim następstwem dyspozycji spowodowanej oszustwem,
• oskarżony działał z zamiarem wzbogacenia się.

Prokuratura musi ponadto wykazać, czy czyn oszustwa, błąd, dyspozycja majątkowa, szkoda majątkowa i zamiar są obiektywnie stwierdzalne, na przykład przez

• zeznania świadków,
• dowody komunikacji, takie jak wiadomości, e-maile lub protokoły rozmów,
• dokumenty, umowy lub pisma,
• przepływy płatności, przelewy lub dowody księgowe,
• nagrania wideo lub audio,
• oraz poszlaki dotyczące planowego działania, powtarzalności lub ukierunkowania oszustwa.

Sąd:

Sąd bada wszystkie dowody w kontekście całościowym. Ocenia, czy według obiektywnych kryteriów istnieje wprowadzenie w błąd co do faktów, które przyczynowo doprowadziło do dyspozycji majątkowej spowodowanej błędem, a w konsekwencji do szkody majątkowej. Dodatkowo należy sprawdzić, czy zamiar wzbogacenia się oskarżonego może zostać ustalony bez wątpliwości.

Sąd uwzględnia przy tym w szczególności

• treść, rodzaj i intensywność oszustwa,
• związek czasowy między oszustwem, błędem i dyspozycją majątkową,
• konkretne zachowanie ofiary i podstawa jej decyzji,
• zeznania świadków dotyczące przebiegu oszustwa i udziału oskarżonego,
• treści komunikacji, dokumenty umów lub dowody płatności,
• czy informacje podane przez oskarżonego były obiektywnie nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd,
• czy rozsądny przeciętny człowiek uległby błędowi w przypadku tego oszustwa,
• czy szkoda majątkowa nastąpiła w sposób ekonomicznie zrozumiały,
• oraz czy widoczne jest ukierunkowane lub planowe działanie.

Sąd wyraźnie odróżnia zwykłe ryzyko umowne, zakłócenia w świadczeniu prawa cywilnego, wyrażanie opinii, obietnice na przyszłość bez rdzenia faktów, a także przypadki, w których wprawdzie nastąpiła szkoda majątkowa, jednak oszustwo stanowiące znamiona czynu zabronionego nie jest udowodnione.

Osoba oskarżona:

Oskarżona osoba nie ponosi ciężaru dowodu. Może jednak wykazać uzasadnione wątpliwości, w szczególności dotyczące

• czy w ogóle doszło do wprowadzenia w błąd co do faktów,
• czy informacje były obiektywnie nieprawidłowe, czy tylko oceniające,
• czy rzeczywiście powstał błąd u ofiary,
• czy między oszustwem a dyspozycją majątkową istniał związek przyczynowy,
• czy zachowanie ofiary było dobrowolne i oparte na własnej odpowiedzialności,
• czy szkoda majątkowa rzeczywiście nastąpiła,
• czy oskarżony miał zamiar wzbogacenia się,
• czy występują jedynie spory cywilnoprawne lub nieporozumienia,
• a także w przypadku sprzeczności lub luk w zarzucie popełnienia czynu lub w przypadku alternatywnych przebiegów zdarzeń.

Może również wykazać, że informacje zostały przekazane w sposób niejednoznaczny, niekompletny, uwarunkowany sytuacją lub w dobrej wierze, lub że wprawdzie twierdzi się, że nastąpiła szkoda majątkowa, ale przesłanki oszustwa stanowiącego znamiona czynu zabronionego nie są spełnione.

Typowa ocena

W praktyce w przypadku oszustwa zgodnie z § 146 StGB szczególne znaczenie mają następujące środki dowodowe:

• zeznania świadków dotyczące sytuacji oszustwa i podstawy decyzji ofiary,
• wiadomości, e-maile lub inne dowody komunikacji dotyczące treści oszustwa,
• umowy, oferty lub faktury,
• Dowody płatności, przelewy lub przesunięcia majątkowe,
• nagrania wideo lub audio,
• przebieg czasowy, który potwierdza związek między oszustwem, błędem i szkodą,
• poszlaki dotyczące planowego lub powtarzającego się działania,
• oraz dokumenty dotyczące obliczenia szkody ekonomicznej.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Przykłady praktyczne

• Przelew pieniędzy spowodowany oszustwem przez podanie fałszywych faktów: Sprawca świadomie wprowadza osobę w błąd co do istniejących faktów, na przykład twierdząc niezgodnie z prawdą, że ma otwarte roszczenie lub żądanie. Na skutek tego oszustwa ofiara błędnie zakłada, że jest zobowiązana do zapłaty, i sama przelewa żądaną kwotę pieniędzy. Sprawca nie zabiera pieniędzy, lecz powoduje dyspozycję szkodzącą majątkowi przez oszustwo. Szkoda majątkowa powstaje właśnie w wyniku błędu. Tym samym spełniony jest stan faktyczny oszustwa zgodnie z § 146 StGB.
• Oszustwo przez udawanie nieistniejącego świadczenia: Sprawca oferuje świadczenie lub towar, którego od samego początku nie chce lub nie może zrealizować, i celowo to ukrywa. Ofiara ufa informacjom, wpłaca zaliczkę lub pełną cenę zakupu i oczekuje obiecanej usługi wzajemnej. Ta nie następuje. Szkoda majątkowa powstaje, ponieważ ofiara sama dysponuje swoim majątkiem na skutek oszustwa. Również w tym przypadku mamy do czynienia z oszustwem zgodnie z § 146 StGB.

Te przykłady ilustrują typowe formy występowania oszustwa. Charakterystyczne jest, że nie stosuje się przymusu ani gróźb, lecz ofiara przez wprowadzenie w błąd co do faktów zostaje nakłoniona do dobrowolnej, ale spowodowanej błędem dyspozycji majątkowej. Punkt ciężkości bezprawia leży w celowym wprowadzeniu w błąd, a nie w intensywności oddziaływania lub rodzaju szkody majątkowej.

Subiektywny stan faktyczny

Subiektywny stan faktyczny oszustwa zgodnie z § 146 StGB wymaga zamiaru w odniesieniu do wszystkich obiektywnych znamion czynu zabronionego. Sprawca musi wiedzieć, że przez wprowadzenie w błąd co do faktów wpływa na osobę i tym samym nakłania ją do działania, tolerowania lub zaniechania, które powoduje szkodę majątkową u osoby oszukanej lub osoby trzeciej. Musi rozpoznać, że zachowanie ofiary nie opiera się na wolnej i świadomej decyzji, lecz na błędzie wywołanym oszustwem.

Do zamiaru wystarczy, że sprawca oszustwo, wywołany nim błąd, dyspozycję majątkową i szkodę majątkową uważa za poważnie możliwe i się z tym godzi. Wystarczy zamiar ewentualny. Wykraczający poza to zamiar bezpośredni w odniesieniu do szkody nie jest konieczny.

Konieczny jest jednak zamiar wzbogacenia się. Sprawca musi działać z zamiarem uzyskania dla siebie lub osoby trzeciej bezprawnej korzyści majątkowej, a mianowicie przez zachowanie osoby oszukanej. Oczekiwana korzyść musi być tożsama z wyrządzoną szkodą majątkową, czyli wynikać bezpośrednio z dyspozycji majątkowej ofiary.

Brak subiektywnego stanu faktycznego, jeśli sprawca nie oszukuje umyślnie, nie działa z zamiarem wzbogacenia się, poważnie wychodzi z założenia, że jego informacje są prawidłowe, lub jeśli zakłada, że ofiara zna prawdziwy stan faktyczny i świadomie podejmuje decyzję. W takich przypadkach brakuje zamiaru wymaganego przez § 146 StGB.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Wina i błędy

Błąd co do bezprawności czynu:

Błąd co do bezprawności czynu usprawiedliwia tylko wtedy, gdy był nieunikniony. Kto podejmuje działanie, które w sposób rozpoznawalny narusza prawa innych, nie może powoływać się na to, że nie rozpoznał bezprawności. Każdy ma obowiązek informować się o prawnych granicach swoich działań. Zwykła niewiedza lub lekkomyślny błąd nie zwalniają z odpowiedzialności.

Zasada winy:

Karalne jest tylko to, kto działa w sposób zawiniony. Przestępstwa umyślne wymagają, aby sprawca rozpoznał istotne zdarzenie i przynajmniej godził się z nim. Jeśli brakuje tego zamiaru, na przykład dlatego, że sprawca błędnie zakłada, że jego zachowanie jest dozwolone lub będzie dobrowolnie akceptowane, występuje co najwyżej nieumyślność. Ta nie wystarcza w przypadku przestępstw umyślnych.

Niepoczytalność:

Nie ponosi winy ten, kto w czasie czynu z powodu ciężkiego zaburzenia psychicznego, chorobowego upośledzenia umysłowego lub znacznej niezdolności do kierowania swoim postępowaniem nie był w stanie rozpoznać bezprawności swojego działania lub działać zgodnie z tym rozpoznaniem. W przypadku odpowiednich wątpliwości sporządzana jest opinia psychiatryczna.

Stan wyższej konieczności usprawiedliwiający:

Stan wyższej konieczności usprawiedliwiający może zachodzić, gdy sprawca działa w ekstremalnej sytuacji przymusu, aby odwrócić bezpośrednie niebezpieczeństwo dla własnego życia lub życia innych. Zachowanie pozostaje bezprawne, ale może działać łagodząco lub usprawiedliwiająco, jeśli nie było innego wyjścia.

Obrona pozorna:

Kto błędnie uważa, że jest uprawniony do działania obronnego, działa bez zamiaru, jeśli błąd był poważny i zrozumiały. Taki błąd może zmniejszyć lub wyłączyć winę. Jeśli jednak pozostaje naruszenie obowiązku staranności, wchodzi w grę ocena nieumyślna lub łagodząca karę, ale nie usprawiedliwienie.

Zniesienie kary i dywersja

Dywersja:

Co do zasady, odstąpienie od ścigania jest możliwe w przypadku oszustwa zgodnie z § 146 StGB. W porównaniu z kwalifikowanymi przestępstwami z użyciem przemocy lub przymusu, czyn ten charakteryzuje się mniejszym ciężarem bezprawności, ponieważ nie wymaga ani przemocy, ani groźby niebezpiecznej. To, czy odstąpienie od ścigania wchodzi w rachubę, zależy w dużej mierze od zakresu winy, wysokości szkody, intensywności czynu i zachowania sprawcy.

W szczególności w przypadku prostych oszustw z niewielką szkodą majątkową, brakiem obciążenia karnego i całkowitym naprawieniem szkody, odstąpienie od ścigania może być uzasadnione. Wraz ze wzrostem wysokości szkody, planowym działaniem lub wielokrotnym popełnianiem czynu, prawdopodobieństwo odstąpienia od ścigania znacznie maleje.

Dywersję można rozważyć, gdy

• wina ogólnie jest niewielka,
• nie występuje znaczna wysokość szkody,
• szkoda majątkowa była niewielka i w pełni wyrównana,
• nie ma planowego, systematycznego lub ciągłego działania,
• stan faktyczny jest jasny i przejrzysty,
• a sprawca jest skruszony, współpracujący i gotowy do zadośćuczynienia.

Jeśli odstąpienie od ścigania wchodzi w rachubę, sąd może zarządzić świadczenia pieniężne, świadczenia na cele społeczne, nakazy opiekuńcze lub naprawienie szkody. Odstąpienie od ścigania nie prowadzi do wyroku skazującego ani do wpisu do rejestru karnego.

Wykluczenie dywersji:

Dywersja jest wyłączona, gdy

• oszustwo zostało popełnione w sposób planowy, systematyczny lub ciągły,
• wystąpiła znaczna szkoda majątkowa,
• występuje kilka niezależnych oszustw,
• rozpoznawalne jest działanie o charakterze zarobkowym,
• dochodzą szczególne okoliczności obciążające,
• lub ogólne zachowanie stanowi poważne naruszenie swobody podejmowania decyzji gospodarczych ofiary.

Tylko w przypadku niewielkiej winy, przejrzystej szkody i wczesnego, całkowitego naprawienia szkody, odstąpienie od ścigania jest realnie możliwe. W praktyce odstąpienie od ścigania jest możliwe w przypadku zwykłego oszustwa zgodnie z § 146 StGB, ale nie jest automatyzmem, lecz zawsze decyzją podejmowaną indywidualnie w każdym przypadku.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Wymiar kary i konsekwencje

Sąd wymierza karę w zależności od rozmiaru szkody majątkowej, od rodzaju, intensywności i czasu trwania oszustwa, a także od tego, jak bardzo naruszona została swoboda podejmowania decyzji i pozycja ekonomiczna ofiary. Decydujące znaczenie ma w szczególności to, jak planowo, celowo lub wielokrotnie działał sprawca i czy zachowanie spowodowane oszustwem doprowadziło do odczuwalnego uszczerbku majątkowego. Należy również wziąć pod uwagę, czy sprawca działał z szczególnym wyrafinowaniem, wykorzystując szczególne okoliczności lub nadużywając stosunku zaufania.

Okoliczności obciążające występują w szczególności, gdy

• czyn został popełniony w sposób planowy, systematyczny lub powtarzalny,
• powstała znaczna szkoda majątkowa,
• dotyczyło to kilku aktywów majątkowych lub ekonomicznie centralnych pozycji,
• sprawca wykorzystał szczególny stosunek zaufania,
• czyn został popełniony w bliskiej relacji, zależności lub przewagi,
• lub istnieją wcześniejsze skazania.

Okoliczności łagodzące to na przykład

• niekaralność,
• pełne przyznanie się do winy i rozpoznawalny wgląd,
• wczesne zakończenie zachowania przestępczego,
• aktywne i pełne starania o naprawienie szkody,
• szczególne sytuacje obciążenia lub przeciążenia u sprawcy,
• lub nadmiernie długi czas trwania postępowania.

Warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności wchodzi w rachubę w przypadku oszustwa zgodnie z § 146 StGB, ponieważ ustawowy wymiar kary przewiduje do sześciu miesięcy pozbawienia wolności lub karę grzywny. Decydujące jest, czy istnieje pozytywna prognoza społeczna, a czyn mieści się w dolnym zakresie winy i bezprawności.

Wymiar kary

Za oszustwo zgodnie z § 146 StGB przewidziana jest kara pozbawienia wolności do sześciu miesięcy lub alternatywnie kara grzywny do 360 stawek dziennych. Wymiar kary obejmuje przypadki, w których poprzez wprowadzenie w błąd co do faktów doprowadza się do zachowania osoby oszukanej, które powoduje szkodę majątkową, bez występowania kwalifikujących okoliczności ciężkiego lub zarobkowego oszustwa.

Wyraźnie uregulowany przypadek mniejszej wagi nie jest przewidziany w przypadku oszustwa. Jednakże konkretna wysokość kary mieści się w granicach ustawowych i opiera się w szczególności na wysokości szkody, intensywności i wyrafinowaniu oszustwa, czasie trwania czynu oraz na osobistych okolicznościach sprawcy. W przypadku niewielkiej szkody, prostego oszustwa i jednorazowego działania, regularnie wchodzi w rachubę kara grzywny lub warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności.

Należy również pamiętać, że nie każda nieprawidłowa informacja jest automatycznie karalna. Odpowiedzialność karna za oszustwo wymaga, aby istniało wprowadzenie w błąd co do faktów, które kauzalnie prowadzi do dyspozycji majątkowej i do szkody majątkowej. Jeśli brakuje na przykład błędnego wyobrażenia spowodowanego oszustwem, spowodowania szkody lub zamiaru wzbogacenia się, czyn nie jest spełniony. W takich przypadkach nie dochodzi do odpowiedzialności karnej.

Grzywna – system stawek dziennych

Austriackie prawo karne oblicza grzywny według systemu stawek dziennych. Liczba stawek dziennych zależy od winy, kwota za dzień od możliwości finansowych. W ten sposób kara jest dostosowana do sytuacji osobistej, pozostając jednocześnie odczuwalna.

• Zakres: do 720 stawek dziennych – co najmniej 4 €, maksymalnie 5000 € za dzień.
• Formuła praktyczna: Około 6 miesięcy pozbawienia wolności odpowiada około 360 stawkom dziennym. To przeliczenie służy tylko jako orientacja i nie jest sztywnym schematem.
• W przypadku niezapłacenia: Sąd może orzec zastępczą karę pozbawienia wolności. Z reguły obowiązuje: 1 dzień zastępczej kary pozbawienia wolności odpowiada 2 stawkom dziennym.

Wskazówka:

W przypadku oszustwa zgodnie z § 146 StGB, kara grzywny ma regularnie centralne znaczenie. Ze względu na stosunkowo niski wymiar kary, wyłącznie kara grzywny jest wyraźnie przewidziana ustawowo i często stosowana w praktyce. System stawek dziennych stanowi zatem w przypadku oszustwa samodzielną sankcję główną, a nie tylko rozwiązanie dodatkowe lub zastępcze. Konkretny kształt zależy od zakresu winy, wysokości szkody i zdolności ekonomicznej sprawcy.

Kara pozbawienia wolności i (częściowe) zawieszenie wykonania kary

§ 37 StGB: Jeśli ustawowe zagrożenie karą wynosi do pięciu lat, sąd może, pod warunkami ustawowymi, zamiast krótkotrwałej kary pozbawienia wolności, wynoszącej maksymalnie jeden rok, orzec karę grzywny. Przepis ten ma zasadniczo zastosowanie do oszustwa zgodnie z § 146 StGB, ponieważ zagrożenie karą jest znacznie poniżej pięciu lat. W praktyce § 37 StGB ma zastosowanie przede wszystkim wtedy, gdy krótkotrwała kara pozbawienia wolności byłaby adekwatna do winy, ale obraz czynu jest ogólnie oceniany jako lżejszy. Nie jest to odrębne zagrożenie karą grzywny za przestępstwo, lecz forma zastępcza dla krótkotrwałych kar pozbawienia wolności.

§ 43 StGB: Warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności jest możliwe, jeśli orzeczona kara nie przekracza dwóch lat, a sprawca ma pozytywną prognozę społeczną. W przypadku oszustwa możliwość ta jest regularnie istotna w praktyce, w szczególności w przypadku sprawców po raz pierwszy, niewielkiej lub wyrównanej szkody oraz braku planowego działania. Warunkowe zawieszenie jest w przypadku § 146 StGB znacznie częstsze niż w przypadku ciężkich przestępstw z użyciem przemocy lub przymusu.

§ 43a StGB: Częściowe zawieszenie pozwala na połączenie bezwzględnej i warunkowo zawieszonej części kary w przypadku kar pozbawienia wolności powyżej sześciu miesięcy i do dwóch lat. W przypadku oszustwa forma ta może nabrać znaczenia, jeśli obraz czynu nie jest już oceniany jako nieznaczny, ale nie występują wyraźnie obciążające okoliczności. Wchodzi w rachubę na przykład w przypadku wyższej szkody lub kilku czynów, o ile nadal istnieje korzystna prognoza społeczna.

§§ 50 do 52 StGB: Sąd może wydać polecenia i zarządzić pomoc kuratora. W przypadku oszustwa dotyczą one często środków ukierunkowanych na zachowanie, w szczególności nakazów dotyczących naprawienia szkody, porządku finansowego lub stabilizacji osobistych warunków życiowych. Celem jest zapobieganie dalszym przestępstwom przeciwko mieniu i promowanie trwałej reintegracji społecznej.

Właściwość sądów

Właściwość rzeczowa

Oszustwo zgodnie z § 146 StGB zagrożone jest karą pozbawienia wolności do sześciu miesięcy lub karą grzywny do 360 stawek dziennych. Tym samym czyn ten zasadniczo wchodzi w zakres właściwości rzeczowej sądu rejonowego, ponieważ jest on właściwy dla przestępstw, które zagrożone są tylko karą grzywny lub karą pozbawienia wolności do jednego roku, a § 146 StGB nie należy do ustawowych wyjątków.

W związku z tym postępowanie główne prowadzone jest regularnie przed sądem rejonowym, który orzeka przez sędziego jednoosobowego.

Właściwość sądu krajowego wchodzi w rachubę tylko wtedy, gdy wchodzą w grę ustawowe właściwości szczególne, na przykład w związku z powiązanymi postępowaniami, współoskarżonymi lub innymi przestępstwami o wyższym zagrożeniu karą, które mają być rozpatrywane łącznie.

Sąd przysięgłych lub ławniczy nie jest właściwy w przypadku § 146 StGB, ponieważ nie występuje ani zagrożenie karą powyżej pięciu lat, ani ustawowe przekazanie do tych organów orzekających.

Właściwość miejscowa

Miejscowo właściwy jest zasadniczo sąd, w którego okręgu popełniono oszustwo, czyli tam, gdzie

• dokonano oszustwa lub
• zachowanie powodujące szkodę majątkową osoby oszukanej zostało podjęte lub miało zostać podjęte.

Jeśli miejsce to nie może zostać jednoznacznie ustalone, właściwość określa się zgodnie z ustawowymi zasadami uzupełniającymi, w szczególności zgodnie z

• miejsca zamieszkania osoby oskarżonej,
• miejsca zatrzymania,
• lub siedziba rzeczowo właściwej prokuratury.

Postępowanie prowadzone jest tam, gdzie celowe i prawidłowe przeprowadzenie jest najlepiej zagwarantowane.

Instancje

Jeśli wyrok wydaje sąd rejonowy, stronom przysługuje zwyczajny tok instancji.

Od wyroku można wnieść apelację. Decyzję w tej sprawie podejmuje sąd krajowy jako sąd odwoławczy.

W przypadkach przewidzianych ustawą dodatkowo wchodzi w rachubę kasacja lub inny środek prawny. Dalsza kontrola odbywa się, w zależności od rodzaju środka odwoławczego, przez Wyższy Sąd Krajowy lub Sąd Najwyższy.

Sprawdza się przy tym, czy postępowanie zostało przeprowadzone prawidłowo i czy prawna ocena zarzutu oszustwa jest trafna.

Roszczenia cywilne w postępowaniu karnym

W przypadku oszustwa zgodnie z § 146 StGB, osoba poszkodowana może jako osoba prywatna uczestnicząca w postępowaniu dochodzić swoich roszczeń cywilnoprawnych bezpośrednio w postępowaniu karnym. Ponieważ oszustwo jest skierowane na zachowanie powodujące szkodę majątkową, wywołane wprowadzeniem w błąd co do faktów, roszczenia obejmują w szczególności świadczenia pieniężne, przelane kwoty, wydane aktywa, zrzeczenia się wierzytelności oraz inne uszczerbki majątkowe, które powstały w wyniku oszustwa.

W zależności od stanu faktycznego, można również żądać odszkodowania za szkody następcze, na przykład jeśli zachowanie spowodowane oszustwem pociągnęło za sobą straty gospodarcze, problemy z płynnością finansową lub szkody w przedsiębiorstwie.

Przystąpienie osoby prywatnej do postępowania wstrzymuje przedawnienie wszystkich dochodzonych roszczeń, tak długo jak toczy się postępowanie karne. Dopiero po prawomocnym zakończeniu postępowania karnego bieg terminu przedawnienia jest kontynuowany, o ile szkoda nie została w pełni zasądzona.

Dobrowolne naprawienie szkody, na przykład zwrot uzyskanych kwot, wyrównanie wyrządzonej szkody lub poważne starania o odszkodowanie, może mieć wpływ łagodzący karę, o ile nastąpi terminowo i w całości.

Jeśli jednak sprawca oszukiwał w sposób celowy, planowy lub powtarzalny, spowodował znaczną szkodę majątkową lub zastosował oszustwo w sposób szczególnie wyrafinowany lub trwały, późniejsze naprawienie szkody regularnie traci część swojego łagodzącego działania. W takich konfiguracjach późniejsze wyrównanie może jedynie w ograniczonym zakresie zrekompensować bezprawność oszustwa.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Przegląd postępowania karnego

Rozpoczęcie dochodzenia

Postępowanie karne wymaga konkretnego podejrzenia, od którego dana osoba jest uważana za oskarżonego i może korzystać ze wszystkich praw oskarżonego. Ponieważ jest to przestępstwo ścigane z urzędu, policja i prokuratura wszczynają postępowanie z urzędu, gdy tylko istnieje odpowiednie podejrzenie. Szczególne oświadczenie poszkodowanego nie jest do tego wymagane.

Policja i prokuratura

Prokuratura prowadzi postępowanie przygotowawcze i określa dalszy przebieg. Policja kryminalna przeprowadza niezbędne dochodzenia, zabezpiecza ślady, zbiera zeznania świadków i dokumentuje szkodę. Na końcu prokuratura decyduje o umorzeniu, dywersji lub oskarżeniu, w zależności od stopnia winy, wysokości szkody i stanu dowodów.

Przesłuchanie oskarżonego

Przed każdym przesłuchaniem osoba oskarżona otrzymuje pełne pouczenie o swoich prawach, w szczególności o prawie do zachowania milczenia oraz prawie do korzystania z pomocy obrońcy. Jeżeli oskarżony żąda obrońcy, przesłuchanie należy odroczyć. Formalne przesłuchanie oskarżonego służy konfrontacji z zarzutami oraz umożliwieniu złożenia wyjaśnień.

Wgląd do akt

Wgląd do akt można uzyskać w policji, prokuraturze lub sądzie. Obejmuje on również materiał dowodowy, o ile nie zagraża to celowi śledztwa. Przystąpienie do sprawy w charakterze powoda cywilnego następuje zgodnie z ogólnymi zasadami kodeksu postępowania karnego i umożliwia poszkodowanemu dochodzenie roszczeń odszkodowawczych bezpośrednio w postępowaniu karnym.

Rozprawa główna

Rozprawa główna służy przeprowadzeniu ustnego postępowania dowodowego, ocenie prawnej i rozstrzygnięciu o ewentualnych roszczeniach cywilnoprawnych. Sąd bada w szczególności przebieg czynu, zamiar, wysokość szkody oraz wiarygodność zeznań. Postępowanie kończy się wyrokiem skazującym, uniewinniającym lub zakończeniem w drodze środków alternatywnych.

Prawa oskarżonego

• Informacja i obrona: Prawo do powiadomienia, pomoc prawna, swobodny wybór obrońcy, pomoc tłumacza, wnioski dowodowe.
• Milczenie i adwokat: Prawo do milczenia w każdej chwili; w przypadku zaangażowania obrońcy przesłuchanie należy odroczyć.
• Obowiązek pouczenia: niezwłoczne informowanie o podejrzeniach/prawach; wyjątki tylko w celu zabezpieczenia celu śledztwa.
• Wgląd do akt w praktyce: akta śledztwa i postępowania głównego; wgląd osób trzecich ograniczony na korzyść oskarżonego.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Wskazówki praktyczne i dotyczące zachowania

1. Zachować milczenie.
   Krótkie oświadczenie wystarczy: „Korzystam z prawa do milczenia i najpierw porozmawiam z moim obrońcą”. Prawo to obowiązuje już od pierwszego przesłuchania przez policję lub prokuraturę.
2. Niezwłocznie skontaktować się z obrońcą.
   Bez wglądu do akt śledztwa nie należy składać żadnych oświadczeń. Dopiero po zapoznaniu się z aktami obrońca może ocenić, jaka strategia i jakie zabezpieczenie dowodów są sensowne.
3. Niezwłocznie zabezpieczyć dowody.
   Wszystkie dostępne dokumenty, wiadomości, zdjęcia, filmy i inne zapisy należy jak najwcześniej zabezpieczyć i przechowywać w kopii. Dane cyfrowe należy regularnie zabezpieczać i chronić przed późniejszymi zmianami. Zanotuj ważne osoby jako potencjalnych świadków i zapisz przebieg wydarzeń w protokole z pamięci jak najszybciej po zdarzeniu.
4. Nie nawiązywać kontaktu z drugą stroną.
   Własne wiadomości, telefony lub posty mogą zostać wykorzystane jako dowód przeciwko Państwu. Cała komunikacja powinna odbywać się wyłącznie za pośrednictwem obrońcy.
5. Zabezpieczyć nagrania wideo i danych na czas.
   Filmy z monitoringu w środkach transportu publicznego, lokalach lub od zarządców nieruchomości są często automatycznie usuwane po kilku dniach. Wnioski o zabezpieczenie danych należy zatem niezwłocznie składać do operatorów, policji lub prokuratury.
6. Dokumentować przeszukania i zabezpieczenia.
   W przypadku przeszukań domów lub zabezpieczeń należy zażądać kopii nakazu lub protokołu. Należy zanotować datę, godzinę, osoby uczestniczące i wszystkie zabrane przedmioty.
7. W przypadku aresztowania: nie składać oświadczeń w sprawie.
   Należy domagać się natychmiastowego powiadomienia obrońcy. Areszt śledczy może być orzeczony tylko w przypadku uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa i dodatkowej podstawy aresztu. Łagodniejsze środki (np. przyrzeczenie, obowiązek meldowania się, zakaz kontaktowania się) mają pierwszeństwo.
8. Celowo przygotować zadośćuczynienie.
   Płatności, symboliczne świadczenia, przeprosiny lub inne oferty rekompensaty powinny być realizowane i dokumentowane wyłącznie za pośrednictwem obrony. Ustrukturyzowane zadośćuczynienie może pozytywnie wpłynąć na dywersję i wymiar kary.

Korzyści z pomocy prawnej

Ocena prawna zależy w dużej mierze od konkretnej treści oszustwa, od błędu ofiary, od dyspozycji majątkowej, od powstałej szkody oraz od zamiaru wzbogacenia się. Już niewielkie odchylenia w stanie faktycznym mogą zadecydować o tym, czy rzeczywiście doszło do oszustwa, czy istnieje jedynie spór cywilnoprawny, czy też z powodu braku oszustwa, błędu lub zamiaru w ogóle nie występuje odpowiedzialność karna.

Wczesne wsparcie prawne zapewnia, że stan faktyczny jest precyzyjnie klasyfikowany, dowody są krytycznie oceniane, a okoliczności łagodzące są opracowywane w sposób prawnie użyteczny.

Nasza kancelaria

• sprawdza, czy występuje oszustwo co do faktów, które spełnia znamiona czynu zabronionego, czy też jedynie niewiążące oświadczenie, ocena lub negocjacje umowne,
• analizuje sytuację dowodową, w szczególności w odniesieniu do oszustwa, błędu, związku przyczynowego, dyspozycji majątkowej i szkody majątkowej,
• wyjaśnia, czy rzeczywiście istniał bezprawny zamiar wzbogacenia się, czy też występuje działanie w dobrej wierze, błędne lub jedynie istotne z punktu widzenia prawa cywilnego,
• opracowuje jasną strategię obrony, która precyzyjnie klasyfikuje tło ekonomiczne i rzeczywisty przebieg w sposób prawnie precyzyjny.

Jako reprezentacja wyspecjalizowana w prawie karnym zapewniamy, że zarzut oszustwa jest starannie sprawdzany, a postępowanie prowadzone jest na trwałym gruncie faktycznym i prawnym.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

FAQ – Często zadawane pytania

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja