Oszustwo

Oszustwo zgodnie z § 108 StGB zakłada, że osoba świadomie twierdzi nieprawdziwe fakty lub zataja prawdziwe fakty, aby wywołać u drugiej strony nieprawdziwe wyobrażenie. To wprowadzenie w błąd musi skłonić ofiarę do działania, tolerowania lub zaniechania, przez które zostaje poszkodowana w swoich prawach. Chronione są wyłącznie prawa indywidualne, prawa suwerenne wyraźnie nie są objęte ochroną. Ściganie karne następuje tylko wtedy, gdy poszkodowany udzieli wymaganego upoważnienia.

Obiektywny stan faktyczny

Obiektywny stan faktyczny § 108 StGB oszustwa obejmuje każde zewnętrznie rozpoznawalne zachowanie, przez które osoba jest wprowadzana w błąd co do faktów i w wyniku tego oszustwa podejmuje działanie, tolerowanie lub zaniechanie, które narusza jej własne prawa i powoduje szkodę. Chroniona jest wolność podejmowania decyzji w zakresie własnych praw na podstawie prawdziwych informacji o faktach. Decydujący jest całościowy obraz wprowadzającego w błąd wpływu, nie subiektywna motywacja sprawcy. Ofiara nie musi aktywnie zamierzać szkody; wystarczy, że oszustwo obiektywnie prowadzi do naruszenia prawa lub je umożliwia. Prawa suwerenne nie należą do chronionych pozycji prawnych § 108 StGB.

Etapy kontroli

Podmiot czynu:

Podmiotem czynu może być każda osoba, która poprzez świadomie nieprawdziwe oświadczenia lub zatajenie istotnych faktów wywołuje nieprawdziwe wyobrażenie. Szczególna relacja między sprawcą a ofiarą nie jest wymagana. Decydujące jest, że zachowanie wprowadzające w błąd pozostaje obiektywnie przypisywalne sprawcy.

Przedmiot czynu:

Przedmiotem czynu jest każda osoba, której prawa indywidualne zostają naruszone przez zachowanie wywołane oszustwem. Chroniona jest w szczególności samostanowienie o własnych pozycjach prawnych, czy to umownych, prywatnoprawnych czy osobistych. Prawa suwerenne są wyraźnie wyłączone.

Czynność sprawcza:

Czynność sprawcza jest sercem przestępstwa. § 108 StGB wymaga oszustwa co do faktów, które wywołuje u ofiary fałszywe wyobrażenie o faktach lub zapobiega prawdziwemu. Działanie musi skłonić ofiarę do decyzji, która ingeruje w jej własne prawa i powoduje szkodę. Norma obejmuje dwie podstawowe formy:

• aktywne oszustwo, na przykład poprzez nieprawdziwe twierdzenia o faktach, oraz
• istotne dla oszustwa zaniechanie, w szczególności zatajenie istotnych dla decyzji informacji przy istniejących obowiązkach ujawnienia.

Obie wersje zakładają, że wywołane błędne wyobrażenie stanowi element kierujący decyzją dla późniejszego naruszenia prawa.

Skutek czynu:

Skutek czynu polega na naruszeniu prawa podmiotowego ofiary. Naruszenie majątkowe nie jest konieczne. Obejmuje każde prawnie istotne naruszenie, jak utrata roszczenia, zaciągnięcie zobowiązania lub ograniczenie istniejącej pozycji prawnej. Wymagana jest rzeczywista realizacja szkody; samo zagrożenie nie wystarczy.

Związek przyczynowy:

Przyczynowe jest każde zachowanie, bez którego oszustwo nie stałoby się skuteczne lub bez którego szkodliwa decyzja ofiary nie zostałaby podjęta. Oszustwo musi być przynajmniej współprzyczyną naruszenia prawa. Wieloetapowe procesy są objęte, dopóki wprowadzająca w błąd informacja istotnie przyczynia się do szkody.

Obiektywne przypisanie:

Naruszenie prawa jest obiektywnie przypisywalne, gdy sprawca poprzez oszustwo stworzył lub zwiększył prawnie potępione niebezpieczeństwo, a to niebezpieczeństwo konkretnie realizuje się w szkodliwej decyzji ofiary. Nie są objęte całkowicie nietypowe przebiegi, spontaniczne autonomiczne samouszkodzenia bez związku z oszustwem lub decyzje, które całkowicie odrywają się od wprowadzenia w błąd.

Wybierz preferowany terminUmów bezpłatną konsultację wstępną

Rozgraniczenie od innych przestępstw

Stan faktyczny oszustwa zgodnie z § 108 StGB obejmuje zachowania, przez które osoba jest poprzez nieprawdziwe wyobrażenie o faktach skłaniana do zachowania, które narusza jej własne prawa i powoduje szkodę. Nacisk kładziony jest na fałszywą informację o faktach, która wywołuje niekorzystną prawnie decyzję. Bezprawie nie powstaje przez samo zachowanie, lecz przez wprowadzający w błąd wpływ na swobodę decyzji i wynikające z tego naruszenie prawa.

• § 105 StGB – Przymus: Przymus wymaga oddziaływania przymusowego, czyli wymuszenia określonego zachowania przez przemoc lub groźbę. § 108 StGB opiera się natomiast na oszustwie jako manipulacyjnym wpływie, który powoduje, że ofiara błędnie działa dobrowolnie. Oba przestępstwa mogą istnieć obok siebie, gdy oszustwo i środki nacisku są stosowane równolegle, na przykład gdy fałszywe twierdzenie o faktach jest dodatkowo połączone z grożącą konsekwencją.
• § 146 StGB – Oszustwo: Oszustwo również opiera się na wprowadzeniu w błąd, jednak jego nacisk położony jest na szkodę majątkową. § 108 StGB chroni natomiast każde indywidualne prawo podmiotowe, nawet jeśli nie jest dotknięty żaden składnik majątkowy. Rozgraniczenie następuje według celu ochrony: Jeśli występuje szkoda ekonomiczna, regularnie stosuje się § 146 StGB; jeśli chodzi o utratę lub naruszenie innych praw indywidualnych, pozostaje zastosowanie § 108 StGB. W niektórych przypadkach oszustwo może funkcjonować jako przestępstwo subsydiarne, gdy nie można udowodnić komponentu majątkowego.

Konkurencje:

Rzeczywista konkurencja:

Rzeczywisty zbieg występuje, gdy do oszustwa dochodzą dalsze samodzielne przestępstwa, na przykład przymus, groźba karalna, zatajenie dokumentów, nadużycie danych komputerowych lub komunikacyjnych, lub przestępstwa majątkowe, o ile aspekt majątkowy nie określa wyłącznie obrazu czynu. Oszustwo według § 108 StGB nie wypiera tych przestępstw, lecz regularnie stoi samodzielnie obok nich, o ile naruszenie prawa odnosi się do innych praw niż majątkowe.

Pozorna konkurencja:

Wyparcie ze względu na specjalność występuje tylko wtedy, gdy inna norma całkowicie obejmuje całe bezprawie oszustwa. Jest to możliwe szczególnie w przypadku przestępstw oszustwa, specjalnych ustawowych obowiązków ujawnienia, obowiązków informacyjnych wynikających z ochrony danych lub braku komponentów majątkowych. Odwrotnie, § 108 StGB sam może rozwinąć specjalność, gdy chodzi wyłącznie o naruszenia praw niemajątkowych, które są wywołane przez oszustwo.

Wielość czynów:

Wielość czynów występuje, gdy sprawca wywołuje wiele decyzji opartych na oszustwie lub oszukuje w czasowo niezależnych przebiegach, które nie są częścią jednolitego procesu. Każde naruszenie prawa oparte na oszustwie stanowi odrębny czyn, o ile nie występuje jednolity stan faktyczny.

Działanie ciągłe:

Jednolity czyn należy przyjąć, gdy sprawca oszukuje w sposób ciągły, aby osiągnąć jednolity cel, na przykład ciągłe wyłudzanie korzyści prawnej lub trwałe utrzymywanie wprowadzającego w błąd stanu faktycznego. Czyn kończy się, gdy oszustwo przestaje oddziaływać lub błędne wyobrażenie nie jest już utrzymywane.

Ciężar dowodu i ocena dowodów

Prokuratura:

Prokuratura musi udowodnić, że oskarżony poprzez oszustwo co do faktów skłonił osobę do działania, tolerowania lub zaniechania, które naruszyło jej własne prawa i spowodowało szkodę. Decydujący jest dowód konkretnego wprowadzającego w błąd stanu faktycznego, który był przyczynowy dla późniejszej decyzji ofiary. Nie chodzi o zwykłe niejasności lub oceny, lecz o obiektywnie fałszywe lub niekompletne twierdzenia o faktach, które doprowadziły do błędnej decyzji istotnej prawnie.

Do udowodnienia należy w szczególności, że

• zostało wywołane nieprawdziwe wyobrażenie o faktach u ofiary,
• to błędne wyobrażenie było przyczynowe dla decyzji,
• decyzja spowodowała naruszenie prawa ofiary,
• oszustwo jest obiektywnie przypisywalne oskarżonemu.

Prokuratura musi również wykazać, że poszczególne działania należą do siebie i tworzą rozpoznawalny wzorzec stalkingu.

Sąd:

Sąd bada wszystkie dowody w całościowym kontekście i ocenia, czy zachowanie według obiektywnych standardów było odpowiednie do wywołania u ofiary istotnego dla decyzji błędnego wyobrażenia, które doprowadziło do naruszenia prawa. W centrum uwagi stoi pytanie, czy oszustwo w całościowym obrazie stanowi prawnie istotny wpływ na swobodę decyzji.

Przy tym sąd uwzględnia w szczególności:

• rodzaj i treść dokonanych twierdzeń o faktach,
• czy informacje były obiektywnie fałszywe lub niekompletne,
• czy ofiara mogła im zaufać,
• jaką rolę oszustwo odegrało dla późniejszego działania,
• czy rozsądny przeciętny człowiek w tych samych okolicznościach również zareagowałby na oszustwo.

Sąd wyraźnie odgranicza od nieporozumień, jednorazowych incydentów lub społecznie zwyczajnych kontaktów.

Osoba oskarżona:

Osoba oskarżona nie ponosi ciężaru dowodu. Może jednak wskazać uzasadnione wątpliwości, w szczególności odnośnie

• kwestii, czy rzeczywiście wystąpiło fałszywe twierdzenie o faktach,
• czy domniemane oszustwo było przyczynowe dla decyzji ofiary,
• czy ofiara mogła w rozsądny sposób sama się poinformować,
• sprzeczności lub brakujących dowodów w przedstawieniu zdarzeń.

Może również wykazać, że określone zdarzenia były przypadkowe, krótkotrwałe, nieprzeznaczone do upublicznienia lub nieporozumieniem.

Typowa ocena

W praktyce przy § 108 StGB szczególnie ważne są następujące dowody:

• zabezpieczone wiadomości, e-maile lub pisemne oświadczenia z konkretnymi twierdzeniami o faktach,
• dokumenty, z których wynika obiektywna fałszywość informacji,
• dokumenty dotyczące pozycji prawnej, która została naruszona przez decyzję opartą na oszustwie,
• zeznania świadków dotyczące stanu informacji i procesu decyzyjnego ofiary,
• techniczne lub pisemne dowody komunikacji dotyczące sekwencji czasowej,
• ewentualnie dokumenty fachowe, które pokazują, że fałszywe twierdzenie o faktach było istotne dla decyzji.

Wybierz preferowany terminUmów bezpłatną konsultację wstępną

Przykłady praktyczne

• Oszustwo co do rzekomych warunków umowy: Sprawca świadomie przekazuje ofierze fałszywe informacje o treści już istniejącej umowy, na przykład twierdząc, że dodatkowa płatność jest obowiązkowa lub że określona usługa musi zostać odebrana. Ofiara polega na tym nieprawdziwym twierdzeniu o faktach i podejmuje działanie, które narusza jej własne prawa, na przykład dokonując płatności lub składając prawnie niekorzystne oświadczenie. Oszustwo dotyczy indywidualnej sfery prawnej i prowadzi do wyraźnie rozpoznawalnego naruszenia prawa.
• Oszustwo poprzez świadomie fałszywe przedstawienie stanu faktycznego: Przez dłuższy okres sprawca wielokrotnie opisuje faktycznie nieistniejącą sytuację zagrożenia lub twierdzi o istnieniu określonych faktów, które obiektywnie są fałszywe, na przykład rzekome wymagania urzędowe lub rzekome zobowiązania prawne. Ofiara podejmuje następnie kilka decyzji, które pogarszają jej pozycję prawną, na przykład zaniechanie przysługującego jej roszczenia lub zaciągnięcie zbędnego zobowiązania. Pomimo wskazania na istniejące wątpliwości sprawca świadomie podtrzymuje fałszywe przedstawienie.

Te przykłady pokazują, że oszustwo zgodnie z § 108 StGB występuje, gdy ktoś poprzez nieprawdziwe twierdzenia o faktach wywołuje decyzje, które naruszają własne prawa ofiary.

Subiektywny stan faktyczny

Podmiotowa strona czynu § 108 StGB wymaga rozszerzonego zamiaru. Sprawca musi wiedzieć, że jego informacje są obiektywnie fałszywe lub niekompletne i są odpowiednie do wywołania u ofiary nieprawdziwego wyobrażenia. Jednocześnie musi celowo dążyć do tego, aby ofiara na podstawie tego błędnego wyobrażenia podjęła działanie, tolerowanie lub zaniechanie, które narusza jej własne prawa.

Sprawca musi zatem rozumieć, że jego informacje w całościowym obrazie stanowią celowe wprowadzenie w błąd i są typowo odpowiednie do wywołania niekorzystnej prawnie decyzji. Decydujące jest, że szkoda w sferze prawnej ofiary jest zamierzona; samo pogodzenie się nie wystarczy.

Brak strony podmiotowej występuje, gdy sprawca poważnie wierzy, że jego informacje są prawdziwe, nieistotne lub bez skutków prawnych. Kto zakłada, że ofiara nie podejmie przez to niekorzystnej decyzji, nie spełnia wymogów § 108 StGB.

Ostatecznie działa umyślnie, kto wie i świadomie dąży do tego, aby jego fałszywe twierdzenia o faktach skłoniły ofiarę do zachowania, które narusza jej własną pozycję prawną.

Wybierz preferowany terminUmów bezpłatną konsultację wstępną

Wina i błędy

Błąd co do bezprawności czynu:

Błąd co do bezprawności czynu usprawiedliwia tylko wtedy, gdy był nieunikniony. Kto podejmuje działanie, które w sposób rozpoznawalny narusza prawa innych, nie może powoływać się na to, że nie rozpoznał bezprawności. Każdy ma obowiązek informować się o prawnych granicach swoich działań. Zwykła niewiedza lub lekkomyślny błąd nie zwalniają z odpowiedzialności.

Zasada winy:

Karalne jest tylko to, kto działa w sposób zawiniony. Przestępstwa umyślne wymagają, aby sprawca rozpoznał istotne zdarzenie i przynajmniej godził się z nim. Jeśli brakuje tego zamiaru, na przykład dlatego, że sprawca błędnie zakłada, że jego zachowanie jest dozwolone lub będzie dobrowolnie akceptowane, występuje co najwyżej nieumyślność. Ta nie wystarcza w przypadku przestępstw umyślnych.

Niepoczytalność:

Nie ponosi winy ten, kto w czasie czynu z powodu ciężkiego zaburzenia psychicznego, chorobowego upośledzenia umysłowego lub znacznej niezdolności do kierowania swoim postępowaniem nie był w stanie rozpoznać bezprawności swojego działania lub działać zgodnie z tym rozpoznaniem. W przypadku odpowiednich wątpliwości sporządzana jest opinia psychiatryczna.

Stan wyższej konieczności usprawiedliwiający:

Stan wyższej konieczności usprawiedliwiający może zachodzić, gdy sprawca działa w ekstremalnej sytuacji przymusu, aby odwrócić bezpośrednie niebezpieczeństwo dla własnego życia lub życia innych. Zachowanie pozostaje bezprawne, ale może działać łagodząco lub usprawiedliwiająco, jeśli nie było innego wyjścia.

Obrona pozorna:

Kto błędnie uważa, że jest uprawniony do działania obronnego, działa bez zamiaru, jeśli błąd był poważny i zrozumiały. Taki błąd może zmniejszyć lub wyłączyć winę. Jeśli jednak pozostaje naruszenie obowiązku staranności, wchodzi w grę ocena nieumyślna lub łagodząca karę, ale nie usprawiedliwienie.

Zniesienie kary i dywersja

Dywersja:

Warunkowe umorzenie postępowania jest przy oszustwie zasadniczo możliwe. Przestępstwo chroni majątek przed szkodliwymi błędami, a ciężar winy zależy przede wszystkim od zakresu oszustwa, wysokości szkody i osobistej odpowiedzialności sprawcy. W przypadkach niskiej wysokości szkody, jasnego zrozumienia i braku wcześniejszych obciążeń warunkowe umorzenie postępowania jest w praktyce regularnie rozważane.

Im wyraźniej jednak widoczne jest planowe, manipulacyjne lub powtarzające się zachowanie oszukańcze lub im wyższa jest spowodowana szkoda majątkowa, tym mniej prawdopodobne jest warunkowe umorzenie postępowania.

Dywersję można rozważyć, gdy

• wina jest niewielka,
• spowodowana lub grożąca szkoda jest nieznaczna lub znajduje się na dolnej granicy karalnego przestępstwa majątkowego,
• ofiara została gospodarczo nie trwale lub tylko nieznacznie naruszona,
• nie istniał systematyczny lub ciągły wzorzec oszustwa,
• stan faktyczny jest jasny, przejrzysty i jednoznaczny,
• a sprawca jest natychmiast skruszony, współpracujący i gotowy do wyrównania czynu.

Jeśli wchodzi w rachubę dywersja, sąd może zarządzić świadczenia pieniężne, prace społeczne, nakazy opiekuńcze lub naprawienie szkody. Dywersja nie prowadzi do uznania winy ani do wpisu do rejestru karnego.

Wykluczenie dywersji:

Dywersja jest wyłączona, gdy

• powstała znaczna lub zagrażająca egzystencji szkoda majątkowa,
• oszustwo było celowe, planowe lub manipulacyjne,
• poszkodowanych zostało wiele osób lub występowało szerokie rozprzestrzenienie oszustwa,
• istnieje systematyczne lub długotrwałe zachowanie oszukańcze,
• do oszustwa wykorzystano szczególnie chronione lub osobiste dane,
• zachowanie miało kwalifikowane skutki, na przykład masywne obciążenie ekonomiczne lub psychiczne ofiary,
• lub całościowe zachowanie stanowi poważne naruszenie integralności osobistej lub ekonomicznej swobody działania.

Tylko przy wyraźnie najmniejszej winie i natychmiastowym zrozumieniu można rozważyć, czy wyjątkowe postępowanie warunkowego umorzenia jest dopuszczalne. W praktyce warunkowe umorzenie przy oszustwie pozostaje możliwe, jest jednak przy systematycznych lub intensywnie szkodliwych przypadkach rzadkie.

Wybierz preferowany terminUmów bezpłatną konsultację wstępną

Wymiar kary i konsekwencje

Sąd wymierza karę według zakresu oszustwa, według czasu trwania i intensywności zachowania oszukańczego oraz według tego, jak mocno spowodowana lub grożąca szkoda majątkowa rzeczywiście dotknęła ofiarę. Decydujące jest, czy sprawca działał przez dłuższy czas wielokrotnie, celowo lub planowo i czy zachowanie spowodowało trwałe obciążenie ekonomiczne lub ograniczenie prowadzenia życia.

Okoliczności obciążające występują w szczególności, gdy

• oszustwo było kontynuowane przez dłuższy czas,
• występował systematyczny lub szczególnie uporczywy wzorzec oszustwa,
• ofiara została znacznie dotknięta ekonomicznie,
• do oszustwa wykorzystano chronione lub osobiste dane,
• mimo wyraźnych wskazówek lub wezwań kontynuowano oszustwo,
• wystąpiło znaczne obciążenie psychiczne przez stratę majątkową,
• lub istnieją wcześniejsze skazania.

Okoliczności łagodzące to na przykład

• niekaralność,
• pełne przyznanie się do winy i rozpoznawalny wgląd,
• natychmiastowe zaprzestanie zwodniczego zachowania,
• aktywne starania o naprawienie szkody lub szybkie pokrycie szkody,
• szczególne obciążenia psychiczne u sprawcy,
• lub nadmiernie długi czas trwania postępowania.

Sąd może warunkowo zawiesić karę pozbawienia wolności, jeśli nie przekracza ona dwóch lat, a sprawca wykazuje pozytywną prognozę społeczną.

Wymiar kary

Oszustwo jest zagrożone karą pozbawienia wolności do jednego roku lub grzywną do 720 stawek dziennych. Te ramy kary obowiązują dla wszystkich przypadków oszustwa i stanowią ustawową górną granicę. Ustawa nie przewiduje wyższej groźby kary.

Późniejsze przeprosiny, naprawienie szkody lub dobrowolne zaprzestanie zachowania nie zmieniają ustawowego wymiaru kary. Takie okoliczności są brane pod uwagę wyłącznie w ramach wymiaru kary.

Oszustwo jest również uznawane za przestępstwo ścigane na wniosek. Oznacza to, że postępowanie karne może być wszczęte tylko wtedy, gdy ofiara wyraźnie oświadczy, że życzy sobie ścigania. Bez tego upoważnienia postępowanie nie zostanie przeprowadzone.

Grzywna – system stawek dziennych

Austriackie prawo karne oblicza grzywny według systemu stawek dziennych. Liczba stawek dziennych zależy od winy, kwota za dzień od możliwości finansowych. W ten sposób kara jest dostosowana do sytuacji osobistej, pozostając jednocześnie odczuwalna.

• Zakres: do 720 stawek dziennych – minimum 4 euro, maksimum 5.000 euro za dzień.
• Formuła praktyczna: Około 6 miesięcy pozbawienia wolności odpowiada około 360 stawkom dziennym. To przeliczenie służy tylko jako orientacja i nie jest sztywnym schematem.
• W przypadku niezapłacenia: Sąd może orzec zastępczą karę pozbawienia wolności. Z reguły obowiązuje: 1 dzień zastępczej kary pozbawienia wolności odpowiada 2 stawkom dziennym.

Wskazówka:

W przypadku oszustwa kara grzywny jest brana pod uwagę przede wszystkim wtedy, gdy spowodowana lub grożąca szkoda majątkowa jest niewielka, a zachowanie znajduje się na dolnej granicy karalności.

Kara pozbawienia wolności i (częściowe) zawieszenie wykonania kary

§ 37 StGB: Jeżeli ustawowe zagrożenie karą sięga do pięciu lat, sąd może zamiast krótkiej kary pozbawienia wolności do maksymalnie jednego roku nałożyć karę grzywny. Możliwość ta istnieje również w przypadku przestępstw, których podstawowy stan faktyczny przewiduje karę grzywny lub pozbawienia wolności do jednego roku. W praktyce § 37 StGB jest stosowany z powściągliwością, jeśli zachowanie było szczególnie obciążające, zaplanowane lub związane ze znaczną szkodą majątkową. Jednak w mniej poważnych przypadkach § 37 StGB może być z pewnością zastosowany.

§ 43 StGB: Kara pozbawienia wolności może zostać warunkowo zawieszona, jeśli nie przekracza dwóch lat i sprawcy przysługuje pozytywna prognoza społeczna. Możliwość ta istnieje również w przypadku przestępstw z podstawowym wymiarem kary do jednego roku. Warunkowe zawieszenie jest przyznawane bardziej powściągliwie, gdy występują okoliczności obciążające lub oszustwo spowodowało wyraźną szkodę ekonomiczną. Jest ono realistyczne szczególnie wtedy, gdy zachowanie jest mniej poważne, powstało sytuacyjnie lub nie spowodowało trwałej szkody u ofiary.

§ 43a StGB: Częściowe warunkowe zawieszenie pozwala na kombinację bezwarunkowej i warunkowo zawieszonej części kary pozbawienia wolności. Jest to możliwe w przypadku kar powyżej sześciu miesięcy i do dwóch lat. Ponieważ w poważniejszych przypadkach oszustwa mogą być orzekane kary w górnym zakresie wymiaru kary, § 43a StGB jest regularnie brany pod uwagę. Jednak w przypadkach z szczególnie poważnymi okolicznościami, znaczną szkodą lub systematycznym działaniem, jest on stosowany znacznie bardziej powściągliwie.

§§ 50 do 52 StGB: Sąd może dodatkowo wydać polecenia i zarządzić nadzór kuratorski. W grę wchodzą w szczególności naprawienie szkody, programy opieki lub terapii, zakazy kontaktu lub inne środki mające na celu zmianę zachowania. Celem jest stabilna resocjalizacja i uniknięcie dalszych czynów karalnych. Szczególną uwagę zwraca się na ochronę ofiary, która poniosła szkodę ekonomiczną, oraz na wiążące zapobieganie dalszym działaniom związanym z oszustwem.

Właściwość sądów

Właściwość rzeczowa

Ze względu na wymiar kary do jednego roku pozbawienia wolności lub do 720 stawek dziennych grzywny, za oszustwo zasadniczo właściwy jest sąd rejonowy. Przestępstwa z tak niskim zagrożeniem karą podlegają, zgodnie z ustawowym podziałem kompetencji, pierwszoinstancyjnej jurysdykcji sądów rejonowych.

Ponieważ oszustwo nie ma podwyższonego wymiaru kary i nie ma kwalifikowanych wariantów z wyższym zagrożeniem karą, nie ma zastosowania dla sądu okręgowego jako sędziego jednoosobowego. Sąd ławniczy również nie wchodzi w grę, ponieważ wymagałoby to ustawowo wyższego zagrożenia karą.

Sąd przysięgłych jest wykluczony, ponieważ oszustwo nie umożliwia dożywotniego pozbawienia wolności, a tym samym nie spełnia ustawowych wymogów.

Właściwość miejscowa

Właściwy jest sąd miejsca popełnienia czynu. Decydujące jest w szczególności

• gdzie dokonano oszukańczego działania,
• gdzie wywołano lub podtrzymano błąd,
• gdzie nastąpiła szkoda majątkowa,
• lub gdzie podjęto dodatkowe działania, które są istotne dla oszustwa.

Jeśli miejsce popełnienia czynu nie może być jednoznacznie określone, właściwość określa się według

• miejsca zamieszkania osoby oskarżonej,
• miejsca zatrzymania,
• lub siedziba rzeczowo właściwej prokuratury.

Postępowanie prowadzone jest tam, gdzie celowe i prawidłowe przeprowadzenie jest najlepiej zagwarantowane.

Instancje

Od wyroków sądu rejonowego możliwe jest odwołanie do sądu okręgowego. Sąd okręgowy jako sąd odwoławczy orzeka o winie, karze i kosztach.

Od decyzji sądu okręgowego można następnie odwołać się poprzez skargę kasacyjną lub dalsze odwołanie do Sądu Najwyższego, o ile spełnione są ustawowe wymogi.

Roszczenia cywilne w postępowaniu karnym

W przypadku oszustwa sama ofiara lub bliscy krewni jako strony prywatne mogą dochodzić roszczeń cywilnoprawnych bezpośrednio w postępowaniu karnym. Ponieważ czyn regularnie wywołuje błąd powodujący szkodę majątkową, w grę wchodzi szczególnie odszkodowanie za poniesioną szkodę, zwrot kosztów następczych, utracony zysk oraz inne straty majątkowe. W zależności od konstelacji przypadku, można również żądać wydatków na doradztwo, informacje gospodarcze, zabezpieczenie konta lub porównywalne pozycje szkód.

Przystąpienie do postępowania jako oskarżyciel posiłkowy wstrzymuje bieg przedawnienia wszystkich zgłoszonych roszczeń, dopóki postępowanie karne jest w toku. Dopiero po prawomocnym zakończeniu postępowania termin przedawnienia zaczyna biec na nowo, o ile roszczenie nie zostało w pełni uwzględnione.

Dobrowolne naprawienie szkody, na przykład szczere przeprosiny, rekompensata finansowa lub aktywne wsparcie osoby poszkodowanej, może mieć łagodzący wpływ na karę, o ile nastąpi w odpowiednim czasie, wiarygodnie i całkowicie.

Jeśli jednak sprawca działał planowo, wielokrotnie lub przez dłuższy czas dokonywał oszukańczych czynów, spowodował znaczną szkodę majątkową lub doprowadził ofiarę do szczególnie obciążającego kryzysu ekonomicznego, późniejsze zadośćuczynienie zazwyczaj w dużej mierze traci swój łagodzący efekt. W takich konstelacjach późniejsza rekompensata nie może znacząco zrelatywizować popełnionego bezprawia.

Wybierz preferowany terminUmów bezpłatną konsultację wstępną

Przegląd postępowania karnego

• Rozpoczęcie śledztwa: Status podejrzanego w przypadku konkretnego podejrzenia; od tego momentu pełne prawa podejrzanego.
• Policja/Prokuratura: Prokuratura prowadzi, policja kryminalna prowadzi dochodzenie; cel: umorzenie, dywersja lub oskarżenie.
• Przesłuchanie podejrzanego: Pouczenie z góry; zaangażowanie obrońcy prowadzi do odroczenia; prawo do milczenia pozostaje.
• Wgląd do akt: na policji/w prokuraturze/sądzie; obejmuje również dowody rzeczowe (o ile nie zagraża to celowi śledztwa).
• Rozprawa główna: ustne postępowanie dowodowe, wyrok; decyzja w sprawie roszczeń oskarżyciela posiłkowego.

Prawa oskarżonego

• Informacja i obrona: Prawo do powiadomienia, pomoc prawna, swobodny wybór obrońcy, pomoc tłumacza, wnioski dowodowe.
• Milczenie i adwokat: Prawo do milczenia w każdej chwili; w przypadku zaangażowania obrońcy przesłuchanie należy odroczyć.
• Obowiązek pouczenia: niezwłoczne informowanie o podejrzeniach/prawach; wyjątki tylko w celu zabezpieczenia celu śledztwa.
• Wgląd do akt w praktyce: akta śledztwa i postępowania głównego; wgląd osób trzecich ograniczony na korzyść oskarżonego.

Wybierz preferowany terminUmów bezpłatną konsultację wstępną

Wskazówki praktyczne i dotyczące zachowania

1. Zachować milczenie.
   Krótkie oświadczenie wystarczy: „Korzystam z prawa do milczenia i najpierw porozmawiam z moim obrońcą”. Prawo to obowiązuje już od pierwszego przesłuchania przez policję lub prokuraturę.
2. Niezwłocznie skontaktować się z obrońcą.
   Bez wglądu do akt śledztwa nie należy składać żadnych oświadczeń. Dopiero po zapoznaniu się z aktami obrońca może ocenić, jaka strategia i jakie zabezpieczenie dowodów są sensowne.
3. Niezwłocznie zabezpieczyć dowody.
   Sporządzić lekarskie raporty, zdjęcia z datą i skalą, ewentualnie zdjęcia rentgenowskie lub tomografii komputerowej. Odzież, przedmioty i zapisy cyfrowe przechowywać oddzielnie. Listę świadków i protokoły pamięci sporządzić najpóźniej w ciągu dwóch dni.
4. Nie nawiązywać kontaktu z drugą stroną.
   Własne wiadomości, telefony lub posty mogą zostać wykorzystane jako dowód przeciwko Państwu. Cała komunikacja powinna odbywać się wyłącznie za pośrednictwem obrońcy.
5. Zabezpieczyć nagrania wideo i danych na czas.
   Filmy z monitoringu w środkach transportu publicznego, lokalach lub od zarządców nieruchomości są często automatycznie usuwane po kilku dniach. Wnioski o zabezpieczenie danych należy zatem niezwłocznie składać do operatorów, policji lub prokuratury.
6. Dokumentować przeszukania i zabezpieczenia.
   W przypadku przeszukań domów lub zabezpieczeń należy zażądać kopii nakazu lub protokołu. Należy zanotować datę, godzinę, osoby uczestniczące i wszystkie zabrane przedmioty.
7. W przypadku aresztowania: nie składać oświadczeń w sprawie.
   Należy domagać się natychmiastowego powiadomienia obrońcy. Areszt śledczy może być orzeczony tylko w przypadku uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa i dodatkowej podstawy aresztu. Łagodniejsze środki (np. przyrzeczenie, obowiązek meldowania się, zakaz kontaktowania się) mają pierwszeństwo.
8. Celowo przygotować naprawienie szkody.
   Płatności lub oferty zadośćuczynienia powinny być realizowane i dokumentowane wyłącznie za pośrednictwem obrony. Ustrukturyzowane naprawienie szkody wpływa pozytywnie na dywersję i wymiar kary.

Korzyści z pomocy prawnej

Przypadki oszustwa dotyczą ingerencji w sferę majątkową, ekonomiczną swobodę decyzyjną, a często także zaufanie osoby. Decydujące jest to, czy działanie rzeczywiście było w stanie wywołać lub podtrzymać błąd i tym samym spowodować decyzję powodującą szkodę majątkową. Już niewielkie różnice w przebiegu, zrozumiałości komunikacji, stanie informacji lub w osobistej sytuacji zaangażowanych osób mogą znacznie zmienić ocenę prawną.

Wczesne zastępstwo prawne zapewnia, że wszystkie istotne działania, komunikaty, przepływy płatności, umowy i reakcje są prawidłowo udokumentowane, oświadczenia są właściwie sklasyfikowane, a zarówno okoliczności obciążające, jak i odciążające są starannie zbadane. Tylko ustrukturyzowana analiza pokazuje, czy rzeczywiście ma miejsce karalne oszustwo, czy też poszczególne procesy zostały źle zrozumiane, niekompletnie przedstawione lub umieszczone w niewłaściwym kontekście ekonomicznym.

Nasza kancelaria

• sprawdza, czy zachowanie rzeczywiście osiąga ustawowy próg oszustwa,
• analizuje wiadomości, przebieg umów, przepływy płatności i podstawy decyzji pod kątem sprzeczności lub niejasności,
• chroni Cię przed pochopnymi ocenami, jednostronnymi przedstawieniami lub niekompletnymi stanami faktycznymi,
• i rozwija jasną strategię obrony, która w zrozumiały sposób przedstawia rzeczywisty przebieg ekonomiczny.

Jako specjaliści w prawie karnym zapewniamy, że zarzut oszustwa jest prawnie precyzyjnie zbadany, a postępowanie jest prowadzone na kompletnej i zrównoważonej podstawie faktycznej.

Wybierz preferowany terminUmów bezpłatną konsultację wstępną

FAQ – Często zadawane pytania

Wybierz preferowany terminUmów bezpłatną konsultację wstępną